Viquipèdia:Avaluació d'articles/Saqueig de Damiata (853)
Saqueig de Damiata (853)[modifica]
Saqueig de Damiata (853) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Bon vespre. Traducció de l'article bo en anglès. Aniré fent els enllaços en vermell que queden durant l'avaluació. Si algú em pot donar un cop de mà amb Fitxer:Byzantine-Arab_naval_struggle-fr.svg, li ho agrairé molt. Per algun motiu tècnic que se m'escapa, alguns topònims no es poden traduir. Puc passar la llista de traduccions si algú pot editar-lo. Quedo a l'espera de les vostres propostes de millora. Gràcies.—Leptictidium (digui) 22:28, 24 juny 2022 (CEST)
- @Leptictidium molt bona feina de traducció! Hi he fet uns quants retocs molt menors i afegit l'efemèride a 22 de maig, tot i que encara manca que hi escullis quina referència podria encaixar-hi millor (crec que és important no descuidar les efemèrides per evitar entrades orfes en la mesura que sigui possible). Crec que abans de posar-lo en votació, i tenint en compte que és un article prou breu i que sempre està bé cercar la màxima excel·lència també entre llengües, té encara alguns paràgrafs prou llargs amb diverses frases seguides sense referència pròpia. Recomano o bé reutilitzar les fonts ja existents al llarg de les diverses oracions per tal que cadascuna sigui verificable per si mateixa, o bé d'afegir-ne de noves i reforçar el discurs de les existents. Xavier Dengra (MISSATGES) 21:03, 17 jul 2022 (CEST)
- Moltes gràcies per les propostes de canvis, @Xavier Dengra:. N'he adoptat un grapat! Sobre les referències, em sona molt que ja havíem tingut un debat similar en una altra avaluació, tot i que no recordo quina. En el món acadèmic, com a mínim en les ciències de la vida i les humanitats, que són les disciplines que conec millor, si una mateixa referència cobreix diverses frases, es posa al final, no es repeteix a cada frase. Crec que val la pena cenyir-nos a aquesta manera de fer per evitar una sobreabundància de referències que distregui el lector i dificulti la lectura de l'article. Salut!—Leptictidium (digui) 21:39, 17 jul 2022 (CEST)
- Sí, recordo que l'havíem tinguda pel que fa a la introducció, que al cap i a la fi és un sumari de tot l'article. En aquest primer cas crec que és comprensible no afegir-les-hi, però en canvi si això també passa al cos del text i la font s'afegeix només al final d'un corpus (paràgraf) prou llarg, pot passar que una mateixa dada o peça d'informació acabi sortint dos cops a l'article (intro i cos) sense cap referència immediata i contrastable en cap de les dues ocasions. Per això, entre la sobreabundància (legítim voler evitar-la) i la senzillesa bibliogràfica, prefereixo posar-ho fàcil al lector generalista i que pugui corroborar un apunt sense que hagi d'hipotetitzar quin numeret del final de tot fa referència al contingut en qüestió. Més encara tractant-se d'un article prou breu. Més enllà d'això, en aquest article no és un factor que li fes caure el vot bo segons el meu criteri. Gràcies! Xavier Dengra (MISSATGES) 22:34, 17 jul 2022 (CEST)
- Moltes gràcies per les propostes de canvis, @Xavier Dengra:. N'he adoptat un grapat! Sobre les referències, em sona molt que ja havíem tingut un debat similar en una altra avaluació, tot i que no recordo quina. En el món acadèmic, com a mínim en les ciències de la vida i les humanitats, que són les disciplines que conec millor, si una mateixa referència cobreix diverses frases, es posa al final, no es repeteix a cada frase. Crec que val la pena cenyir-nos a aquesta manera de fer per evitar una sobreabundància de referències que distregui el lector i dificulti la lectura de l'article. Salut!—Leptictidium (digui) 21:39, 17 jul 2022 (CEST)