Viquipèdia Discussió:Conflicte d'interessos/Arxiu 1

Resum dels 5 cèntims

«No editeu la Viquipèdia per promoure els vostres propis interessos, o els d'altres individus o organitzacions, llevat que estigueu segurs que un editor neutral acceptaria que les vostres edicions són en el millor interès de la Viquipèdia.»

Em sembla un oxímoron. Si una edició té com a finalitat promoure els propis interessos d'algú, dubto que cap editor neutral la donés per bona. Per tant, proposo aquest redactat:

«No feu servir la Viquipèdia per promoure els vostres interessos o els de persones o organitzacions properes. En cas de dubte, pregunteu-vos si un editor neutral consideraria que les vostres edicions encaixen amb els principis de la Viquipèdia.»

Feedback? —Leptictidium (digui, digui) 16:13, 11 abr 2015 (CEST)

Tractant-se de fer-ne 5 cèntims es pot reduir a l'essencial. La idea era que sí que es pot editar un article amb conflicte d'interessos si són edicions innòcues, però les explicacions ja són en el text. Millor simplement la primera frase: «No feu servir la Viquipèdia per promoure els vostres interessos o els de persones o organitzacions properes.» Igualment, caldria revisar els altres punts dels 5 cèntims, semblen massa extensos per a un resum sintètic. --V.Riullop (parlem-ne) 21:10, 11 abr 2015 (CEST)

Molt bé. Passem al segon dels 5 cèntims. Text actual:

«El conflicte d'interessos pot ser personal, religiós, polític, acadèmic, financer o legal. No està determinat per àrea, sinó per relacions que impliquen un nivell alt de compromís personal, implicació o dependència amb una persona, tema, idea, tradició o organització.»

Proposta de text simplificat:

«Hi ha diferents tipus de conflicte d'interessos. Independentment del tema que tracti un article, un conflicte d'interessos sorgeix quan un editor té un compromís personal o una relació propera amb el subjecte de l'article.»

—Leptictidium (digui, digui) 13:16, 22 abr 2015 (CEST)

M'agrada. Més simplificat encara:

«

Un conflicte d'interessos sorgeix quan un editor té un compromís personal o una relació propera amb el subjecte de l'article.

»

Pau Cabot · Discussió 16:23, 22 abr 2015 (CEST)

A vegades una simplificació pot ser contraproduent. Per exemple, un expert d'un museu pot escriure sobre l'obra que coneix bé, fins i tot usant el material publicat per ell mateix. El conflicte seria en l'article del museu pel que treballa, no en el de l'obra exposada tot i que hi tingui una relació propera com a conservador. La frase "independentment del tema que tracti un article" no l'entenc, el tema sí que és important. Un nou intent: "El conflicte d'interessos està determinat pel nivell de compromís personal o dependència amb el tema a tractar". --V.Riullop (parlem-ne) 18:08, 22 abr 2015 (CEST)

@Vriullop: La proposta del @Paucabot: t'agrada? —Leptictidium (digui, digui) 22:29, 22 abr 2015 (CEST)

M'agrada la simplificació però si he fet una contraproposta és perquè no m'acaba de convèncer. Un conservador de museu té "una relació propera" amb l'obra, jo mateix tinc relacions properes amb diferents articles per diferents motius, però m'hi jugo res, no hi tinc cap altre interès que no sigui enciclopèdic. Un altre intent: "El conflicte d'interessos sorgeix quan el compromís personal o dependència amb el subjecte de l'article fa prevaldre l'interès personal sobre l'interès enciclopèdic." --V.Riullop (parlem-ne) 09:16, 23 abr 2015 (CEST)

@Vriullop: Em sembla bé, amb un sol canvi: «[...] fa que pugui prevaldre l'interès personal [...]». —Leptictidium (digui, digui) 20:43, 23 abr 2015 (CEST)

Com que fa un mes que no s'ha mogut la discussió, suposo que no hi ha cap objecció. —Leptictidium (digui, digui) 23:41, 22 maig 2015 (CEST)