Vés al contingut

Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Copa Amèrica d'hoquei patins masculina 2007

El contingut de la pàgina no s'admet en altres llengües.
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

M'abstindré de votar perquè no ho tinc gens clar, però hi ha quelcom que vull remarcar: pot ser un article de qualitat un article la majoria del qual està composta de resultats, classificacions i alineacions? -- Leptictidium (pm!) 03:52, 16 març 2008 (CET)

Jo penso que si perquè els resultats és pràcticament la única cosa prou destacable d'un esdeveniment molt curt i sense gaire ressó. De totes maneres si que hi ha força text i una introducció detallada i conscisa.--Jey (discussió) 13:56, 16 març 2008 (CET)
He votat malgrat els meus dubtes anteriors. Hi havia alguns errors i contradiccions gramaticals, ja estan corregides. Però les referències, molt malament. Em pregunto com és que els altres usuaris han donat un votqualitat a l'article en la secció referències quan no en té ni una. -- Leptictidium (pm!) 22:15, 19 març 2008 (CET)
Anava a posar el mateix que el Lepti, i crec que s'hauria d'invalidar els seus vots, sol pel fet de posar que té totalment referències sense tenir-ne cap ni una! Però això s'hauria de parlar.--KRLS , 14:00, 20 març 2008 (CET)
He de dir que al fer el manteniment de la pàgina de la pàgina d'avaluaciona, vaig veure que, tot i que en la pròpia pàgina de discussió s'havia proposat l'avaluació, en la pàgina de les avaluacions, el proponent no la havia inclòs, suposo que per error. Com ja estava en votació, vaig posar-la directament en l'arxiu, si no, segurament hauríem fet esment de la manca de referències i imatges. A part de les referències, que segur que n'hi ha a la premsa, jo trobo a faltar alguna foto. Al ser un esdeveniment actual, és una llàstima que no n'hi hagi, encara que sigui d'algun dels participants fora d'aquell contexte. --Panotxa (discussió) 16:54, 20 març 2008 (CET)
Lamento els errors que esmenta Panotxa! La veritat és que era el primer cop que feia una proposta i està clar que no me'n vaig sortir! Vaig fer la proposta de AdQ pensant que ningú s'havia queixat de la manca de referències i que per tant no seria un problema però està clar que em vaig equivocar i ho reconec. Si algú no entenia perquè haviem votat AdQ a les referències ho entenc, però jo ho vaig fer pensant que qualsevol referència es podria trobar als dos enllaços externs que (juntament amb algunes notícies) son els únics on hi ha un contingut prou notable de l'acte (fins i tot Wilaweb ens enllaçava supooso per manca de fonts, no ho havia vist mai!). Ara l'article té referències, i confio que entengueu que l'excepcionalitat del fet fa que ens l'haguem de mirar amb una mica de consideració. Va ser un esdeveniment curt en el temps, en un lloc remot i del qual de forma intencionada no es va voler fer gaire publicitat.Per això considero que és important que sigui un AdQ en la nostra wiki. Pel que fa a les fotos n'hi ha, però no son lliures, es poden consultar als enllaços externs. Confio que amb els canvis aportats alguns de vosaltres pogueu reconsiderar el vostre vot. Moltes gràcies per l'interès que heu mostrat i disculpeu els meus errors!! --Jey (discussió) 17:20, 20 març 2008 (CET)
Bé, les referències han millorat, encara que les imatges, potser en pots trobar alguna d'alguns dels participants de Catalunya o preferentment Argentina que va ser la campiona, encara que sigui d'una altra competició. Busqueu a flickr, per exemple. Els resultats d'on l'has tret, posa la referències al títol on creguis! Ara em semblan bé les referències. Aquesta nit canvio el vot!--KRLS , 17:36, 20 març 2008 (CET)
Llançaré una pregunta que crec que no li agradarà al KRLS ;) Tenint en compte que es tracta d'un esdeveniment esportiu irrepetible i que no n'hi ha alternatives lliures, no podríem posar un parell d'imatges com a fair use? -- Leptictidium (pm!) 20:08, 20 març 2008 (CET)
A l'estructura he posat el vot bo, perquè l'article es basa en taules i llistes, aleshores pel tema que tracta suposo que ha de ser així, però al meu parer el veig com a article informatiu però no molt enciclopèdic (espero que se m'entengui el que vull dir).--MarisaLR (discussió) 16:31, 30 març 2008 (CEST)