Viquipèdia Discussió:Propostes de retirada de la distinció/Arxius/Tahitià

D'acord que la major part de les afirmacions no tenen marcada de quina font fiable surten, però gairebé tot el que diu l'article podria sortir de qualsevol gramàtica del tahitià, començant per les que surten a la secció de referències. De fet, la secció que més referències té és la de sociolingüística. Aleshores, crec que la manca de referències puntuals en aquest article bàsicament un problema formal, i per això jo mantindria la distinció, ja fos d'article de qualitat o d'article bo. El que sí que pot ser un problema de fons és la cobertura del tema, ja que no conec el tahitià ni el seu entorn, però em sorprèn no trobar-hi un tema que apareix en gairebé qualsevol article sobre un idioma, que és la literatura. L'explicació de la normativització de la llengua també em sembla curta (només un esment a l'Acadèmia Tahitiana). Això sí que em fa inclinar-me més per l'article bo que pel de qualitat, tot i que m'agradaria saber l'opinió d'algú que conegui el tema.--Pere prlpz (disc.) 00:34, 12 ago 2012 (CEST)

1. Comentari De referències, n'hi ha algunes més que les sis que apareixen a l'apartat de Notes a la secció de Bibliografia. El fet de no saber, en tot cas, quina font s'ha fet servir per referenciar cada secció (i si, tot i així, queden parts sense referenciar) crec que és una mancança greu de l'article (per un article de qualitat, s'entén), ja que no permet comprovar amb una certa facilitat les afirmacions que s'hi fan. Això no implica que sigui un mal article, però no crec que sigui un dels que es mereixi distinció. En la discussió sobre els continguts, no hi entr, ja que no conec gaire el tema i em costaria d'emetre una opinió raonada. Pau Cabot · Discussió 08:15, 12 ago 2012 (CEST)
   • Tot ha de tenir referències, però si un article sobre el català afirmés que la primera persona del present d'indicatiu del verb entrar és "entr" en català balear, no tindria gaire importància saber concretament de quin llibre de gramàtica s'ha tret; n'hi hauria prou en saber que s'ha tret d'un llibre de gramàtica. En el cas del tahitià, la major part de l'article és sobre gramàtica, i hi ha uns llibres de gramàtica a les referències al final; aleshores, em sembla que queda prou clar que tot el que s'hi diu de gramàtica surt d'aquests llibres, i que qualsevol altre llibre de gramàtica, curs de tahitià, manual de conjugacions de verbs tahitians, etc. diria el mateix. Per tant, entenc que aquest article no té manca de referències. És més, si tot el que s'hi diu de gramàtica estigués referenciat en un manual concret, no seria més fàcil de comprovar que ara, perquè si algú vol contrastar el que diu l'article, el que agafarà igualment serà el primer manual de gramàtica tahitiana que trobi.

   1. Hi afegeixo que la diferència entre les coses que cal referenciar puntualment (exemples inventats: "el tahitià està minoritzat a Tahití"; "el tahitià té 28.400 parlants") i aquelles en que no és imprescindible ("Tahití és una illa del Pacífic"), no és que les segones les sap tothom, sinó que les segones són fets no controvertits, coneguts per tots els experts i que surten en totes les fonts que parlen sobre el tema, sense que hi hagi altres fonts que les contradiguin. D'aquí que per la gramàtica ben coneguda d'una llengua la manca de referències puntuals no sigui un problema.--Pere prlpz (disc.) 11:34, 12 ago 2012 (CEST)

   2. Estic d'acord en gran part del que dius, no obstant, la taula de la introducció i l'apartat d'història no tenen cap referència i s'hauria de solucionar per mantenir el distintiu de qualitat. Altres punts com pot ser expressions bàsiques, crec que s'hauria de referenciar (no és molt difícil, simplement un diccionari) i que la secció amb més referències només tingui dos, no diu molt a favor de l'article.--Mbosch (会話) 12:02, 12 ago 2012 (CEST)

El problema no crec que sigui la manca de referències (ja he reconegut que n'hi havia) com la gairebé inexistent referenciació incidental. Això no permet, per exemple, saber en quina font s'ha basat l'autor per escriure la història de l'idioma. Potser tu consideres que la història del tahitià és una cosa tan coneguda que no fa falta referenciar, però jo no ho consider un concepte trivial. Tampoc permet corregir fàcilment errades ni poder demanar citacions puntuals per millorar l'article.

El fet de que algunes frases puntuals com "Tahití és una illa del Pacífic" no necessitin referències no implica que tot l'article pugui ser de qualitat sense gairebé tenir-ne. Tots els articles es poden comprovar fàcilment agafant un llibre sobre el tema però el que es recomana a la Viquipèdia és que es faciliti la feina als lectors citant les fonts que s'han usat per escriure cada cosa. Pau Cabot · Discussió 09:09, 13 ago 2012 (CEST)

Sóc l'autor de bona part de l'article. Pel que veig la moda de retirar la distinció a articles de qualitat realitzats amb vells criteris de la viquipèdia continua ben vigent. Fins i tot per segona vegada.

Quan es va fer aquest article, l'ús de les notes a la viquipèdia tot just començava. Falten notes, certament. Tanmateix, el debat que s'està produint en aquest cas, em sembla força estrany, especialment quant a la secció de gramàtica. No repetiré el que s'ha dit més amunt.

És ben cert que falta una secció de literatura. En aquest cas, disposo d'obres sobre la literatura de Tahití, però no sé si sobre la literatura en tahitià. Seria una mica més complicat, però podria remenar per veure què trobo. Sigui com sigui, no m'és possible de completar ara per ara l'article amb tot aquest material.

Vilallonga · (digui digui) 23:05, 17 ago 2012 (CEST)

Sobre la "moda" en qüestió: ningú posa en dubte el mèrit que té haver fet un article d'aquest nivell fa uns quants anys, i durant uns quants anys ha portat una distinció que el marcava com un dels millors articles de la Viquipèdia en aquest temps i mostra del que hauria de ser un article. El que estem discutint si és un dels millors articles que tenim ARA i una mostra de com hauria de ser ARA un article.

El Ford T va ser un gran cotxe, però ara no li recomanaria a ningú que se'n compri un. Amb alguns antics articles de qualitat passa el mateix.--Pere prlpz (disc.) 12:21, 21 ago 2012 (CEST)

Ja ho vam discutir en el seu moment Pere i no ens posarem pas d'acord en això. És com si em diguessis que un doctorat obtingut al segle XIX és menys doctorat o no és un doctorat avui perquè, òbviament, les disciplines acadèmiques han evolucionat tant. El que sí que agrairia és que es tingués en compte que els criteris de redacció d'aquest article són diferents dels que avui té la vp. Tu ho tens clar, això ja ho he vist. I, per cert, estic d'acord amb l'avaluació que fas de l'article. Vilallonga · (digui digui) 13:07, 22 ago 2012 (CEST)