Discussió:Corynorhinus
Aquests articles compleixen els requisits mínims definits per articles d'éssers vius. M'oposo totalment a la seva fusió. Aviso el creador de l'article, en @Manlleus:, que no ha estat avisat per l'usuari que ha proposat la fusió.– Leptictidium (digui, digui) 09:41, 17 abr 2014 (CEST)
- És cert, té un mínim d'informació i compta amb referències, a més que es pot ampliar. M'oposo també a la fusió. Gràcies @Leptictidium:.--Manlleus (disc.) 15:00, 17 abr 2014 (CEST)
- Idò a hores d'ara els articles de les espècies són totalment redundants amb el del gènere, tot i ser aquest darrer només un esborrany... Pau Cabot · Discussió 19:13, 17 abr 2014 (CEST)
- Com funciona el procediment de fusió:
- «Hi ha motius per fusionar els articles, per tant, n'haurem d'aglutinar el contingut.»
- Com ens presentes el procediment de fusió:
- «He aglutinat el contingut dels articles, per tant, hi ha motius per fusionar-los.»
- Està a l'inrevés. – Leptictidium (digui, digui) 23:58, 17 abr 2014 (CEST)
- L'ordre dels factors no hauria d'alterar el producte. I si l'altera, és que la norma no és gaire coherent. La fusió, en aquest cas, no s'ha produït encara. Només s'ha dotat l'article del gènere d'un mínim de contingut. I aquest simple fet, que hauria de ser normal, fa redundant els articles de les espècies, cosa que ens hauria de fer pensar si microarticles com aquest són un benefici pels lectors o només un benefici pels editors i pel número d'articles de la Viquipèdia. Pau Cabot · Discussió 08:07, 18 abr 2014 (CEST)
- @Paucabot: Les normes de la Viquipèdia són, al capdavall, una regla lògica senzilla: «si a, aleshores b»; però el que ens estàs dient aquí és «si b, aleshores a». No és una interpretació lògica.
- Tanmateix, seguint l'esperit del projecte, tinc una proposta de compromís que crec que pot satisfer tant la minoria fusionista com la majoria no-fusionista:
- L'ordre dels factors no hauria d'alterar el producte. I si l'altera, és que la norma no és gaire coherent. La fusió, en aquest cas, no s'ha produït encara. Només s'ha dotat l'article del gènere d'un mínim de contingut. I aquest simple fet, que hauria de ser normal, fa redundant els articles de les espècies, cosa que ens hauria de fer pensar si microarticles com aquest són un benefici pels lectors o només un benefici pels editors i pel número d'articles de la Viquipèdia. Pau Cabot · Discussió 08:07, 18 abr 2014 (CEST)
- Idò a hores d'ara els articles de les espècies són totalment redundants amb el del gènere, tot i ser aquest darrer només un esborrany... Pau Cabot · Discussió 19:13, 17 abr 2014 (CEST)
- Els requisits mínims per articles d'éssers vius es fan més estrictes: a partir d'ara cal un mínim de 5 línies de text amb una referència (preferiblement, que pugui servir de base per ampliar l'article).
- Tanmateix, aquest reforç dels requisits mínims no té efectes retroactius, és a dir, no s'aplica als articles creats abans de la seva data d'entrada en vigor (potser amb 30 dies de transició per si algú va despistat).
- Sense que se'ls imposi cap data límit o ritme de progrés, els usuaris que escriuen sobre aquests temes es comprometen a dedicar part dels seus esforços a ampliar els articles citats al punt 2.
- A partir d'ara, quan es proposi una fusió d'un article d'ésser viu s'ha d'avisar l'usuari que el va crear o, si aquest està inactiu o era un anònim, els usuaris que toquin el mateix tema o temes similars, per donar-los l'oportunitat de salvar els articles.
És una proposta bona pels fusionistes, perquè garanteix un nivell bastant més alt en futurs esborranys d'éssers vius, i pels no-fusionistes, perquè significa que poden continuar treballant sense tenir una espasa de Dàmocles penjant sobre els articles que han escrit.– Leptictidium (digui, digui) 09:24, 18 abr 2014 (CEST)