Discussió:Jordi Rabassa i Massons

Arxiu proposta d'esborrament: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2014/06#Jordi Rabassa Massons--KRLS , (disc.) 16:32, 14 juny 2014 (CEST)

La pseudoproposta d'esborrament ha decidit que no s'esborri l'article però no ha decidit l'eliminació de l'avís. Fins i tot algun dels vots en contra de l'esborrat expressen dubtes sobre la seva admissibilitat.

A més, la discussió s'ha convertit en un exemple claríssim m:Les votacions són malèfiques. Allà, es veu com la discussió va per un cantó i els vots per un altre. Això fa que hi hagi un parell de reflexions interessants que han sortit a la discussió i que no s'han tengut en compte:

• Dubtes sobre la forma. Fins a tres usuaris han avisat d'aquest fet. D'altres s'han oposat clarament a l'eliminació de l'avís tot i no emetre un vot.
• Dubtes sobre l'admissibilitat de la font que fa verificar-ne la seva admissibilitat (que ningú no ha replicat)
• Aplicació errònia dels criteris d'admissibilitat
• S'ha tancat la proposta quan encara hi havia activitat a la discussió. Han quedat preguntes sense contestar i vots sense argumentar.

Per tots aquests motius, desfaig l'eliminació de l'avís. Pau Cabot · Discussió 16:50, 14 juny 2014 (CEST)

• Recordo el missatge de {{FVA}}: "Ajudeu a millorar aquest article afegint-hi referències que demostrin que es tracta d'un tema que ha rebut cobertura significativa per part de fonts fiables i independents del subjecte. En cas contrari, l'article o part no referenciada podria entrar en un procés d'esborrament o fusió amb un article més genèric."

En conclusió, com no t'agrada el consens pres (recordem: consens, no és unanimitat), em salto les normes i recupero l'avís. Estic perplex per la teva acció i espero una rectificació per la teva part, perquè no estic entenen perquè et saltes les normes.--KRLS , (disc.) 17:16, 14 juny 2014 (CEST)

A un procés tan irregular (i que se salta moltes normes) com el seguit en aquest cas jo no l'anomenaria consens. Deman mediació per no embolicar més la troca, que ja tenim experiència. Pau Cabot · Discussió 21:24, 14 juny 2014 (CEST)

D'acord amb en Pau Cabot. El consens de la discussió d'esborrat podria ser que no s'ha d'esborrar l'article, si és que és vàlida (probablement amb la normativa a la mà s'hauria d'haver anul·lat, però això ara és irrellevant). En tot cas, el que no era és una discussió per decidir si havia quedat demostrada l'admissibilitat ni si s'havia de treure la plantilla perquè els participants hi anaven a votar contra l'esborrat.

O sigui, si s'ha de parlar de treure la plantilla, que és legítim, se'n pot parlar aquí quan vulgueu.

I tot i que la perplexitat és un tema marginal en aquesta conversa, a mi em va deixar perplex que un usuari poc actiu anés tan perdut que enredés la gent per atreure-la a una discussió d'esborrat que no era una discussió d'esborrat, però encara em deixa més perplex que un administrador experimentat vulgui fer servir el resultat d'aquest frau com una discussió sobre el que no és. Fixa't a més que la participació en aquella discussió no és una mostra dels que volen treure la plantilla i els que la volen deixar, sinó una mostra dels que no volen esborrar l'article. Ningú va decidir la seva participació allà segons la plantilla, fora de l'estrambòtic proponent.--Pere prlpz (disc.) 23:16, 14 juny 2014 (CEST)

Opino:

1. De pseudoproposta no en te res. Era una proposta d'esborrat i punt. Altre cosa es que s'hagi forçat la norma per fer-la però era del tot 'legal'. I com a tal, he fet l'escrutini i l'he tancat.
2. S'ha tancat la proposta quan encara hi havia activitat a la discussió.: Feia 5 dies que ningú deia res. En una proposta d'esborrament és molt temps. No entenc com m'ho he mirat. Demano disculpes. Tens raó Pau. --Beusson (disc.) 08:01, 15 juny 2014 (CEST)
3. Estic d'acord que no era el lloc/la forma però això no fa que s'hagi d'ignorar els resultats.
4. Finalment, veig altres companys amb dubtes i per tant SI que hauria de portar la plantilla. Un article que genera dubtes raonables l'ha de portar. Encara que, personalment, després de mirar-me l'article amb detall, crec que no hauria de portar-la, ja que el veig admissible. Potser està al límit, però el considero acceptable. --Beusson (disc.) 23:36, 14 juny 2014 (CEST)

Reverteixo en Davidpar. De consens res. S'ha decidit no esborrar, no hi ha cap mena de consens en llevar la plantilla. (conflicte d'edició amb en pere) --Beusson (disc.) 23:40, 14 juny 2014 (CEST)

D'acord amb en Beusson que el tancament de la proposta ha estat correcte i ajustat a la normativa. El que no ha estat correcte, tot i que la lletra de la normativa no ho prohibís, és iniciar una proposta d'esborrat que no tenia per objecte discutir l'esborrat de l'article sinó que es volia fer servir d'argument per altres coses. D'aquí que no sigui desencertat anomenar pseudoproposta una proposta d'esborrat en que no es proposava ni es discutia cap esborrat, sinó que només s'ho feia veure.--Pere prlpz (disc.) 23:47, 14 juny 2014 (CEST)

D'acord amb en Pere.

Respecte del tancament amb una discussió en curs, m'agradaria rectificar el company Beusson: la meva darrera intervenció fou feta menys de cinc hores abans del tancament de la discussió. Pau Cabot · Discussió 07:47, 15 juny 2014 (CEST)

Tens raó @Paucabot: Disculpa'm. La discussió seguia.--Beusson (disc.) 08:03, 15 juny 2014 (CEST)

Tenint en compte que era una discussió seguint un procediment però frontalment en contra el seu esperit, i amb unes intervencions a favor que la discussió es tanqués i unes altres argumentant-hi el que no tocava discutir-hi, més aviat s'hauria d'haver tancat abans.--Pere prlpz (disc.) 11:50, 15 juny 2014 (CEST)