L'article Panteó de Dragonlance va ser sotmès a votació per una petició d'esborrat . Si en aquesta votació es va aprovar el manteniment de l'article, es a dir, es considerava admissible, no entenc per que encara continua la plantilla FVA. Aquest cas es repeteix força sovint, penso que el consens sobre la admissibilitat d'un article en una votació passa per sobre de qualsevol criteri particular. De fet penso que els articles que passen la votació, ja sigui per votació a favor o inclús per manca de consens, caldria llevar aquesta plantilla de forma automàtica. Deixo aquest comentari aquí per que no entenc el criteri sobre mantenir aquesta plantilla un cop passada al votació. En tenim més de 5000 articles amb la plantilla, masses.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda
Diria que hi havia acord en retirar la plantilla si l'article s'havia decidit de mantenir. Si no hi ha consens (ni en un sentit ni en l'altre), sembla lògic mantenir la plantilla fins que aquest es pugui obtenir, no?
Doncs en casos com aquest, l'administrador que fa el resum: arxiu de les propostes, comunicació a la pàgina de discussió de l'article... de pas pot retirar la plantilla.
La inclusió d'aquesta plantilla en un article hauria d'anar seguida en un temps prudencial, un parell de mesos o menys, d'una proposta d'esborrament que decidís un tema tan important com l'admissibilitat d'un article, tenir al projecte tants articles amb la plantilla, i des de tant de temps no és bo pel projecte.
Pensa que la manca d'admissibilitat d'un article no té perquè sempre acabar amb l'eliminació de la plantilla o l'esborrat de l'article: Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat#Admissibilitat com a raó de fusió.
Només d'aquests, que tenen problemes d'admissibilitat i tenen proposta de fusió, ja en tenim 1873.
En aquest cas estem passant d'una categoria eterna a una altra categoria eterna, perquè igual que hi ha milers d'articles amb FVA sense esperança que arribin a esborrar-se ni referenciar-se aquest segle, hi ha milers d'articles marcats per fusionar que no és d'esperar que es fusionin, i que quan es fusionen sol ser encara pitjor perquè s'han marcat per fusionar sense ni plantejar-se si el seu contingut suposaria una millora en l'article de destí.
Jo, quan arxivava, sempre retirava els avisos si així s'esqueia. Dius que això no s'està fent?
No, mira l'article que he deixat com a mostra. Potser ha estat una badada...
Idò jo avisaria aquest administrador o, directament, eliminaria l'avís (això es pot fer sense permisos) tot explicant-ne el motiu.
Una altra cosa a tenir en compte és que, diria que, de tots els administradors que som, diria que només un s'ocupa d'aquesta feina. És una tasca no gaire sexy i la gent només veu quan t'equivoques. Ho sé de bona tinta perquè em vaig ocupar bastant de temps d'aquesta feina gairebé en solitari.
Be, aquest tema no ha sortit per l'oblit de llevar la plantilla, ha estat l'espurna que ha encès la meva consciència sobre la quantitat d'articles que porten aquesta plantilla durant massa temps. Cal trobar una forma de reduir-les. Si un article es dubtós quant a la seva admissibilitat cal decidir-ho en menys temps, no poden quedar en alguns casos més d'un any així. Quant trobi articles amb més de 6 mesos els passaré com a proposta d'esborrament. Gràcies Pau
Aquest és un altre tema. Pots fer la cerca còmodament a Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat, començant pels més antics. Supòs que el problema és que els que duen la plantilla i no han estat proposats, no ho són perquè segurament no tendrien prou consens ni en un sentit ni en l'altre. O sigui, que potser després de fer les 6000 propostes, no hauríem aclarit molt ...
PS. Acab de veure, a la consulta, que l'article que has proposat, Ungambikula és el segon més antic que duu la plantilla ...
Força d'acord amb vosaltres, tot i que jo crec que una gran part dels articles que porten FVA tindrien consens per quedar-se. La meva impressió és que els que sí que hi hauria consens per esborrar-los són una part dels que ja se'n fa la proposta.
Per mi el problema es que es fa un ús massa generós de la plantilla que dilueix les desenes o centenars d'articles en que és important actuar en un mar de milers d'articles en que la manca de referències d'admissibilitat és purament una deficiència formal.
Per exemple, fa uns anys un anònim va plantificar FVA a l'article d'un jugador del Barça d'aquests que surten cada dia al diari. M'ho vaig agafar com la broma d'un anònim o com la rabieta d'algú que li havien esborrat l'autobiografia i hi vaig posar una referència per seguir la broma. Doncs el que aleshores era la broma d'un anònim que posava una plantilla inútil resulta que els darrers anys s'ha convertit en la pràctica habitual, i la plantilla no és més útil que aleshores.