Bon dia no entenc la supressió ràpida de la pàgina per suposada publicitat. Perquè és més publicitat la pàgina que estic creant que la de Manuel Riu i Riu, Alberto del Castillo Yurrita?, o si busquem algú en vida Gisela Ripoll López?. En el desenvolupament de la historiografia de l'arqueologia medieval catalana se m'ha vetat amb un criteri subjectiu, ja que de fet m'he basat en l'estructura d'aquesta darrera autora per inspirar-me en com he de procedir.
Tema de Usuari Discussió:Paucabot
Bon dia, Walterjebi.
Recoman la lectura de Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat. L'admissibilitat no depèn d'un criteri subjectiu, ni de l'estructura de l'article sinó de si la biografiada ha rebut cobertura significativa per part de fonts de fiables, que és un criteri bastant objectiu.
Respecte dels altres exemples que em poses, fes una ullada a en:Wikipedia:Other stuff exists. Per començar, per exemple, ja et dic que, amb el que tenim a hores d'ara, no es verifica l'admissibilitat de Gisela Ripoll López.
Bones, ja m'ho he llegit, el que no sé ara és com procedir a qui incloure aquí Categoria:Arqueòlegs catalans i qui no, ja que en el cas de Marta Sancho i Planas és una personalitat eminent, professora d'Universitat i referent d'arqueologia medieval de la Universitat de Barcelona avui dia, que ha rebut premis i mencions (tot i que encara no els haguès inclòs perquè no m'ha donat temps). Llavors entenc que hem de borrar el 95% d'arqueòlegs de la pàgina Arqueòlegs catalans? En menys de 1 dia que es va publicar l'article no ha donat temps de convidar fonts secundàries, el tò punt de vista és neutral, les fonts són fiables ja que provenen de pàgines de institucions acadèmiques que fan un recull bibliogràfic i la cobertura significativa no ha donat temps de redactarla per l'escàs temps.
Tanmateix, per fer un criteri de supressió ràpida: no hi ha bajenades ni xafarderies en l'article, ni vandalisme. En el cas concret s'ha adjudicat:
Publicitat (spam). Pàgines que exclusivament promouen alguna entitat i que s'haurien de refer pràcticament de nou perquè fossin enciclopèdiques. El fet que una pàgina tracti sobre una companyia o un producte no vol dir necessàriament que sigui aplicable aquest criteri.
No hi ha publicitat que enalteixi ni companyia, ni institució, ni la persona. En el cas de ser així agraïria que se m'argumenti o assenyali quina part concreta respon a aquest punt. En tot cas, l'eliminació ha sigut directa i sense donar marge a un debat, com correspondria en aquest cas, avisant de una supressió diferida per fer esmenes.
| « | les fonts són fiables ja que provenen de pàgines de institucions acadèmiques que fan un recull bibliogràfic | » |
Hauries de llegir també Viquipèdia:Fonts fiables.
Finalment, Walter, tens relació amb aquesta persona?
M'acab de tornar a mirar l'article. Tota semblança del que escrivires amb un article enciclopèdic és pura casualitat. El que vares fer és enganxar i aferrar el currículum d'aquesta persona. Recorda que la Viquipèdia no és el lloc adequat per penjar currículums: hi ha llocs molt més adequats a la xarxa.
A que et refereixes amb "Tota semblança del que escriuries amb un article enciclopèdic és pura casualitat?".
"El que vares fer es enganxar i aferrar el currículum d'aquesta persona..." Si ho comproves veuràs que he fet una cerca de fonts diverses de internet. Si és cert que vaig enganxar la bibliografia, la qual no requereix d'interpretació, i que per cert he citat en el lloc corresponent de la font.
Sobre aquest tema "Hauries de llegir també Viquipèdia:Fonts fiables." He trobat això:
"Molts articles de la Viquipèdia es basen en material de fonts creat per científics, estudiosos i investigadors. Les publicacions acadèmiques i les revisades per experts són altament valorades i sovint són les fonts més fiables en les àrees en què estan disponibles, com ara la història, la medicina i la ciència, tot i que algunes obres poden quedar obsoletes per investigacions més recents, o ser controvertides en el sentit que presenten teories alternatives. En aquests àmbits, també es pot utilitzar material de fonts fiables no acadèmiques, especialment si es tracta de publicacions respectades d'àmplia difusió.
Els articles de la Viquipèdia haurien d'intentar cobrir totes les interpretacions acadèmiques majoritàries, i les minoritàries significatives, dels àmbits per als quals existeixen fonts acadèmiques, així com totes els punts de vista majoritaris i els minoritaris significatius publicats en altres fonts fiables."
D'altre banda, jo conec a varis historiadors i arqueòlegs catalans, per tant no puc escriure sobre cap d'ells? Quina importància té si l'escrit és neutre i basat en fonts. L'article podria ser corregible i ampliable si no hagués estat suprimit.
Quin és l'argument: el criteri de Publicitat (spam)? o que es considera un currículum? o que no cumpleix requisits?
Perdona la meva frustració però donat que finalment trobo la confiança per col·laborar amb viquipedia he trobat que no he tingut oportunitat de cap mena per rectificar.
Encara no entenc lo de l'adjudicació de Publicitat (spam). Pàgines que exclusivament promouen alguna entitat i que s'haurien de refer pràcticament de nou perquè fossin enciclopèdiques. El fet que una pàgina tracti sobre una companyia o un producte no vol dir necessàriament que sigui aplicable aquest criteri.
| « | Quin és l'argument: el criteri de Publicitat (spam)? o que es considera un currículum? o que no cumpleix requisits? | » |
El conjunt de les tres coses.
| « | Quina importància té si l'escrit és neutre i basat en fonts | » |
Si fos així, segurament no estaríem aquí xerrant tu jo, però precisament perquè l'article no era neutral i perquè no estava basat en fonts fiables, aquí estam. I la raó d'això sembla ser la teva proximitat al subjecte de l'article.
Si tens relació amb aquesta persona, no hauries d'escriure el seu article. Gràcies per la teva comprensió.
Ho sento però els teus arguments realment no es sostenen, no estàs fent de moderador neutral, utilitzes expressions com "segurament no estaríem" i " la raó d'això sembla ser". Tampoc m'has dit mai quina part no és neutral (per més enllaços que enviïs mai és el cas del meu escrit) perquè no hi ha res. He buscat alguna eina per poder queixar-me i discutir sobre el teu criteri però no l'he sabut trobar. Has dictat una supressió de pàgina sobre la teva impressió i sense fets. En aquest debat no m'importa tant el tema de l'article sinó el teu criteri.
- Insitesc: tens relació amb aquesta persona?
- Pots queixar-te sobre la meva actuació, per exemple, comentant el tema a La Taverna o a Viquipèdia:Petició als administradors.