Viquipèdia:Petició als administradors

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca


Drecera:
VP:PA

Necessiteu la intervenció d'un administrador? Vegeu abans quines són les funcions d'un administrador o d'un buròcrata.

  • Si voleu eliminar una pàgina, vegeu Viquipèdia:Esborrar pàgines.
  • Si voleu fer una consulta d'interès per la comunitat, aneu a Viquipèdia:La taverna.
  • Per a una actuació ràpida dirigiu-vos directament a un administrador (vegeu els actius en els últims 5 minuts o 1 hora), o proveu per IRC #wikipedia-ca
  • En cas d'una petició que afecti al contingut, afegiu un enllaç a la discussió on es pugui comprovar que el canvi no sigui controvertit.
  • Deu dies després de la marca {{fet}}, {{no fet}} o {{tancat}} un bot arxivarà la petició, segons la signatura datada en el mateix paràgraf.

Per a afegir una nova petició cliqueu el botó a continuació:

 Nova petició


Demano empara per incompliment de Viquietiqueta de l'administrador Panotxa[modifica | modifica el codi]

L'administrador Panotxa ha editat un comentari meu a Discussió:Erriberri de manera que ara diu el contrari del que vaig dir jo, la qual cosa està expressament prohibida per Viquietiqueta: Alguns suggeriments. La discussió va començar a Discussió:Estella, i va seguir a Reanomenaments exprés i Demano empara… Concretament el meu comentari deia, enllaç inclòs (25 oct):

Aplicant la política de Viquipèdia, faria jo mateix el canvi de títol, però l'administrador Panotxa m'ha imposat (a parer meu incorrent en un abús de poder) que, si es tracta d'un reanomenament d'un municipi navarrès castellanoparlant, abans he de proposar el canvi a la pàgina de discussió.

Panotxa l'ha canviat i ha posat com paraules meves (27 oct):

Aplicant la política de Viquipèdia, abans he de proposar el canvi a la pàgina de discussió.

Les opinions de tots dos sobre el comentari són a Conducta hostil. En el meu comentari em referia a les politiques de Viquipédia que donan permís per editar sense demanar abans el vistiplau d'algun altre: Llançeu-vos-hi i Com s'aconsegueix el consens.

No vull tocar res a la pàgina Discussió:Erriberri perquè ara mateix tinc la sensació de que Panotxa està esperant que cometi qualsevol error per bloquejar-me (ell ha definit prèviament el meu comentari com una provocació). Li demanaria, per eixample, quants dies puc esperar a fer el reanomenament sense que consideri que estic incomplint la seva ordre, o si puc jutjar jo que un comentari contrari al canvi no té entitat i ignorar-ho o li haig de demanar a ell que en pensa… Però si li demano això, pot interpretar que qualsevol menció a l'existència d'una ordre o una supervisió per la seva part és una reiteració del comentari "ofensiu i inoportú" que ha esborrat, i a continuació prendre mesures. Agrairé l'ajuda o el consell de qualsevol. Gràcies.el comentari anterior sense signar és fet per Pompilos (disc.contr.) 23:31, 29 oct 2014‎

Personificar la qüestió com una imposició d'un administrador em sembla injust. Els reanomenaments de municipis navarresos és un tema sensible i que ha causat conflictes en el passat. Demanar que es facin amb lupa em sembla raonable, cosa expressada per diversos usuaris. T'ho podia haver dit jo mateix, o d'altres, en termes similars. La petició de modificació del text polèmic em sembla legítima per part de l'afectat. També és legítim que no hi estiguis d'acord, però aplicant un principi de respecte, si et sembla bé, recupero el text de forma impersonal. --V.Riullop (parlem-ne) 00:02, 30 oct 2014 (CET)
Em sembla bé, donat que mantens l'enllaç que permet que qualsevol conegui el meu desacord. Gràcies. Suposo que també et sembla raonable que les limitacions als drets del usuaris (com que és un tema tan sensible per l'usuari afectat) es facin amb lupa, i només quan aquests han donat raons per sospitar del seu criteri o de les seves intencions. Com que ho fas bé, pots terciar a Demano ampara… sis plau? Un plaer. --Pompilos (disc.) 03:01, 30 oct 2014 (CET)
De veritat que no entenc la fixació que té @Pompilos: amb mi, li he demanat que retiri una frase malintencionada i ara resulta que el vull blocar... Si fins i tot estic d'acord amb la seva proposta de reanomenament! --Panotxa (disc.) 06:46, 30 oct 2014 (CET)

Possible copyvio[modifica | modifica el codi]

No ho tinc clar, necessitaria la vostra opinió. He trobat que una part de l'article Fira d'Ontinyent coincideix amb aquesta pàgina de l'Ajuntament. De moment, ho he posat com a referència, però hi ha frases senceres copiades, no sé si s'hauria de posar l'avís. L'article, crec que és salvable, en tot cas.

--Joutbis (disc.) 19:49, 12 nov 2014 (CET)

El text estava abans al web de l'Ajuntament, o sigui que no és que ens l'hagin agafat ells a nosaltres. Si no es demostra que l'Ajuntament ha cedit els drets, s'hauria de treure el text en qüestió i ja està. Gràcies per informar-nos del problema, @Joutbis:. —Leptictidium (digui, digui) 21:38, 12 nov 2014 (CET)

Verds Equo[modifica | modifica el codi]

(títol anterior: CPP i síntesi) Tinc una IP fent síntesi per a utilitzar una definició de Verds Equo diferent a la que diuen els propis estatuts de la formació. CPP i edicions esbiaixades heretades de :es.--Coentor (disc.) 22:45, 13 nov 2014 (CET)

(títol anterior: Blanquejat permanent) L'article Verds Equo es blanquejat sistematicament. He modificat el text, deprés de la guerra d'edicions per deixar un text neutre i per això he copiat literalment el text de les referències i es boicota sistematicament l'edició de l'article.--Editant (disc.) 20:47, 14 nov 2014 (CET)

Empara davant abús de poder i manca d'etiqueta de Bestiasonica[modifica | modifica el codi]

Transcric la discussió amb Bestiasonica sobre les reversions que ha efectuat en les meves edicions a Agrupació de Defensa Forestal.

(eliminada còpia de missatge signat per Rcomellas, vegeu Especial:Diff/14680659)

(eliminada còpia de missatge signat per Bestiasonica, vegeu Especial:Diff/14680711)

(eliminada còpia de missatge signat per Rcomellas, vegeu Especial:Diff/14680832)

--Rcomellas (disc.) 20:18, 14 gen 2015 (CET)

@Bestiasonica: m'he permès transcriure la teva resposta a la petició als administradors, que has fet a la pàgina de discussió de Jordi Roqué aquí ja que, com tu mateix dius, « caldria fer les discussions de fons a les pàgines de discussió respectives en comptes d'arribar aquí amb els paper mullats i fer la discussió aquí en comptes d'on pertoca. Així quan a algú li sobrevingui una diatriba de nomenclatura ja tindrà una perspectiva grupal a la pàgina de discussió corresponent sense haver de gratar pels arxius de la viquipèdia profunda»

(eliminada còpia de missatge signat per Bestiasonica, vegeu Especial:Diff/14680990)

Cronologia (segons Rcomellas)

8/1/15

  • Creo article Agrupació de Defensa Forestal
  • Veig que les sigles ADF (usuals per a referir-se a les Agrupacions de defensa forestal) redirigien a Asian Dub Foundation. La pàgina ADF redirigint a Asian Dub Foundation estava creada per Bestiasonica.
  • Com que sóc novell a la VP, em baso en els criteris fixats a l'ajuda, on diu que quan hi ha una accepció principal, amb una sola accepció secundària (no desambiguació), és suficient afegir una nota al principi de l'article indicant l'existència d'una segona accepció amb la plantilla {{vegeu}}, cosa que vaig fer en aquest cas. Jo penso que l'accepció principal és la de Agrupació de Defensa Forestal, basant-me en les aparicions de l'acrònim ADF a la mateixa Viquipèdia en català. En fer el canvi explico el motiu (Redirigeixo a Agrupació de defensa Forestal (accepció més comuna a Catalunya), i allà faig un "Vegeu" al grup musical).

12/1/15

  • Bestiasonica canvia pàgina ADF de redirecció a desambiguació, dient que es tracta d'un acrònim.
  • Bestiasonica fa una sèrie de modificacions a Agrupació de Defensa Forestal, algunes legítimes i que incorporo, altres que considero injustificades:
    • afegit de la frase "...o inclús més enrere en el sometent." sense cap mena de referència.
    • elimina la categoria Incendis forestals, per a mi bàsica per categoritzar les ADF, i hi afegeix Organitzacions, inapropiada al meu entendre, però no fa cap argumentació de l'edició per a poder-ho discutir.
    • elimina (etiqueta com a pàgina no trobada) l'enllaç al web de les ADF de Gencat; l'únic error que hi havia en la url era un caràcter | de més, que ja he corregit.
    • fa altres modificacions menors de dubtosa utilitat: elimina un Vegeu "Incendi Forestal", canvia tota una sèrie de mots de majúscula a minúscula (quan haurien de ser en majúscula).

13/1/15

  • Desfaig aquestes edicions per no argumentades ni referenciades.

14/1/15

  • Bestiasonica torna a afegir el comentari sobre els sometents, afegint ara sí una referència a un document que, malgrat mencionar la tasca (secundària) dels sometents en l'extinció d'incendis, en cap lloc menciona que això sigui un antencedent de les ADF, com diu la frase en qüestió.
  • Bestiasonica torna a eliminar el Vegeu "Incendi Forestal", i torna a canviar eliminar la categoria d'Incendis Forestals, i aquests cop afegeix Seguretat i Defensa i Entitats de Catalunya, igual que abans sense cap argumentació.
  • Reverteixo aquestes edicions: la primera perquè la referència aportada no fa referència a les ADF, i del fet que els sometents participessin en extinció d'incendis (com ho ha ara la Guàrdia Civil o els mossos) no pot deduir-se que els sometents fossin l'orígen de les ADF, com diu la frase. Com a molt és una inferència que va Bestiasonica sense una font secundària que ho recolzi. Per tant elimino la frase i la referència. Reverteixo les categories igualment per manca de justificació.
  • Li demano a Bestiasonica que justifiqui els canvis i reversions que està fent.
  • Bestiasonica afegeix 2 accepcions més a la pàgina de desambiguació de l'acrònim ADF, i a continuació em fa el comentari "Si rasquessis una mica per la resta de viquipèdies veuries que ADF és un acrònim ubic en moltes llengües. Ja hi ha tres articles homonímics".
  • Li contesto que ara sí que es justifica que hi hagi pàgina de desambiguació, però no abans que només hi havia dues accepcions, una de principal, i era vàlid el criteri explicat més amunt.
  • Bestiasonica fa dues desqualificacions: diu que no he tingut la mínima decència de revisar la font aportada (cosa falsa com he comentat) i que no m'he pres la molèstia de mirar les categories per ell proposades. De nou afirmació falsa. A més fa el comentari, "Si us plau no retiris les fonts d'informació que s'afegeixin a l'article o podria ser considerada una violació de Viquipèdia:Citau les fonts", el qual interpreto com un abús de poder en la seva qualitat d'administrador.

Des de que vaig començar a editar a la VP fa un mes i mig tinc clar que és un treball cooperatiu i que per descomptat les aportacions dels uns milloren les dels altres. De fet gairebé no he fet res mes des que sóc aquí. Però una cosa és això i l'altra començar a fer modificacions indiscriminades, que jo interpreto com a injustificades i no argumentades, i per aixo les desfaig i justifico el què i el perquè als resums d'edició i a les pàgines de discussió. I no accepto els abusos de poder ni les desqualificacions com a arguments (la darrera al comentari sobre pertorbacions emocionals després de dir que hi hagi pau).

Sóc novell a la VP, i m'agradaria que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador. Entenc que no es pot blocar com un altre usuari.

Hi ha molta feina per fer i ja n'hi ha prou de tocar els óò (vegeu m:No siguis torracollons) --Rcomellas (disc.) 22:25, 14 gen 2015 (CET)

Un fet clau en el qual esteu d'acord tots dos és el desig de voler fer una Viquipèdia millor, més rica i més útil per als lectors. Ho sé perquè he vist l'excel·lent feina que feu, en àmbits diferents, però tots dos molt importants. Doncs, sense ànim de voler suplantar la nostra profe estricta resident :-), voldria recordar-vos que els atacs i les insinuacions personals són contraproduents a la millora de la Viquipèdia que tots tenim com a objectiu. Jo mateix he fet l'error de mossegar altres editors una pila de vegades; tant de bo hagués après aquesta lliçó abans. Acusar l'altre usuari de fer edicions indecents o de ser un mandrós, o dir que és un torracollons fa que es posi a la defensiva, que ens agafi una mica de mania i en definitiva que perdi les ganes de buscar una solució consensuada amb nosaltres. La diplomàcia és l'art més important que ha de dominar un viquipedista. Crec que el quid de la qüestió és si el paper de l'ADF és prou assimilable al del sometent per dir que aquest és l'origen últim d'aquell. Continuem la discussió, sense acusacions, a la pàgina de discussió corresponent? —Leptictidium (digui, digui) 08:53, 17 gen 2015 (CET)
Leptictidium agraeixo el comentari. Ara bé, el quid no és el tema del sometent. Si fos així, no ho hauria plantejat com una petició als administradors, i ho hauria mantingut en l'àmbit de la discussió a la pàgina corresponent. El quid és el que dic al penúltim paràgraf de l'anotació de més amunt: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". I això penso que no s'ha de discutir a la pàgina de l'article sinó aquí, perquè pugui servir de referència a altres viquipedistes novells. Merci. --Rcomellas (disc.) 13:04, 18 gen 2015 (CET)
Sincerament jo ho qualificaria de malentès més que d'abús de poder. Bàsicament perquè un abús de poder seria haver fet servir eines d'administració contra tu, aquí, per sort, no ha passat. Un dels problemes principals de la comunicació a distància és la manca total de la comunicació no verbal cosa que en moltes ocasions condueix a malentesos. Des del meu punt de vista, trobo que cap dels dos ha tingut en cap moment la intenció de ferir els sentiments de l'altre. Jo de vosaltres ho parlaria passat uns dies, segur que arribeu a una conclusió. Us recomano resoldre-ho per xat, s'assembla molt més a una conversa i jo crec que és més fàcil d'arreglar problemes parlant que deixant-se missatges. Segurament els dos l'heu cagada amb alguna cosa, sinó no s'hauria arribat a aquesta situació. El millor és acceptar-ho (i si no voleu o penseu que ho heu fet tot com tocava, oblideu-ho). Espero com tots els altres viquipedistes (suposo) que acabeu fent les paus. Al cap i a la fi, aquí tots tenim més o menys el mateix objectiu i si ens barallem entre nosaltres no hi arribarem mai. Parlant la gent s'entén -gerardduenasparlem-ne 17:18, 18 gen 2015 (CET)
Gerardduenas agraeixo el comentari. Entenc que Bestiasonica és un viquipedista molt pencaire, un històric i és d'agrair el molt que ha fet a la VP. Això no treu que m'agradaria que em contesteu el que pregunto a la petició, i que no m'envieu a xats o a pàgines secundàries: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". I reitero la meva voluntat de discutir-ho aquí perquè pugui servir de referència a altres viquipedistes novells. Merci. --Rcomellas (disc.) 19:52, 18 gen 2015 (CET)
@Rcomellas: Pel que has explicat a dalt (basant-me en la teva cronologia) no s'acostumen a revertir edicions d'altres viquipedistes i menys de viquipedistes amb més experiència ja que porten més temps a la Viquipèdia i segurament la seva edició és correcte. Si es vol revertir perquè no té sentit és millor parlar-ho abans. Si no es fa es pot entrar en una guerra de reversions que normalment acaba amb una discussió d'aquest tipus. --gerardduenasparlem-ne 21:03, 18 gen 2015 (CET)
Llegint-ho tranquil·lament considero que en la primera resposta de la discussió de l'article l'administrador incompleix de forma clara la directriu de "Si us plau no mossegueu els nouvinguts". Dit això tots incomplim normatives en un moment o altre. Però considero primordial que els editors amb experiència, siguin o no administradors, siguin cordials amb els nous editors. El problema no és el què si no el com. Personalment també m'he trobat amb edicions per part d'administradors que he trobat dubtoses, el pitjor és que en alguns casos m'he trobat amb respostes arrogants i això s'ha d'evitar a tota costa. De fet com funciona i gestiona la discussió d'un article o el conjunt de normes i recomanacions és quelcom força difícil per un novell. Una idea al respecte: que hi hagi un botó a tota pàgina de discussió per poder demanar a altres editors que expressin la seva opinió. Potser el més senzill seria una plantilla, però crec que el millor per a un novell seria un botó tipus "Opineu sobre això si us plau" o "Voldria una altra opinió". És clar que caldria un cert compromís per part dels editors, per exemple dins de "Tasques pendents" com "opina" o "discuteix". Això serviria tant per a discutir fusions, eliminacions, com per si hi haguessin dubtes o queixes sobre l'article com, cas que ens ocupa, quan una discussió de 2 autors en discrepància va escalant.--Planvi (disc.) 21:04, 18 gen 2015 (CET)
Agraeixo el comentari @Planvi: el primer que veig en aquesta discussió que entra en el fons del tema de la petició, i amb el que estic d'acord. No estic d'acord amb el que diu @Gerardduenas:. Què vol dir que "no s'acostumen" a revertir edicions de viquipedistes amb més experiència? És que hi ha escalafó, aquí? La seva edició serà la correcta "segurament"? Ell no està obligat a argumentar les seves edicions? (jo ho he fet amb totes). A causa de les meves reversions són "normals" les desqualificacions de Bestiasonica? Reitero i ho faré fins a fer-me pesat: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". --Rcomellas (disc.) 22:01, 18 gen 2015 (CET)
Sr. @Rcomellas: només veieu un costat de la moneda. Les vostres reversions s'han fet en calent i ni tan sols heu admès un punt de bona fe per la meva part. Si no us agraden els comentaris sobre determinades edicions que heu efectuat (no sobre la vostra persona) i que simplement us molesten us demano disculpes, però tot i que severes no són desqualificacions personals. No hi ha edicions correctes o incorrectes, tanmateix demaneu ajuda de mentors i no n'accepteu d'altres. Entenc que no s'ha de mossegar als nouvinguts, però quan un nouvingut et mossega (reverteix) que s'ha de fer? Aguantar i callar?
Si us plau podeu seguir editant l'article, ja us he dit que no penso col·laborar-hi més. Tot i això no esteu sent molt raonable revertint primer i després demanant explicacions. Per una qüestió de cortesia, quan les edicions no són clarament vandàliques (vegeu Viquipèdia:Vandalisme#Tipus de vandalisme), l'ordre hauria de ser a l'inrevés. Treure un enllaç ja inclòs al cos de l'article en la secció de vegeu també no crec que es pugui considerar "Treure tot o parts significatives del contingut d'una pàgina sense cap raó". O afegir categories significatives. Repeteixo jo encara no us he revertit cap edició i no he retirat notes a peu de pàgina que enllaçaven a fonts d'informació per complir VP:VER cosa que vos si heu fet. En fi fa dies que esteu encaparrat a treure punta d'aquest assumpte. Com creieu que us puc reparar el dany? Ja començo estar fart d'aquesta cantarella, fa massa dies que dura. Vull que això s'acabi. Ho voleu també vos? Com us puc ajudar? Salut! Bestiasonica: enraonem? 22:28, 18 gen 2015 (CET)

Replico a Bestiasonica:

  • "Repeteixo jo encara no us he revertit cap edició" : vegeu Article ADF 18:20, 14 gen 2015‎ Bestiasonica (Discussió | contribucions)‎ m . . (76 octets) (+32)‎ . . (Revertides les edicions de Rcomellas (discussió) a l'última versió de Bestiasonica ; vegeu reversions parcials múltiples a l'article "Agrupació de defensa forestal", la major part sense cap comentari explicatiu.
  • "Entenc que no s'ha de mossegar als nouvinguts, però quan un nouvingut et mossega (reverteix) que s'ha de fer?" . Revertir és mossegar? Que et reverteixin dóna dret a fer desqualificacions?
  • "però tot i que severes no són desqualificacions personals". Repertori resumit: "si tinguessis la mínima decència", "tampoc t'has pres la molèstia", "pertorbacions emocionals", "esteu encaparrat", "Decència: “Que mostra respecte als bons costums” ", "ets més cabut del que em puc arribar a creure"

Reitero: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". --Rcomellas (disc.) 10:15, 19 gen 2015 (CET)

Com a administrador intento contestar a la pregunta explícita i reiterada, atenent-me només al que ha estat exposat aquí. Tècnicament no veig que hagis actuat incorrectament, és una diferència d'opinions mal resolta. No hi ha cap procés formal per a eventuals abusos i desqualificacions, el mecanisme és explicar-ho públicament per intentar resoldre-ho entre tots. --V.Riullop (parlem-ne) 11:05, 19 gen 2015 (CET)
Benvolgut @Vriullop, Vicenç:, agraeixo que responguis a les meves dues qüestions. I alhora penso que el fet que no existeixi aquest procés formal (a part discutir-ho en aquesta pàgina de Peticions) és una mancança de la Viquipèdia en català, i per això proposo obrir un nou fil (de moment l'he obert aquí més avall, però no se si hauria d'anar a un altre racó de la VP) sobre qui controla els controladors. I prefereixo no continuar aquesta discussió aquí per evitar la personalització en cap editor en particular (que ja en tinc a un prou calent...). Merci --Rcomellas (disc.) 17:27, 19 gen 2015 (CET)
@Vriullop: D'acord amb el teu comentari, he mogut la proposta Qui controla els controladors? a la Taverna. Com et demanava aquí mateix no sabia on l'havia de posar. Merci --Rcomellas (disc.) 20:11, 19 gen 2015 (CET)
Estimat @Rcomellas:: Que més voleu que faci? Com puc ajudar-vos a solucionar el vostre neguit? Bestiasonica: enraonem? 17:36, 19 gen 2015 (CET)
Descansar, tranquilitzar-te i construir. Què et sembla la meva proposta de més avall? --Rcomellas (disc.) 17:43, 19 gen 2015 (CET)

Conducta hostil[modifica | modifica el codi]

L'usuari Pompilos ha deixat un missatge a la meva pàgina de discussió bastant desagradable, perquè he fet un canvi que no li ha agradat a Carles Miralles i Solà. Sense entrar en el fons de la qüestió, i a despit que el meu canvi era correcte segons les fonts que consten a l'article i el seu no, opino que no són formes, i que aquesta actitud és conducta hostil. No vull deixar-ho passar perquè no em sembla correcte que algú vagi amb aquesta prepotència i violència verbal. Jo estic aquí perquè m'agrada la viquipèdia, no pas perquè m'insultin. Per això demanaria que algun administrador intervingués per dir-li que aquesta mena de missatges no van a l'hora. Gràcies.--Edu Rne (disc.) 22:03, 3 feb 2015 (CET)

Com a referència:
@Pompilos: és reincident en actuar en contra de la viquietiqueta. L'adverteixo per darrer cop abans de blocar. --Panotxa (disc.) 07:09, 4 feb 2015 (CET)

Edu, et demano disculpes per haver estat desagradable i reconec que no tinc tota la raó. Prenc nota, la vida no deixa de donar-nos lliçons. Primer pel que fa al fons. Sóc professor de grec i sempre he estudiat i llegit el nom d'aquest autor com Herodas (amb la variant Herondas). Així l'anomenen les fonts especialitzades: el manual universitari d'Albin Lesky (pàg. 778), l'enciclopèdia Pauly-Wissowa (vol. 15, pàg. 1080) i el diccionari d'en Howatson (pàg. 423). Per ser sincer, quan vaig canviar el nom a l'article d'en Carles Miralles no em va caldre consultar aquestes fonts. Em va bastar confirmar el que ja sabia a l'Enciclopedia Britannica online, que també diu Herodas, i al Wikidata, on totes les WP l'han anomenat Herodas o Herondas. Quan vas revertir la meva edició per primera vegada, em va estranyar, i per si de cas vaig fer més cercas a Google. La cerca "Miralles Bernat Metge Mimiambs" em va portar a aquesta catalogació erronia de WordCat on la mateixa edició surt en tres versions: Herodas (3 vegades), Herodes Atico (2), un error evident perquè es tracta un escriptor diferent ben conegut, i Herodes (2) que sembla el mateix error simplificat. A més a més, GoogleBooks m'ho va acabar d'aclarir: també ho ha catalogat com Herodas amb "a", traduït per Carles Miralles a la Bernat Metge. Donat que totes les fonts coincidien amb el que ja sabia, i havent comprovat que el nom Herodes era un error de catalogació, no em va quedar cap dubte de que tenia raó. Només ara, quan has aportat la referència de la GEC (gràcies a que jo he començat la conversa, no abans), he trobat que efectivament en Miralles va escollir, i la GEC va adoptar, una variant del nom que només dóna una font (Plini Epístoles 4.3.4). Sorprenent com a poc.

Però com dius tu, Edu, l'important en aquest cas són les formes. Et vaig escriure emprenyat perquè per dues vegades vaig fer el canvi explicant-ho mínimament al resum d'edició, que és la forma educada de fer-ho perquè reconeix el dret dels altres a saber. I per dues vegades vas revertir el meu canvi sense dir gens ni mica, ni al resum d'edició, ni a la pàgina de discussió meva o de l'article, el qual és una falta de consideració. Em vaig trobar en la disjuntiva de fer una nova reversió (amb o, com has fet tu, sense resum) o obrir una discussió, cosa que tampoc has fet tu. He optat pel millor, començar la discussió, però emprenyat per la teva actitud i pels antecedents: això ha passat després que m'hagués pres amb humor que forcessis la veritat per tal de tenir raó en una guerra d'edicions anterior. Òbviament, qui té boca (que és el que s'ha de tenir) s'equivoca, i qui com tu reverteix i no diu res, mai no es pot equivocar en el to (malgrat que ja s'está equivocant en la forma).

Panotxa, no tinc cap inconvenient en què consideris el meu comentari a l'Edu una actitud reprensible perquè, malgrat les explicacions que acabo de donar, ho és. Ara bé, no tinc clar a quins incidents anteriors et refereixes. Els pots enumerar, sisplau, perquè tingui clar el compte? Ho dic perquè confio en què no confonguis l'ús exercit educadament de la llibertat d'expressió amb una actitud hostil; si ho fas, ho haurem d'aclarir finalment. Per cert, ho vaig deixar passar en el seu moment, però quan vas manipular un comentari meu, vas perdre aquí una gran ocasió de demanar disculpes. Salutacions. --Pompilos (disc.) 20:29, 7 feb 2015 (CET)

@Pompilos:, com ja saps, el tema comentat a Discussió:Olite està parlat a Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2014/11#Demano empara davant un abús de poder de l'administrador Panotxa, Usuari Discussió:Panotxa#Re: Conducta hostil i Usuari Discussió:Pompilos#Conducta hostil. Ningú t'ha recolzat en la teva demanda del suposat abús de poder que he comés en contra teu, ni has esborrat els comentaris com t'he demanat ni t'has retractat, de manera que la conducta hostil persisteix. Com et vaig dir en el seu moment, no et penso seguir el joc. --Panotxa (disc.) 22:04, 7 feb 2015 (CET)

Demano empara: l'administrador Panotxa penalitza l'expressió d'un desacord amb ell[modifica | modifica el codi]

Antecedents i fet[modifica | modifica el codi]

  • L'administrador Panotxa va restringir amb aquest missatge el meu dret a traslladar determinats articles, reconegut a tothom a Llançeu-vos hi. Vaig denunciar aquest acte com un abús de poder. Tothom qui ha participat en aquesta discussió li ha donat la raó a ell, però ningú m'ha convençut a mi. Segueixo pensant el mateix per les raons que exposo allí en les meves darreres intervencions.
  • Més tard, quan he volgut canviar el títol de l'article Olite, he aclarit que no feia jo mateix el canvi perquè Panotxa m'havia restringit aquest dret "a parer meu incorrent en un abús de poder" (amb enllaç inclòs).
  • Panotxa va considerar la menció de la seva acció i del meu desacord una conducta hostil per "ofensiva" e "inoportuna". Li he raonat que el meu desacord estava expressat en termes correctes i era oportú. Ell va manipular el meu missatge inicial de manera que digués el contrari del que vaig dir jo, i finalment, per mediació de VRiullop vaig acceptar una redacció més impersonal del meu missatge. Ell no va dir res en sentit contrari i vaig suposar que amb això el desacord estava resolt.
  • Ara, amb motiu d'una discussió un enfrontament meu amb l'Edu Rne, em diu que segueix considerant la menció del meu desacord amb ell un acte hostil, perquè no me n'he retractat, i que el té en compte per un eventual bloqueig.

Raonament[modifica | modifica el codi]

  • Llibertat d'expressió. Per cortesia, abans de fer la denúncia del seu (a parer meu) abús de poder, vaig comunicar a Panotxa que la faria, i ell no va posar inconvenient. Per la seva actitud ara sembla que només em reconeix el dret a expressar el meu desacord una vegada (en plantejar la discussió) i que, si "perdo" la discussió, mai més puc fer ni tan sols menció del que ha passat (si no és pas amb el seu permís, suposo).
  • Veritat. En la meva afirmació "se m'ha imposat (a parer meu incorrent en un abús de poder) que (…) abans he de proposar el canvi a la pàgina de discussió" tots els extrems són certs. Em diu Panotxa que "la resta d'usuaris que han comentat en les pàgines corresponents diuen que no hi ha cap abús de poder". Qui sap llegir entén que a parer meu significa a parer meu, cap altra cosa, i que la inclusió de l'enllaç a la discussió (on qualsevol pot comprovar com tothom li dóna la raó a ell) descarta qualsevol intenció de manipular. I l'expressió de fets veridics no pot ser penalitzada.
  • Oportunitat. Després de denunciar el seu (a parer meu) abús de poder, he participat en quatre discussions: he mencionat el meu desacord amb ell aquí i aquí, és a dir, en dues discussions que tractaen justament del canvi de nom de municipis navarresos castellanoparlants, que és el dret que Panotxa m'ha restringit. En canvi no l'he mencionat ni aquí ni aquí, perquè aquestes discussions no tenen relació amb la restricció. El meu respecte d'un suposadament obligatori principi d'oportunitat és obvi.
  • A més a més, Panotxa ha qualificat en diferents intervencions l'expressió de la meva opinió de "malintencionada" (una vegada), de "provocació" (altra) i de "joc" (dues), fet que vulnera la directriu Pressuposeu bona fe. Jo l'he acusat de cometre errors, mai de fer-ho amb mala fe o segones intencions.

No demano la vostra opinió sobre la primera restricció dels meus drets, que es pot discutir allí, ni sobre els evidents i nombrosos mérits de Panotxa o els meus errors. Demano opinió sobre si a Viquipèdia i en aquest cas concret es pot penalitzar l'expressió d'una opinió feta de forma correcta i oportuna. Salutacions. --Pompilos (disc.) 23:01, 24 feb 2015 (CET)

És mentida que hi hagi hagut una discussió amb mi. Pompilos no va discutir res amb mi, es va limitar a insultar-me, com es pot veure a la meva pàgina de discussió. Jo vaig anunciar aquesta conducta hostil del Pompilos, i en Panotxa el va advertir. No veig que en Panotxa hagi fet res malament en aquest cas.--Edu Rne (disc.) 23:12, 24 feb 2015 (CET)
@Pompilos: Podries dir quina és la teva petició concreta? Podries dir d'on surt que nego el reanomenament? He donat suport explícit al reanomenament d'Olite i Sangüesa, Peralta i Lumbier, que has proposat i argumentat en lloc i forma correctes, tal com se t'ha recomanat no per mi, sinó per la comunitat en general, així que deixa de mentir i retira les teves calúmnies. Per mi, la teva intervenció d'avui és més conducta hostil envers mi, i absolutament infundada. --Panotxa (disc.) 23:48, 24 feb 2015 (CET)
Edu, canvio "discussió" per "enfrontament meu". Però sembla que no hagis llegit bé, no demano empara per res que tingui relació amb això. --Pompilos (disc.) 19:58, 27 feb 2015 (CET)
Panotxa, llegeix més acuradament la meva intervenció, sis plau. El que has contestat, a més d'inexacte, respon més bé a aquest altre fil. Crec que la meva petició, que va dirigida a la resta d'administradors, és prou clara i, amb l'últim que dius, encara més justificada: de debò tot el que no sigui obediència és hostilitat contra tu? Em sembla preocupant i òbviament inacceptable. --Pompilos (disc.) 20:01, 27 feb 2015 (CET)

Agrairé, sis plau, que algun administrador m'aclareixi què comporta el fet que en dues setmanes no hi hagi hagut cap resposta del 13 administradors actius als quals ha anat dirigida la meva petició. Significa això que accepteu la meva sol·licitud per silenci administratiu? O, ben al contrari, que valideu la interpretació de Panotxa segons la qual l'expressió d'un desacord amb ell, expressada en forma correcta i ocasió oportuna, és un acte hostil envers ell i que, a més a més, la meva demanda d'empara és un altre acte hostil envers ell? Gràcies per l'aclariment. --Pompilos (disc.) 17:07, 12 març 2015 (CET)

Bloquejar 185.13.77.250[modifica | modifica el codi]

Podríeu blocar l'anònim 185.13.77.250 si us plau? Fa vandalisme furtiu molt ben encobert i resulta difícil de detectar. Gràcies. --Xavi Dengra (MISSATGES) 12:46, 11 març 2015 (CET)

Especial:Contribucions/83.55.235.215[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar Especial:Contribucions/83.55.235.215, que des del mes passat està fent algunes edicions vandàliques a la setmana, per unes setmanes o mesos.--Pere prlpz (disc.) 12:29, 13 març 2015 (CET)

Aquesta tarda està més actiu encara.--Pere prlpz (disc.) 17:01, 13 març 2015 (CET)
I el mateix per Especial:Contribucions/85.192.75.88.--Pere prlpz (disc.) 17:04, 13 març 2015 (CET)
Blocades les dues --Panotxa (disc.) 17:48, 13 març 2015 (CET)

Vàndal[modifica | modifica el codi]

Sol·licito el blocatge de Usuari:MALLUS per ús indegut dels Viquiestris, vandalisme reincident i actitud hostil quan se l'ha intentat avisar mitjançant la discussió. Gràcies! --85.60.217.49 (discussió) 00:05, 18 març 2015 (CET)

Està molt clar qui ha rebut avisos per vandalisme.--MALLUS (disc.) 00:08, 18 març 2015 (CET)
No és que s'hagi de blocar en @MALLUS:, és a l'anònim a qui cal, i de fet faig, blocar per vandalisme i conducta hostil. --Panotxa (disc.) 00:12, 18 març 2015 (CET)
Gràcies @Panotxa: ! Sempre hi ha qui s'avorreix i gaudeix provocant molèsties. --MALLUS (disc.) 00:16, 18 març 2015 (CET)
Yes check.svg Tancat--Arnaugir (discussió) 18:00, 21 març 2015 (CET)

Blocar Joseluisesquivelpinchi0975[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar Joseluisesquivelpinchi0975 , vàndal autoconfirmat que ha fet una edició vandàlica cinc minuts després que l'Arnaugir protegís l'article.--Pere prlpz (disc.) 16:12, 19 març 2015 (CET)

No fet No fet! de moment no ha reincidit --Arnaugir (discussió) 18:00, 21 març 2015 (CET)

Reanomenar Discussió:Dispositius Hipersustentadors[modifica | modifica el codi]

S'hauria de reanomenar Discussió:Dispositius Hipersustentadors a Discussió:Dispositiu hipersustentador, després d'un parell de reanomenaments d'un usuari que pretenia fer una altra cosa. Un cop fet, s'haurà d'esborrar Discussió:Proposta de canvi de nom.--Pere prlpz (disc.) 20:57, 19 març 2015 (CET)

Fet Fet! redirecció esborrada --Arnaugir (discussió) 18:01, 21 març 2015 (CET)

Blocar 88.8.84.103[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar Especial:Contribucions/88.8.84.103 per vandalisme reiterat.--Mikicat (Parlem!) 15:28, 21 març 2015 (CET)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 15:48, 21 març 2015 (CET)

arròs amb costra[modifica | modifica el codi]

Per error he mogut arròs amb costra a arròs amb crostra. Quan vull passar-lo a arròs amb crosta, que és tal com surt al Diccionari de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, no em permet fer la redirecció. Ho podeu mirar? --Mgclapé (disc.) 17:35, 21 març 2015 (CET)

Fet Fet! crec que ja està --Arnaugir (discussió) 18:03, 21 març 2015 (CET)

Autopatrullats[modifica | modifica el codi]

Voldria proposar com a autopatrullats:

Aviam què us sembla.--Arnaugir (discussió) 16:10, 23 març 2015 (CET)

Fet Fet! sense objeccions. --Arnaugir (discussió) 11:05, 26 març 2015 (CET)

Dubte de blocatge[modifica | modifica el codi]

Veient les edicions que fa 85.60.217.49 (discussiócontribs contribs esborr.WHOISblocaregistre de bloquejos)

a la seva pàgina de discussió després d'haver estat blocat, em pregunto si no seria possible blocar també la possibilitat d'editar la seva pròpia pàgina de discussió. Preferiria que no la blanquegi, i és evident a aquestes alçades que no dirà res constructiu.--Carles (enraonem) 09:54, 24 març 2015 (CET)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 10:08, 24 març 2015 (CET)

Vàndal Hos jodo la byda[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar Hos jodo la byda (discussiócontribs contribs esborr.jodo la byda WHOISblocaregistre de bloquejos)

Registrat per vandalitzar, nom d'usuari inacceptable, malgrat la molt interessant ortografia que fa servir.--Carles (enraonem) 10:16, 24 març 2015 (CET)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 10:21, 24 març 2015 (CET)

Reanomenar esparver vulgar a esparver[modifica | modifica el codi]

Cal un administrador per acabar el reanomenament d'esparver vulgar a esparver. El canvi, que segueix el criteri del DIEC i el diccionari de l'AVL, ha estat proposat durant més d'un any a la discussió, sense comentaris.--Pere prlpz (disc.) 11:03, 24 març 2015 (CET)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 12:44, 24 març 2015 (CET)

Vàndal Alfredito falopio[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar Alfredito falopio (discussiócontribs contribs esborr.falopio WHOISblocaregistre de bloquejos)

Registrat per vandalitzar.--Carles (enraonem) 12:13, 24 març 2015 (CET)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 12:36, 24 març 2015 (CET)

Dubte de blocatge[modifica | modifica el codi]

L'usuari anònim 80.64.35.9 està fent vandalisme continu a la pàgina beisbol, la reverteixo i torna tot seguit. Volia preguntar si compleix criteris suficient per blocar-lo. Gràcies! --Laura.Girona (disc.) 10:30, 25 març 2015 (CET)

Fet Fet! Vandalisme clar. Pau Cabot · Discussió 10:34, 25 març 2015 (CET)

Reanomenament[modifica | modifica el codi]

Hola, podríeu reanomenar la pàgina Rent a Llevat? El DIEC, Opimot i Termcat donen com a mot d´ús preferent el terme llevat. A la discussió hi ha un consens prou clar. Gràcies. --Xavi Dengra (MISSATGES) 12:19, 25 març 2015 (CET)

Objecció Objecció He afegit un comentari a la discussió de l'article.--Pere prlpz (disc.) 13:18, 25 març 2015 (CET)
Jo també estic en contra del reanomenament.--Carles (enraonem) 20:22, 25 març 2015 (CET)

Vàndal Ale7891011[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar Ale7891011 (discussiócontribs contribs esborr.WHOISblocaregistre de bloquejos)

Registrat per vandalitzar.--Carles (enraonem) 20:22, 25 març 2015 (CET)

Fet Fet! --Arnaugir (discussió) 11:03, 26 març 2015 (CET)

Vàndal Pato3000[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar Pato3000 (discussiócontribs contribs esborr.WHOISblocaregistre de bloquejos)

Registrat per vandalitzar.--Carles (enraonem) 19:07, 26 març 2015 (CET)

No fet No fet! si reincideix ho faré. Carles, potser no cal que avisis a la primera de canvi (a mi no em molesta, ho dic perquè potser t'estalviaràs una mica de feina). Sovint amb una reversió ja paren.--Arnaugir (discussió) 19:33, 26 març 2015 (CET)
@Arnaugir: Jo de tant en tant veig algun vandalisme també. Recomaneu revertir aquestes edicions si les veiem? --Wgarcia (disc.) 17:42, 27 març 2015 (CET)