Viquipèdia:Petició als administradors

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca


Drecera:
VP:PA

Necessiteu la intervenció d'un administrador? Vegeu abans quines són les funcions d'un administrador o d'un buròcrata.

  • Si voleu eliminar una pàgina, vegeu Viquipèdia:Esborrar pàgines.
  • Si voleu fer una consulta d'interès per la comunitat, aneu a Viquipèdia:La taverna.
  • Per a una actuació ràpida dirigiu-vos directament a un administrador (vegeu els actius en els últims 5 minuts o 1 hora), o proveu per IRC #wikipedia-ca
  • En cas d'una petició que afecti al contingut, afegiu un enllaç a la discussió on es pugui comprovar que el canvi no sigui controvertit.
  • Deu dies després de la marca {{fet}}, {{no fet}} o {{tancat}} un bot arxivarà la petició, segons la signatura datada en el mateix paràgraf.

Per a afegir una nova petició cliqueu el botó a continuació:

Nova petició


Demano empara per incompliment de Viquietiqueta de l'administrador Panotxa[modifica | modifica el codi]

Yes check.svg Tancat--Arnaugir (discussió) 11:07, 20 maig 2015 (CEST)

L'administrador Panotxa ha editat un comentari meu a Discussió:Erriberri de manera que ara diu el contrari del que vaig dir jo, la qual cosa està expressament prohibida per Viquietiqueta: Alguns suggeriments. La discussió va començar a Discussió:Estella, i va seguir a Reanomenaments exprés i Demano empara… Concretament el meu comentari deia, enllaç inclòs (25 oct):

Aplicant la política de Viquipèdia, faria jo mateix el canvi de títol, però l'administrador Panotxa m'ha imposat (a parer meu incorrent en un abús de poder) que, si es tracta d'un reanomenament d'un municipi navarrès castellanoparlant, abans he de proposar el canvi a la pàgina de discussió.

Panotxa l'ha canviat i ha posat com paraules meves (27 oct):

Aplicant la política de Viquipèdia, abans he de proposar el canvi a la pàgina de discussió.

Les opinions de tots dos sobre el comentari són a Conducta hostil. En el meu comentari em referia a les politiques de Viquipédia que donan permís per editar sense demanar abans el vistiplau d'algun altre: Llançeu-vos-hi i Com s'aconsegueix el consens.

No vull tocar res a la pàgina Discussió:Erriberri perquè ara mateix tinc la sensació de que Panotxa està esperant que cometi qualsevol error per bloquejar-me (ell ha definit prèviament el meu comentari com una provocació). Li demanaria, per eixample, quants dies puc esperar a fer el reanomenament sense que consideri que estic incomplint la seva ordre, o si puc jutjar jo que un comentari contrari al canvi no té entitat i ignorar-ho o li haig de demanar a ell que en pensa… Però si li demano això, pot interpretar que qualsevol menció a l'existència d'una ordre o una supervisió per la seva part és una reiteració del comentari "ofensiu i inoportú" que ha esborrat, i a continuació prendre mesures. Agrairé l'ajuda o el consell de qualsevol. Gràcies.el comentari anterior sense signar és fet per Pompilos (disc.contr.) 23:31, 29 oct 2014‎

Personificar la qüestió com una imposició d'un administrador em sembla injust. Els reanomenaments de municipis navarresos és un tema sensible i que ha causat conflictes en el passat. Demanar que es facin amb lupa em sembla raonable, cosa expressada per diversos usuaris. T'ho podia haver dit jo mateix, o d'altres, en termes similars. La petició de modificació del text polèmic em sembla legítima per part de l'afectat. També és legítim que no hi estiguis d'acord, però aplicant un principi de respecte, si et sembla bé, recupero el text de forma impersonal. --V.Riullop (parlem-ne) 00:02, 30 oct 2014 (CET)
Em sembla bé, donat que mantens l'enllaç que permet que qualsevol conegui el meu desacord. Gràcies. Suposo que també et sembla raonable que les limitacions als drets del usuaris (com que és un tema tan sensible per l'usuari afectat) es facin amb lupa, i només quan aquests han donat raons per sospitar del seu criteri o de les seves intencions. Com que ho fas bé, pots terciar a Demano ampara… sis plau? Un plaer. --Pompilos (disc.) 03:01, 30 oct 2014 (CET)
De veritat que no entenc la fixació que té @Pompilos: amb mi, li he demanat que retiri una frase malintencionada i ara resulta que el vull blocar... Si fins i tot estic d'acord amb la seva proposta de reanomenament! --Panotxa (disc.) 06:46, 30 oct 2014 (CET)

Possible copyvio[modifica | modifica el codi]

Yes check.svg Tancat--Arnaugir (discussió) 11:07, 20 maig 2015 (CEST)

No ho tinc clar, necessitaria la vostra opinió. He trobat que una part de l'article Fira d'Ontinyent coincideix amb aquesta pàgina de l'Ajuntament. De moment, ho he posat com a referència, però hi ha frases senceres copiades, no sé si s'hauria de posar l'avís. L'article, crec que és salvable, en tot cas.

--Joutbis (disc.) 19:49, 12 nov 2014 (CET)

El text estava abans al web de l'Ajuntament, o sigui que no és que ens l'hagin agafat ells a nosaltres. Si no es demostra que l'Ajuntament ha cedit els drets, s'hauria de treure el text en qüestió i ja està. Gràcies per informar-nos del problema, @Joutbis:. —Leptictidium (digui, digui) 21:38, 12 nov 2014 (CET)

Verds Equo[modifica | modifica el codi]

(títol anterior: CPP i síntesi) Tinc una IP fent síntesi per a utilitzar una definició de Verds Equo diferent a la que diuen els propis estatuts de la formació. CPP i edicions esbiaixades heretades de :es.--Coentor (disc.) 22:45, 13 nov 2014 (CET)

(títol anterior: Blanquejat permanent) L'article Verds Equo es blanquejat sistematicament. He modificat el text, deprés de la guerra d'edicions per deixar un text neutre i per això he copiat literalment el text de les referències i es boicota sistematicament l'edició de l'article.--Editant (disc.) 20:47, 14 nov 2014 (CET)

Empara davant abús de poder i manca d'etiqueta de Bestiasonica[modifica | modifica el codi]

Yes check.svg Tancatper inactivitat de la discussió--Arnaugir (discussió) 11:08, 20 maig 2015 (CEST)

Transcric la discussió amb Bestiasonica sobre les reversions que ha efectuat en les meves edicions a Agrupació de Defensa Forestal.

(eliminada còpia de missatge signat per Rcomellas, vegeu Especial:Diff/14680659)

(eliminada còpia de missatge signat per Bestiasonica, vegeu Especial:Diff/14680711)

(eliminada còpia de missatge signat per Rcomellas, vegeu Especial:Diff/14680832)

--Rcomellas (disc.) 20:18, 14 gen 2015 (CET)

@Bestiasonica: m'he permès transcriure la teva resposta a la petició als administradors, que has fet a la pàgina de discussió de Jordi Roqué aquí ja que, com tu mateix dius, « caldria fer les discussions de fons a les pàgines de discussió respectives en comptes d'arribar aquí amb els paper mullats i fer la discussió aquí en comptes d'on pertoca. Així quan a algú li sobrevingui una diatriba de nomenclatura ja tindrà una perspectiva grupal a la pàgina de discussió corresponent sense haver de gratar pels arxius de la viquipèdia profunda»

(eliminada còpia de missatge signat per Bestiasonica, vegeu Especial:Diff/14680990)

Cronologia (segons Rcomellas)

8/1/15

  • Creo article Agrupació de Defensa Forestal
  • Veig que les sigles ADF (usuals per a referir-se a les Agrupacions de defensa forestal) redirigien a Asian Dub Foundation. La pàgina ADF redirigint a Asian Dub Foundation estava creada per Bestiasonica.
  • Com que sóc novell a la VP, em baso en els criteris fixats a l'ajuda, on diu que quan hi ha una accepció principal, amb una sola accepció secundària (no desambiguació), és suficient afegir una nota al principi de l'article indicant l'existència d'una segona accepció amb la plantilla {{vegeu}}, cosa que vaig fer en aquest cas. Jo penso que l'accepció principal és la de Agrupació de Defensa Forestal, basant-me en les aparicions de l'acrònim ADF a la mateixa Viquipèdia en català. En fer el canvi explico el motiu (Redirigeixo a Agrupació de defensa Forestal (accepció més comuna a Catalunya), i allà faig un "Vegeu" al grup musical).

12/1/15

  • Bestiasonica canvia pàgina ADF de redirecció a desambiguació, dient que es tracta d'un acrònim.
  • Bestiasonica fa una sèrie de modificacions a Agrupació de Defensa Forestal, algunes legítimes i que incorporo, altres que considero injustificades:
    • afegit de la frase "...o inclús més enrere en el sometent." sense cap mena de referència.
    • elimina la categoria Incendis forestals, per a mi bàsica per categoritzar les ADF, i hi afegeix Organitzacions, inapropiada al meu entendre, però no fa cap argumentació de l'edició per a poder-ho discutir.
    • elimina (etiqueta com a pàgina no trobada) l'enllaç al web de les ADF de Gencat; l'únic error que hi havia en la url era un caràcter | de més, que ja he corregit.
    • fa altres modificacions menors de dubtosa utilitat: elimina un Vegeu "Incendi Forestal", canvia tota una sèrie de mots de majúscula a minúscula (quan haurien de ser en majúscula).

13/1/15

  • Desfaig aquestes edicions per no argumentades ni referenciades.

14/1/15

  • Bestiasonica torna a afegir el comentari sobre els sometents, afegint ara sí una referència a un document que, malgrat mencionar la tasca (secundària) dels sometents en l'extinció d'incendis, en cap lloc menciona que això sigui un antencedent de les ADF, com diu la frase en qüestió.
  • Bestiasonica torna a eliminar el Vegeu "Incendi Forestal", i torna a canviar eliminar la categoria d'Incendis Forestals, i aquests cop afegeix Seguretat i Defensa i Entitats de Catalunya, igual que abans sense cap argumentació.
  • Reverteixo aquestes edicions: la primera perquè la referència aportada no fa referència a les ADF, i del fet que els sometents participessin en extinció d'incendis (com ho ha ara la Guàrdia Civil o els mossos) no pot deduir-se que els sometents fossin l'orígen de les ADF, com diu la frase. Com a molt és una inferència que va Bestiasonica sense una font secundària que ho recolzi. Per tant elimino la frase i la referència. Reverteixo les categories igualment per manca de justificació.
  • Li demano a Bestiasonica que justifiqui els canvis i reversions que està fent.
  • Bestiasonica afegeix 2 accepcions més a la pàgina de desambiguació de l'acrònim ADF, i a continuació em fa el comentari "Si rasquessis una mica per la resta de viquipèdies veuries que ADF és un acrònim ubic en moltes llengües. Ja hi ha tres articles homonímics".
  • Li contesto que ara sí que es justifica que hi hagi pàgina de desambiguació, però no abans que només hi havia dues accepcions, una de principal, i era vàlid el criteri explicat més amunt.
  • Bestiasonica fa dues desqualificacions: diu que no he tingut la mínima decència de revisar la font aportada (cosa falsa com he comentat) i que no m'he pres la molèstia de mirar les categories per ell proposades. De nou afirmació falsa. A més fa el comentari, "Si us plau no retiris les fonts d'informació que s'afegeixin a l'article o podria ser considerada una violació de Viquipèdia:Citau les fonts", el qual interpreto com un abús de poder en la seva qualitat d'administrador.

Des de que vaig començar a editar a la VP fa un mes i mig tinc clar que és un treball cooperatiu i que per descomptat les aportacions dels uns milloren les dels altres. De fet gairebé no he fet res mes des que sóc aquí. Però una cosa és això i l'altra començar a fer modificacions indiscriminades, que jo interpreto com a injustificades i no argumentades, i per aixo les desfaig i justifico el què i el perquè als resums d'edició i a les pàgines de discussió. I no accepto els abusos de poder ni les desqualificacions com a arguments (la darrera al comentari sobre pertorbacions emocionals després de dir que hi hagi pau).

Sóc novell a la VP, i m'agradaria que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador. Entenc que no es pot blocar com un altre usuari.

Hi ha molta feina per fer i ja n'hi ha prou de tocar els óò (vegeu m:No siguis torracollons) --Rcomellas (disc.) 22:25, 14 gen 2015 (CET)

Un fet clau en el qual esteu d'acord tots dos és el desig de voler fer una Viquipèdia millor, més rica i més útil per als lectors. Ho sé perquè he vist l'excel·lent feina que feu, en àmbits diferents, però tots dos molt importants. Doncs, sense ànim de voler suplantar la nostra profe estricta resident :-), voldria recordar-vos que els atacs i les insinuacions personals són contraproduents a la millora de la Viquipèdia que tots tenim com a objectiu. Jo mateix he fet l'error de mossegar altres editors una pila de vegades; tant de bo hagués après aquesta lliçó abans. Acusar l'altre usuari de fer edicions indecents o de ser un mandrós, o dir que és un torracollons fa que es posi a la defensiva, que ens agafi una mica de mania i en definitiva que perdi les ganes de buscar una solució consensuada amb nosaltres. La diplomàcia és l'art més important que ha de dominar un viquipedista. Crec que el quid de la qüestió és si el paper de l'ADF és prou assimilable al del sometent per dir que aquest és l'origen últim d'aquell. Continuem la discussió, sense acusacions, a la pàgina de discussió corresponent? —Leptictidium (digui, digui) 08:53, 17 gen 2015 (CET)
Leptictidium agraeixo el comentari. Ara bé, el quid no és el tema del sometent. Si fos així, no ho hauria plantejat com una petició als administradors, i ho hauria mantingut en l'àmbit de la discussió a la pàgina corresponent. El quid és el que dic al penúltim paràgraf de l'anotació de més amunt: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". I això penso que no s'ha de discutir a la pàgina de l'article sinó aquí, perquè pugui servir de referència a altres viquipedistes novells. Merci. --Rcomellas (disc.) 13:04, 18 gen 2015 (CET)
Sincerament jo ho qualificaria de malentès més que d'abús de poder. Bàsicament perquè un abús de poder seria haver fet servir eines d'administració contra tu, aquí, per sort, no ha passat. Un dels problemes principals de la comunicació a distància és la manca total de la comunicació no verbal cosa que en moltes ocasions condueix a malentesos. Des del meu punt de vista, trobo que cap dels dos ha tingut en cap moment la intenció de ferir els sentiments de l'altre. Jo de vosaltres ho parlaria passat uns dies, segur que arribeu a una conclusió. Us recomano resoldre-ho per xat, s'assembla molt més a una conversa i jo crec que és més fàcil d'arreglar problemes parlant que deixant-se missatges. Segurament els dos l'heu cagada amb alguna cosa, sinó no s'hauria arribat a aquesta situació. El millor és acceptar-ho (i si no voleu o penseu que ho heu fet tot com tocava, oblideu-ho). Espero com tots els altres viquipedistes (suposo) que acabeu fent les paus. Al cap i a la fi, aquí tots tenim més o menys el mateix objectiu i si ens barallem entre nosaltres no hi arribarem mai. Parlant la gent s'entén -gerardduenasparlem-ne 17:18, 18 gen 2015 (CET)
Gerardduenas agraeixo el comentari. Entenc que Bestiasonica és un viquipedista molt pencaire, un històric i és d'agrair el molt que ha fet a la VP. Això no treu que m'agradaria que em contesteu el que pregunto a la petició, i que no m'envieu a xats o a pàgines secundàries: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". I reitero la meva voluntat de discutir-ho aquí perquè pugui servir de referència a altres viquipedistes novells. Merci. --Rcomellas (disc.) 19:52, 18 gen 2015 (CET)
@Rcomellas: Pel que has explicat a dalt (basant-me en la teva cronologia) no s'acostumen a revertir edicions d'altres viquipedistes i menys de viquipedistes amb més experiència ja que porten més temps a la Viquipèdia i segurament la seva edició és correcte. Si es vol revertir perquè no té sentit és millor parlar-ho abans. Si no es fa es pot entrar en una guerra de reversions que normalment acaba amb una discussió d'aquest tipus. --gerardduenasparlem-ne 21:03, 18 gen 2015 (CET)
Llegint-ho tranquil·lament considero que en la primera resposta de la discussió de l'article l'administrador incompleix de forma clara la directriu de "Si us plau no mossegueu els nouvinguts". Dit això tots incomplim normatives en un moment o altre. Però considero primordial que els editors amb experiència, siguin o no administradors, siguin cordials amb els nous editors. El problema no és el què si no el com. Personalment també m'he trobat amb edicions per part d'administradors que he trobat dubtoses, el pitjor és que en alguns casos m'he trobat amb respostes arrogants i això s'ha d'evitar a tota costa. De fet com funciona i gestiona la discussió d'un article o el conjunt de normes i recomanacions és quelcom força difícil per un novell. Una idea al respecte: que hi hagi un botó a tota pàgina de discussió per poder demanar a altres editors que expressin la seva opinió. Potser el més senzill seria una plantilla, però crec que el millor per a un novell seria un botó tipus "Opineu sobre això si us plau" o "Voldria una altra opinió". És clar que caldria un cert compromís per part dels editors, per exemple dins de "Tasques pendents" com "opina" o "discuteix". Això serviria tant per a discutir fusions, eliminacions, com per si hi haguessin dubtes o queixes sobre l'article com, cas que ens ocupa, quan una discussió de 2 autors en discrepància va escalant.--Planvi (disc.) 21:04, 18 gen 2015 (CET)
Agraeixo el comentari @Planvi: el primer que veig en aquesta discussió que entra en el fons del tema de la petició, i amb el que estic d'acord. No estic d'acord amb el que diu @Gerardduenas:. Què vol dir que "no s'acostumen" a revertir edicions de viquipedistes amb més experiència? És que hi ha escalafó, aquí? La seva edició serà la correcta "segurament"? Ell no està obligat a argumentar les seves edicions? (jo ho he fet amb totes). A causa de les meves reversions són "normals" les desqualificacions de Bestiasonica? Reitero i ho faré fins a fer-me pesat: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". --Rcomellas (disc.) 22:01, 18 gen 2015 (CET)
Sr. @Rcomellas: només veieu un costat de la moneda. Les vostres reversions s'han fet en calent i ni tan sols heu admès un punt de bona fe per la meva part. Si no us agraden els comentaris sobre determinades edicions que heu efectuat (no sobre la vostra persona) i que simplement us molesten us demano disculpes, però tot i que severes no són desqualificacions personals. No hi ha edicions correctes o incorrectes, tanmateix demaneu ajuda de mentors i no n'accepteu d'altres. Entenc que no s'ha de mossegar als nouvinguts, però quan un nouvingut et mossega (reverteix) que s'ha de fer? Aguantar i callar?
Si us plau podeu seguir editant l'article, ja us he dit que no penso col·laborar-hi més. Tot i això no esteu sent molt raonable revertint primer i després demanant explicacions. Per una qüestió de cortesia, quan les edicions no són clarament vandàliques (vegeu Viquipèdia:Vandalisme#Tipus de vandalisme), l'ordre hauria de ser a l'inrevés. Treure un enllaç ja inclòs al cos de l'article en la secció de vegeu també no crec que es pugui considerar "Treure tot o parts significatives del contingut d'una pàgina sense cap raó". O afegir categories significatives. Repeteixo jo encara no us he revertit cap edició i no he retirat notes a peu de pàgina que enllaçaven a fonts d'informació per complir VP:VER cosa que vos si heu fet. En fi fa dies que esteu encaparrat a treure punta d'aquest assumpte. Com creieu que us puc reparar el dany? Ja començo estar fart d'aquesta cantarella, fa massa dies que dura. Vull que això s'acabi. Ho voleu també vos? Com us puc ajudar? Salut! Bestiasonica: enraonem? 22:28, 18 gen 2015 (CET)

Replico a Bestiasonica:

  • "Repeteixo jo encara no us he revertit cap edició" : vegeu Article ADF 18:20, 14 gen 2015‎ Bestiasonica (Discussió | contribucions)‎ m . . (76 octets) (+32)‎ . . (Revertides les edicions de Rcomellas (discussió) a l'última versió de Bestiasonica ; vegeu reversions parcials múltiples a l'article "Agrupació de defensa forestal", la major part sense cap comentari explicatiu.
  • "Entenc que no s'ha de mossegar als nouvinguts, però quan un nouvingut et mossega (reverteix) que s'ha de fer?" . Revertir és mossegar? Que et reverteixin dóna dret a fer desqualificacions?
  • "però tot i que severes no són desqualificacions personals". Repertori resumit: "si tinguessis la mínima decència", "tampoc t'has pres la molèstia", "pertorbacions emocionals", "esteu encaparrat", "Decència: “Que mostra respecte als bons costums” ", "ets més cabut del que em puc arribar a creure"

Reitero: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". --Rcomellas (disc.) 10:15, 19 gen 2015 (CET)

Com a administrador intento contestar a la pregunta explícita i reiterada, atenent-me només al que ha estat exposat aquí. Tècnicament no veig que hagis actuat incorrectament, és una diferència d'opinions mal resolta. No hi ha cap procés formal per a eventuals abusos i desqualificacions, el mecanisme és explicar-ho públicament per intentar resoldre-ho entre tots. --V.Riullop (parlem-ne) 11:05, 19 gen 2015 (CET)
Benvolgut @Vriullop, Vicenç:, agraeixo que responguis a les meves dues qüestions. I alhora penso que el fet que no existeixi aquest procés formal (a part discutir-ho en aquesta pàgina de Peticions) és una mancança de la Viquipèdia en català, i per això proposo obrir un nou fil (de moment l'he obert aquí més avall, però no se si hauria d'anar a un altre racó de la VP) sobre qui controla els controladors. I prefereixo no continuar aquesta discussió aquí per evitar la personalització en cap editor en particular (que ja en tinc a un prou calent...). Merci --Rcomellas (disc.) 17:27, 19 gen 2015 (CET)
@Vriullop: D'acord amb el teu comentari, he mogut la proposta Qui controla els controladors? a la Taverna. Com et demanava aquí mateix no sabia on l'havia de posar. Merci --Rcomellas (disc.) 20:11, 19 gen 2015 (CET)
Estimat @Rcomellas:: Que més voleu que faci? Com puc ajudar-vos a solucionar el vostre neguit? Bestiasonica: enraonem? 17:36, 19 gen 2015 (CET)
Descansar, tranquilitzar-te i construir. Què et sembla la meva proposta de més avall? --Rcomellas (disc.) 17:43, 19 gen 2015 (CET)

Conducta hostil[modifica | modifica el codi]

L'usuari Pompilos ha deixat un missatge a la meva pàgina de discussió bastant desagradable, perquè he fet un canvi que no li ha agradat a Carles Miralles i Solà. Sense entrar en el fons de la qüestió, i a despit que el meu canvi era correcte segons les fonts que consten a l'article i el seu no, opino que no són formes, i que aquesta actitud és conducta hostil. No vull deixar-ho passar perquè no em sembla correcte que algú vagi amb aquesta prepotència i violència verbal. Jo estic aquí perquè m'agrada la viquipèdia, no pas perquè m'insultin. Per això demanaria que algun administrador intervingués per dir-li que aquesta mena de missatges no van a l'hora. Gràcies.--Edu Rne (disc.) 22:03, 3 feb 2015 (CET)

Com a referència:
@Pompilos: és reincident en actuar en contra de la viquietiqueta. L'adverteixo per darrer cop abans de blocar. --Panotxa (disc.) 07:09, 4 feb 2015 (CET)

Edu, et demano disculpes per haver estat desagradable i reconec que no tinc tota la raó. Prenc nota, la vida no deixa de donar-nos lliçons. Primer pel que fa al fons. Sóc professor de grec i sempre he estudiat i llegit el nom d'aquest autor com Herodas (amb la variant Herondas). Així l'anomenen les fonts especialitzades: el manual universitari d'Albin Lesky (pàg. 778), l'enciclopèdia Pauly-Wissowa (vol. 15, pàg. 1080) i el diccionari d'en Howatson (pàg. 423). Per ser sincer, quan vaig canviar el nom a l'article d'en Carles Miralles no em va caldre consultar aquestes fonts. Em va bastar confirmar el que ja sabia a l'Enciclopedia Britannica online, que també diu Herodas, i al Wikidata, on totes les WP l'han anomenat Herodas o Herondas. Quan vas revertir la meva edició per primera vegada, em va estranyar, i per si de cas vaig fer més cercas a Google. La cerca "Miralles Bernat Metge Mimiambs" em va portar a aquesta catalogació erronia de WordCat on la mateixa edició surt en tres versions: Herodas (3 vegades), Herodes Atico (2), un error evident perquè es tracta un escriptor diferent ben conegut, i Herodes (2) que sembla el mateix error simplificat. A més a més, GoogleBooks m'ho va acabar d'aclarir: també ho ha catalogat com Herodas amb "a", traduït per Carles Miralles a la Bernat Metge. Donat que totes les fonts coincidien amb el que ja sabia, i havent comprovat que el nom Herodes era un error de catalogació, no em va quedar cap dubte de que tenia raó. Només ara, quan has aportat la referència de la GEC (gràcies a que jo he començat la conversa, no abans), he trobat que efectivament en Miralles va escollir, i la GEC va adoptar, una variant del nom que només dóna una font (Plini Epístoles 4.3.4). Sorprenent com a poc.

Però com dius tu, Edu, l'important en aquest cas són les formes. Et vaig escriure emprenyat perquè per dues vegades vaig fer el canvi explicant-ho mínimament al resum d'edició, que és la forma educada de fer-ho perquè reconeix el dret dels altres a saber. I per dues vegades vas revertir el meu canvi sense dir gens ni mica, ni al resum d'edició, ni a la pàgina de discussió meva o de l'article, el qual és una falta de consideració. Em vaig trobar en la disjuntiva de fer una nova reversió (amb o, com has fet tu, sense resum) o obrir una discussió, cosa que tampoc has fet tu. He optat pel millor, començar la discussió, però emprenyat per la teva actitud i pels antecedents: això ha passat després que m'hagués pres amb humor que forcessis la veritat per tal de tenir raó en una guerra d'edicions anterior. Òbviament, qui té boca (que és el que s'ha de tenir) s'equivoca, i qui com tu reverteix i no diu res, mai no es pot equivocar en el to (malgrat que ja s'está equivocant en la forma).

Panotxa, no tinc cap inconvenient en què consideris el meu comentari a l'Edu una actitud reprensible perquè, malgrat les explicacions que acabo de donar, ho és. Ara bé, no tinc clar a quins incidents anteriors et refereixes. Els pots enumerar, sisplau, perquè tingui clar el compte? Ho dic perquè confio en què no confonguis l'ús exercit educadament de la llibertat d'expressió amb una actitud hostil; si ho fas, ho haurem d'aclarir finalment. Per cert, ho vaig deixar passar en el seu moment, però quan vas manipular un comentari meu, vas perdre aquí una gran ocasió de demanar disculpes. Salutacions. --Pompilos (disc.) 20:29, 7 feb 2015 (CET)

@Pompilos:, com ja saps, el tema comentat a Discussió:Olite està parlat a Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2014/11#Demano empara davant un abús de poder de l'administrador Panotxa, Usuari Discussió:Panotxa#Re: Conducta hostil i Usuari Discussió:Pompilos#Conducta hostil. Ningú t'ha recolzat en la teva demanda del suposat abús de poder que he comés en contra teu, ni has esborrat els comentaris com t'he demanat ni t'has retractat, de manera que la conducta hostil persisteix. Com et vaig dir en el seu moment, no et penso seguir el joc. --Panotxa (disc.) 22:04, 7 feb 2015 (CET)

Demano empara: l'administrador Panotxa penalitza l'expressió d'un desacord amb ell[modifica | modifica el codi]

Antecedents i fet[modifica | modifica el codi]

  • L'administrador Panotxa va restringir amb aquest missatge el meu dret a traslladar determinats articles, reconegut a tothom a Llançeu-vos hi. Vaig denunciar aquest acte com un abús de poder. Tothom qui ha participat en aquesta discussió li ha donat la raó a ell, però ningú m'ha convençut a mi. Segueixo pensant el mateix per les raons que exposo allí en les meves darreres intervencions.
  • Més tard, quan he volgut canviar el títol de l'article Olite, he aclarit que no feia jo mateix el canvi perquè Panotxa m'havia restringit aquest dret "a parer meu incorrent en un abús de poder" (amb enllaç inclòs).
  • Panotxa va considerar la menció de la seva acció i del meu desacord una conducta hostil per "ofensiva" e "inoportuna". Li he raonat que el meu desacord estava expressat en termes correctes i era oportú. Ell va manipular el meu missatge inicial de manera que digués el contrari del que vaig dir jo, i finalment, per mediació de VRiullop vaig acceptar una redacció més impersonal del meu missatge. Ell no va dir res en sentit contrari i vaig suposar que amb això el desacord estava resolt.
  • Ara, amb motiu d'una discussió un enfrontament meu amb l'Edu Rne, em diu que segueix considerant la menció del meu desacord amb ell un acte hostil, perquè no me n'he retractat, i que el té en compte per un eventual bloqueig.

Raonament[modifica | modifica el codi]

  • Llibertat d'expressió. Per cortesia, abans de fer la denúncia del seu (a parer meu) abús de poder, vaig comunicar a Panotxa que la faria, i ell no va posar inconvenient. Per la seva actitud ara sembla que només em reconeix el dret a expressar el meu desacord una vegada (en plantejar la discussió) i que, si "perdo" la discussió, mai més puc fer ni tan sols menció del que ha passat (si no és pas amb el seu permís, suposo).
  • Veritat. En la meva afirmació "se m'ha imposat (a parer meu incorrent en un abús de poder) que (…) abans he de proposar el canvi a la pàgina de discussió" tots els extrems són certs. Em diu Panotxa que "la resta d'usuaris que han comentat en les pàgines corresponents diuen que no hi ha cap abús de poder". Qui sap llegir entén que a parer meu significa a parer meu, cap altra cosa, i que la inclusió de l'enllaç a la discussió (on qualsevol pot comprovar com tothom li dóna la raó a ell) descarta qualsevol intenció de manipular. I l'expressió de fets veridics no pot ser penalitzada.
  • Oportunitat. Després de denunciar el seu (a parer meu) abús de poder, he participat en quatre discussions: he mencionat el meu desacord amb ell aquí i aquí, és a dir, en dues discussions que tractaen justament del canvi de nom de municipis navarresos castellanoparlants, que és el dret que Panotxa m'ha restringit. En canvi no l'he mencionat ni aquí ni aquí, perquè aquestes discussions no tenen relació amb la restricció. El meu respecte d'un suposadament obligatori principi d'oportunitat és obvi.
  • A més a més, Panotxa ha qualificat en diferents intervencions l'expressió de la meva opinió de "malintencionada" (una vegada), de "provocació" (altra) i de "joc" (dues), fet que vulnera la directriu Pressuposeu bona fe. Jo l'he acusat de cometre errors, mai de fer-ho amb mala fe o segones intencions.

No demano la vostra opinió sobre la primera restricció dels meus drets, que es pot discutir allí, ni sobre els evidents i nombrosos mérits de Panotxa o els meus errors. Demano opinió sobre si a Viquipèdia i en aquest cas concret es pot penalitzar l'expressió d'una opinió feta de forma correcta i oportuna. Salutacions. --Pompilos (disc.) 23:01, 24 feb 2015 (CET)

És mentida que hi hagi hagut una discussió amb mi. Pompilos no va discutir res amb mi, es va limitar a insultar-me, com es pot veure a la meva pàgina de discussió. Jo vaig anunciar aquesta conducta hostil del Pompilos, i en Panotxa el va advertir. No veig que en Panotxa hagi fet res malament en aquest cas.--Edu Rne (disc.) 23:12, 24 feb 2015 (CET)
@Pompilos: Podries dir quina és la teva petició concreta? Podries dir d'on surt que nego el reanomenament? He donat suport explícit al reanomenament d'Olite i Sangüesa, Peralta i Lumbier, que has proposat i argumentat en lloc i forma correctes, tal com se t'ha recomanat no per mi, sinó per la comunitat en general, així que deixa de mentir i retira les teves calúmnies. Per mi, la teva intervenció d'avui és més conducta hostil envers mi, i absolutament infundada. --Panotxa (disc.) 23:48, 24 feb 2015 (CET)
Edu, canvio "discussió" per "enfrontament meu". Però sembla que no hagis llegit bé, no demano empara per res que tingui relació amb això. --Pompilos (disc.) 19:58, 27 feb 2015 (CET)
Panotxa, llegeix més acuradament la meva intervenció, sis plau. El que has contestat, a més d'inexacte, respon més bé a aquest altre fil. Crec que la meva petició, que va dirigida a la resta d'administradors, és prou clara i, amb l'últim que dius, encara més justificada: de debò tot el que no sigui obediència és hostilitat contra tu? Em sembla preocupant i òbviament inacceptable. --Pompilos (disc.) 20:01, 27 feb 2015 (CET)

Agrairé, sis plau, que algun administrador m'aclareixi què comporta el fet que en dues setmanes no hi hagi hagut cap resposta del 13 administradors actius als quals ha anat dirigida la meva petició. Significa això que accepteu la meva sol·licitud per silenci administratiu? O, ben al contrari, que valideu la interpretació de Panotxa segons la qual l'expressió d'un desacord amb ell, expressada en forma correcta i ocasió oportuna, és un acte hostil envers ell i que, a més a més, la meva demanda d'empara és un altre acte hostil envers ell? Gràcies per l'aclariment. --Pompilos (disc.) 17:07, 12 març 2015 (CET)

Blocatge d'articles per evitar Guerres d'edicions[modifica | modifica el codi]

Diada del 25 d'abril, Blaverisme, Diada Nacional del País Valencià, Unitat del Poble Valencià i possiblement, Agustí Cerdà i Argent i Valerià Miralles i Ortolà. Guerra d'edicions cíclica. Si algú vol res, a la discussió dels articles, que per això estan. Veure també els casos de Poble Lliure i Esquerra Independentista.--Coentor (disc.) 12:40, 14 abr 2015 (CEST)

Pel què a mi respecta, @Editant: i @Coentor: ja us vaig blocar en 2013 per exactament les mateixes raons que ara, i el meu parer és blocar-vos a ambdós per un any per reincidència, doncs entre els dos sumeu quatre blocatges, i revisar les vostres aportacions en els articles de referència (i alguns altres que no son a la llista), que quedarien restringits a les modificacions per part dels administradors. M'espero a la opinió de més administradors abans de procedir. --Panotxa (disc.) 14:59, 14 abr 2015 (CEST)
No vaig a entrar en la decisió que prengueu, però com a mínim als articles on ha hagut guerres d'edicions, supose (i espere que siga el criteri perquè és allò més lògic) es deixe amb la versió anterior, que és la que ha estat mesos sense modificar-se fins que s'ha provocat la "guerra d'edicions" esborrant text, (només cal mirar l'historial, NOMÉS CAL FER AIXÒ) i veure qui HA ESBORRAT text escrit. Seria molt hipocrita deixar que un usuari una vegada HA ESBORRAT text i ha deixat la seua versió demane el bloqueig de l'article (molt curiós tot plegat) i se li deixe la seua modificació.Si no és així, sincerament la decepció serà grandíssima i deixarà en evidència aquesta enciclopèdia. Recordem que aquest usuari no ha deixat cap missatge en la pàgina de discusssió, simplement després de mesos de text consensuat (perquè ningú l'ha modificat) decideix canviar-ho. Repetisc, sense cap missatge a la pàgina de discussió--Editant (disc.) 16:48, 14 abr 2015 (CEST)
I com a exemple el cas de l'article de Blaverisme, la meua darrera aportació és del desembre del 2014, fins i tot l'usuari en concret la va modificar després gener 2015 sense modificar el text esborrat ara en litigi (una manera de donar-li consens ja que a més a més no va respondre al meu darrer missatge en la discusió, per tant es suposa que donava el vist-i-plau) i MÉS DE DOS MESOS I MIG després, el març de 2015 l'usuari esborra el text en litigi que s'havia consensuat sense cap mena de consulta. Com penseu que he d'actuar jo? Deixant-ho passar i que la viquipèdia en convertisca en un lloc on només editors que es passen tot el dia en ella puguen editar amb els seus criteris? En això consisteix l'objectivitat d'aquesta enciclopèdia? En estar tots els dies pendents dels editors compulsius?--Editant (disc.) 17:14, 14 abr 2015 (CEST)
@Editant: i @Coentor:, mireu si voleu posar de la vostre part per trobar un punt d'equilibri. Pel que respecta a l'article que comentes, blaverisme, la meva idea és restablir la que vaig haver de fer en desembre de 2013 i anar revisant les revisions de llengua i comprovant els afegits en text i referències d'ençà. Una feina feixuga, però que sembla que sou incapaços de consensuar, quan el més evident és que el punt intermig entre les vostres dues postures és una cosa semblant a Entre les característiques del seu discurs, hi trobem elements com el populisme, el regionalisme, el conservadorisme, i sobretot l'anticatalanisme que els portarà a practicar el secessionisme lingüístic del valencià respecte al català, i el què alguns autors consideren el feixisme. (afegint les referències que corresponen en cada cas i cada adjectiu). Aquesta versió posa de relleu que hi ha qui considera que feixisme és una de les característiques d'aquest moviment, però no tothom. Si no us agrada aquesta forma, busqueu una altra, però l'article ha de contenir les vostres dues maneres de veure la realitat. I el mateix per als altres articles. --Panotxa (disc.) 17:28, 14 abr 2015 (CEST)
Amb el mateix criteri et recorde que el blaverisme és considerat com a reacció al catalanisme, per ALGUNS AUTORS, en concret només un: Vicent Flor (i que curiosament té antecedents en eixe moviment, font gens imparcial per tant). No s'hi val posar per alguns autors en algunes referències (com vols fer respecte al feixisme) i no per a altres. Aquest és el quid de la qüestió. De fet jo no li esborre a ell cap referència però ell esborra sistemàticament tot allò en el que no està d'acord, INCLOSES LES REFERÈNCIES.--Editant (disc.) 18:05, 14 abr 2015 (CEST)
@Editant: Jo he posat sobre la taula un exemple. Si hi ha més parts discutibles perquè les coses que es diuen com certes només ho son per una part dels qui han parlat sobre el tema, cal fer aquest aclariment si hi ha discrepàncies entre els autors, però repeteixo, les coses que estan referenciades, s'han de quedar tret que les referències no siguin vàlides d'acord al criteri de VP. I si cal contextualitzar el contingut o les referències, es fa. Si el tema si és o no una reacció al blaverisme ho diu un o més autors, és el mateix cas que l'anterior, poseu fil a l'agulla que fa anys que dura aquest tema. --Panotxa (disc.) 20:12, 14 abr 2015 (CEST)
Si anem a Diada del 25 d'abril, vorem que les referències esborrades eren... Una nota de premsa d'ACPV i Un bloc d'internet.--Coentor (disc.) 20:49, 14 abr 2015 (CEST)

Panotxa El problema és que tot això ja es va parlar a Discussió:Blaverisme quan tocava i allò acabà amb la callada per resposta. El redactat anterior a la guerra d'edicions ja diu, al tercer paràgraf, és a dir, a l'immediatament posterior al que es vol modificar, que existeixen grups socials i polítics que consideren el blaverisme un tipus d'ultradreta (referència: Flor). Sobre les referències que justificarien col·locar el "fexisme" com un tret característic d'este moviment sols es van aportar assajos. Sobre la "reacció al catalanisme": Bodoque (223). Viadel, a la introducció del seu "No mos fareu catalans", qualifica el moviment de "reaccionari" (no diu contra què, però) i enumera alguns trets que, pam amunt, pam avall, coincideixen amb Flor, i no n'esmenta el feixisme, tampoc. També diu que el blaverisme modern va ser una contestació [...] a la nova cultura política de la democràcia, que incloïa reivindicacions de caire nacionalista, identitari que en certa manera representava Fuster. Insistisc: Jo no he esborrat res, perquè la consideració del blaverisme com a feixista ja estava reconeguda en el redactat inicial, just al paràgraf següent, però crec perfectament justificat donar preferència a estudis de sociòlegs o politòlegs (Flor o Bodoque, potser Ariño també, no tinc treballs seus davant) abans que assajos (opinió).--Coentor (disc.) 18:23, 14 abr 2015 (CEST)

@Coentor: No pots dir que no has esborrat text i referències quan les edicions i els resums d'edició son clars en aquest aspecte, i no has fet cap comentari previ a l'esborrat de contingut dels darrers dies en la pàgina de discussió.
En resum de tot, queda clar que en el referent a Blaverisme a grans trets hi ha dos estats d'opinió respecte el què és el blaverisme, per una el de Flor i Bodoque, i per altra el de Bello, Gisbert i Viciano. Doncs les dues han de conviure en l'article, i com més integrals, millor, però sempre amb viquipèdia:fonts fiables. A la viquipèdia no opinem, cosa que voleu fer ambdos incorrent en un cas de llibre de viquipèdia:conflicte d'interessos, cada un des del seu punt de vista, el què hem de fer és reflectir tots els punts de vista, amb els arguments suficients (llegiu referències) i el lector és qui ha de fer-se la opinió (si vol). Res que no se us hagi dit nombroses vegades amb anterioritat. --Panotxa (disc.) 20:12, 14 abr 2015 (CEST)

Insistic: al redactat ja hi deia, i hi diu actualment: "Aquesta denominació tenia originalment una connotació negativa —que encara es manté entre els grups socials i polítics que consideren al blaverisme com un tipus d'ultradreta". La existència de corrents que consideren que el blaverisme és/te elements/el que siga relacionat amb la Ultradreta era una cosa que ja estava recollida, i sempre ho ha estat, al redactat de l'article.--Coentor (disc.) 20:40, 14 abr 2015 (CEST)

Panotxa, campeó, mentre revises edicions i tot això, digues... què se suposa que hem de fer si a un usuari ja li va bé que els articles de :ca estiguen "bloquejats" mentre aparega el seu redactat. Ens esperem a que es digne a argumentar el perquè dels seus canvis? deixem blocs d'internet i notes de premsa com a referències en nom de "fer vore tots els punts de vista"?--Coentor (disc.) 20:13, 16 abr 2015 (CEST)
@Coentor: Les propostes de modificació, a les discussions dels articles. Els dos teniu viquipèdia:conflicte d'interessos i us hauríeu d'abstenir d'intervenir en els articles. Si no us poseu d'acord perquè passa el temps i no feu propostes de consens, els articles acabaran blocats i algun administrador (suposo que em tocarà, com les altres vegades), haurà de fer-ho. Si creus que pots fer un redactat més neutral i que reflecteixi tots els punts de vista, proposa'l, que encara no ho has fet (el seu dia vaig crear una pàgina d'usuari). I si un proposa i l'altre no contesta o no ho fa constructivament, ho entendré com un intent de bloqueig i acabarà blocat igualment. Els dos ho feu malament i n'estic més que cansat de la vostre intransigència, que no du enlloc. I per cert, la darrera reversió que has fet és eliminar una referència d'un llibre publicat per Columna i un altre de la Universitat de València, res de blocs i notes de premsa. --Panotxa (disc.) 22:10, 16 abr 2015 (CEST)
Entenc que qui estava en desacord amb el redactat inicial no era jo. He de proposar un redactat alternatiu? I en qualsevol cas, en quina part de Viquipèdia:Fonts fiables diu que els assajos d'opinió (Toni Gisbert, Vicent Bello o -este sí, historiador- Pau Viciano) s'han de posar al mateix nivell que les fonts acadèmiques (Flor i Bodoque)? En qualsevol cas continuar ací.--Coentor (disc.) 22:19, 16 abr 2015 (CEST)

Autopatrullats[modifica | modifica el codi]

Podeu donar la funció d'autopatrullatge a Maria Fullana de València i Ieia9? Es dediquen a fer correccions lingüístiques de fa dies i fan molts canvis, sempre positius.--Salvi «Ssola» (discussió) 23:35, 15 abr 2015 (CEST)

@Ssola: El segon usuari que cites no està registrat. Podries revisar-ne el nom? Pau Cabot · Discussió 11:23, 29 abr 2015 (CEST)
@Paucabot: és Ieia8. Però potser em vaig precipitar una mica.--Salvi «Ssola» (discussió) 14:54, 29 abr 2015 (CEST)
Maria Fullana de València (discussió contribucions registre)
Ieia8 (discussió contribucions registre) Pau Cabot · Discussió 18:10, 29 abr 2015 (CEST)
@Ssola: Els dos usuaris fan una boníssima feina corregint articles, però cap dels dos ha creat cap article nou, per tant, no crec que caiguin en la casuística d'usuari que ens estalvia feina als patrulladors de les pàgines noves. Més informació a Viquipèdia:Usuaris autopatrullats. Pau Cabot · Discussió 18:30, 29 abr 2015 (CEST)
@Paucabot: Jo estic d'acord en donar el flag per a Maria Fullana de València, malgrat que no hagi arribat encara a 1000 contribucions (952 ara mateix), però col·labora a diari i sí que hi ha darrerament bastantes edicions seves als canvis recents. En canvi, no encara amb el de Ieia8, duu poquetes contribucions encara, i és més esporàdica.--Carles (enraonem) 18:37, 29 abr 2015 (CEST)

De Viquipèdia:Usuaris autopatrullats (les negretes són meves):

« Qualsevol administrador pot concedir aquest dret, via petició als administradors prèvia, a usuaris en qui es confia, que regularment creen pàgines, que han demostrat que estan familiaritzats amb les polítiques de Viquipèdia i directrius (en especial VP:VER, VP:ADMS i VP:BPV) i que hagin creat una quantitat notable d'articles nous (a mode de generalització, se suggereix un nombre d'almenys 75 articles nous vàlids). »

Recordem que cap dels dos editors no ha creat cap article nou (i això no desmereix per res la seva feina, és clar). Pau Cabot · Discussió 18:41, 29 abr 2015 (CEST)

Ah, d'acord, cap problema. Només ho deia des del punt de vista de la patrulla de canvis recents.--Carles (enraonem) 18:48, 29 abr 2015 (CEST)
No fet No fet! sense consens--Arnaugir (discussió) 11:07, 20 maig 2015 (CEST)

Tancar el compte[modifica | modifica el codi]

Hola, m'agradaria tancar el meu compte Viquipèdia. No esborrar els articles que he escrit, sinó tancar el meu compte. Esborrar-lo. Torno a dir, no els articles, sinó el compte. És possible, com es fa?--Boigandorra (disc.) 18:55, 17 abr 2015 (CEST)

@Boigandorra: Llegeix primer m:Dret a desaparèixer i digues després què vols que fem. --V.Riullop (parlem-ne) 10:03, 18 abr 2015 (CEST)

Hola, perdona per haver respost tard. Per tant, si entenc bé, puc ocultar el meu usuari, no s'elimina els articles que he creat, puc eliminar les meves discussions i prou. La meva pregunta és, suposo que tampoc es pot eliminar la IP? Però vaja, de manera general està bé. Canviaria el nom d'usuari, els articles que hi enllacen (això m'hauries de dir tu com ho fas) i després les meves discussions. Com ho veus?--Boigandorra (disc.) 19:32, 3 maig 2015 (CEST)

@Boigandorra: Quan vulguis pots demanar el canvi de nom d'usuari. Hi ha diferents canals explicats a VP:CNU. Amb això desapareixerà el nom vell en l'historial d'edicions i es canviarà el registre amb el nom nou. La teva pàgina de discussió es traslladarà al nom nou, però es pot buidar i deixar en blanc. El que no quedarà modificat són les signatures en pàgines de discussió, com aquesta. Si has fet edicions com anònim, aquestes no es poden modificar ja que no hi ha manera d'assegurar a quin usuari corresponen la IP. --V.Riullop (parlem-ne) 10:50, 4 maig 2015 (CEST)

Desfer edició a La Molina[modifica | modifica el codi]

Yes check.svg TancatHo pot fer qualsevol--Arnaugir (discussió) 11:06, 20 maig 2015 (CEST)

Hola! Algú podria desfer les edicions de La Molina fins a la de del 30 abr 2015‎ 7:52. No he pogut revertir. Han afegit tot d'informació relativa a la La Molina (estació d'esquí). Potser alguna cosa si que es podria aprofitar per l'article de l'entitat de població. Gràcies. Herodotptlomeu (disc.) 12:51, 1 maig 2015 (CEST)

Ho pots fer tu mateix: Ajuda:Revertir canvis. Pau Cabot · Discussió 10:37, 4 maig 2015 (CEST)

Blocatge de 83.36.125.80 i semiprotecció de la discussió de El Tempir[modifica | modifica el codi]

Hola, demano el blocatge de la IP 83.36.125.80 per vandalisme reiterat a Discussió:El Tempir. Ja es va bloquejar l'article per les bajanades d'aquest personatge (que feia servir diverses IP), i ara segueix tocant la pera a la discussió amb faltes de respecte i insults que en Pere prlpz ha hagut de revertir en més d'una ocasió. Optaria també per a protegir la discussió només per a usuaris registrats. --Xavi Dengra (MISSATGES) 13:27, 7 maig 2015 (CEST)

D'acord que aquest vàndal/troll és molest, però aquesta IP només la va fer servir ahir per fer quatre edicions en uns minuts. No crec que convingui blocar-la si no es confirma que la segueix tenint en vàndal. Si continua potser sí que valdrà la pena semiprotegir els articles i les discussions.--Pere prlpz (disc.) 14:39, 7 maig 2015 (CEST)
Continua amb les mateixes dues discussions però canviant d'IP. D'acord a semiprotegir Discussió:Arran (organització) i Discussió:El Tempir, tot i que no tinc gaire fe que funcioni i no es posi a vandalitzar alguna altra cosa.--Pere prlpz (disc.) 16:47, 8 maig 2015 (CEST)
Segueix igual. Crec que valdria la pena semiprotegir Discussió:Arran (organització) i Discussió:El Tempir.--Pere prlpz (disc.) 22:44, 10 maig 2015 (CEST)
No fet No fet! ja fa una setmana que no fa res, si reincideix actuem.--Arnaugir (discussió) 11:06, 20 maig 2015 (CEST)

esborrar el meu compte[modifica | modifica el codi]

Voldria esborrar tot el que està relacionat amb l'usuari que vaig crear temps enrere: "intersarsi"

Que recordi, amb ell no he creat cap article. El que si em vaig adonar és que hi ha alguna pàgina pública de discussió (https://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari_Discussi%C3%B3:Intersarsi) que també voldria que fos esborrada. el comentari anterior sense signar és fet per Intersarsi (disc.contr.) 10 maig 2015‎ 16:49 (CEST)

Vàndal Thecnopapa[modifica | modifica el codi]

Demano blocar Thecnopapa (discussiócontribs contribs esborr.WHOISblocaregistre de bloquejos)

Registrat per vandalitzar, actitud hostil. Demano també ocultar la més antiga de les seves edicions.--Carles (enraonem) 09:54, 14 maig 2015 (CEST)

Fet Fet!--Lohen11 (disc.) 12:36, 14 maig 2015 (CEST)
Gràcies @Lohen11:. Podries també ocultar la més antiga de les seves edicions?. Merci!.--Carles (enraonem) 12:40, 14 maig 2015 (CEST)

Ocultar edicions[modifica | modifica el codi]

A banda de l'edició d'aquí a dalt, també voldria ocultar aquesta altra. Gràcies.--Carles (enraonem) 12:03, 19 maig 2015 (CEST)

Fet Fet! --Arnaugir (discussió) 11:05, 20 maig 2015 (CEST)

Fusionar historials[modifica | modifica el codi]

S'han de fusionar alguns historials per reanomenaments fets tallant i enganxant:

--Pere prlpz (disc.) 23:46, 16 maig 2015 (CEST)

Fet Fet! Fusionats, tot i així, caldria consensuar els canvis, no? el comentari anterior sense signar és fet per KRLS (disc.contr.)
Tot i que jo estaria d'acord amb la majoria d'aquests canvis (aquests tres i uns quants més que s'han fet reanomenant i no ha calgut administrador), d'acord també que hagués estat bé avisar-ho primer. Ara bé, en algun ja estava proposat sense oposició. Discussió:El Figueró i Montmany: proposat el 2010, suport el 2013 i fet el 2015.
Notifico en Servitje per al·lusions.--Pere prlpz (disc.) 22:28, 17 maig 2015 (CEST)

Bloqueig de Jadiport[modifica | modifica el codi]

Proposo bloquejar-lo per vandalis-me reinicident.--Unapersona (Missatges | xat) 12:36, 17 maig 2015 (CEST)

Més info: Jadiport (discussiócontribs contribs esborr.WHOISblocaregistre de bloquejos)
--Pau Colominas (t'ajudo?) 16:55, 17 maig 2015 (CEST)
No fet No fet! Fa un mes que no actua. Si hi torna ho fem.--Arnaugir (discussió) 11:04, 20 maig 2015 (CEST)

Bloquejar 80.32.80.220[modifica | modifica el codi]

Demano el bloqueig temporal de la IP 80.32.80.220 (discussiócontribs contribs esborr.WHOISblocaregistre de bloquejos)

per incompliment de la viquietiqueta + vandalisme. --Unapersona (Missatges | xat) 18:18, 17 maig 2015 (CEST)
Fet Fet! --Arnaugir (discussió) 11:03, 20 maig 2015 (CEST)

Modificació protegida pendent[modifica | modifica el codi]

Podeu passar per Categoria:Sol·licituds de modificacions protegides? Grazie mille! --Salvi «Ssola» (discussió) 12:34, 20 maig 2015 (CEST)

Fet Fet! gràcies per avisar.--Arnaugir (discussió) 13:43, 20 maig 2015 (CEST)

Error a plantilla[modifica | modifica el codi]

Penso que hi ha un error ortogràfic a la plantilla {{subst:proves3}}. Posa: «Aquest és un avís per a que atureu les edicions malintencionades.» i el «que» hauria de portar accent obert, o fins i tot no hauria de ser «Aquest és un avís perquè atureu les edicions malintencionades.»?--Wgarcia (disc.) 14:43, 20 maig 2015 (CEST)

Fet Fet! gràcies. També ho podies demanar a la discussió de la plantilla.--Arnaugir (discussió) 11:24, 21 maig 2015 (CEST)

Esborrat de redirecció i completar reanomenament Aran[modifica | modifica el codi]

Treballant sobre les Comarques de Catalunya m'he adonat que, segons la llei 1/2015, del 5 de febrer, del règim especial d'Aran correspon anomenar simplement "Aran" l'article de la Vall d'Aran. També és el nom actual de l'element Wikidata d:Q12602. Com a primer pas he reanomenat l'anterior pàgina de desambiguació que tenia aquest nom, incloent-hi la denominació "(desambiguació)", però ara no puc completar el reanomenament per l'existència de la redirecció generada d'Aran a Aran (desambiguació). Ja he inclòs la {{Polisèmia}} a l'article en qüestió. Sembla ser que cal la intervenció d'un administrador per arreglar-ho. Gràcies.--FranSisPac (disc.) 06:41, 21 maig 2015 (CEST)

En aquesta mateixa pàgina tenim una altra petició sobre uns articles de municipis catalans que s'han reanomenat de la seva denominació oficial a l'acceptada per fonts acadèmiques en català. Aquí es proposa el contrari. Aleshores, crec que com a mínim s'ha de proposar a la discussió abans de fer el reanomenament (reanomenament que tampoc veig clar).--Pere prlpz (disc.) 15:34, 21 maig 2015 (CEST)
Gràcies Pere. Potser sí que s'hauria de discutir. No em bellugo gaire bé en aquest nivell de propostes, so-licituds, discussions, etc. ; agrairia el teu ajut si realment cal. Sobre la petició de reanomenament, veig que reforces el teu dubte amb un enllaç a la GEC, que, tot i ser menys "viva" que la Viquipèdia, sí inicia l'article "Vall d'Aran" amb un enllaç a "Aran" que mostra la finestra emergent "Nom amb el qual és també designat el territori de". El meu raonament es basa en l'evident cura que s'ha tingut al legislar sobre l'Aran (veure enllaç més amunt) per donar-hi sempre aquest nom, Aran, i a l'organisme que el regeix "Consell General d'Aran". Les mencions a "Vall d'Aran", o simplement a "Vall" amb majúscula inicial, sols hi figuren en referències pretèrites o fins i tot històriques. Qualsevol altre referència a "vall" és, sempre, al terme geogràfic / geològic i en minúscules. Entenc que és per respecte a l'ús local (com a dada anecdòtica, a la pàgina hi figura en registre antic de reanomenament, rebutjat, amb la indicació que "L'Aran és com se'l coneix localment"). Penso que, ara que s'ha formalitzat ja fa tres mesos, ho hauriem de respectar i potenciar. Quasi ho considero més des d'aquesta òptica de la consideració que no pas des de la de denominació oficial. Segurament la GEC, altres fonts acadèmiques i fins i tot la mateixa Generalitat, trigaran bastant més a posar-hi fil a l'agulla. Ah, i no tinc la més mínima vinculació amb l'Aran! Mira què pots fer-hi. Gràcies.--FranSisPac (disc.) 16:59, 21 maig 2015 (CEST)
Això ho hauríem d'estar parlant a discussió:Vall d'Aran.
Ara bé:
  • Veient el que trobo en línia, "Aran" sembla ser relativament freqüent en occità, no sé si més que oc:Val d'Aran, però això no fa necessàriament que en català ho sigui també.
  • Fonts acadèmiques que fan servir "Vall d'Aran" en català n'hi ha moltes. Si la tendència actual és una altra, caldrà justificar-ho amb fonts acadèmiques més recents o de més pes. La Viquipèdia pot ser molt viva, però no pot ser més ràpida que les fonts (Viquipèdia:Verificabilitat).
  • La Llei General d'Aran és una font administrativa, cosa que dóna dos problemes:
    • Fins on he vist, a la versió catalana hi surten tots els topònims en la seva forma oficial, que a la Vall és l'aranesa. Aleshores, serveix de poc per referenciar la forma en català.
    • Les fonts acadèmiques no necessàriament segueixen les fonts oficials. Recentment, amb aquest criteri s'han reanomenat municipis com el Figaró-Montmany i Forallac a les formes proposades per l'IEC.
Aleshores, tot i que les dues formes (i alguna més) han de sortir a la introducció de l'article (com fa també la GEC), jo no reanomenaria l'article sense un recolzament clar de les fonts acadèmiques.
I tot i que sigui anecdòtica, és il·lustrativa la comparació a amb Andorra, que no té "Vall" al nom, però en canvi al nom d'algunes institucions sí que hi surt, a l'inrevés de la Vall d'Aran, que al nom usual sí que hi té "Vall" però l'omet a les institucions com el Consell Generau o els Pompiers.
Si vols més opinions, suggereixo copiar tot això a discussió:Vall d'Aran o començar-hi un fil nou.--Pere prlpz (disc.) 19:31, 21 maig 2015 (CEST)
Yes check.svg TancatCopiat a discussió:Vall d'Aran. Aviseu quan hi hagi consens sobre què cal fer per part dels administradors. --V.Riullop (parlem-ne) 20:56, 21 maig 2015 (CEST)

Flowificació[modifica | modifica el codi]

Hola! Que us semblaria posar Flow en aquesta pàgina de Petició als administrador? Així podríem gestionar més fàcilment el tancament i obertura d'avisos?--KRLS , (disc.) 00:13, 22 maig 2015 (CEST)

Em sembla que aquest debat hauria d'anar a Viquipèdia Discussió:Petició als administradors i no pas aquí, doncs no estàs fent una petició als administradors. --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:56, 22 maig 2015 (CEST)
Yes check.svg TancatEn debat a Topic:Shrn5mhwc18q2l8h i discussions anteriors, pendent de la millora de les discussions resoltes.--V.Riullop (parlem-ne) 15:39, 22 maig 2015 (CEST)

Petició d'edició[modifica | modifica el codi]

Per la present sol·licito que l'article de "Catalunya" sigui editat i es corregeixi la primera frase, concretament la part que resa "és un país[2] europeu de la Mediterrània occidental constituït com a comunitat autònoma d'Espanya" ja que constitueix un ús erroni d'una accepció de la paraula "país" (que fa referència al sentiment de pertinença de cada individu i/o la seva regió d'origen, que tan pot ser Vic, com Osona, com Catalunya) amb clares intencions polítiques.

Considero que la Viquipèdia no hauria d'estar polititzada, hauria d'esser una font d'informació, tan fiable com fos possible i no una font de malentesos o d'argumentació per a la confrontació. Catalunya, actualment, agradi o desagradi no és cap país entès en un context internacional ni local a la Mediterrània. És entès com una regió espanyola (encabida dins d'aquest país)i fins que aquest fet no canviï així s'hauria de fer notar (per esser fidel a la realitat).


Prego tinguin a bé considerar la meva petició i reconsiderin l'ús d'aquesta gran pàgina com a eina/arma política que segur desagrada els promotors originals de la pàgina.



Ben cordialment,

Nilo


nilo.ortizdezugasti@e-campus.uab.cat

Hola Nilo. Gràcies per la teva suggerència i voluntat de fer de la Viquipèdia un lloc millor. La introducció que comentes està àmpliament consensuada. Però el més important és que compleix la norma fonamental de la Viquipèdia pel problema que cites (veracitat contra verificabilitat). Com tu mateix has copiat, la consideració de país està contrastada amb la descripció en una font altament fiable com és el propi article sobre Catalunya a la Gran Enciclopèdia Catalana. Pots veure la pàgina de discussió de l'article si necessites més informació. Salutacions, Pau Colominas (t'ajudo?) 08:57, 25 maig 2015 (CEST)
Afegeixo que aquest tipus de debat no correspon als administradors, per tant tanco el fil.
Yes check.svg Tancat

--Arnaugir (discussió) 13:28, 26 maig 2015 (CEST)

Vàndal 195.53.158.27[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar 195.53.158.27 (discussiócontribs contribs esborr.WHOISblocaregistre de bloquejos)

Ja duu molts dies fent feina.--Carles (enraonem) 13:11, 26 maig 2015 (CEST)

Fet Fet!--Arnaugir (discussió) 13:27, 26 maig 2015 (CEST)