Viquipèdia:Petició als administradors

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca


Drecera:
VP:PA

Necessiteu la intervenció d'un administrador? Vegeu abans quines són les funcions d'un administrador o d'un buròcrata.

  • Si voleu eliminar una pàgina, vegeu Viquipèdia:Esborrar pàgines.
  • Si voleu fer una consulta d'interès per la comunitat, aneu a Viquipèdia:La taverna.
  • Per a una actuació ràpida dirigiu-vos directament a un administrador (vegeu els actius en els últims 5 minuts o 1 hora), o proveu per IRC #wikipedia-ca
  • En cas d'una petició que afecti al contingut, afegiu un enllaç a la discussió on es pugui comprovar que el canvi no sigui controvertit.
  • Deu dies després de la marca {{fet}}, {{no fet}} o {{tancat}} un bot arxivarà la petició, segons la signatura datada en el mateix paràgraf.

Per a afegir una nova petició cliqueu el botó a continuació:

 Nova petició


Demano empara per incompliment de Viquietiqueta de l'administrador Panotxa[modifica | modifica el codi]

L'administrador Panotxa ha editat un comentari meu a Discussió:Erriberri de manera que ara diu el contrari del que vaig dir jo, la qual cosa està expressament prohibida per Viquietiqueta: Alguns suggeriments. La discussió va començar a Discussió:Estella, i va seguir a Reanomenaments exprés i Demano empara… Concretament el meu comentari deia, enllaç inclòs (25 oct):

Aplicant la política de Viquipèdia, faria jo mateix el canvi de títol, però l'administrador Panotxa m'ha imposat (a parer meu incorrent en un abús de poder) que, si es tracta d'un reanomenament d'un municipi navarrès castellanoparlant, abans he de proposar el canvi a la pàgina de discussió.

Panotxa l'ha canviat i ha posat com paraules meves (27 oct):

Aplicant la política de Viquipèdia, abans he de proposar el canvi a la pàgina de discussió.

Les opinions de tots dos sobre el comentari són a Conducta hostil. En el meu comentari em referia a les politiques de Viquipédia que donan permís per editar sense demanar abans el vistiplau d'algun altre: Llançeu-vos-hi i Com s'aconsegueix el consens.

No vull tocar res a la pàgina Discussió:Erriberri perquè ara mateix tinc la sensació de que Panotxa està esperant que cometi qualsevol error per bloquejar-me (ell ha definit prèviament el meu comentari com una provocació). Li demanaria, per eixample, quants dies puc esperar a fer el reanomenament sense que consideri que estic incomplint la seva ordre, o si puc jutjar jo que un comentari contrari al canvi no té entitat i ignorar-ho o li haig de demanar a ell que en pensa… Però si li demano això, pot interpretar que qualsevol menció a l'existència d'una ordre o una supervisió per la seva part és una reiteració del comentari "ofensiu i inoportú" que ha esborrat, i a continuació prendre mesures. Agrairé l'ajuda o el consell de qualsevol. Gràcies.el comentari anterior sense signar és fet per Pompilos (disc.contr.) 23:31, 29 oct 2014‎

Personificar la qüestió com una imposició d'un administrador em sembla injust. Els reanomenaments de municipis navarresos és un tema sensible i que ha causat conflictes en el passat. Demanar que es facin amb lupa em sembla raonable, cosa expressada per diversos usuaris. T'ho podia haver dit jo mateix, o d'altres, en termes similars. La petició de modificació del text polèmic em sembla legítima per part de l'afectat. També és legítim que no hi estiguis d'acord, però aplicant un principi de respecte, si et sembla bé, recupero el text de forma impersonal. --V.Riullop (parlem-ne) 00:02, 30 oct 2014 (CET)
Em sembla bé, donat que mantens l'enllaç que permet que qualsevol conegui el meu desacord. Gràcies. Suposo que també et sembla raonable que les limitacions als drets del usuaris (com que és un tema tan sensible per l'usuari afectat) es facin amb lupa, i només quan aquests han donat raons per sospitar del seu criteri o de les seves intencions. Com que ho fas bé, pots terciar a Demano ampara… sis plau? Un plaer. --Pompilos (disc.) 03:01, 30 oct 2014 (CET)
De veritat que no entenc la fixació que té @Pompilos: amb mi, li he demanat que retiri una frase malintencionada i ara resulta que el vull blocar... Si fins i tot estic d'acord amb la seva proposta de reanomenament! --Panotxa (disc.) 06:46, 30 oct 2014 (CET)

Possible copyvio[modifica | modifica el codi]

No ho tinc clar, necessitaria la vostra opinió. He trobat que una part de l'article Fira d'Ontinyent coincideix amb aquesta pàgina de l'Ajuntament. De moment, ho he posat com a referència, però hi ha frases senceres copiades, no sé si s'hauria de posar l'avís. L'article, crec que és salvable, en tot cas.

--Joutbis (disc.) 19:49, 12 nov 2014 (CET)

El text estava abans al web de l'Ajuntament, o sigui que no és que ens l'hagin agafat ells a nosaltres. Si no es demostra que l'Ajuntament ha cedit els drets, s'hauria de treure el text en qüestió i ja està. Gràcies per informar-nos del problema, @Joutbis:. —Leptictidium (digui, digui) 21:38, 12 nov 2014 (CET)

Verds Equo[modifica | modifica el codi]

(títol anterior: CPP i síntesi) Tinc una IP fent síntesi per a utilitzar una definició de Verds Equo diferent a la que diuen els propis estatuts de la formació. CPP i edicions esbiaixades heretades de :es.--Coentor (disc.) 22:45, 13 nov 2014 (CET)

(títol anterior: Blanquejat permanent) L'article Verds Equo es blanquejat sistematicament. He modificat el text, deprés de la guerra d'edicions per deixar un text neutre i per això he copiat literalment el text de les referències i es boicota sistematicament l'edició de l'article.--Editant (disc.) 20:47, 14 nov 2014 (CET)

Reversor ràpid[modifica | modifica el codi]

Bona nit! M'agradaria tenir l'eina de reversora ràpida per patrullar els canvis recents--Laura.Girona (disc.) 22:07, 1 des 2014 (CET)

Jo aquí tinc un clar conflicte d'interès :) però t'hauries de mirar Viquipèdia:Reversors.--Arnaugir (discussió) 22:19, 1 des 2014 (CET)
@Laura.Girona: Per patrullar els canvis recents no cal l'eina de reversor, perquè tots els editors tenim el botó de desfer. El botó de revertir només permet estalviar un clic i guanyar una mica de temps a costa de tenir menys control sobre el que estàs fent, cosa que no sol ser un problema greu quan es té una certa experiència patrullant i desfent. De les teves edicions només sé veure un parell de reversions d'ara fa una estona.
Si el motiu és que vols desfer més d'una edició a la vegada, això ja ho pots fer ara: vas a l'historial de la pàgina, compares una edició qualsevol amb l'actual (o dues edicions entre elles) i cliques desfer. Així les desfaràs totes de cop.--Pere prlpz (disc.) 22:33, 1 des 2014 (CET)
@Pere prlpz: Tens raó, així ho faré! Moltes gràcies:)--Laura.Girona (disc.) 19:34, 2 des 2014 (CET)
Yes check.svg Tancatgerardduenasparlem-ne 21:10, 18 gen 2015 (CET)

Més autopatrullats[modifica | modifica el codi]

Ara que em dedico una mica més a patrullar (ja que tinc estones mortes...) també proposo:

--Arnaugir (discussió) 21:12, 3 des 2014 (CET)

Fet Fet!--Arnaugir (discussió) 22:21, 14 gen 2015 (CET)
Gràcies, Arnaugir, és un honor! --Quimpuig12 (disc.) 00:03, 16 gen 2015 (CET)

Petició de reversor[modifica | modifica el codi]

Hola a tothom. M'agradaria poguer ser un reversor, si pot ser, ja que últimament hi ha molts atacs vandàlics i crec que en aquests pics de vandalisme tota ajuda és poca. En cas de que no pugui ser, m'agradaria que em diguessin què em falta per poguer ser-ho.
Moltíssimes gràcies :) --Mikicat 19:08, 6 des 2014 (CET)

@Mikicat: Et dic el mateix que a un altre usuari fa uns dies. Per patrullar els canvis recents no cal l'eina de reversor, perquè tots els editors tenim el botó de desfer. El botó de revertir només permet estalviar un clic i guanyar una mica de temps a costa de tenir menys control sobre el que estàs fent, cosa que no sol ser un problema greu quan es té una certa experiència patrullant i desfent. A les teves edicions no sé veure reversions de vandalisme.
O sigui, si vols patrullar els canvis recents i desfer vandalismes (cosa que sempre cal), pots anar a Especial:Canvis recents, clicar el diff de les edicions que et sembli (pots començar per les no patrullades, marcades amb una exclamació vermella) i, si és el cas, clicar desfer per desfer l'edició. A la pàgina de canvis recents tens enllaços per amagar usuaris registrats i edicions patrullades quan et convingui.--Pere prlpz (disc.) 16:29, 7 des 2014 (CET)

@Pere prlpz:Moltes gràcies. I una altra cosa que volia demanar, és que per ser un usuari autopatrullat, què cal fer/tenir?
Gràcies--Mikicat 18:47, 7 des 2014 (CET)

@Mikicat: No cal fer res, però tampoc t'afecta en res ser autopatrullat o no. El dia que els patrulladors habituals trobin contraproduent tenir les teves contribucions marcades com a pendents de patrullar, ja demanaran que surtin automàticament marcades com a patrullades. Ser autopatrullat no consisteix en res més.--Pere prlpz (disc.) 19:37, 7 des 2014 (CET)
@Pere prlpz: D'acord.--Mikicat (Parlem!) 19:41, 7 des 2014 (CET)
Yes check.svg Tancatgerardduenasparlem-ne 14:47, 19 gen 2015 (CET)

Partit Valencià Nacionalista i Esquerra Valenciana[modifica | modifica el codi]

Voldria demanar que revisareu la manera d'actuar de l'usuari Coentor, en els articles Partit Valencià Nacionalista i Esquerra Valenciana perquè no és la primera vegada que actua així. Després de deixar una edició consensuada, al cap d'uns dies torna a desfer una edició consensuada i a més a més amb actuacions força irregulars des del meu punt de vista, a saber, l'esborrat de referències quan ell em demanava constanment quan ho editava i el que és més greu falsejant referències que ell aporta, com en el cas de l'article del PVN quan s'inventa el terme llengua valenciano-catalana que no apareix a la referència que ell mateix aporta (només cal comprovar-ho) o en eixe mateix article que aporta una referència del PVN com a interclassista que la pròpia referència no diu i per contra a mi em demanava quan ho editava una referència com a que era un partit de centre i la pròpia referència seua així ho deia i ell ho amagava. Només es dedica a boicotar l'edició de certs articles quan no són del seu agrat ideològic, fent un mal ús del que deuria ser una enciclopèdia--Editant (disc.) 21:30, 6 des 2014 (CET)

Aquesta vegada no vull entrar en el tema, tot i que us he estat seguint la pista, perquè com altres vegades, si per mi fos, acabareu blocats doncs ja teniu un historial i esteu sempre igual vosaltres dos @Coentor: i @Editant:, i si un altre administrador ho intenta amb ulls nous, potser aconsegueix el que jo no. --Panotxa (disc.) 07:16, 8 des 2014 (CET)
Yes check.svg Tancatgerardduenasparlem-ne 14:47, 19 gen 2015 (CET)

Bloquejar 95.20.245.120[modifica | modifica el codi]

Guerra de reversions, ignorant el missatge que li he deixat de per quins motius ho fa.--Unapersona (Sóc tot orelles!) 12:31, 12 des 2014 (CET)

Yes check.svg Tancatgerardduenasparlem-ne 14:47, 19 gen 2015 (CET)

Reanomenar Usuari:Rcomellas/Cabra_domèstica com a (principal)/Cabra domèstica[modifica | modifica el codi]

L'article vell és un esborrany a desenvolupar. La modificació i ampliació que n'he fet és substancial, a partir de la traducció de l'article + ampliació amb terminologia, informació i dades catalanes i espanyoles, més creació de tres articles nous específics per a Llet de cabra, Llista de races de cabres i Malalties del bestiar oví i cabrum. @Leptictidium, Jordi Roqué: --Rcomellas (disc.) 13:55, 13 des 2014 (CET)

@Rcomellas: No cal reanomenar sinó enganxar a l'article vell el que li falti del nou. Per una altra vegada et suggereixo treballar directament ampliant l'article vell al seu lloc.--Pere prlpz (disc.) 14:13, 13 des 2014 (CET)
@Rcomellas: Repeteixo la notificació que crec que l'he fet malament.--Pere prlpz (disc.) 14:13, 13 des 2014 (CET)
Gràcies @Pere prlpz:, així ho faré. Soc novell a la VP i el meu mentor @Jordi Roqué: em va suggerir de fer l'edició a l'espai de proves, per la meva poca experiència i per ser una modificació extensa. Altres edicions menors que he fet sí que les he fet directament a l'article vell. En aquest cas tenia el dubte de si era millor substituir tot el vell (reanomenant el nou) o afegir l'ampliació al vell, Merci --Rcomellas (disc.) 14:55, 13 des 2014 (CET)
L'ampliació de l'article que n'ha fet en @Rcomellas: ha estat una cosa seriosa! D'un article senzillet ha passat a tot un tractat. Felicitats! Jordi Roqué (Discussió) 18:24, 13 des 2014 (CET)
Yes check.svg TancatNo va caldre administrador.--Pere prlpz (disc.) 23:51, 14 gen 2015 (CET)

Reanomenar Cabra com a Capra (gènere)[modifica | modifica el codi]

Motius:

D'acord amb el canvi, ja que tant el diccionari de l'IEC com el de l'AVL donen la cabra domèstica (Capra hircus) com a significat de la paraula "cabra". A més, sembla que la gran majoria dels enllaços van per la cabra domèstica. Ara bé, els canvis que cal fer són:
--Pere prlpz (disc.) 15:24, 18 des 2014 (CET)
Hola @Pere prlpz:, d'acord. No és aquí on he de demanar el canvi? --Rcomellas (disc.) 16:32, 18 des 2014 (CET)
@Rcomellas: En aquest cas sí que cal passar per aquí, perquè aquest canvi l'ha de fer un administrador per raons tècniques. El debat sobre quin ha de ser el nom de cada article sol ser més recomanable fer-lo primer a la pàgina de discussió de l'article i un cop hi ha consens demanar el canvi aquí, si cal administrador, i si no cal el pot fer qualsevol amb la pestanya de reanomenar.
En aquest cas diria que podem seguir aquí perquè sembla un cas clar, sobretot si en Leptictidium, que va crear l'article cabra i el va reanomenar al seu nom actual, hi està d'acord. Si es veiés que el tema és polèmic sempre podem continuar la discussió en un lloc més adient.--Pere prlpz (disc.) 16:53, 18 des 2014 (CET)
@Rcomellas, Leptictidium, Pere prlpz: No us ofengueu, però crec que caldria fer les discussions de fons a les pàgines de discussió respectives en comptes d'arribar aquí amb els paper mullats i fer la discussió aquí en comptes d'on pertoca. Així quan a algú li sobrevingui una diatriba de nomenclatura ja tindrà una perspectiva grupal a la pàgina de discussió corresponent sense haver de gratar pels arxius de la viquipèdia profunda. :-b Bestiasonica: enraonem? 16:47, 4 gen 2015 (CET)
@Bestiasonica: D'acord que cal fer les discussions on toca, i especialment d'acord en que no s'han de fer segons quins reanomenaments sense discussió, com passa sovint. Ara bé, creus que en aquest cas cal tornar la discussió a la discussió de l'article o és prou clar per que un administrador ja pugui fer el reanomenament?--Pere prlpz (disc.) 23:08, 4 gen 2015 (CET)
No ho sé. A mi em sembla complicar la cosa. No es pot anomenar simplement Capra que és a hores d'ara una redirecció? Bestiasonica: enraonem? 23:17, 4 gen 2015 (CET)
@Bestiasonica: Completament d'acord. Per això vaig demanar fa tres setmanes en aquest mateix fil reanomenar cabra a Capra i en Rcomellas hi va estar d'acord.
A més, s'hauria de reanomenar cabra domèstica a cabra. Pels dos canvis cal un administrador.--Pere prlpz (disc.) 20:10, 9 gen 2015 (CET)
@Pere prlpz, Bestiasonica: En @Leptictidium: no ho acabava de veure clar. Per a mi queda més clar anomenar el gènere Capra i la Cabra domèstica com a Cabra, de forma semblant a com ho fan altres VP (fr, en, es). --Rcomellas (disc.) 21:29, 9 gen 2015 (CET)
Enllaço Usuari_Discussió:Leptictidium#La_cabra_de_mon_ve.C3.AD_t.C3.A9_m.C3.A9s_llet_que_la_meua. on també s'ha parlat del tema.--Pere prlpz (disc.) 22:38, 9 gen 2015 (CET)
@Pere prlpz: Confio en el criteri del @Rcomellas:. —Leptictidium (digui, digui) 08:34, 10 gen 2015 (CET)

Donat que en aquesta conversa tothom està d'acord en reanomenar cabra a Capra i cabra domèstica a cabra, cal alguna cosa més per que un administrador faci el reanomenament?--Pere prlpz (disc.) 23:53, 14 gen 2015 (CET)

Reanomenar Murcia com a Múrcia (desambiguació)[modifica | modifica el codi]

Penso que s'hauria de canviar el nom de [[Murcia]]a Múrcia (desambiguació), pq del s'estan fent molts enllaços a Murcia (sense accent), quan s'haurien de fer a Múrcia amb accent, denominació correcta. Obliga a arreglar molts enllaços fets incorrectament,--Rcomellas (disc.) 16:30, 23 des 2014 (CET)

D'acord a fer el canvi, però deixant la redirecció Murcia, tot i que això no fos l'objectiu de la proposta. En general, l'absència d'una redirecció no frena gaire que s'hi facin enllaços, sinó que més aviat correm el risc que es dupliqui l'article, i a més la pràctica habitual és fer redireccions des de la forma local dels topònims, i Murcia és el nom castellà de Múrcia.--Pere prlpz (disc.) 17:50, 23 des 2014 (CET)
@Rcomellas: Penso que és més simple mantenir-ho així per VP:AP (concís), ja existeix un enllaç a Múrcia {{polisèmia}}, a més aquesta pàgina permet corregir l'ortografia dels múltiples enllaços a Murcia sense accent, mentre que la proposta Múrcia (desambiguació) no ho permet corregir. Molts dels enllaços a Múrcia (amb accent) fan referència indistintament i de forma majoritària tant a la ciutat com a la regió. Penso que si cal plantejar reanomenaments s'hauria de discutir abans a la pàgina de discussió, ja que potser caldria arreglar tots els enllaços incorrectes de Múrcia canviant el nom de l'article sobre la ciutat. Bestiasonica: enraonem? 16:26, 4 gen 2015 (CET)
D'acord @Bestiasonica: , ho deixem així, per no embolicar la troca (veig que ja ho has canviat). El motiu de la meva proposta era que no es produïssin tant enllaços incorrectes a la pàgina de desambiguació (cosa que vaig poder comprovar fent la corresponent tasca d'arreglar-ho fa 15 dies, al que li toqui a la propera QQ suposo que tornarà a plantejar el problema). Tot i això, com a concepte, no m'agrada que una pàgina de desambiguació porti com a títol la versió en castellà del nom sense cap accepció per a la versió sense accent. Pel que fa a el tema de discutir abans el reanomenament, sí que ho vaig fer tant a les pàgines implicades com en aquesta Petició als administradors, amb la resposta de @Pere prlpz:. Discusió prèvia que ara no has fet per a tornar-ho a deixar com estava :) Salut --Rcomellas (disc.) 16:47, 4 gen 2015 (CET)

Empara davant abús de poder i manca d'etiqueta de Bestiasonica[modifica | modifica el codi]

Transcric la discussió amb Bestiasonica sobre les reversions que ha efectuat en les meves edicions a Agrupació de Defensa Forestal.

(eliminada còpia de missatge signat per Rcomellas, vegeu Especial:Diff/14680659)

(eliminada còpia de missatge signat per Bestiasonica, vegeu Especial:Diff/14680711)

(eliminada còpia de missatge signat per Rcomellas, vegeu Especial:Diff/14680832)

--Rcomellas (disc.) 20:18, 14 gen 2015 (CET)

@Bestiasonica: m'he permès transcriure la teva resposta a la petició als administradors, que has fet a la pàgina de discussió de Jordi Roqué aquí ja que, com tu mateix dius, « caldria fer les discussions de fons a les pàgines de discussió respectives en comptes d'arribar aquí amb els paper mullats i fer la discussió aquí en comptes d'on pertoca. Així quan a algú li sobrevingui una diatriba de nomenclatura ja tindrà una perspectiva grupal a la pàgina de discussió corresponent sense haver de gratar pels arxius de la viquipèdia profunda»

(eliminada còpia de missatge signat per Bestiasonica, vegeu Especial:Diff/14680990)

Cronologia (segons Rcomellas)

8/1/15

  • Creo article Agrupació de Defensa Forestal
  • Veig que les sigles ADF (usuals per a referir-se a les Agrupacions de defensa forestal) redirigien a Asian Dub Foundation. La pàgina ADF redirigint a Asian Dub Foundation estava creada per Bestiasonica.
  • Com que sóc novell a la VP, em baso en els criteris fixats a l'ajuda, on diu que quan hi ha una accepció principal, amb una sola accepció secundària (no desambiguació), és suficient afegir una nota al principi de l'article indicant l'existència d'una segona accepció amb la plantilla {{vegeu}}, cosa que vaig fer en aquest cas. Jo penso que l'accepció principal és la de Agrupació de Defensa Forestal, basant-me en les aparicions de l'acrònim ADF a la mateixa Viquipèdia en català. En fer el canvi explico el motiu (Redirigeixo a Agrupació de defensa Forestal (accepció més comuna a Catalunya), i allà faig un "Vegeu" al grup musical).

12/1/15

  • Bestiasonica canvia pàgina ADF de redirecció a desambiguació, dient que es tracta d'un acrònim.
  • Bestiasonica fa una sèrie de modificacions a Agrupació de Defensa Forestal, algunes legítimes i que incorporo, altres que considero injustificades:
    • afegit de la frase "...o inclús més enrere en el sometent." sense cap mena de referència.
    • elimina la categoria Incendis forestals, per a mi bàsica per categoritzar les ADF, i hi afegeix Organitzacions, inapropiada al meu entendre, però no fa cap argumentació de l'edició per a poder-ho discutir.
    • elimina (etiqueta com a pàgina no trobada) l'enllaç al web de les ADF de Gencat; l'únic error que hi havia en la url era un caràcter | de més, que ja he corregit.
    • fa altres modificacions menors de dubtosa utilitat: elimina un Vegeu "Incendi Forestal", canvia tota una sèrie de mots de majúscula a minúscula (quan haurien de ser en majúscula).

13/1/15

  • Desfaig aquestes edicions per no argumentades ni referenciades.

14/1/15

  • Bestiasonica torna a afegir el comentari sobre els sometents, afegint ara sí una referència a un document que, malgrat mencionar la tasca (secundària) dels sometents en l'extinció d'incendis, en cap lloc menciona que això sigui un antencedent de les ADF, com diu la frase en qüestió.
  • Bestiasonica torna a eliminar el Vegeu "Incendi Forestal", i torna a canviar eliminar la categoria d'Incendis Forestals, i aquests cop afegeix Seguretat i Defensa i Entitats de Catalunya, igual que abans sense cap argumentació.
  • Reverteixo aquestes edicions: la primera perquè la referència aportada no fa referència a les ADF, i del fet que els sometents participessin en extinció d'incendis (com ho ha ara la Guàrdia Civil o els mossos) no pot deduir-se que els sometents fossin l'orígen de les ADF, com diu la frase. Com a molt és una inferència que va Bestiasonica sense una font secundària que ho recolzi. Per tant elimino la frase i la referència. Reverteixo les categories igualment per manca de justificació.
  • Li demano a Bestiasonica que justifiqui els canvis i reversions que està fent.
  • Bestiasonica afegeix 2 accepcions més a la pàgina de desambiguació de l'acrònim ADF, i a continuació em fa el comentari "Si rasquessis una mica per la resta de viquipèdies veuries que ADF és un acrònim ubic en moltes llengües. Ja hi ha tres articles homonímics".
  • Li contesto que ara sí que es justifica que hi hagi pàgina de desambiguació, però no abans que només hi havia dues accepcions, una de principal, i era vàlid el criteri explicat més amunt.
  • Bestiasonica fa dues desqualificacions: diu que no he tingut la mínima decència de revisar la font aportada (cosa falsa com he comentat) i que no m'he pres la molèstia de mirar les categories per ell proposades. De nou afirmació falsa. A més fa el comentari, "Si us plau no retiris les fonts d'informació que s'afegeixin a l'article o podria ser considerada una violació de Viquipèdia:Citau les fonts", el qual interpreto com un abús de poder en la seva qualitat d'administrador.

Des de que vaig començar a editar a la VP fa un mes i mig tinc clar que és un treball cooperatiu i que per descomptat les aportacions dels uns milloren les dels altres. De fet gairebé no he fet res mes des que sóc aquí. Però una cosa és això i l'altra començar a fer modificacions indiscriminades, que jo interpreto com a injustificades i no argumentades, i per aixo les desfaig i justifico el què i el perquè als resums d'edició i a les pàgines de discussió. I no accepto els abusos de poder ni les desqualificacions com a arguments (la darrera al comentari sobre pertorbacions emocionals després de dir que hi hagi pau).

Sóc novell a la VP, i m'agradaria que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador. Entenc que no es pot blocar com un altre usuari.

Hi ha molta feina per fer i ja n'hi ha prou de tocar els óò (vegeu m:No siguis torracollons) --Rcomellas (disc.) 22:25, 14 gen 2015 (CET)

Un fet clau en el qual esteu d'acord tots dos és el desig de voler fer una Viquipèdia millor, més rica i més útil per als lectors. Ho sé perquè he vist l'excel·lent feina que feu, en àmbits diferents, però tots dos molt importants. Doncs, sense ànim de voler suplantar la nostra profe estricta resident :-), voldria recordar-vos que els atacs i les insinuacions personals són contraproduents a la millora de la Viquipèdia que tots tenim com a objectiu. Jo mateix he fet l'error de mossegar altres editors una pila de vegades; tant de bo hagués après aquesta lliçó abans. Acusar l'altre usuari de fer edicions indecents o de ser un mandrós, o dir que és un torracollons fa que es posi a la defensiva, que ens agafi una mica de mania i en definitiva que perdi les ganes de buscar una solució consensuada amb nosaltres. La diplomàcia és l'art més important que ha de dominar un viquipedista. Crec que el quid de la qüestió és si el paper de l'ADF és prou assimilable al del sometent per dir que aquest és l'origen últim d'aquell. Continuem la discussió, sense acusacions, a la pàgina de discussió corresponent? —Leptictidium (digui, digui) 08:53, 17 gen 2015 (CET)
Leptictidium agraeixo el comentari. Ara bé, el quid no és el tema del sometent. Si fos així, no ho hauria plantejat com una petició als administradors, i ho hauria mantingut en l'àmbit de la discussió a la pàgina corresponent. El quid és el que dic al penúltim paràgraf de l'anotació de més amunt: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". I això penso que no s'ha de discutir a la pàgina de l'article sinó aquí, perquè pugui servir de referència a altres viquipedistes novells. Merci. --Rcomellas (disc.) 13:04, 18 gen 2015 (CET)
Sincerament jo ho qualificaria de malentès més que d'abús de poder. Bàsicament perquè un abús de poder seria haver fet servir eines d'administració contra tu, aquí, per sort, no ha passat. Un dels problemes principals de la comunicació a distància és la manca total de la comunicació no verbal cosa que en moltes ocasions condueix a malentesos. Des del meu punt de vista, trobo que cap dels dos ha tingut en cap moment la intenció de ferir els sentiments de l'altre. Jo de vosaltres ho parlaria passat uns dies, segur que arribeu a una conclusió. Us recomano resoldre-ho per xat, s'assembla molt més a una conversa i jo crec que és més fàcil d'arreglar problemes parlant que deixant-se missatges. Segurament els dos l'heu cagada amb alguna cosa, sinó no s'hauria arribat a aquesta situació. El millor és acceptar-ho (i si no voleu o penseu que ho heu fet tot com tocava, oblideu-ho). Espero com tots els altres viquipedistes (suposo) que acabeu fent les paus. Al cap i a la fi, aquí tots tenim més o menys el mateix objectiu i si ens barallem entre nosaltres no hi arribarem mai. Parlant la gent s'entén -gerardduenasparlem-ne 17:18, 18 gen 2015 (CET)
Gerardduenas agraeixo el comentari. Entenc que Bestiasonica és un viquipedista molt pencaire, un històric i és d'agrair el molt que ha fet a la VP. Això no treu que m'agradaria que em contesteu el que pregunto a la petició, i que no m'envieu a xats o a pàgines secundàries: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". I reitero la meva voluntat de discutir-ho aquí perquè pugui servir de referència a altres viquipedistes novells. Merci. --Rcomellas (disc.) 19:52, 18 gen 2015 (CET)
@Rcomellas: Pel que has explicat a dalt (basant-me en la teva cronologia) no s'acostumen a revertir edicions d'altres viquipedistes i menys de viquipedistes amb més experiència ja que porten més temps a la Viquipèdia i segurament la seva edició és correcte. Si es vol revertir perquè no té sentit és millor parlar-ho abans. Si no es fa es pot entrar en una guerra de reversions que normalment acaba amb una discussió d'aquest tipus. --gerardduenasparlem-ne 21:03, 18 gen 2015 (CET)
Llegint-ho tranquil·lament considero que en la primera resposta de la discussió de l'article l'administrador incompleix de forma clara la directriu de "Si us plau no mossegueu els nouvinguts". Dit això tots incomplim normatives en un moment o altre. Però considero primordial que els editors amb experiència, siguin o no administradors, siguin cordials amb els nous editors. El problema no és el què si no el com. Personalment també m'he trobat amb edicions per part d'administradors que he trobat dubtoses, el pitjor és que en alguns casos m'he trobat amb respostes arrogants i això s'ha d'evitar a tota costa. De fet com funciona i gestiona la discussió d'un article o el conjunt de normes i recomanacions és quelcom força difícil per un novell. Una idea al respecte: que hi hagi un botó a tota pàgina de discussió per poder demanar a altres editors que expressin la seva opinió. Potser el més senzill seria una plantilla, però crec que el millor per a un novell seria un botó tipus "Opineu sobre això si us plau" o "Voldria una altra opinió". És clar que caldria un cert compromís per part dels editors, per exemple dins de "Tasques pendents" com "opina" o "discuteix". Això serviria tant per a discutir fusions, eliminacions, com per si hi haguessin dubtes o queixes sobre l'article com, cas que ens ocupa, quan una discussió de 2 autors en discrepància va escalant.--Planvi (disc.) 21:04, 18 gen 2015 (CET)
Agraeixo el comentari @Planvi: el primer que veig en aquesta discussió que entra en el fons del tema de la petició, i amb el que estic d'acord. No estic d'acord amb el que diu @Gerardduenas:. Què vol dir que "no s'acostumen" a revertir edicions de viquipedistes amb més experiència? És que hi ha escalafó, aquí? La seva edició serà la correcta "segurament"? Ell no està obligat a argumentar les seves edicions? (jo ho he fet amb totes). A causa de les meves reversions són "normals" les desqualificacions de Bestiasonica? Reitero i ho faré fins a fer-me pesat: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". --Rcomellas (disc.) 22:01, 18 gen 2015 (CET)
Sr. @Rcomellas: només veieu un costat de la moneda. Les vostres reversions s'han fet en calent i ni tan sols heu admès un punt de bona fe per la meva part. Si no us agraden els comentaris sobre determinades edicions que heu efectuat (no sobre la vostra persona) i que simplement us molesten us demano disculpes, però tot i que severes no són desqualificacions personals. No hi ha edicions correctes o incorrectes, tanmateix demaneu ajuda de mentors i no n'accepteu d'altres. Entenc que no s'ha de mossegar als nouvinguts, però quan un nouvingut et mossega (reverteix) que s'ha de fer? Aguantar i callar?
Si us plau podeu seguir editant l'article, ja us he dit que no penso col·laborar-hi més. Tot i això no esteu sent molt raonable revertint primer i després demanant explicacions. Per una qüestió de cortesia, quan les edicions no són clarament vandàliques (vegeu Viquipèdia:Vandalisme#Tipus de vandalisme), l'ordre hauria de ser a l'inrevés. Treure un enllaç ja inclòs al cos de l'article en la secció de vegeu també no crec que es pugui considerar "Treure tot o parts significatives del contingut d'una pàgina sense cap raó". O afegir categories significatives. Repeteixo jo encara no us he revertit cap edició i no he retirat notes a peu de pàgina que enllaçaven a fonts d'informació per complir VP:VER cosa que vos si heu fet. En fi fa dies que esteu encaparrat a treure punta d'aquest assumpte. Com creieu que us puc reparar el dany? Ja començo estar fart d'aquesta cantarella, fa massa dies que dura. Vull que això s'acabi. Ho voleu també vos? Com us puc ajudar? Salut! Bestiasonica: enraonem? 22:28, 18 gen 2015 (CET)

Replico a Bestiasonica:

  • "Repeteixo jo encara no us he revertit cap edició" : vegeu Article ADF 18:20, 14 gen 2015‎ Bestiasonica (Discussió | contribucions)‎ m . . (76 octets) (+32)‎ . . (Revertides les edicions de Rcomellas (discussió) a l'última versió de Bestiasonica ; vegeu reversions parcials múltiples a l'article "Agrupació de defensa forestal", la major part sense cap comentari explicatiu.
  • "Entenc que no s'ha de mossegar als nouvinguts, però quan un nouvingut et mossega (reverteix) que s'ha de fer?" . Revertir és mossegar? Que et reverteixin dóna dret a fer desqualificacions?
  • "però tot i que severes no són desqualificacions personals". Repertori resumit: "si tinguessis la mínima decència", "tampoc t'has pres la molèstia", "pertorbacions emocionals", "esteu encaparrat", "Decència: “Que mostra respecte als bons costums” ", "ets més cabut del que em puc arribar a creure"

Reitero: "que algun administrador m'expliqui en quin punt he actuat incorrectament, saltant-me alguna norma escrita o no escrita, més que res per a futura referència. I quins mecanismes de defensa hi ha enfront l'abús i les desqualificacions d'un administrador". --Rcomellas (disc.) 10:15, 19 gen 2015 (CET)

Com a administrador intento contestar a la pregunta explícita i reiterada, atenent-me només al que ha estat exposat aquí. Tècnicament no veig que hagis actuat incorrectament, és una diferència d'opinions mal resolta. No hi ha cap procés formal per a eventuals abusos i desqualificacions, el mecanisme és explicar-ho públicament per intentar resoldre-ho entre tots. --V.Riullop (parlem-ne) 11:05, 19 gen 2015 (CET)
Benvolgut @Vriullop, Vicenç:, agraeixo que responguis a les meves dues qüestions. I alhora penso que el fet que no existeixi aquest procés formal (a part discutir-ho en aquesta pàgina de Peticions) és una mancança de la Viquipèdia en català, i per això proposo obrir un nou fil (de moment l'he obert aquí més avall, però no se si hauria d'anar a un altre racó de la VP) sobre qui controla els controladors. I prefereixo no continuar aquesta discussió aquí per evitar la personalització en cap editor en particular (que ja en tinc a un prou calent...). Merci --Rcomellas (disc.) 17:27, 19 gen 2015 (CET)
@Vriullop: D'acord amb el teu comentari, he mogut la proposta Qui controla els controladors? a la Taverna. Com et demanava aquí mateix no sabia on l'havia de posar. Merci --Rcomellas (disc.) 20:11, 19 gen 2015 (CET)
Estimat @Rcomellas:: Que més voleu que faci? Com puc ajudar-vos a solucionar el vostre neguit? Bestiasonica: enraonem? 17:36, 19 gen 2015 (CET)
Descansar, tranquilitzar-te i construir. Què et sembla la meva proposta de més avall? --Rcomellas (disc.) 17:43, 19 gen 2015 (CET)

Reanomenar sobre una redirecció.[modifica | modifica el codi]

L'usuari @Flixvi: em demana de reanomenar Circovirus porcí tipus II (PCV2) a Circovirus porcí tipus 2 (PCV2).--Unapersona (Sóc tot orelles!) 15:40, 17 gen 2015 (CET)

Hola, @Unapersona:. La part entre parèntesis no és redundant? És una mica com si anomenéssim l'article «Organització de les Nacions Unides (ONU)» o «Fórmula 1 (F1)». —Leptictidium (digui, digui) 18:13, 17 gen 2015 (CET)
Ostres, ara que ho dius si que ho és... bé, llavors ja ho puc fer jo. Però esperem, a veure que hi diu en @Flixvi:--Unapersona (Sóc tot orelles!) 19:20, 17 gen 2015 (CET)
Doncs sí, teniu raó, es podrien eliminar els parèntesi ^^' --Flixvi (disc.) 20:11, 17 gen 2015 (CET)
En aquest cas crec que ja podeu fer el reanomenament vosaltres mateixos, ja que no hi haurà conflicte de noms. —Leptictidium (digui, digui) 20:48, 18 gen 2015 (CET)

Gegants del Pi[modifica | modifica el codi]

Demano reanomenar Els gegants del Pi a Gegants del Pi, nom sense l'article. Gràcies.--Medol (disc.) 10:20, 19 gen 2015 (CET)

Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 10:25, 19 gen 2015 (CET)

Qui controla els controladors?[modifica | modifica el codi]

He estat fent una mica de navegació per la Vp en català per buscar si hi havia algun precedent de fixar una política formal de control dels administradors. Veig que hi ha propostes de 2009, 2010, 2011. I totes tenen en comú que no han tirat endavant, amb els argument de que ara no és prioritari, ara no toca (ehem!), som pocs i no ens "matxacarem" a nosaltres mateixos, fem pinya...

Si mires les pàgina de Viquipèdia Administradors veus que realment no hi ha cap procediment formal establert per a, ja no dic revocar un administrador, sinó per avisar, blocar, arbitrar en conflictes. L’única via és l’anomenat consens/discussió dins el reduït grup d’administradors. I és clar, sempre és més agradable fer normes sobre el que han de fer els altres i executar-les (fer de legislador i jutge), que fer una llei sobre què hauria de fer jo i que hi hagi algú que em pugui jutjar.

Curiosament, a altres Viquipèdies sí que existeixen aquests mecanismes, i m’he permès de fer-ne un recull de l’edició anglesa, cap d'ells adaptat encara a la nostra Viquipèdia:

Entenc les limitacions humanes que té la VP, i que fa que els administradors són abans que res els principals contribuïdors, uns pencaires mesells sense rellotge i un bé indiscutible per a fer avançar el projecte, alhora que fixen les directrius, línies d'avanç i a més els toca fer d'administradors. I entenc que propostes com la meva poden interpretar-me en sentit negatiu, però per a mi no és així: aquestes polítiques de control constitueixen una base positiva de confiança perquè els usuaris puguin construir amb llibertat i amb la seguretat que el seu treball voluntari i esforçat, potser més modest i petit que el del menys pencaire dels administradors, no serà objecte de decisions arbitràries per part d’algun administrador, o que algun administrador es pugui sentir impune fent accions o afirmacions que serien objecte d’intervenció si l’usuari no fos un administrador. --Rcomellas (disc.) 17:18, 19 gen 2015 (CET)

@Rcomellas: Em feia mandra intervenir aquí, i me n'escaquejava fins ara aprofitant que aquesta pàgina és per demanar ajut als administradors i no als que no ho som, però aporto un parell de comentaris per si poden ser útils:
  • Els administradors fan d'administradors quan fan servir les eines d'administrador, directa o indirectament (per exemple, amenaçant amb fer-les servir). Si no, són editors exactament iguals que qualsevol altre, i un administrador que sigui torracollons, mal educat, prepotent, desagradable i/o massa llençat però que no està fent servir les eines d'administrador, no pot estar fent un abús de les eines d'administrador, de manera que difícilment pot ser un motiu per retirar-li aquestes eines. A més, el fet de retirar-li les eines no serviria de gran cosa, si és que ja està essent torracollons sense fer-les servir.
  • Que no hi hagi un procediment formal establert no vol dir que no es pugui retirar la condició d'administració. El principi és el consens, i igual que es pot aprovar una política sobre procediments formals si hi ha consens, si hi ha consens també es podria aprovar treure els botons d'administrador a algú, fins i tot no havent-hi un procediment formal aprovat prèviament. Quan no hi ha procediments específics, sempre queda Viquipèdia:presa de decisions que pot servir per qualsevol cosa, i la taverna, que és el lloc ideal i visible per discutir sobre qualsevol cosa i, si fos el cas, preparar el camí a una presa de decisions formal. A més, recorda que qui pren les decisions importants és la comunitat i no els administradors.
  • I per últim, crec que t'agafes massa seriosament que algú altre editi els mateixos articles que tu (tant si és un bot com si és un administrador). Que algú altre editi el mateix article que tu no vol dir que hagis fet errors ni és un atac, sinó que és una col·laboració, perquè la Viquipèdia la fem entre tots. Una altra cosa és que algunes col·laboracions són poc encertades, intempestives o semblen pensades amb els peus, però això es resol parlant a la discussió de l'article, i al final l'únic que s'hi perd és temps. La gràcia de la Viquipèdia és que hi podem fer entre tots grans coses que tot sols no faríem, però el peatge és que no estem tan amples com estaríem sols. Veient els pros i contres (torracollons inclosos), per mi encara és molt més satisfactori seguir contribuint a una obra col·laborativa com aquesta que fer un bloc tot solet on no m'emprenyés ningú.--Pere prlpz (disc.) 18:02, 19 gen 2015 (CET)
  • I per últim (bis): en general, les discussions personals sobre com és de bo o malvat cada viquipedista tendeixen a encallar-se i a interessar a molt poca gent. Les discussions concretes sobre el contingut dels articles solen ser molt més profitoses.--Pere prlpz (disc.) 18:07, 19 gen 2015 (CET)
(Conflicte d'edició) Estimat Rcomellas, la resposta a la pregunta de dalt és la comunitat d'editors (i no només els altres administradors). Jo crec que no és necessari ni ho ha estat fins ara tenir un procés formal de retirada de drets d'aministrador ni tota la burocràcia esmentada a dalt. Entenc que la tinguin a una wikipedia com l'anglesa que té una comunitat de 1367 administradors, però sincerament crec que aquí no cal. No estaria de més ampliar una mica Viquipèdia:Administradors seguint l'article de enwiki, però no aniria més enllà. --gerardduenasparlem-ne 18:04, 19 gen 2015 (CET)
gràcies @Gerardduenas: i @Pere prlpz: pels comentaris. Pere, potser sí que m'he agafat massa seriosament les modificacions en un sòl article (veure més amunt ADF), però en cap altra de les moltes edicions fetes per ningú més (ni usuari ni bot) sobre articles en que he contribuït m'he queixat (com a molt he demanat d'on venia per a entendre-ho, com a novell que sóc), i entenc bé la diferència entre un blog i un treball col·laboratiu, però gràcies per recordar-m'ho. Però com que no vull entrar en el meu cas personal, torno, com bé dius, a discutir sobre el contingut d'aquest post i no sobre edicions o editors concrets. El tema és que a la Viquipèdia en català no hi ha un procediment formal digueu-ne de queixa, reclamació o defensa enfront potencials actuacions incorrectes d'algun administrador, com sí que existeixen a altres viquipèdies, a part de la ja mencionada discussió en aquesta pàgina. Penso que no és suficient. Gerard, això de la Comunitat d'editors està molt bé, però un cop superada aquesta fase sense acord, què fas? I entenc que hi ha el component humà d'un grup d'editors veterans que us coneixeu i que al final sou els que tireu el projecte endavant, però també heu d'entendre que per a un editor novell crea indefensió poder-te veure sotmès a arbitrarietats sense mecanismes formals de defensa. Els administradors han de tenir privilegis tècnics per a la funció tècnica que fan, d'acord, però fins aquí; per a la resta haurien de poder ser blocats, avisats, revocats, com qualsevol altre usuari, i aquesta política no existeix a la VP catalana. És una opinió. --Rcomellas (disc.) 19:28, 19 gen 2015 (CET)
Yes check.svg TancatNo és tasca dels administradors elaborar ni decidir normes o polítiques. Fes la teva proposta a Viquipèdia:La taverna/Propostes. --V.Riullop (parlem-ne) 19:38, 19 gen 2015 (CET)

Bloqueig 81.47.131.74[modifica | modifica el codi]

Vandalisme excessiu --Pdg (disc.) 12:11, 21 gen 2015 (CET)

Fet Fet! --Mafoso (Mani'm?) 15:46, 21 gen 2015 (CET)

Vàndal Trolorca[modifica | modifica el codi]

Proposo blocar Trolorca (discussiócontribs contribs esborr.WHOISblocaregistre de bloquejos)

Registrat per vandalitzar, ja són dos dies de contribucions.--Carles (enraonem) 11:52, 22 gen 2015 (CET)

Fet Fet!--Lohen11 (disc.) 12:02, 22 gen 2015 (CET)

Reanomenar Xifra (matemàtiques) a Xifra[modifica | modifica el codi]

La pàgina dedicada a les xifres es diu Xifra (matemàtiques) i crec que s'ha de dir Xifra, ja que no n'hi ha cap altra amb aquest nom. Era una pàgina de desambiguació una mica absurda, que tanmateix he reanomenat Xifra (desambiguació). Dic una mica absurda perquè actualment no hi ha cap altra pàgina fora de la que voldria reanomenar que es digui així. --Txebixev (disc.) 13:27, 24 gen 2015 (CET)

Fet Fet! Possiblement inicialment l'article era una traducció de la versió castellana, doncs és la única que inclou la desambiguació entre parèntesi. --Panotxa (disc.) 13:42, 24 gen 2015 (CET)
Gràcies! Hi ha més caos del que caldria, amb els noms... --Txebixev (disc.) 14:20, 24 gen 2015 (CET)
Un altre cas en què caldria recuperar el nom original seria el de Octava (música). Ho he posat a discussió. --Txebixev (disc.) 17:20, 24 gen 2015 (CET)

Torneu-me l'honra, per favor[modifica | modifica el codi]

Avui he descobert que a la Wikipedia en anglès m'han bloquejat. M'envien un missatge [1] dient que podria ser que algú ha fet servir la meva IP per fer vandalisme i que si sóc innocent i vull reclamar escrigui un missatge a la meva pàgina de discussió, però com que estic bloquejada no puc escriure res. Per favor, podeu fer alguna cosa davant aquesta injustícia, si un altre ha fet servir el meu ordinador per fer vandalisme he de ser jo qui pagui amb la culpa?--Dafne07 (disc.) 10:44, 25 gen 2015 (CET)

@Dafne07: No hi entenc gaire de blocatges, però a https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=block&user=&page=User%3ADafne07&year=&month=-1&tagfilter= no veig que el teu usuari estigui blocat, i a mw:Special:CentralAuth/Dafne07. Podria ser que hagis entrat a la viquipèdia en anglès sense registrar-te (o sigui, com a anònima) i el que estigui blocat sigui només la IP en que estaves? Si hi entres com a usuària registrada t'hauria de deixar editar.--Pere prlpz (disc.) 11:02, 25 gen 2015 (CET)
Tampoc veig cap registre d'abusos, cap advertència ni cap bloqueig en les darreres IP que han editat aquest article. Imagino que el missatge rebut deu ser en:MediaWiki:Blockedtext. Caldria saber què diu en el motiu. Si diu alguna cosa com "Autoblocked because your IP address was recently used by..." llavors és un efecte col·lateral d'algú altre que ha usat la mateixa IP, no necessàriament el teu ordinador, sinó una coincidència tècnica. Normalment, encara que estiguis blocada, podràs escriure en la teva pàgina d'usuari. Posa-hi al final {{unblock|motiu}} i intenta explicar el motiu en anglès. Alternativament, segurament podràs enviar un correu electrònic a l'administrador i li pots demanar que t'ho expliqui millor. --V.Riullop (parlem-ne) 15:24, 25 gen 2015 (CET)
No estic donada d'alta en la Wikipedia perquè nomes faig aportacions esporàdiques, de tota manera em surt una pàgina "Talk", en la qual no puc escriure res perquè m'han blocat. El missatge diu exactament:« You are currently unable to edit pages on Wikipedia due to an autoblock affecting your IP address. This is because someone using this internet address or shared proxy server was blocked. The ability of all users on this IP address to edit pages has been automatically suspended to prevent abuse by the blocked party. Innocent users are sometimes caught in an autoblock. It may be the case that you have done nothing wrong. A user of this IP address was blocked by NawlinWiki for the following reason (see our blocking policy): Autoblocked because your IP address was recently used by "DylanMcnutt". The reason given for DylanMcnutt's block is: "spambot". This block has been set to expire: 06:17, 26 January 2015. The block ID is: 5485958. Note that you have not been blocked from editing directly. Most likely your computer is on a shared network with other people.»Si algú ha fet servir el meu IP només per estar connectat a la xarxa, com puc demostrar la meva innocència?--Dafne07 (disc.) 15:47, 25 gen 2015 (CET)
I si no, la millor manera d'evitar aquestes coincidències és que et registris a la viquipèdia on vols escriure, tal com has fet a la catalana. Llavors només tu seràs el responsable del compte.--Lohen11 (disc.) 16:21, 25 gen 2015 (CET)
@Lohen11: L'autobloc és l'opció de bloqueig: "Bloca l'adreça IP d'aquest usuari, i totes les subseqüents adreces des de les quals intenti registrar-se". Això afecta a tots els usuaris registrats que enganxin alguna d'aquestes IP subseqüents.
@Dafne07: L'alta en els diferents projectes és automàtica. Una vegada registrada en la Viquipèdia en català quedes registrada en altres projectes només entrant-hi. Tractant-se d'un spambot és fàcil explicar i entendre que no hi tens res a veure. Malauradament està blocada també l'edició de la pàgina d'usuari. Pots apel·lar a en:WP:UTRS o bé deixar-ho córrer fins demà que expira aquest bloqueig automàtic. No pateixis per la teva honra ja que no hi ha cap registre que t'afecti amb el teu nom. Normalment aquests bots de spam rastregen la xarxa per trobar IP amb forats de protecció per poder usar-los anònimament. Si tens una IP dinàmica, el més probable, el forat de protecció deu ser en el teu servidor d'Internet. Prova d'apagar l'ordinador i el mòdem i torna'ls a engegar, a veure si hi ha sort i agafes una altra IP no compromesa. --V.Riullop (parlem-ne) 16:46, 25 gen 2015 (CET)
@Vriullop: Sí, però expira demà.--Lohen11 (disc.) 16:55, 25 gen 2015 (CET)

Bloquejar 80.32.80.220[modifica | modifica el codi]

Per vandalisme --Unapersona (Sóc tot orelles!) 14:47, 25 gen 2015 (CET)