Amb motiu de l'article Nicolas Berjoan, passa sovint que un article tot i superar una proposta d'esborrat després de successives millores continua mantenint avisos d'admissibilitat {{FVA}} o currículum {{Currículum}}, fet que comporta que, en un futur, pugui ser proposat de nou per a l'esborrat i torna a començar la roda.
Una proposta d'esborrat no hauria de servir per fer l'article admissible, si és el cas, i això no hauria de comportar llevar-ne els avisos que n'han pogut motivar la proposta?
Bon dia.
Al meu entendre, clarament s'hauria d'haver eliminat l'avís de manca d'admissibilitat, ja que precisament això és el que es debatia (entenc que ha estat una errada de l'administrador). En aquests casos, entenc que qualsevol usuari pot corregir un cas tan evident.
En canvi, l'altre avís, el de currículum, entenc que no s'ha d'eliminar ja que és independent de si l'article és admissible o no i no ha estat el tema de la proposta d'esborrat. En realitat, és absolutament compatible tenir un article admissible però que necessiti millorar en quant a la seva descurriculumització.
En aquest cas concret, tot i que s'ha eliminat una llista d'obres, encara hi ha coses que fan pensar en un currículum: un paràgraf sense referenciar i la resta de la informació acadèmica prové d'un currículum, precisament. En tot cas, d'això, en podem xerrar a la discussió de l'article.
PS. Anim a d'altres administradors a col·laborar amb aquesta tasca d'arxivar propostes d'esborrat que, fins fa poc, feia en exclusiva i des de fa bastant de temps, Medol (gràcies!).
Abans de res, agraeixo a en @Docosong: que s'animi a arxivar propostes.
Les propostes d'esborrat no deixen de ser una crida a la comunitat per buscar referències per provar l'admissibilitat d'un article. Per tant, no es vota sense proves si s'ha d'esborrar un article ni es debat si l'article és un currículum o altres qüestions. És sobre l'admissibilitat amb proves.
Em sembla que aquest que ens ocupa cas és bastant clar, que s'ha de treure la plantilla FVA, cosa que pot fer qualsevol si ho veu clar.
Això no obstant, sí que en ocasions hi pot haver dubtes en treure la plantilla FVA quan es decideix mantenir un article sense unanimitat, i hi ha una o diverses opinions que sostenen que segueix sense haver-hi cap font fiable aliena del subjecte que en parli de manera significativa. Però no és habitual.
Jo diria que si hi ha una majoria major que el 67% a favor de mantenir l'article, s'hauria d'eliminar l'avís de manca d'admissibilitat i crec que és el criteri que hem aplicat des de fa bastant de temps.
Sí, així s'especifica a Viquipèdia:Esborrar pàgines: Sigui quina sigui la decisió final, es guardarà la proposta en un arxiu històric. En cas de rebuig o anul·lació de la proposta, es traurà la plantilla d'avís. No cal dir que hi estic d'acord.
Ja deia jo que l'arxivament de propostes d'esborrar amb resultat conservar donaria problemes... (sigh). D'acord amb treure l'avís de FVA de Nicolas Berjoan. Encara no estic gaire familiaritzat amb el procediment, però entenc que també s'ha de treure (o es pot treure) l'avís FVA a Antoni Cerdan Moreno i Castell del Remei (celler). Gràcies!
La política detallada la teniu a Viquipèdia:Esborrar pàgines. Està molt desenvolupada i és una guia excel·lent a l'hora d'arxivar els casos. Si seguiu aquesta guia, no us hauríeu de trobar amb casos que no hi estiguin contemplats.
Els anys que vaig estar fent jo d'arxiver, la plantilla la treia sistemàticament si s'aprovava la conservació. Per altra banda, la plantilla de currículum menja a part. Pot tenir referències en moltes parts i continuar semblant un currículum, i amb tot i això, ser vàlid.
@Medol: recupero el tema perquè observo que es manté la plantilla FVA fins i tot quan els articles s'han conservat per majoria: Joanna Jet, Eva Lin, Atlas Lingüístico y Etnográfico de Andalucía, Barranc de la Viella, Sinn Sage, Heather Vandeven i Ca la Florentina, tots a l'arxiu de desembre de 2022. Gràcies.
Arxivar una discussió sense acord després de 14 dies no porta associat treure la plantilla FVA. Sobre l'Atlas, mancava afegir a l'article la referència explicitada a la discussió per trencar l'FVA, ho he fet i he tret la plantilla. El Barranc de la Viella, en canvi, sí que és un error de totes totes, ara he tret la plantilla. Disculpeu. En qualsevol cas, reviseu sempre l'arxivament, que sempre ens podem equivocar. Gràcies.
Sí, així s'especifica a Viquipèdia:Esborrar pàgines: Sigui quina sigui la decisió final, es guardarà la proposta en un arxiu històric. En cas de rebuig o anul·lació de la proposta, es traurà la plantilla d'avís.
"En cas de rebuig o anul·lació de la proposta", és bastant clar... Si s'arxiva sense acord no hi ha rebuig ni anul·lació. Rebutjar la proposta vol dir que s'ha decidit mantenir l'article.
Aleshores entenc que només pot rebutjar o anul·lar la proposta qui la feta. Tanmateix, pots explicitar que s'entén per "acord" i que pugui retirar-se la plantilla FVA?
Tal com vaig dir una mica més amunt:
Jo diria que si hi ha una majoria major que el 67% a favor de mantenir l'article, s'hauria d'eliminar l'avís de manca d'admissibilitat i crec que és el criteri que hem aplicat des de fa bastant de temps.
Evidentment, si no es compleix aquest criteri, no s'ha d'eliminar l'avís.
Viquipèdia Discussió:Esborrar pàgines/Arxiu 1#Retirar plantilla FVA.
