Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Salamandra comuna/Arxiu 1

Bona tarda. Ja he posat els {{CN}} (m'havia oblidat de picar el botó de Desar). Poso exemples de faltes lingüístiques al text (algunes jo també les feia quan vaig començar a escriure a la Viquipèdia, aquí s'aprèn molt dels companys :-)).

• , doncs ja en l'antiguitat -> , perquè ja en l'antiguitat | En català, "doncs" no té valor causal.
• va acabar amb 4.000 homes de l'exèrcit -> va matar 4.000 homes de l'exèrcit | En català, "acabar amb" no té el significat de "destruir".
• En el folklore de molts llocs, hom diu que aquest animal pot sobreviure al foc, refugiada sovint en fusta morta -> En el folklore de molts llocs, hom diu que aquest animal pot sobreviure al foc, refugiada sovint en fusta morta | Concordança de gènere
• A Galícia, responsable d'enverinar la llet de les vaques en xuclar de les seves mamelles. | Falta un verb.
• Algunes subespècies, com la fasutosa, present a la Vall d'Aran, o la bernardezi | Cal respectar les consignes del CINZ: S. s. fasutosa i S. s. bernardezi.

—Leptictidium (digui, digui) 23:07, 10 juny 2015 (CEST) Fet! Moltes gràcies.--Medol (disc.) 19:09, 21 juny 2015 (CEST)

Tinc dubtes sobre l'extensió de l'article. L'article de qualitat alemany té unes 6.000 paraules de contingut real, mentre que el nostre en té unes 2.800. No dic pas que hàgim de tenir exactament el mateix nombre de paraules que la versió alemanya, però una diferència del 114% és massa gran per obviar-la i suggereix que l'article té llacunes massa importants per rebre la distinció d'AdQ o, fins i tot, d'ABo. —Leptictidium (digui, digui) 10:29, 11 juny 2015 (CEST)

Cal una referència per dir que la salamandra és inconfusible pels seus colors vius? Em sembla bastant evident que, si més no per les nostres latituds, l'única cosa que no es pot distingir pels colors d'una salamandra és un taxi de Barcelona, que s'ha de distingir per altres característiques. Com a mostra, a l'article de qualitat alemany que més amunt s'ha posat d'exemple la morfologia no té ni una sola referència. De fet, habitualment els articles d'animals en alemany, de qualitat o no, no solen tenir referències a la descripció, cosa que no crec que sigui un model per seguir al peu de la lletra però potser sí que vol dir que ens estem passant demanant referències per frases així d'òbvies fins a l'extrem de no deixar que l'autor s'expliqui a la seva manera.--Pere prlpz (disc.) 00:53, 16 juny 2015 (CEST)

Benvolgut @Pere prlpz:, dec ser bastant ximple, però si ens poses una salamandra corsa (igualment present «per les nostres latituds», ja que viu a boscos propers a L'Alguer) i una salamandra «comuna», és molt probable que jo i molts altres no sapiguem dir-te quina és quina. Per tant, l'ús de l'adjectiu «inconfusible» em sembla recerca original mentre no tingui una referència solvent que li doni suport.—Leptictidium (digui, digui) 13:04, 16 juny 2015 (CEST)

En aquest cas pot ser que sigui mentida, o que s'hagi de precisar més, ("inconfusible fora de Sardenya"?) però la investigació original consisteix a treure conclusions no evidents de les fonts, i aquesta em sembla prou evident. De tota manera, seguint la política al peu de la lletra, podem posar qualsevol de les fonts que surten al google posant salamandra inconfusible i el més complicat (investigació original?) seria dir que es pot cofondre amb la salamandra corsa.--Pere prlpz (disc.) 10:20, 17 juny 2015 (CEST)

En canvi, el que no té referències ni en trobo és el nom de l'article.--Pere prlpz (disc.) 10:29, 17 juny 2015 (CEST)

Bé, ara que hi ha referències no tinc res més a dir en aquest sentit, tot i que crec que amb una ja n'hi ha prou i que tampoc no cal sobrereferenciar. Queden dos {{CN}}, incloent-n'hi un que crec que has posat tu.

D'altra banda, persisteixen els meus dubtes respecte a la llargada de l'article: com és que el nostre potencial AdQ té només 2.800 paraules, mentre que l'AdQ alemany en té 6.000? Una de dues: o bé nosaltres tenim un dèficit d'informació, o bé els alemanys en tenen un excés. Si el proponent creu que és la segona opció, caldria justificar-ho. —Leptictidium (digui, digui) 10:41, 17 juny 2015 (CEST)

No hi trobo a faltar cap apartat important, tot i que és cert que hi ha poca informació de cadascun. També comparteixo que un apartat d'etimologia milloraria l'article.--Medol (disc.) 19:35, 21 juny 2015 (CEST)