Discussió:Penya Tòtil
- Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2011/12#Penya Tòtil
- Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2013/02#Penya Tòtil Pau Cabot · Discussió 07:42, 20 abr 2013 (CEST)
- Malgrat que la proposta d'esborrat no es va tancar amb cap consens, es va recrear de nou aquesta pàgina i ara se n'han eliminat els avisos. Recuper {{FVA}} i {{Fusió}}, que crec que encara són pertinents. Queda pendent saber si l'article és admissible i en la proposta d'esborrat, almanco no queda clar. Pau Cabot · Discussió 07:25, 8 maig 2013 (CEST)
- Continue pensant que no procedeix la fusió. És una associació que ha rebut cobertura a mitjans d'àmbit no-local en més de tres anys diferents, per la qual cosa compleix els requisits.--Coentor (disc.) 23:05, 12 març 2014 (CET)
- Si és admissible, amb quasi consens, és admissible sui generis vol dir que la fusió no té cap sentit.--Flamenc (disc.) 22:03, 10 feb 2016 (CET)
- Ara he vist la teva intervenció. A la proposta d'esborrat es va decidir no esborrar-la, però no es va prendre una decisió sobre la seva fusió. Tu mateix demanaves com s'havia de prendre aquesta decisió. No entenc perquè ara prens aquesta decisió directament. No entenc perquè segueixes eliminant avisos en discussions en què està clar que no hi ha consens. Pau Cabot · Discussió 07:31, 11 feb 2016 (CET)
- @Paucabot: No comprenc la teva passió amb plantilles de fusió. Si es decideix que un article no s'esborra, es admissible sui generis he escrit en la meva motivació, i ningú en tres anys que has posat la plantilla de fusió, n'ha fet cas i ningú en la discussió sobre l'esborrat no ha aprovat la teva proposició de fusió i dues persones s'han exprimit en contra (una majoria classificada) @Coentor:. Jo trobo que hi ha massa plantilles tot arreu i faig una feina voja per millorar articles i treure plantilles excedentàries. Pau, si tu pots prendre decisions de posar, jo puc prendre decisions de treure plantilles, oi? Mai no trec cap plantilla sense que hi hagi hagut feina feta a un article. Hauries de posar-te la qüestió per què sovint poses plantilles que altres treuen, i que tu «recuperes» quasi sistemàticament. Has dit que he tret la plantilla «sense motivació» quan hi havia motivacions clares i distintes, a la discussió de l'article i a la pàgina d'esborrament. Seria esportiu i col·laboratiu si poguessis treure la plantilla de fusió tu mateix, jo no tinc gana de fer un ping-pong d'edicions. Una observació en general: Hi ha massa plantilles, i massa plantilles creen una atmosfera no gaire agradable i tipogràficament són una llastima feixuga. Quan n'hi ha massa, ningú no en fas cas, t'en pots adonar tu mateix.--Flamenc (disc.) 11:43, 11 feb 2016 (CET)
- Pega una ullada a la discussió Tema:Sx585k5jmjnozeoe per veure la meva opinió sobre l'excés de plantilles als articles. Pau Cabot · Discussió 15:54, 11 feb 2016 (CET)
- @Paucabot: No comprenc la teva passió amb plantilles de fusió. Si es decideix que un article no s'esborra, es admissible sui generis he escrit en la meva motivació, i ningú en tres anys que has posat la plantilla de fusió, n'ha fet cas i ningú en la discussió sobre l'esborrat no ha aprovat la teva proposició de fusió i dues persones s'han exprimit en contra (una majoria classificada) @Coentor:. Jo trobo que hi ha massa plantilles tot arreu i faig una feina voja per millorar articles i treure plantilles excedentàries. Pau, si tu pots prendre decisions de posar, jo puc prendre decisions de treure plantilles, oi? Mai no trec cap plantilla sense que hi hagi hagut feina feta a un article. Hauries de posar-te la qüestió per què sovint poses plantilles que altres treuen, i que tu «recuperes» quasi sistemàticament. Has dit que he tret la plantilla «sense motivació» quan hi havia motivacions clares i distintes, a la discussió de l'article i a la pàgina d'esborrament. Seria esportiu i col·laboratiu si poguessis treure la plantilla de fusió tu mateix, jo no tinc gana de fer un ping-pong d'edicions. Una observació en general: Hi ha massa plantilles, i massa plantilles creen una atmosfera no gaire agradable i tipogràficament són una llastima feixuga. Quan n'hi ha massa, ningú no en fas cas, t'en pots adonar tu mateix.--Flamenc (disc.) 11:43, 11 feb 2016 (CET)
- Ara he vist la teva intervenció. A la proposta d'esborrat es va decidir no esborrar-la, però no es va prendre una decisió sobre la seva fusió. Tu mateix demanaves com s'havia de prendre aquesta decisió. No entenc perquè ara prens aquesta decisió directament. No entenc perquè segueixes eliminant avisos en discussions en què està clar que no hi ha consens. Pau Cabot · Discussió 07:31, 11 feb 2016 (CET)
- Si és admissible, amb quasi consens, és admissible sui generis vol dir que la fusió no té cap sentit.--Flamenc (disc.) 22:03, 10 feb 2016 (CET)
- Continue pensant que no procedeix la fusió. És una associació que ha rebut cobertura a mitjans d'àmbit no-local en més de tres anys diferents, per la qual cosa compleix els requisits.--Coentor (disc.) 23:05, 12 març 2014 (CET)
Proposta d'esborrament[modifica]
Aquí es pot veure el resultat e la proposta d'esborrament de l'article. --Beusson (disc.) 08:32, 10 feb 2016 (CET)
- Recuper la proposta de fusió, primer esborrada per Beusson i després per Flamenc. Pau Cabot · Discussió 07:27, 11 feb 2016 (CET)
- Per al·lusions contestaré al respecte de la proposta de fusió: Després de 11 dies de la proposta d'en Pau només hi ha un vot en contra de la fusió ... si amb això i un resultat clar de 4 - 1 en contra de l'esborrament i desprès d'un grapat de dies esperant no es pot procedir a la retirada de la proposta, doncs jo ja ho deixo. Estic molt fart de només rebre queixes de com o quan tanco les propostes, així que ja us ho fareu, és molt més còmode queixar-se.--Beusson (disc.) 23:01, 11 feb 2016 (CET)
- @Beusson: Només concretar que l'al·lusió no era cap queixa. M'havia semblat un error no intencionat. El resum d'edició posava trec plantilla d'esborrar i fva i s'eliminava també la plantilla de fusió. Pau Cabot · Discussió 07:46, 12 feb 2016 (CET)
- Per al·lusions contestaré al respecte de la proposta de fusió: Després de 11 dies de la proposta d'en Pau només hi ha un vot en contra de la fusió ... si amb això i un resultat clar de 4 - 1 en contra de l'esborrament i desprès d'un grapat de dies esperant no es pot procedir a la retirada de la proposta, doncs jo ja ho deixo. Estic molt fart de només rebre queixes de com o quan tanco les propostes, així que ja us ho fareu, és molt més còmode queixar-se.--Beusson (disc.) 23:01, 11 feb 2016 (CET)
Proposta de fusió[modifica]
Donat que la cosa no està gaire clara, propòs unes quantes coses que es podrien fer per tal d'ajudar en la decisió:
- Usar les darreres referències que es varen aportar a la proposta d'esborrat per tal de millorar l'article.
- Tenir en compte el meu comentari a la mateixa proposta d'eliminar informació de l'article (bàsicament del segon paràgraf) que no parla de la penya sinó de l'edició de la Copa del Rei
- Demanar als interessats en aquest article que hi diguin la seva per tenir el màxim d'opinions possible per prendre la decisió. Per fer-ho, es pot enviar un missatge directe als que han participat en les tres propostes d'esborrat i fins i tot, si es veu necessari, demanar participació a la taverna. L'avís de la pàgina s'hauria de mantenir per advertir els lectors i editors d'aquest debat. Si qualcuna d'aquestes persones ens pot ajudar a prendre la decisió, benvinguda serà. Pau Cabot · Discussió 08:10, 11 feb 2016 (CET)
- Ja s'ha demanat als interessats que han donat la seva opinió al la pàgina de proposta d'esborrament.--Flamenc (disc.) 11:47, 11 feb 2016 (CET)
- Tenir en compte els avisos en contra de la fusió.--Flamenc (disc.) 11:47, 11 feb 2016 (CET)
- La proposta era una proposta d'esborrat, no de fusió. Alguns (com tu i jo) ens vàrem pronunciar sobre la fusió, però d'altres no. Podríem entrar a discutir sobre el contingut de l'article? El tema del en:Wikipedia:Coatrack, per exemple, ningú no l'ha replicat. Vol dir això que puc eliminar la informació que no parla de la penya? Crec que discutint sobre el contingut podrem arribar a un acord. Pau Cabot · Discussió 14:53, 11 feb 2016 (CET)
- @Paucabot: Jo t'he donat el meu avís. No vulc organitzar cap discussió tetrapilotòmica, ni un debat, ni una viquitrobada sobre una plantilla a un petit article, que té el seu mèrit però no és gaire transcendent. Si la plantilla fusió t'és tan important, per a mi pot quedar encara tres o tretze anys. Jo tinc objectius i projectes que em porten més il·lusió. El fet: has proposat la fusió, ningú d'altre la vol, dos no la volen, i ara vols un debat. Del meu costat, no canviaré una iota més a aquest article. Mobilitzaré viquipedistes per a coses més divertides qu'una plantilleta d'un articlet. Ja tenim prou i massa conceptes i coatracks i reglaments i vpn i CC i plantilles i un llarg etcètera per rigidificar el sistema i desmotivar qualsevol ànima benvolent per aquest projecte. Massa rigor reglementàri pot fer aturar qualsevol organització, és el principi mateix de la vaga de zel. Si ningú respón al teu coatrack, pot ser que no interessa a ningú, son coses que arriben.--Flamenc (disc.) 15:29, 11 feb 2016 (CET)
- M'agradaria sentir la teva opinió sobre l'article i mirar de millorar-lo. Segons quins discursos repetitius genèrics crec que no ajuden ni aquesta ni cap altra organització. Pau Cabot · Discussió 16:01, 11 feb 2016 (CET)
- Estic d'acord en què la part de la Copa de l'Espanya Lliure no pinta res en l'article més que la menció i referenciació de la campanya pel seu reconeixement, i que ja té article propi on està el gruix del contingut. --Panotxa (disc.) 07:58, 12 feb 2016 (CET)
- Amb les modificacions de l'article, que ja no parla només de l'afer de la copa, i que s'hi han afegit diverses referències de diversos mitjans, que el contingut de l'article actual no encaixa massa bé en l'article del club de futbol, i que només un usuari en demana la fusió per un grapat que no ho creuen adient, crec que és el moment de llevar la proposta de fusió. --Panotxa (disc.) 16:33, 13 gen 2019 (CET)
- Estic d'acord en què la part de la Copa de l'Espanya Lliure no pinta res en l'article més que la menció i referenciació de la campanya pel seu reconeixement, i que ja té article propi on està el gruix del contingut. --Panotxa (disc.) 07:58, 12 feb 2016 (CET)
- M'agradaria sentir la teva opinió sobre l'article i mirar de millorar-lo. Segons quins discursos repetitius genèrics crec que no ajuden ni aquesta ni cap altra organització. Pau Cabot · Discussió 16:01, 11 feb 2016 (CET)
- @Paucabot: Jo t'he donat el meu avís. No vulc organitzar cap discussió tetrapilotòmica, ni un debat, ni una viquitrobada sobre una plantilla a un petit article, que té el seu mèrit però no és gaire transcendent. Si la plantilla fusió t'és tan important, per a mi pot quedar encara tres o tretze anys. Jo tinc objectius i projectes que em porten més il·lusió. El fet: has proposat la fusió, ningú d'altre la vol, dos no la volen, i ara vols un debat. Del meu costat, no canviaré una iota més a aquest article. Mobilitzaré viquipedistes per a coses més divertides qu'una plantilleta d'un articlet. Ja tenim prou i massa conceptes i coatracks i reglaments i vpn i CC i plantilles i un llarg etcètera per rigidificar el sistema i desmotivar qualsevol ànima benvolent per aquest projecte. Massa rigor reglementàri pot fer aturar qualsevol organització, és el principi mateix de la vaga de zel. Si ningú respón al teu coatrack, pot ser que no interessa a ningú, son coses que arriben.--Flamenc (disc.) 15:29, 11 feb 2016 (CET)