Discussió:Abrera

Usuari SOLERCA Abrera és un article objectiu. Les informacions polítiques que si afegeixen no poden ser mai tendencioses (fer propaganda d’un determinat partit). Un últim afegit sobre aquest article donava informació totalment errònia de la oposició i mostrava opinió partidista. Per tant, com a autor del gruix de l’article he decidit eliminar una informació que és falsa i partidista. Animo a tothom que conegui el món política a escriure objectivament sobre aquesta secció.

Si creus que és poc verificable alguna de les afirmacions hauries de marcar-les afegint {{CN}} al costat de cada frase. No veig perquè és tendenciosa la part que has esborrat. Crec que simplement està descrivint un fet i no jutjant aquests en un sentit o un altre. Si creus que és fals és perquè disposes d'informació per a reescriure la secció en comptes d'esborrar-la. Suposo. Et recordo que els articles no pertanyen als usuaris que els editen. Si us plau ajuda a ampliar l'article afegint fonts fiables que permetin verificar les informacions que s'hi fan o canviar-les per altres que siguin verificables. Junts podem fer créixer l'article. --Bestiasonica (discussió) 18:22, 25 març 2009 (CET)

És partidista dir que l’oposició està enormement dividida (si no s’explica bé que vol dir dividida: separada per grups polítics o enfrontats dins d’un mateix grup?) És fals que s’ha dissolt AdA (vegeu últim butlletí del partit). És tendenciós dir que el PSC és de centre-esquerra (molts usuaris no ho veuran així). L’he esborrat perquè crec que aportava una informació de baixa qualitat. Et recordo que tot i no pertànyer els articles als usuaris que els editen, els usuaris que ho fem, i més si la seva participació és la més important porcentualment, tenim el dret moral a dir la nostra. O tenim que permetre que tothom posi el que opini? Com que no sóc un gran coneixedor de la política del municipi en la discussió animo a algú a que ho faci de forma objectiva—el comentari anterior sense signar és fet per SOLERCA (disc. • contr.) 14:01, 30 març 2009 (CEST)

Crec que el control dels articles es bo i necessari. Però de les antigues versions d'aquest cas que ens ocupa, s'han controlat la desaparació d'alguns continguts? Avui he afegit la llegenda del Rebató, desapareguda amb la restructuració de l'article.—el comentari anterior sense signar és fet per SOLERCA (disc. • contr.) 18:59, 4 abr 2009 (CEST)

Per en Clment Sostres. Has refet un article que estava molt desenvolupat sense ni tan sols preguntar o intentar arribar a un acord. Em sembla que les coses aquí s'haurien de fer d'una altra manera.Només et puc dir que visc a Abrera des de sempre i que vaig començar a elaborar aquest article amb moltes ganes. Em sap greu el poc tacte que has mostrat. Tot i que l'article és propietat de tothom cal treballar en equip, completant tot allò que falta. —el comentari anterior sense signar és fet per SOLERCA (disc. • contr.) 01:01, 5 abr 2009 (CEST)

L'usuari SOLERCA s'ha sentit atacat per algunes intervencions meves a l'article que ell havia desenvolupat. No pretenc desfer la feina ben feta de ningú, ni substituir les bones informacions per opinions meves. Crec sincerament que no ho he fet mai. Tanmateix, com que la informació política intueixo que és massa sensible, no hi insistiré i ho deixo com està. Sí que anuncio que vull millorar l'article fent noves aportacions en el camp de la Història i que intentaré deixar les llegendes on els correspon estar, és a dir, en l'apartat de la fabulació i prou diferenciades d'allò que podem considerar ciència històrica (evidències i teories, que de tot hi ha). O, al menys, ho provaré. --Climent Sostres (disc.) 11:48, 27 jul 2009 (CEST)

Vandalisme

S'han produït atacs vandàlics contra aquest article, per part d'un usuari anònim (Especial:Contribucions/213.97.24.61), els quals canvis ja han estat revertits. Caldrà estar atents.--Climent Sostres (disc.) 14:54, 10 març 2010 (CET)

Canvis

@Jordi Soler Camps: La resta de canvis que estàs fent no sé, però n'hi ha un parell que van contra la pràctica habitual o el llibre d'estil:

• Has fusionat la secció d'etimologia a l'encapçalament. Normalment la separem perquè l'origen del nom és un mal resum de l'article.
• Estàs canviant títols en format wiki (amb ===) per codi html (big, ;, etc.).--Pere prlpz (disc.) 17:35, 5 maig 2021 (CEST)

Respecte a l'etimologia m'he fixat en altres poblacions. Cap problema en revertir-ho. El tema de codi: he fet servir l'editor visual que entenc tindria que utilitzar el codi wiki. Jordi Soler Camps (disc.) 20:06, 5 maig 2021 (CEST)

@Jordi Soler Camps: M'imagino que el problema és que has fet servir l'editor visual però els encapçalaments els has posat fent servir els botons de negreta i de text més gros en comptes de fer servir el desplegable d'encapçalament de diferents nivells.--Pere prlpz (disc.) 20:11, 5 maig 2021 (CEST)

Si és això, era intencionadament. La idea és no donar tanta importància a petites seccions que omplen massa la taula de continguts. Jordi Soler Camps (disc.) 20:39, 5 maig 2021 (CEST)

@Jordi Soler Camps: Si les petites seccions han de deixar de sortir a la taula de continguts és un tema interessant per tractar a la Taverna i aplicar-lo a tots els articles que tinguin petites seccions, però de moment els títols de les seccions els posem amb encapçalament. La idea és que el format dels articles sigui raonablement uniforme.--Pere prlpz (disc.) 21:05, 5 maig 2021 (CEST)