Discussió:Escuelas Linux

El contingut de la pàgina no s'admet en altres llengües.
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Hola, estoy tratando de contactar al o los autores del artículo “Escuelas Linux” en idioma catalán.

Creo que puedo aportar mucha información para llenar los espacios vacíos del artículo. ¿Cómo lo sé? Soy el desarrollador de Escuelas Linux ;-D

Podemos colaborar para que también pueda existir este artículo al menos en idiomas español e inglés. Por favor indíquenos un medio para poder enviarle(s) nuestras notas en español (o inglés, si así nos lo indican) a fin de que puedan ser apropiadamente traducidas por ustedes a catalán y colocadas en las partes correspondientes del artículo. El artículo en catalán podría ser entonces la fuente originaria para otros idiomas.

¡Muchas gracias por haber iniciado y dar mantenimiento a este esfuerzo de escribir el artículo acerca de Escuelas Linux en idioma catalán! --EscuelasLinux (disc.) 18:25, 7 set 2021 (CEST)[respon]

Buenas:
Encantado de conocerles. Para dar validez a las fuentes de información deberían ser ajenas a la página web y publicaciones de Escuelas Linux. Me encantaría colaborar en cualquiera de los aspectos que comenta.
Saludos! Allman (disc.) 19:15, 7 set 2021 (CEST)[respon]
@Allman: L'admissibilitat de l'article és molt justeta (per no dir una altra cosa). Pàgines com denovatoanovato, zacatecasonline o ubuntizando no són el que aquí anomenam fonts fiables. No hi ha cap font amb cara i ulls que parli d'aquest projecte? Pau Cabot · Discussió 07:52, 10 març 2022 (CET)[respon]
Les fonts fiables les vaig esborrar seguint la teva recomanació, però seguint el que dius ara seria bo esborrar tot l'article Allman (disc.) 15:57, 10 març 2022 (CET)[respon]
Aprofito per demanar-te si consideres oportú que també esborri l'historial de llançaments de l'article Blender Allman (disc.) 16:04, 10 març 2022 (CET)[respon]
@Allman: No sé si el deixaria tot o el simplificaria, però definitivament no és el mateix cas que aquest. Blender és clarament admissible. Pau Cabot · Discussió 16:37, 10 març 2022 (CET)[respon]
Jo el deixaria tot o l'esborraria tot o en tot cas deixaria clar quina és la política a seguir Allman (disc.) 18:43, 10 març 2022 (CET)[respon]
Es a dir no veig diferencia entre l¡historial de llançament de Escuelas Linux i l'historial de llançament de Blender Allman (disc.) 18:51, 10 març 2022 (CET)[respon]
La diferència és que dels llançaments de Blender n'han parlat fonts fiables (per tant, externes al programa) i d'Escuelas Linux no hem estat capaços de trobar fonts fiables que hagin parlat, no ja de les publicacions de les versions, sinó del propi programari. No pots comparar el Barça amb el Futbol Club Can Buxeres, perquè no són comparables. Pau Cabot · Discussió 20:26, 10 març 2022 (CET)[respon]
9to5linux i FOSS News són fonts fiables que acostumen a parlar de tots els llançaments de Escuelas Linux. Alguns cops he emprat aquestes fonts per parlar de Blender. Les comparacions són odioses. Entenc que amb el teu criteri l'article Futbol Club Can Buxeres s'ha d'esborrar perquè no deu tenir fonts fiables. Allman (disc.) 02:18, 11 març 2022 (CET)[respon]
La idea és que hem d'usar fonts fiables. Si aquestes dues fonts que dius són fonts fiables i parlen de manera significativa de la distribució, ja ho tenim. La cosa és que han de complir les dues condicions i moltes vegades, aquestes fonts no fan cap anàlisi crítica externa i simplement reprodueixen lletra per lletra el que diu el comunicat de premsa. Pau Cabot · Discussió 07:45, 11 març 2022 (CET)[respon]
Com vas suggerir vaig esborrar l'historial de llançaments, ja que al teu semblar convertia l'article en un currículum. 9to5linux i FOSS News eren constantment emprades i reforçaven el cos de l'article. Encara que és cert que sovint em vaig abstenir de fer dobles o triples referències. Desisteixo de continuar discutint de manera estèril. Ara ja pots esborrar l'article. Gràcies per tot. Allman (disc.) 23:45, 18 març 2022 (CET)[respon]
Vaya. Increíble. Ahora resulta que no hay fuentes fiables que demuestren nuestra existencia.
Mi pregunta es específicamente en qué publicaciones “fiables” debiéramos aparecer para poder validar nuestro programa.
Hemos aparecido en múltiples videoreseñas independientes en YouTube, y en numerosos artículos publicados en la web, y varios de ellas hacen un intenso análisis crítico, pero supongo que tales reseñas tampoco serán para usted fuentes fiables, ya que con ese rasero calificó a medios independientes como, por ejemplo, Ubuntizando. ¿Será It’s FOSS válido ante sus ojos? Ellos también escribieron un artículo acerca de esta distribución hace algún tiempo.
Y a todo esto, ¿nos podría señalar un sólo artículo de 9to5linux que “simplemente reproduzca letra por letra lo que dice el comunicado de prensa”?
¿Tesis académicas para maestrías o doctorados en que se aborda a Escuelas Linux le serían “fuentes confiables”?
Hemos también aparecido en la prestigiosa magazine Linux Format, pero supongo que tampoco le serviría, al no estar tal artículo disponible sin suscripción al medio.
Pensaría que un programa que ha logrado obtener diversos premios y nominaciones internacionales tendría que ser algo ligeramente valioso, pero en fin, sólo alcanzamos a ser equiparados de forma presuntamente zahiriente con el Futbol Club Can Buxeres.
Por lo demás, ya sin el historial de versiones, el artículo quedó prácticamente inutilizado. Coincido con el autor que en este estado no vale la pena conservarlo. Puede borrarlo, y hablar sólo del Barça. EscuelasLinux (disc.) 19:33, 24 març 2022 (CET)[respon]
El que no hi ha són fonts fiables que demostrin l'admissibilitat de l'article. De la seva existència, almanco jo, no en tenc cap dubte.
Per la resta que em comentau, no sou la persona més indicada per valorar l'admissibilitat del vostre article.
Si voleu proposar-ne el seu esborrat, ho podeu fer a VP:EP/P. Pau Cabot · Discussió 19:56, 24 març 2022 (CET)[respon]
@EscuelasLinux Recomanaria rebaixar una mica el to, podem estar en desacord amb diferents opinions del editors però no crec que sigui seriós fer crítiques poc constructives. Fent una anàlisi de cada referència aportada, 9to5Linux, es defineixen com un blog i normalment són no fiables; ubuntizando, tres quarts del mateix; zacatecasonlines i denovatoanovato.net no es defineixen com revista especialitzada. A banda, que una ressenya a Youtube no és considera fiable per definició ja que no té cap revisió editorial. Recomano rellegir Viquipèdia:Fonts fiables.-- Docosong (disc.) 21:44, 24 març 2022 (CET)[respon]