Guerra d'edicions a l'article
Hola. Hi ha un usuari que fa edicions com aquesta a l'article del FNC:
No em sembla que sigui adequat esborrar que sigui un partit xenòfob perquè està ben referenciat (pel 3/24) i així ho he dit a la pàgina de discussió de l'usuari en qüestió. Però no m'ha respost i ha tornat a fer l'edició. A l'element de Wikidata també ha fet una edició semblant. Què s'ha de fer en casos així?
En aquests casos, el millor es demanar repetidament que aporti referències i mirar de consensuar la redacció de l'article a la discussió, com has intentat fer. Si seguís tirant pel dret, suposo que caldria anar a VP:PA.
Jo n'he fet algun, de canvi, i em consta que n'hi ha d'altres que també. No sé ben bé com afegir-hi les citacions però aviat m'hi ajudaran. El FNC NO és un partit xenòfob perquè NO odien els estrangers i ni tan sols parlen d''expulsió' dels immigrants sinó d''integració activa', ço és, que s'integrin dins la societat catalana i siguin catalans de debò, de primera.
Tot això ho afirmen ells mateixos aquí mateix, directament:
https://www.youtube.com/watch?v=1ruyd8yKimM
En aquesta entrevista, na Sílvia Orriols parla en diferents moments de diferents ajuts socials que no crec que siguin de "dreta" i, pel que fa a la immigració, parla tostemps d''igualtat', que se'ls demani de declarar el patrimoni de fora per a accedir als ajuts com sí que s'exigeix als autòctons:
https://www.youtube.com/watch?v=_7tw1_jsMWs&t=2s
A la presentació de la candidatura que feren a Ripoll, cap al final, proposaren de fer una mena d'aula d'acolliment però per a adults que no van a escola per a evitar que sovint els mateixos menors hagin de fer de traductors entre sos pares i els mestres, però el sol audiovisual que tinc a l'abast és defectuós i aquesta proposta no es pot sentir. Tanmateix, no és pas impossible de trobar-ne algun on sí que se senti bé. I aquesta proposta no crec que hom la pugui considerar ni 'xenòfoba' ni de 'dreta', precisament.
La cosa és que a la Viquipèdia, en general, no s'hi poden citar fonts pròpies, sinó que cal anar a fonts secundàries. Vegeu VP:CF, VP:FF, i VP:VER.
Entesos, ja ho estudiaré. Tanmateix, per a dir quelcom sobre la ideologia d'algú o, en aquest cas, d'un partit, és més lògic, just i rigorós anar a la font directa, la mateixa gent, que no pas allò que en puguin dir d'altres. Sobretot si, a més a més, hi ha interessos polítics que provoquen que la informació de fonts secundàries no sigui gens objectiva.
Totes les entrades a la wiki dels partits estan redactades en funció de com es defineixen ells mateixos o dels seus programes electorals. TOTES
Si no es així, això ho afegireu a l'entrada del PSOE suposo https://twitter.com/AlbanoDante76/status/1151067411531083777
Salut
Xpo!
Evidentment, tots els articles sobre partits polítics mencionen com es defineixen a ells mateixos, però en casos especialment controvertits —com el del Front Nacional de Catalunya— s'hi inclou diversos punts de vista. Pel que fa a l'enllaç que em passes, és l'opinió que ha expressat una persona, i per tant, si es volgués incloure, caldria fer-ho ponderadament. Com a guia per neturalitzar l'article del FNC, l'article sobre Vox està bé. Salut!
L'article sobre VOX no es cap guia per aquest, en cap cas. VOX és un partit liberalista extrem, contrari als serveis públics, cosa que no te res a veure amb FNC. A veure si comencem a tenir clar com s'han de definir "esquerres" i "dretes", si us plau.
Salut
Xpo!
Evidentment, els dos partits polítics no comparteixen ideari, però no em referia a això. És un article polèmic, i serveix de guia per veure com s'han tractat i contextualitzat les posicions de Vox a l'article.
