Tema de Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Exploració de Júpiter

- Crec que caldria comentar la línia cronològica del principi (afegir llegenda del color blanc i vermell, títol i marc).

- Caldria millorar el format de les referències (alguns cognoms no estan en majúscula, algunes referències no indiquen l'editor o la llengua, la referència 8 inclou 2 referències idèntiques).

- Algunes plantilles del final no inclouen aquest article sinó Llista de missions d'exploració de Júpiter. La llista consisteix només en una simple taula de les missions, que crec que es podria eliminar i afegir en aquest article. Així es podria enllaçar Exploració de Júpiter a les plantilles.

- La taula que hi ha a la secció de Vegeu també crec que no hi hauria de ser sinó que hauria d'estar a la introducció, a falta d'un apartat més adient (com en la versió anglesa).

- Alguns noms de missions i programes estan en cursiva i d'altres no. Caldria unificar criteri.

Enhorabona per la feina feta

Em semblen cosetes absolutament menors que no haurien de condicionar la distinció de qualitat d'un article que ha passat des del 14 de maig del 2018 per una llarga avaluació en què l'autor ha tingut en compte totes les observacions que se li han fet. L'avaluació ja es va fer, penso que aquí s'ha de votar tenint en compte aquella avaluació, no fer-ne una de nova.

Bon dia @Medol.

En cap cas qüestiono que l'article no hagi passat per un període d'avaluació prou llarg, on un usuari va deixar un comentari. De totes maneres hi ha l'opció de fer comentaris en aquesta etapa del procés. He vist que un usuari en va fer fa sis mesos en aquest mateix lloc i fins i tot vostè mateix es va unir a la discussió. Hi ha altres usuaris que, en altres articles, han emès un vot negatiu condicional a la millora. Estic d'acord que aquests comentaris de format que he escrit són qüestions menors però com que es tracta d'un potencial article de qualitat he considerat adient deixar-ne constància.

Ahir vaig estar revisant el contingut del text i hi vaig fer algunes modificacions. Comparant alguns apartats (encara no he tingut temps de fer una revisió completa) amb la versió anglesa he trobat que algunes frases no estaven del tot ben traduïdes i hi he fet el que considero que són millores. Si té alguna objecció a aquestes modificacions, no dubti en comentar-m'ho.

La meva única intenció és fer aquests comentaris amb un ànim de millora i no només per criticar. Si així fos, només hauria emès un vot negatiu i no m'hauria pres la molèstia de fer una llegida i revisió exhaustiva de l'article.

@Arnaurs Moltes gràcies per les observacions Arnaurs, en aquest article són en part problemes d'estil i referències. Res greu i m'hi posaré aviat a corregir. Valoro molt que hagis realitzat també correccions de traducció, un problema en la majoria d'articles. Cert que col·locar una objecció després d'una llista d'aprovacions és intimidatòria, i més si no ens coneixem o no hem intercanviat paraules anteriorment, però si es fa amb l'ànim d'encoratjar la millora quan l'article ha rebut només observacions menors, llavors estaria igualment d'acord, en aquest context.

Hola @Manlleus, ja he acabat de llegir i revisar el text. He comparat el text amb les versions en anglès i castellà i he procurat de millorar la traducció així com d'arreglar algun error tipogràfic.

M'he fixat que en alguns paràgrafs la versió anglesa té més referències que la catalana.

Crec que ara ja puc canviar el meu vot a article de qualitat, però tot i així m'agradaria que en la mesura del que sigui possible es tinguin en compte els comentaris fets anteriorment.

Enhorabona per la feina i perdó per qualsevol molèstia que hagi pogut ocasionar.