Vés al contingut

Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda

Consulta sobre la notabilitat d'un autor

7
Danigomezsalamanca (discussiócontribucions)

Davant la supressió de l'article, que no discutiré per l'evident conflicte d'interessos que presentava, sotmeto al vostre criteri la notabilitat d'aquest autor i ilustrador amb la següent obra publicada.

  • A peu per Sant Andreu. Ajuntament de Barcelona, 2014.
  • Pol i Quim. Editorial Llop Roig, 2017 (amb text de Carlo E. Gallucci)
  • Bestioles. Edicions Salòria, 2019.
  • Papa, em regales un dinosaure?. Mosaics Llibres, 2019.
  • Ocells. Edicions Salòria, 2019.
  • El fantasma del senyor Vistalegre. Ediciones Carena, 2019. (En català i en castellà).
  • No soc una princesa. Editorial Baula, 2020.
  • Hanami. Edicions Salòria, 2020.
  • L’udol del bosc. Edicions Salòria, 2020. (amb text d’Alberto Casamayor)
  • Mamífers. Edicions Salòria, 2020.
  • El gnom de balcó. Bindi Books, 2020. (amb text de Carlo E. Gallucci)
  • Papa, què li passa al tió? (Mosaics llibres, 2020)

Gràcies

Pere prlpz (discussiócontribucions)

La clau definitiva no són quins llibres ha il·lustrat sinó quins llibre s'han escrit sobre aquest autor.

I naturalment, el fet que de 7000 milions de persones que hi ha l'única que hagi decidit escriure un article sobre aquest autor sigui l'autor mateix és un indici molt clar de l'interès enciclopèdic de la biografia de l'autor.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Fa de mal respondre amb un sí o un no la teva pregunta. Personalment, no hauria estat capaç de generar aquesta producció en tota la meva vida, per tant, si et dic que no compleix els criteris d'admissibilitat pots pensar que som una colla de frikis prepotents.

Pertanyo al grup dels que defensen causes perdudes en aquest tema i he aprés que el concepte "admissibilitat" s'hauria de canviar per "popularitat". Per exemple, si fas una cerca de "Dani Gomez" als buscadors surten més entrades d'un futbolista que de l'autor d'aquests llibres. A més de l'aspecte quantitatiu, segurament moltes referències sobre el futbolista són articles on es descriu el seu joc o la seva biografia des de l'opinió d'un tercer i això li dona valor diferencial respecte les ressenyes biogràfiques que són un copiar-pegar de la solapa dels llibres publicats que, sense ser incorrectes, sabem que han sortit de la ma del propi escriptor que és qui ha escrit la primera a petició de l'editor i totes les llibreries i foros temàtics han reproduït indiscriminadament sense aportar ni un gram d'anàlisi de l'autor o de l'obra.

Aquest és el drama de les normes que ens hem donat a la Viquipèdia. Nosaltres no volem ser jutges i decidir si la producció que esmentes és bona o no, i si l'autor és mereixedor d'un premi o és una mediocritat. Hem agafat fórmules que ens donin pistes de si l'autor és rellevant per la societat. No podem tenir la biografia de tota la població que fa coses molt útils, de forma professional, que salven vides, o investiguen com estalviar energia. Per això mirem de tenir aquelles que la gent vol trobar quan cerqui a l'enciclopèdia, siguin grans escriptors o assassins en sèrie. És injust que tinguem més futbolistes que escriptors?. Absolutament, però quan l'espai de promoció personal (voluntària o no) funciona a diaris, programes de TV, xarxes socials, etc. les consultes a la VP per saber més creixen en paral·lel a com ho fan les publicacions de tercers. Llavors nosaltres, actuant com editors no creadors, tenim material per fer un mix del que altres han expressat sobre aquesta persona, i mirem d'exposar de forma agregada i fàcilment comprensible una informació preexistent que està dispersa.

Quan algun amic meu, professional de primera i excel·lent persona em diu que perquè no pot estar a la VP, acostumo a respondre-li que "a la VP s'arriba famós de casa".

No sé si t'he ajudat, però espero haver-te respost. Salut !

Danigomezsalamanca (discussiócontribucions)

Tranquils que no ho pensaré pas lo de colla de frikis prepotents. Jo he sotmès al vostre criteri la qüestió i si no es compleixen els criteris, no es compleixen. Amb el comentari de Pere prlpz m'ha quedat meridianament clar. A tu, Amadalvarez, t'agraeixo enormement el to i les formes.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Si he resumit massa i m'ha quedat prepotent demano disculpes. En qualsevol cas, el tema important són les fonts fiables independent del subjecte.

I a més, quan algú arriba a crear-se el seu propi article sol ser un indici de que ja ha arribat a les seves pròpies conclusions (negatives) sobre la probabilitat que algú altre el creï espontàniament per l'interès del tema. Per això, tot i no ser gens concloent, és un indici molt útil.

Danigomezsalamanca (discussiócontribucions)

Hi pugui estar més o menys d'acord. Jo no he vingut aquí a discutir els vostres criteris. La Wikipèdia s'anuncia com un lloc a on tothom hi pot col·laborar i els continguts es validen per part de la comunitat. Si la comunitat creu que els continguts que jo havia generat no tenen prou interès, s'eliminen i tal dia farà un any. Lamento haver-vos fet perdre el temps.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Bon dia,

Subscric els comentaris dels dos companys. Malauradament, les normes d'admissibilitat hi són perquè, provant de fer un analogia, s'entengui que d'entre tot un bosc, no tots els arbres poden tenir article. Els viquipedistes no creem informació nova, només som els tècnics que hi posem l'etiqueta informativa per al públic comú. Les que decideixen quin arbre és monumental o significatiu són les fonts externes escrites per acadèmics o per mitjans externs i fiables.

I és en aquest darrer "externs i fiables" en què definim que el conflicte d'interessos i l'edició de temes propis només produeix biaixos de contingut per al lector, pèrdua de neutralitat i rigor per al projecte i visibilitat negativa per al propi afectat. No són normes perfectes, però permeten filtrar i establir un llindar de rigor mínim. Altrament, el cap de comunicació de l'alcalde també se n'ocuparia o l'agència de comunicació li faria a mida al cantant de moda o a l'empresa de begudes ensucrades.

Pel que fa a la cultura, malauradament no és una excepció. I el problema no és de la Viquipèdia, malgrat que pugui ser la primera reacció d'emprenyada. Sinó de l'interès de la societat i de la visibilització que els mitjans o els qui recopilen informació fan sobre cultura literària i patrimonial pròpia, sobre dones o col·lectius minoritzats, o sobre cultures no eurocèntriques o anglocèntriques. Els biaixos d'infrarrepresentació sociocultural afecten a la Viquipèdia en tant que no hi ha fonts disponibles, però és injust i una premissa errònia atribuir-los als viquipedistes i culpar-los de no tenir polítiques menys rigoroses i menys neutrals.

T'animo a que et plantegis contribuir en continguts que no t'afectin directament (com és per exemple el d'altres autors literaris en català) perquè vegis com de positiu i enrquidor és participar a l'enciclopèdia lliure i perquè amb el temps puguis fer-te partícep i entendre la vessant dels qui t'intentem compartir i explicar aquestes normes. Salut

Resposta a «Consulta sobre la notabilitat d'un autor»