L'usuari Canaan ha revertit la meva edició de l'article Font de la Plaça d'Espanya. Com que no és la primera vegada que aquest editor actua així, sol·licito la vostra ajuda per tractar aquest problema.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda
D'acord amb la regla de les tres reversions (que tenim en alguna pàgina de polítiques) i veient l'historial de l'article crec que el que toca és blocar-vos als dos, no sé per quant de temps.
Ara bé, una alternativa és que expliqueu què té de millor una versió o l'altra a la discussió de l'article.
A l'article en qüestió el que he fet ha estat és eliminar informació duplicada al text i/o introduïda manualment a la infotaula i traspassar un paràgraf i mig a un altre article. També he actualitzat alguns enllaços.
Tampoc és un problem d'ara, ja que no és la primera vegada que l'usuari Canaan reverteix les meves edicions. Trobo que no és un editor massa cooperatiu.
Em sembla que no m'he explicat bé.
Una alternativa és que expliqueu què té de millor una versió o l'altra a la discussió de l'article (que s'hi va clicant "Discussió" des de la pàgina de l'article) abans de fer o revertir edicions.
Si no és que no m'hagi explicat bé sinó que senzillament no t'he convençut pots oblidar aquest missatge.
Ara sí que t'has explicat bé. Gràcies!
@Paddy Mc Aloon i @Canaan: efectivament el vostre comportament em convida a blocar-vos una curta temporada per guerra d'edicions. Ara la @Mercè Piqueras ha afegit algunes modificacions a la pàgina, de manera que ja no és com era durant la vostra guerra.
Si veig que cap de vosaltres dos (Paddy Mc Aloon i Canaan) torneu a tocar aquest article en el mateix sentit que ho heu fet abans llavors us aplicaré el blocatge. Protestar per guerra d'edicions no et salva del bloqueig, Paddy Mc Aloon. Les pàgines de discussions serveixen per a posar-se d'acord en les modificacions a fer, no les guerres d'edicions.
Salut.
Hola. En primer lloc, @Pere prlpz: i @Jmrebes:, abans d'amenaçar amb bloquejos hauríeu de conèixer bé les nostres polítiques: Viquipèdia:Guerra d'edicions diu clarament que «un editor mai ha de fer més de tres reversions seguides en una mateixa pàgina en un període de 24 hores»; jo he fet tres, pel que no he incomplert cap política (de fet, com jo sí coneixia aquesta norma no vaig fer més de tres). Anant al tema, és cert que he tingut ja alguns problemes amb l'usuari @Paddy Mc Aloon: i diria el mateix: no és gens col·laboratiu. Es pensa que pot anar fent les edicions que vulgui sense cap consens, sense respectar el treball dels altres. Jo accepto que em corregeixin errors —que faig molts, sense dubte, i més en català, en sóc conscient—, però no que esborrin una informació vàlida i referenciada, com ha fet Paddy en aquest article, només pel seu gust. En la meva primera reversió li vaig preguntar al resum d'edició «motiu dels canvis? no veig cap millora, al contrari», i no va contestar, va continuar per la via del dret; lo lògic hauria sigut anar a la pàgina de discussió, però ell només vol imposar-se, motiu pel qual li vaig seguir revertint fins al límit màxim. Crec que una norma bàsica de la Viquipèdia, tot i que no estigui escrita o sigui política oficial, ha der ser el respecte al treball dels altres, i Paddy no en té. Salutacions.
A veure, ningú és infal·lible i tots ens equivoquem,i de fet altres editors m'han assenyalat coses que al seu parer no estaven bé i les he procurat corregir, però en cap cas m'han tirat endarrere les meves edicions com ha fet el Sr. Canaan. :-(
Per cert, el Sr. Canaan ha oblidat una de les regles bàsiques de la Viquipèdia, que és presuposar la bona fe dels editors, quan m'acusa de no respectar el treball dels altres.
A risc de fer-me pesat: voleu deixar-ho córrer i parlar de punts concrets del que va a l'article?
Sí, em sembla que a la discussió està tot bastant encetat, amb l'ajuda de l'Amador.
Si voleu podem parlar sobre l'apassionant tema de qui ho ha fet pitjor, o podem parlar de quina és la millor redacció d'aquest article o qualsevol altre, que possiblement sigui més productiu.
En qualsevol cas, entenc que tots dos en sabeu molt i això us porta a estar convençuts que la vostra versió és tan bona que no es pot tocar, o que la millora que heu fet és tan bona que és indiscutible. Per sort o per desgràcia la Viquipèdia no va així i prima el consens.
I els detallets tècnics sobre exactament quantes reversions es poden fer o si anar discutint a base de resums d'edicions a les reversions és correcte o no són útils de vegades per parar baralles de pati de parvulari, però l'esperit (i l'esperança) és que no calguin.
Suposo que el més divertit del cas és que està sortint a la discussió que tant la versió inicial de l'article com els darrers canvis revertits fan servir la mateixa estructura que va eliminar un altre editor que tendeix a anar per lliure. Me n'alegro que comenceu a estar d'acord en alguna cosa.
Per cert, jo no puc amenaçar amb bloquejos perquè no sóc administrador i no puc bloquejar ningú.