Viquiprojecte Discussió:Viquirepte/estiu2014/Arxiu 1
 | Discussió arxivada Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina Viquiprojecte Discussió:Viquirepte/estiu2014. |
| Discussió arxivada Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina [de discussió actual]. |
Llistes
Unes quantes coses:
- Les llistes: Potser es podria fer amb les darreres llistes generades que són a Viquipèdia Discussió:Fusió#Seguiment, encara que és cert que no passa res si els articles no hi són tots perquè la feina és gairebé infinita.
- Es podrien incorporar a les puntuacions els articles ja ampliats Usuari Discussió:PereBot/tàxons per longitud/arxiu1/moltcurts? Quina és la raó per iniciar el viquirepte dia 15 i no avui mateix?
- Es podria demanar als participants al viquirepte que començassin pels articles amb menys octets? Almanco així, les ampliacions afectarien als articles que estan pitjor. A mi em sembla aproximadament la mateixa feina ampliar un peix que una sargantana o una poàcia ... Si no es vol limitar tant el camp d'acció dels participants, potser es podria reduir la llista als 1000 primers i així aconseguiríem més o manco el mateix.
- A les indicacions, i per no topar-nos amb aquests mateixos articles en una propera fase de la discussió, crec que estaria bé recomanar passar-los a la zona blanca, enlloc de la grisa. Ho dic per la frase que recomana deixar els articles en dues o tres frases. Pau Cabot · Discussió 18:20, 6 ago 2014 (CEST)
- En principi, són l'última versió de la llista, però no vaig afegir les no espècies, però quan pugui les posaré: Usuari:PereBot/tàxons per longitud/no espècies. S'ha posat de començar el dia 15 perquè els anys anteriors va començar aquell cop. Sí, la llista dels 1.000 primers podria ser una bona opció per acotar.--KRLS , (disc.) 01:17, 7 ago 2014 (CEST)
- Un motiu per començar dia 15 és perquè l'any passat ho vàrem fer així, però crec que un motiu millor és tenir en compte que les ampliacions ja han començat. Pau Cabot · Discussió 10:29, 7 ago 2014 (CEST)
Pregunta
Hola. Aquesta llista inclou articles d'éssers vius que ja s'han fusionat, però que es podrien desfusionar si s'ampliessin? Així també els podríem rescatar... — Leptictidium (digui, digui) 13:39, 16 ago 2014 (CEST)
- No els inclou. Només inclou les primeres 2.000 espècies amb contingut massa curt. Si veiem que té èxit i ens els polim ràpidament, podem mirar d'ampliar la llista.--KRLS , (disc.) 13:54, 16 ago 2014 (CEST)
- No ens els polirem, i menys tenint en compte que dilluns comença un repte diferent, però d'acord amb en Leptictidium que els fusionats haurien d'haver estat a la llista, o, alternativament, podíem haver apartat de la llista els gèneres que tenien algunes espècies fusionades. Ara m'estic trobant que he ampliat unes espècies d'un gènere que està mig fusionat, que ara no s'acabarà de fusionar, i que si amplio les que ja estan redireccionades no puntuaran al viquirepte.--Pere prlpz (disc.) 17:05, 29 ago 2014 (CEST)
- Podria ser una bona idea tenir la llista d'articles fusionats per ampliar-los, però jo crec que prioritzaria els milers que tenim encara que no compleixen els requisits en què tots estam d'acord, tasca en la que encara ens queda molta feina (n'hem fet un centenar i n'hi ha milers). Si, així i tot, volem cercar noves fites, jo propòs prioritzar els que estan a hores d'ara pitjor que els que estan ampliant. Els 100 primers d'aquesta llista, per exemple, són articles sense cap tipus d'informació que no sigui ja a l'article del gènere. Pau Cabot · Discussió 23:11, 29 ago 2014 (CEST)
- D'acord a prioritzar els que diu el Pere. D'acord també a fer una llista dels ja fusionats per no perdre'ls de vista.— Leptictidium (digui, digui) 23:34, 29 ago 2014 (CEST)
- Podria ser una bona idea tenir la llista d'articles fusionats per ampliar-los, però jo crec que prioritzaria els milers que tenim encara que no compleixen els requisits en què tots estam d'acord, tasca en la que encara ens queda molta feina (n'hem fet un centenar i n'hi ha milers). Si, així i tot, volem cercar noves fites, jo propòs prioritzar els que estan a hores d'ara pitjor que els que estan ampliant. Els 100 primers d'aquesta llista, per exemple, són articles sense cap tipus d'informació que no sigui ja a l'article del gènere. Pau Cabot · Discussió 23:11, 29 ago 2014 (CEST)
- No ens els polirem, i menys tenint en compte que dilluns comença un repte diferent, però d'acord amb en Leptictidium que els fusionats haurien d'haver estat a la llista, o, alternativament, podíem haver apartat de la llista els gèneres que tenien algunes espècies fusionades. Ara m'estic trobant que he ampliat unes espècies d'un gènere que està mig fusionat, que ara no s'acabarà de fusionar, i que si amplio les que ja estan redireccionades no puntuaran al viquirepte.--Pere prlpz (disc.) 17:05, 29 ago 2014 (CEST)
Dubte
Paucabot he vist que has posat la plantilla de fusió a Pimelodus clarias que participa en aquest concurs i compleix els requisits mínims. És per què les dades de la infotaula estan malament? Són la mateixa espècie? No he sabut veure-ho per les famílies que posa a la taula i no entenc la teva proposta--barcelona (disc.) 23:56, 3 set 2014 (CEST)
- @Barcelona: A http://www.iucnredlist.org/details/181958/0 diu que són sinònims.--Pere prlpz (disc.) 00:51, 4 set 2014 (CEST)
- gràcies per l'aclariment, Pere, llavors cal canviar infotaules no? no s'entén --barcelona (disc.) 00:53, 4 set 2014 (CEST)
- (conflicte d'edició) El text dels dos articles diu coses compatibles, però les infotaules diuen famílies diferents i caldria revisar les fonts. Per algun altre lloc hi ha un fil sobre errors i contradiccions a les infotaules, que són un problema que haurem de resoldre.
- En aquest cas, jo deixaria la taxonomia que digués una font (iucn, per exemple) o bé la que diguin les altres espècies del gènere, si quadra amb el que diu l'article del gènere i el de la família.--Pere prlpz (disc.) 00:56, 4 set 2014 (CEST)
- gràcies per l'aclariment, Pere, llavors cal canviar infotaules no? no s'entén --barcelona (disc.) 00:53, 4 set 2014 (CEST)
Repte aturat
@KRLS, Kippelboy: Les puntuacions estan totalment desactualitzades. No sé si això és una de les causes que el viquirepte porti uns dies que sembla aturat del tot.--Pere prlpz (disc.) 14:27, 5 set 2014 (CEST)
- Hola! Ja ho he actualitzat. Mea culpa. Sí, havia vist que estava parat i no me'n havia ocupat. Sí és el que té tenir 3 activitats alhora. (viquidites, WLM i viquirepte).--KRLS , (disc.) 19:42, 5 set 2014 (CEST)
- És que tenir dos viquireptes a la vegada és estressant, pels participants i pels organitzadors. Bona feina.--Pere prlpz (disc.) 16:55, 6 set 2014 (CEST)