Viquiprojecte Discussió:Viquirepte/estiu2014/llistat/Arxiu 1

El contingut de la pàgina no s'admet en altres llengües.
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Articles sense informació

Vaig fent una llista d'articles o de categories d'articles que no tenen cap informació que no sigui redundant amb la informació del tàxon superior. En el cas de les categories, no he comprovat que ho siguin tots:

Curiosament, aquests articles no apareixen al principi de la llista, sinó que bàsicament hi apareixen moltíssimes granotes i alguns talpons, ratpenats, rates, musaranyes, iguanes i llebres, que només indiquen el país on viuen. Pau Cabot · Discussió 11:35, 15 ago 2014 (CEST)
Això té més sentit que li ho comuniquis al Pere que es qui hi pot posar remei.--KRLS , (disc.) 12:29, 15 ago 2014 (CEST)
En Pere no crec que hi pugui fer res, ja que és difícil de separar això amb bot. I crec que té sentit comentar-ho aquí perquè es podria començar per aquests articles que són més prioritaris que els primers de la llista. Pau Cabot · Discussió 12:44, 15 ago 2014 (CEST)
@Pere prlpz: A no ser que filtri els articles que tenguin el nom d'un país (i no crec que funcionàs sempre)... Pau Cabot · Discussió 12:46, 15 ago 2014 (CEST)
La llista ordena per nombre de caràcters de text, i d'aquests articles que dieu els que he vist estan ben posats a la llista. Ara bé, és veritat que "Xxxx yyy és un amfibi que viu a Mèxic" fa un microesborrany més interessant que "Aaaa bbb és una espècie de peix de la família Ccccc, l'ordre Ddddd i la classe Eeeee", tot i que el segon sigui més llarg. Si voleu una llista mirant d'excloure les frases taxonòmiques, es pot mirar de fer, tot i que hi veig un interès limitat, perquè tots els peixos són d'un tipus i tots els amfibis de l'altre.
O sigui, si la llista ha de servir per alguna cosa útil, especifiqueu-me bé quina llista voleu i intento fer-la.--Pere prlpz (disc.) 23:57, 17 ago 2014 (CEST)
D'acord amb tu, Pere prlpz. La idea és que un article més curt pot tenir més informació que un més llarg. És per això que proposava una manera de detectar articles com Conger haeckeli i fer-los prioritaris ja que no tenen cap informació, com els anys buits que detectàrem ja fa temps. I la idea que se m'havia acudit per fer-ho era cercar articles de menys de 150 octets (per exemple) que no tenguessin cap paraula coincident amb el nom d'un estat. Pau Cabot · Discussió 00:35, 18 ago 2014 (CEST)
Una altra possibilitat és treure del recompte les frases taxonòmiques, cosa que pot ser complicada en general però fàcil de fer en les grans sèries d'articles amb frases iguals.--Pere prlpz (disc.) 00:42, 18 ago 2014 (CEST)
Sí, però jo (que no som expert en bots) ho creia més fàcil de fer de l'altra manera. Tu que ets l'expert, fes la llista amb el mètode que creguis més fàcil/convenient. Pau Cabot · Discussió 01:12, 18 ago 2014 (CEST)
Com que tampoc soc gaire expert en bots, començo pel sistema dels topònims, però em temo que molts topònims se m'escaparan. La versió curta de la llista serà a Usuari:PereBot/tàxons per longitud/sense topònims/curts sense separar espècies d'altres tàxons, tot i que potser aquí sí que convenia haver-los separat.--Pere prlpz (disc.) 00:38, 19 ago 2014 (CEST)
El programa s'ha penjat abans d'acabar, però no té mala pinta. Se li escapen alguns topònims però molts articles són realment espècies sense distribució. Aquest vespre ho torno a intentar separant les espècies altre cop.--Pere prlpz (disc.) 09:39, 19 ago 2014 (CEST)

Bona feina, Pere. És cert que s'haurien d'introduir alguns topònims com Micronèsia (Psychoda adyscheres) i d'altres, però el problema el veig més en els falsos negatius que en els falsos positius. De moment, crec que aquesta llista només és la punta de l'iceberg (i ja n'hi ha!). De la llista de dalt que vaig detectar a mà, la majoria no surten a causa de topònims a les referències com Conger acuticaudatus, Acromycter macroporis o Clupeoides hueensis, però hi ha casos com Ambassis thermalis que no acab de veure perquè no surten (si no és perquè el bot s'ha aturat abans d'hora). Seria possible primer deixar només el text enciclopèdic i després cercar els topònims? Entenc que ara ho deu fer al revés ... Pau Cabot · Discussió 11:17, 19 ago 2014 (CEST)

Ja miraré què fa primer quan sigui a casa, però crec que si no ha detectat aquests peixos que poses d'exemple deu ser perquè s'ha penjat abans d'acabar els peixos, perquè ni "París" ni "Atlantic" sense accent els té com a topònims (li vaig posar els que surten en una llista d'estats del món més uns quants continents, oceans, illes i rius que se'm van ocórrer).
A Usuari:PereBot/tàxons per longitud he mirat de marcar els del nostre àmbit, per si a algú li fa gràcia ampliar-los, i de moment he trobat uns quants insectes pirinencs o balears, tot i que no estan entre els 2000 més curts (busqueu "local" a la pàgina).--Pere prlpz (disc.) 12:09, 19 ago 2014 (CEST)
Bona feina, Pere. Es podria filtrar la llista perquè ja només apareguin les possibles espècies locals? Pau Cabot · Discussió 12:22, 19 ago 2014 (CEST)
Es pot, però si no és per copiar la llista suposo que tampoc hi ha gaire avantatge respecte a fer servir el buscador del navegador amb la paraula "local" (si més no, amb Chrome).--Pere prlpz (disc.) 12:49, 19 ago 2014 (CEST)
Ho deia per tenir només la llista dels susceptibles més a mà. És cert que pots anar cercant amb el cercador, però la pàgina és molt llarga i costa molt de manejar-la. No és imprescindible, però podria ser una millora per si mai s'ha de fer una revisió a mà dins un viquiprojecte o similar. Pau Cabot · Discussió 12:57, 19 ago 2014 (CEST)
Miraré de fer-ho, però tingues en compte que els que el bot identifica com a locals són dels que sí que tenen topònims (el que identifica el bot és que hi surt un topònim d'una llista de mitja dotzena de topònims locals), de manera que no són dels que havíeu considerat més urgents.
També puc mirar les espècies que surten a les llistes d'espècies del nostre àmbit, però diria que aquí hi trobaré una barreja d'enllaços vermells i esborranys (o articles) presentables, sense gaires microesborranys.--Pere prlpz (disc.) 18:33, 19 ago 2014 (CEST)
Aquesta feina diria que no és prioritària. L'altra sí que es podria aprofitar pel Viquirepte ... Pau Cabot · Discussió 20:22, 19 ago 2014 (CEST)

Sembla que ha funcionat. Teniu Usuari:PereBot/tàxons per longitud/sense topònims/curts, amb alguns falsos positius i no sé si gaires falsos negatius, i Usuari:PereBot/tàxons per longitud/locals que crec que ha anat prou bé. Curiosament, sovint els topònims que surten llistats no venen de frases que diguin on viu l'espècie sinó que diuen on no viu; tot i això, si algun article especifica que no viu en alguna part dels Països Catalans sol ser perquè viu a la resta, i segueix essent una espècie local.

Comparant la llista general d'ara amb la del dia 5 es veu la desaparició de més d'una setantena d'articles abans dels 150 caràcters. Errors de bot a banda, és una mostra del resultat del viquirepte. Bona feina.--Pere prlpz (disc.) 12:59, 21 ago 2014 (CEST)

Bona feina, Pere. La llista dels curts sense topònims hauria de ser la més prioritària del Viquirepte. La llista de locals de ben segur serà ben útil, si no ara, més endavant.
De la llista dels curts sense topònim, sorprèn el primer, Tettigidea empedonepia, que conté Estats Units i que és més llarg que els que vénen després. Potser aquest cas et pot ajudar a refinar el bot. Pau Cabot · Discussió 13:24, 21 ago 2014 (CEST)
Sospito que el problema és que el bot va eliminar tot el que hi havia entre les dues referències, perquè si no també hauria d'haver detectat "Alabama", i perquè això és el que va fer que l'article sortís curt. Per refinar el bot crec que hauria de fer un programa força més complicat, i superar en efectivitat els que han fet alguns mòduls que faig servir, i que en deuen saber molt més que jo. Si només hi ha alguns falsos positius i negatius crec que de moment no refinaré més, tot i que sempre pot ser útil recollir aquests falsos positius i negatius, pel refinar en el futur i per saber ara la fiabilitat de la llista.--Pere prlpz (disc.) 22:43, 21 ago 2014 (CEST)

Més espècies locals

He mirat la llargada dels articles que tenim enllaçat a les llistes d'éssers vius del nostre àmbit. El resultat és a Especial:Cerca_per_prefix/User:PereBot/tàxons per longitud/llistes (separats per cada llista), però pel que fa al viquirepte potser és més interessant Usuari:PereBot/tàxons per longitud/llistes/espècies (amb les espècies de totes les llistes), on només n'hi surten tres que siguin a la llista del viquirepte (aquestes no sortien a la llista anterior d'espècies locals perquè els microesborranys són tan curts que no esmenten ni que viuen per aquí). Com a resultat col·lateral, a Usuari:PereBot/tàxons per longitud/llistes/no espècies hi han anat a parar unes quantes espècies a les que s'hauria d'arreglar la taxocaixa i a Usuari:PereBot/tàxons per longitud/llistes/no tàxons hi ha uns quants enllaços erronis que haurien d'apuntar a espècies però que apunten a altres coses.--Pere prlpz (disc.) 12:26, 26 ago 2014 (CEST)

Llistat Suggeriment

Sóc l'únic que no para de trobar espècies amb els clades incorrectes o desactualitzats? Potser podríem de mirar de xuclar-los directament de wikidata i eliminar els locals. Que en penses?--KRLS , (disc.) 21:51, 29 ago 2014 (CEST)

No estic segur de per qui va la pregunta en segona persona, però hi fico cullerada:
  • No sé si en algun lloc s'ha fet, però crec que una plantilla que xucli de Wikidata la taxonomia sencera ha de ser més complicat que xuclar-ne fotos, coordenades o categories de Commons, perquè a l'element de dades només hi ha el tàxon immediatament superior.
  • Quan jo era un viquipedista novell i innocent (devia ser per allà l'eocè) se'm va ocórrer proposar que seguíssim la taxonomia de Viquiespècies, i crec recordar que gairebé em devora un Leptictidium amb molt mala opinió (fonamentada) sobre els criteris taxonòmics de Viquiespècies. No estic gaire segur que la taxonomia de Wikidata sigui tant de fiar com per posar-la de cop a les infotaules en comptes de la nostra.
  • L'experiència amb les coordenades i les categories de Commons, és que no és gaire diferent el nombre d'errors que tenim nosaltres i el que que hi ha a Wikidata, bàsicament perquè a Wikidata tenen coses copiades d'altres viquipèdies que no estan millor que la nostra, tot i que podem esperar que amb el temps es corregeixin més ràpides al repositori comú que el que es corregien a les viquipèdies individuals.
  • El que sí que pot ser útil és comparar amb Wikidata o amb les altres viquipèdies. Crec que això amb les coordenades ha donat prou bon resultat i amb el paràmetre Commonscat també, tot i que només ha funcionat en la mesura que algú ha comprovat la llista de diferències per trobar què són errors nostres, de Wikidata o falsos positius. Si hi ha algú amb interès per mirar-s'ho, podem estudiar com fem llistes o categories de diferències (per exemple, "amfibis amb una família a la taxocaixa diferent de la que diu a Wikidata"). Ara bé, abans de posar-nos a fer eines cal trobar algú que la vulgui fer servir.
  • A la llarga podem fer que les taxocaixes s'omplin soles amb els paràmetres que no hi posem, com ja fan amb la foto. De fet, el primer pas podria ser fer-ho amb el mapa de distribució. El que no faria és que agafessin el paràmetre de Wikidata quan en tenen un de local.
I no m'enrotllo més que mentre jo escrivia aquí en Hinox ja ha fet dues granotes i m'ha atrapat.--Pere prlpz (disc.) 22:50, 29 ago 2014 (CEST)
El @Pere prlpz: té raó, la taxonomia de Wikidata és, a vegades, bastant dubtosa. De moment, la millor opció em sembla anar fent una llista d'aquests articles per adquirir una millor perspectiva del problema.— Leptictidium (digui, digui) 23:26, 29 ago 2014 (CEST)
Una possibilitat és fer la llista de conflictes entre tàxons diferents. Per exemple, comprovar si l'article de l'espècie i el del gènere diuen la mateixa família.--Pere prlpz (disc.) 23:29, 29 ago 2014 (CEST)
Aquesta llista robotitzada de de conflictes taxonòmics de ben segur que ens seria útil. Jo em pensava que era l'únic que em trobava amb tàxons desfasats (i ho anava apuntant a la llista) però ara ja veig que no. En la meva experiència, a :en tenien les dades més actualitzades en tots els casos en què em vaig topar. Pau Cabot · Discussió 23:36, 29 ago 2014 (CEST)
El meu criteri ha estat posar la plantilla obsolet, perquè algú en un futur s'ho pugui mirar. Jo no em sento prou segur de fer els canvis de tàxons. Pau, en quina pàgina dius que els estàs apuntant? Així també ho faig allà. Jo en aquest cas, us ho deixo als experts.--KRLS , (disc.) 09:52, 30 ago 2014 (CEST)
Just aquí devora: Viquiprojecte:Viquirepte/estiu2014/llistat. Pau Cabot · Discussió 09:58, 30 ago 2014 (CEST)

Llista organitzada

He fet una versió de les espècies pendents de la llista ordenats per taxocaixa i nom i amb alguna informació més a Usuari:PereBot/tàxons per longitud/repte2014, més que res perquè amb la llista original és una feinada agafar un llibre i trobar quines de les espècies que surten al llibre entren al viquirepte, o trobar quins articles hi ha d'un tipus d'espècies. Proposo enllaçar-la a principi de la llista per si és útil a la resta de participants.--Pere prlpz (disc.) 13:41, 31 ago 2014 (CEST)

Com que no hi ha comentaris, la poso. Si no va bé la podeu revertir.--Pere prlpz (disc.) 01:28, 2 set 2014 (CEST)
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquiprojecte_Discussió:Viquirepte/estiu2014/llistat/Arxiu_1&oldid=19570618»