Discussió:Arrel cúbica

--Peer (discussió) 18:54, 13 jul 2008 (CEST)

Jo no hi entenc d'això, però ara es tractaria de deixar-lo impecable i el màxim d'ampliat que es pugui. Ninotaire (discussió) 22:46, 18 gen 2008 (CET)

Un bon article per ser el 100.000.--som-hi nois!! (discussió) 13:40, 19 gen 2008 (CET)

Hi he posat una referència i n'he corregit l'estil i la llengua. -- Leptictidium (parla mamífera!) 13:56, 19 gen 2008 (CET)

Algú sap ficar la llista de les 20 arrels del final de l'article, en 2 columnes? 193.152.141.55 (discussió) 16:31, 19 gen 2008 (CET)

Fet, taula en dues columnes, ara em desagrada menys, però no li veig l'interès en aquesta taula, jo la trauria.--Gomà (discussió) 20:28, 19 gen 2008 (CET)

Algú que hi entengués podria fer una secció de "Aplicacions de l'arrel cúbica"? -- Leptictidium (parla mamífera!) 20:50, 19 gen 2008 (CET)

Fet, millorable però fet, si pots repassar la ortografia t'ho agrairia.--Gomà (discussió) 22:36, 19 gen 2008 (CET)

Okay! -- Leptictidium (parla mamífera!) 23:28, 19 gen 2008 (CET)

Dues cosetes: no caldria posar punts als números? (per exemple, 1.000.000 en lloc de 1000000). I... no hi ha un enllaç online a l'article de l'enciclopèdia Espasa que se cita al text? -- Leptictidium (parla mamífera!) 10:49, 20 gen 2008 (CET)

Creieu que es podria proposar com a article de qualitat? És millor que el de les altres llengües, i no crec que pugi donar molt més de si. 88.19.138.153 (discussió) 10:54, 20 gen 2008 (CET)

Estic d'acord en proposar-lo però em sembla que encara ens hauríem de donar un mes o dos per intentar millorar-lo; podríem afegir algunes referències, i (si és possible) posar matemàtics que destaquessin pel seu treball en el camp de l'arrel cúbica... I altres coses que poguéssim trobar. No tenim cap pressa, i sobretot no cal que el fem un article de qualitat només perquè és l'article 100.000. -- Leptictidium (parla mamífera!) 10:59, 20 gen 2008 (CET)

Em sembla que és al revés. Que la gent s'ha esforçat a què fos un article de qualitat per la pressió que representava que fos l'article 100.000, i que això ha passat amb aquest com podria haver passat amb l'article d'un Pokémon. Sigui com sigui, ara sembla un bon article. 88.19.138.153 (discussió) 11:11, 20 gen 2008 (CET)

Per cert, més que referències em sembla que hi falta bibliografia. Suposo que caldria citar capítols de llibres dedicats a aquest tema. 88.19.138.153 (discussió) 11:13, 20 gen 2008 (CET)

1. Punts als números. L’únic lloc on surten números grans és a l’exemple de càlcul d’arrels cúbiques a ma. L’algoritme requereix de separar les xifres de n en n on n és el grau de la arrel, si fossin arrels quadrades els nombres se separarien de 2 en 2 i si fossin arrels cinquenes se separarien de 5 en 5, en ser arrels cúbiques les separacions coincideixen amb les separacions de milers, milions... he procurat posar nomes les separacions als llocs on venen de l’algoritme i no posar-les en referir-me al nombre perquè es vegi la diferència, però em sembla que hi ha algun error, es pot repassar.
2. Enllaç online a l’article de l’Espasa. L’Espasa és una enciclopèdia de paper, crec que la més gran del món, és una enciclopèdia catalana escrita en espanyol, es va fer abans de la guerra, en l’època de les vaques grasses de l’economia catalana, molts articles científics i tècnics encara són vigents avui i millors que els de la WIkipèdia en anglès (els suplements de desprès de la guerra són molt pobres comparats amb l’obra inicial), crec que ja no es publica, té força errades, la meva la tinc plena de correccions als articles que he llegit a fons, però com que és de paper ningú més se’n pot aprofitar, el propi article on parla de l'arrel cúbica té imprecisions.
3. Millorar l’article. Personalment ara ja el trobo prou complert pel tema de que es tracta. L’arrel cúbica no és tant important. Hi ha moltes coses que es podrien fer per tal de millorar-lo:
   1. Ficar exemples de càlcul amb bases diferents de 10 per exemple en base 2.
   2. Il•lustrar gràficament l’evolució de l’algoritme de Newton en el càlcul de l’arrel cúbica.
   3. Explicar l'història de la notació. A l’article en alemany s’explica que va ser introduïda per primer cop per en Christoph Rudolff. Crec que es tracta del símbol radical, no sé qui el va aplicar primer al cas de l’arrel cúbica.
   4. Explicar l’impacte de l’arrel cúbica en l’acceptació dels nombres complexos. En adonar-se Cardano i Tartaglia que l’equació de tercer grau quant només té una solució real, s’ha d’expressar a partir de la suma de dues arrels cúbiques de nombres complexos.
   5. Afegir més i més mètodes de càlcul de l’arrel cúbica.
4. Referències i bibliografia. El tema és força elemental i gairebé tot el que es diu és trivial i auto verificable. Es pot buscar bibliografia, però surt a tots els tractats elementals d’aritmètica, no conec cap capítol de llibre dedicat a aquest tema.
5. Article de qualitat. El tema en sí no el veig gaire interessant, (em refereixo a l’arrel cúbica), crec que ens convé tenir un bon article i fins i tot un article de qualitat perquè al ser l’article 100.000 i haver fet difusió pot ser que hi hagi tafaners que el mirin i ens convé donar una bona imatge. Però personalment crec que convé més dedicar esforços a crear i millorar altres articles amb un impacte i una transcendència més gran i que en aquests moments no tenim o que estan pitjor que aquest.

--Gomà (discussió) 13:19, 20 gen 2008 (CET)