Viquipèdia:Avaluació d'articles/Carles Solà i Ferrando

Carles Solà i Ferrando

Carles Solà i Ferrando (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Porto aquest article a avaluació perquè considero que tota la informació rellevant referent a aquesta personalitat es troba plasmada a l'article; així com enllaços externs d'interès i imatges representatives. Té les plantilles d'infotauula i de conselleria de govern de la Generalitat. Suposo que si no per a qualitat, per article bo sí que seria vàlid. Accepto les vostres crítiques i suggerències! --Xavi Dengra (MISSATGES) 14:25, 21 feb 2015 (CET)

Em sembla un article correcte però té quatre paràgrafs de contingut i un d'introducció. No dic que sigui un esborrany, però fins i tot si el tema no dóna per més, el veig molt curt per ser un article bo.--Pere prlpz (disc.) 20:10, 21 feb 2015 (CET)

@Pere prlpz: Gràcies per donar el teu parer! Hi retocaries alguna cosa, però? Tens tota la raó en què és força curt, però la veritat és que el tema no dóna per res més. De tota manera crec que la extensió no hauria de ser ni molt menys prioritària en quant a que tingui prou qualitat per a ser considerat bo, i més si hi és tot el contingut representatiu, no? --Xavi Dengra (MISSATGES) 13:57, 22 feb 2015 (CET)

@Xavier Dengra: Per mi no, tot i que és veritat que tenim articles de qualitat d'una longitud ridícula, que crec que com a molt haurien de ser bons. Hi ha temes que donen per un article de qualitat, temes que donen per un article bo, i temes que no donen ni per un article bo, però això no treu que siguin interessants i que fer-ne un article (curtet) aporti coneixement.--Pere prlpz (disc.) 14:11, 22 feb 2015 (CET)

crec que el contingut és correcte, hi ha alguna cosa personal interessant? família d'origen per exemple.--barcelona (disc.) 17:03, 22 feb 2015 (CET)

@Barcelona: En principi totes les dades representatives que hi ha sobre ell a les fonts fiables d'Internet estan representades a l'article. No he trobat res més d'informació personal o en quant a família més enllà del lloc de residència. Gràcies per fer-hi una ullada. --Xavi Dengra (MISSATGES) 11:50, 23 feb 2015 (CET)

D'acord amb Pere prlpz. Article massa breu. Diria que els seus tres anys com a conseller haurien de donar per més d'un paràgraf. Ara mateix només hi ha tres frases. Sobre els vuit anys de rector, crec que també se'n podria dir més, ara hi ha dues frases. Pau Cabot · Discussió 17:01, 26 feb 2015 (CET)

@Paucabot: Gràcies pel comentari. Intentaré afegir més informació sobre aquestes dues etapes, malgrat que sobre la de rector a la UAB costarà trobar-ne. --Xavi Dengra (MISSATGES) 23:20, 26 feb 2015 (CET)

@Paucabot, Pere prlpz: Millor ara? He reestructurat i ampliat considerablement les seccions que heu comentat. --Xavi Dengra (MISSATGES) 19:08, 28 feb 2015 (CET)

@Xavier Dengra, Pere prlpz: Molt millor. Trob a faltar coses de la seva designació com a rector. Degué guanyar unes eleccions, no? El mandat és de vuit anys? Va guanyar unes eleccions o dues? Segur que hi deu haver cosa. Una bona eina que pots emprar és l'hemeroteca de La Vanguardia: [1]. També de ben segur que es podria ampliar el seu pas per la Conselleria. Les publicacions professionals, potser es podrien citar les més importants.

Més coses que he trobat: El 2002 es va votar una moció de confiança. Pau Cabot · Discussió 19:33, 28 feb 2015 (CET)

Sí, he tirat força de les hemeroteques del País, Periódico i Vanguardia. Buscaré com dius aspectes sobre la designació i abandó del càrrec de rector, i intentaré ampliar la secció sobre la conselleria i publicacions. Prenc nota de l'enllaç sobre la moció de confiança. --Xavi Dengra (MISSATGES) 19:39, 28 feb 2015 (CET)

@Xavier Dengra, Paucabot: Els articles d'actualitat tendeixen a ser reculls de notícies, que és dubtós que siguin fonts secundàries, i crec per algun lloc tenim escrit que els articles no haurien de ser reculls de fonts primàries. No crec que això, per si sol, sigui un motiu per esborrar un article, tot i que de vegades es fa servir aquest argument a les discussions d'esborrat. Ara bé, no m'he mirat si els enllaços que esteu posant són biografies del personatge, o coses més o menys equivalents, però dubto si un article que voregés les nostres polítiques podria rebre una distinció com un model del que fem i hem de fer, fins i tot si l'extensió deixés de ser un problema.--Pere prlpz (disc.) 00:02, 1 març 2015 (CET)

Jo crec que és millor fonts secundàries que primàries, però en un context de dificultat per trobar les fonts, millor usar l'hemeroteca. En tot cas, aquest article no té problemes d'admissibilitat (l'autor, per exemple, té article a la GEC). O sigui, millor usar aquestes fonts secundàries sempre que es pugui i, quan no, usar fonts primàries. Pensa que hi ha articles que han rebut distincions gairebé sense cap font secundària ... De moment, intentem millorar l'article i a veure què en surt. Pau Cabot · Discussió 10:58, 1 març 2015 (CET)

Més fonts (secundàries) que poden anar bé: [2], [3], [4], [5], [6]. En els casos que es pugui, s'haurien de substituir fonts de currículums i similars per aquestes altres més fiables. Pau Cabot · Discussió 10:58, 1 març 2015 (CET)

@Paucabot: He afegit tots els enllaços suggerits i ampliades i recopilades les informacions sobre la seva designació com a rector, militàncies a partits, controvèrsies amb cèl·lules mare, promoció de Bolonya, tesi doctoral, etc. He afegit més fonts primàries (anuaris, l'article del GEC, DOGs i altres publicacions de la Generalitat) i canviat la infotaula. Com ho vas veient? --Xavi Dengra (MISSATGES) 00:16, 2 març 2015 (CET)

Molt millor. El DOG sí que seria una font primària, però l'article de la GEC és d'aquelles fonts (secundàries) que cercàvem. Per millorar, se m'acuden unes quantes coses: fer una repassada al text (coses com [7]), millorar la introducció, que almanco hauria de citar els dos càrrecs més importants del biografiat i ampliar la seva biografia a partir del 2006, si és possible. A més, crec que eliminaria l'enllaç a Acció Cultural Valenciana de l'infotaula (que supòs que volia ser a Acció Cultural del País Valencià). A l'infotaula, jo només hi deixaria les entitats en què ha estat membre significat. ACPV crec que no cau dins aquest criteri. Pau Cabot · Discussió 16:36, 2 març 2015 (CET)

@Paucabot: Fet! Ortografia (tot i que evidentment caldria una segona revisió per errades puntuals que m'hagin passat per alt), introducció, breus addicions, i els detalls sobre entitats. Pel que fa a la seva biografia més enllà de 2006, l'única informació disponible ja hi és... He remenat força hemeroteques i no he trobat gaire cosa més enllà de la seva presentació a les llistes de SI i participació com a jurat de premis. Ara mateix, segons els últims segons amb el Cuní, ja només és catedràtic. Això últim, però, no veig on afegir-ho. Per cert, per què no el consideres santcugatenc a les categories? --Xavi Dengra (MISSATGES) 21:24, 2 març 2015 (CET)

Les categories de gentilicis es posen per la localitat de naixement i no per altres motius. Pau Cabot · Discussió 14:54, 3 març 2015 (CET)

@Paucabot, Pere prlpz, Barcelona: En tant que tots tres heu participat en l'avaluació, la donaríeu ja per acabada? Si és així, m'agradaria presentar l'article a votació: qualitat o bo? Gràcies per les vostres consideracions i per suportar la meva pesadesa. --Xavi Dengra (MISSATGES) 18:32, 3 març 2015 (CET)

Molt bona feina. Jo el presentaria a article bo. Si tens temps, estaria bé que creassis, encara que fossin breus, alguns enllaços vermells de l'article com enginyeria bioquímica, moció de confiança, Universitat de Southampton, Federació Europea de Biotecnologia, Conferència de Rectors de les Universitats Espanyoles o Institut Americà d'Enginyers Químics. Pau Cabot · Discussió 14:02, 7 març 2015 (CET)

La frase de la moció de confiança no s'entén. Potser valdria la pena allargar una mica el text per explicar millor els fets. Pau Cabot · Discussió 14:09, 7 març 2015 (CET)

@Paucabot: Fet! El porto a votació. --Xavi Dengra (MISSATGES) 18:08, 7 març 2015 (CET)