Viquipèdia:Avaluació d'articles/Procés d'hominització

Procés d'hominització

Crec que l'article està prou bé: l'estil és correcte, conté imatges adequades, la informació és rellevant i no hi ha cap llacuna en els continguts. Però pot ben ser que no hagi vist alguna cosa, així que si algú s'ho vol mirar i fer suggerències, li estaré agreit. --Wamba (discussió) 16:43, 27 maig 2008 (CEST)

He corregit algunes coses, però em sembla que hi ha diversos molts errors i que no és prou complet. – Leptictidium (pm!) 19:26, 27 maig 2008 (CEST)

Crec que necessita correccions en l'estil, crec que afegir alguns gràfics (existència d'espècies al llarg del temps, procés de colonització de la terra amb la transformació de les espècies, per exemple) i moltes referències, al ser un article sobre ciència.--Panotxa (discussió) 21:37, 27 maig 2008 (CEST)

Quins errors?

Molt bona idea els gràfics. En cercaré algun lliure o en faré un jo mateix ara quan acabin els examens.--Wamba (discussió) 07:21, 28 maig 2008 (CEST)

En la versió anglesa n'hi ha alguns, els pots traduïr per anar més de pressa --Panotxa (discussió) 15:57, 28 maig 2008 (CEST)

Vejam, hi ha moltes coses d'aquest article que no m'acaben de convéncer.

1. El primer paràgraf diu que alguns primats van evolucionar per convertir-se en Homo sapiens. No estaria de més especificar quins. En el mateix paràgraf, caldria una referència de científics que creuen que la parla, el bipedisme i l'aparició d'estris són els canvis més importants.
2. L'article diu que els humans moderns aparegueren fa 400.000 anys; l'evidència genètica no diu el mateix Fet!. El mateix paràgraf diu que la Terra estava sumida en una Terra glacial, però de fet encara ho està; l'Holocè no és més que un període interglacial entre els períodes més freds de l'edat de gel.
3. El tercer paràgraf dóna com a saber universal el que és una teoria controvertida; que els humans d'Austràlia arribaren directament d'Àfrica. També hi ha faltes d'ortografia i d'estil.
4. La part del creacionisme ratlla amb la imparcialitat. Estic d'acord que el creacionisme no s'aguanta ni amb dos pals, però no és necessari per l'article remarcar això. Aquesta part estaria millor explicant quina és la "teoria" creacionista de l'origen dels homes.
5. A l'evolucionisme, el final de la frase que parla de Lamarck no s'entén. A més, la secció es contradiu; primer diu que o bé s'és evolucionista, o bé s'és creacionista, però després contraposa evolucionisme a transformisme. El segle XX és un període de temps acabat, per tant hauria de ser al segle XX aparegué...". El segon paràgraf de la secció es fa difícil d'entendre, s'hauria de reformular.
6. L'home és un primat antropomorf és un exemple de redundància. Antropomorf vol dir precisament de forma humana. Els catarrins no són una tribu, són un parvordre. Sapiens no hauria d'estar enllaçat car els noms específics no tenen un article per ells sols. L’hominització és un procés genètic accelerat per raons culturals en un mitjà físic i amb un ritme discontinu, probablement el mateix que la resta d’espècies de la Terra; l'element cultural és gairebé exclusiu dels humans, com pot ser aleshores que el ritme sigui el mateix que la resta d'espècies de la Terra?
7. Hi ha parts de l'article redactades en primera persona, en llenguatge no enciclopèdic.
8. Aquest procés cultural té una primera etapa d’uns 3 milions d’anys en la que els homínids són una família més dels primats.. I és que ara no? Què som, una família de cetacis?
9. A l'article es parla diverses vegades de l'era terciària, i mai correctament. Per començar, feia milions d'anys que havia començat el Quaternari quan aparegueren els homínids més primitius. Segon, el Terciari no inclou ni el Miocè ni el Pliocè.

Aquests són només alguns dels nombrosos errors i problemes, i això que m'he aturat a la tercera secció. En general, l'article em sembla una col·lecció d'idees sense ordre ni concert, gairebé com si es tractés d'uns apunts de classe presos a corre cuita en una conferència a la facultat de paleontologia. No només cal corregir les inexactituds i errors sinó que cal redactar l'article seguint un ordre lògic de les idees i connectant els diversos conceptes de manera adequada. – Leptictidium (pm!) 23:01, 28 maig 2008 (CEST)

1. Diu alguns primats perquè no està clar quins primats. La comunitat científica no està d’acord amb si els australopithecus són avantpassats nostres o no.

2. Si et refereixes a l’ADN mitocondrial, estableix la presència d’un avantpassat femení comú per a tota la població humana actual fa uns 52000 anys, però això no vol dir que l’espècie aparegués aleshores. L’evidència arqueològica ho mostra clarament.

El període interglacial té una importància cabdal en l’expansió dels humans fora d’Àfrica i, per a alguns autors, en la substitució dels neandertals pels sapiens a Europa.

6. Qualsevol etòleg et dirà que l’element cultural no és exclusiu dels humans. Al marge d’això, el ritme de transformacions és el de la majoria d’espècies, d’entrada, però als humans s’accelera per raons culturals (v.g. els canvis en la dentició relacionats amb l’aparició del foc).

En quant a l’estil i les errades en la redacció, d’acord. Ja he canviat coses (hauríeu de veure el que hi deia del creacionisme!), però encara necessita millores.--Wamba (discussió) 09:01, 29 maig 2008 (CEST)

1. Sé que no està clar quins primats va ser. Però sí que es pot ser més concret, com ara dient que "alguns homínids" o potser "alguns simis", però no cal ser tan general com "alguns primats".
2. L'evidència fòssil més antiga de H. sapiens és de fa 150.000 anys, i l'edivència genètica apunta a que el primer H. sapiens visqué fa 200.000 anys. Admetem un marge d'error d'un 25%, i ni tan sols així no s'acosta als 400.000 anys dels quals parla l'article.
3. No et discuteixo la importància del període interglacial. Simplement dic que la frase en aquella època la Terra estava sumida en una edat glacial és incorrecta, perquè dóna la impressió que ja no ho està, quan en realitat sí que ho està.
4. Estic d'acord que l'element cultural accelera l'evolució humana. Per això precisament, em sembla estrany que el mateix paràgraf digui després que l'evolució humana progressà més o menys al mateix ritme que el d'altres espècies animals.
5. Et desitjo un bon treball amb aquest article, i espero que acabi sent un article de qualitat algun dia. Intentaré ajudar-te en alguna cosa, però no puc prometre res perquè estic bastant enfeinat amb rosegador, pangolí i sobretot amb la segona ronda d'exàmens de la universitat que s'acosta. En qualsevol cas, sort! – Leptictidium (pm!) 10:09, 29 maig 2008 (CEST)

Com que resulta evident que hi ha molta feina a fer, retiro la demanda d'avaluació. Més endavant, més treballat l'article, potser ho torni a proposar.--Wamba (discussió) 16:11, 29 maig 2008 (CEST)

No cal retirar-la, de fet aquestes aportacions tenen molt interès, però pots anar fent converses amb en Leptictidium en privat, perquè sembla un expert. --Panotxa (discussió) 21:17, 29 maig 2008 (CEST)

Hehe, què més voldria :) Però estic aquí per ajudar si cal. – Leptictidium (pm!) 21:48, 29 maig 2008 (CEST)