Discussió:Rosario Ramià Figuerola

Admissibilitat

@Jesuslh78: Principalment les referències no són del tot sòlides (per no dir fiables). La majoria són fonts primàries i es necessiten fonts de tercers i publicades. Les úniques que poden ser adients són les de La Vanguardia i del Museu de l'Hospitalet. Per altra banda, caldria sintetitzar l'article i evitar l'abús de paràgrafs. Ara mateix, cada dues línies hi ha un paràgraf. Recupero els avisos.-- Docosong (disc.) 12:45, 9 març 2022 (CET)

Quines fonts no són fiables?. Cert que algunes són primàries, però no vinculades a la persona, sinó a l'autoritat que les certifica. Vull dir, quin problema hi ha en que qui atorga un premi/un càrrec sigui qui documenta el nom del receptor?. Els càrrecs, fins i tot els menys il·lustres estan avalats per decrets o pels mitjans digitals de l'ajuntament de L'H. Com a mètode de referenciar/certificar les dades objectives que apareixen, em semblen impecables.

Si malgrat tot no ens assembla que sigui mereixedora d'estar a la VP, ho haurem d'explicar nosaltres amb la quota de subjectivitat que suposa, però no serà per "referències no fiables".

Disculpa Doco, ja sé que no és cosa teva, sinó part de les incoherències que tenim. Però que no les sapiguem resoldre, no justifica seguir actuant injustament. Salut ! amador (disc.) 12:56, 10 març 2022 (CET)

Bon dia @Amadalvarez, gràcies pel teu punt de vista. Tal com ho veig ara, trobo a faltar una font fiable sòlida i publicada que parli de la biografiada. De fet, si no recordo malament a l'H tenen un centre d'estudis molt potent i un fons local que tracten de personalitats rellevants hospitalenques. Com bé dius, les fonts primàries serveixen per avalar que la persona ha tingut un càrrec, ha rebut un premi, etc, és a dir, serien molt útils per Wikidata. Em costa veure, però, que serveixin per analitzar de forma neutral la tasca política de la biografiada tal com planteja l'article. Les fonts primàries han de ser revisades des d'un punt de vista extern i acrític. Per exemple, i no vull fer cap discussió, en cap moment se'n parla que formà part d'un consistori franquista i al ser designada regidora durant aquella època és nomenada (o almenys amb el vist-i-plau) pel Governador Civil de Barcelona. Malauradament, és un mal endèmic en biografies de polítics on només s'aporta la seva fitxa al Parlament o similars.

No dubto que sigui admissible però malauradament no sembla pas que s'hagin aportat les fonts fiables oportunes.-- Docosong (disc.) 14:59, 10 març 2022 (CET)

D'acord amb Docosong. L'article és verificable (excepte els {{CC}}). El problema és que tot són BOEs, esqueles del diari, fonts pròpies de l'ajuntament i de la Creu Roja, etc. I quan en parlen, hi ha poc més d'una línia. El problema no és de verificabilitat, sinó d'admissibilitat. Per desgràcia, sembla que no hi ha cap font fiable que hagi parlat de manera significativa d'aquesta persona. No existeix cap llibre, cap enciclopèdia, cap obituari en un diari que parli d'aquesta persona? Pau Cabot · Discussió 16:23, 10 març 2022 (CET)

Corregits tots els CC. amador (disc.) 07:23, 16 març 2022 (CET)

Si val un obituari, tenim aquest.

Compto amb la vostra visió aperturista. amador (disc.) 20:23, 10 març 2022 (CET)

Com he dit fa poc a un altre usuari, no és el mateix el Barça que el Futbol Club Can Buxeres. L'Hospitalet Digital no és precisament el New York Times. Pau Cabot · Discussió 21:15, 10 març 2022 (CET)

Completament d'acord amb que l'L'Hospitalet Digital no és precisament el New York Times. Pel cas que ens ocupa, la diferència és que L'Hospitalet Digital està molt millor informat que el New York Times sobre el que passa a l'Hospitalet. Sobre el que passa al Bronx o a Vladivostok sol ser a l'inrevés.--Pere prlpz (disc.) 11:22, 12 març 2022 (CET)

De cara a la verificabilitat, potser està més ben informat L'H digital, un BOE o a un amic seu. L'admissibilitat és una altra cosa. Pau Cabot · Discussió 11:35, 12 març 2022 (CET)

Hola, amics. El què és més fàcilment verificable, des del meu seient al davant de la meva pantalla, són les accions d'homes, amb títols universitaris, amb entrades a la GEC, la Larousse, la Britannica. El que facin dones en barris obrers, amb les consegüents millores socials (també pels homes), que es troben si vas al barri objecte i parles amb els i les que ho han viscut, costa molta més feina i temps. Si el que es troba es cita com objecte d'atenció, investigació o avaluació, i es veu publicat en alguna font independent, la que sigui, identificable i accessible per qualsevol que entri a la Viquipèdia, crec que val la pena sigui considerada com admissible, a la Viquipèdia. Hi ha el diari l'Hospitalet Digital, el BOE, la Vanguardia i altres diaris locals, si són prou dignes i mínimament independents. El New York Times és un diari més, habitualment poc interessat si no són "objectes de venda" succeïts en comarques de Barcelona, Catalunya, Espanya. Val la pena fer un cop d'ull a l'article de la Viquipèdia sobre el futbolista Adama Traoré i les referències que el fan, suposadament, admissible. Sense parlar de l'article sobre Iñaki Urdangarin, on les úniques referències que té són de diaris, i n´hi una que citi per exemple la sentència 277/2018 del Tribunal Suprem. Val la pena que contrastem l'admissibilitat amb el de l'article sobre Rosario Ramià, que ha suscitat aquesta discussió. Crec que aquesta discussió val com motiu per millorar la Viquipèdia en la direcció dels seus fundadors i del que tots hi esten d'acord. Ah! he llegit el que la Viquipèdia explica sobre els criteris d'admissibilitat. Salut! Konkordia (disc.) 18:48, 12 març 2022 (CET)

@Paucabot La no admissibilitat, tal com la tenim, és profundament subjectiva. No em queixo, però per actuar "seguint la norma" com tu proposes habitualment i ser més justos, ens faria falta un checklist basats en els mèrits pels quals la seva societat els reconeix. Per exemple, jo no reconec la vàlua dels futbolistes perquè no soc de la seva societat, però em menjo les biografies de gent sense cap interès, perquè la seva societat existeix, com faria amb un gurú hindú o un president de Malta, que té menys habitants que el meu poble. No pot ser el mateix filtre per un polític que per un humanista, un esportista o un científic. No pot ser el mateix nivell d'exigència per persones amb valors destacats a la seva comunitat local si són del nostre entorn o si són de l'altra part del món. Si estàs d'acord amb aquesta visió però argumentes que "caldria modificar la normativa", pagarà la pena intentar-ho, tot i que ja saps que penso que no podem fer un receptari de casuístiques, sinó aplicar sentit comú i criteri dins el marc subjectiu que tenim ara. Si no veus cap dèficit en el model actual, llavors no cal esforçar-s'hi gaire.

Ja t'ho han dit altres editors i, jo m'hi sumo. Aquesta biografia d'una senyora que no conec de res, però que tot apunta que va ser una persona més valuosa per la seva societat que molts dels polítics que l'han reconeguda, mereix com ells tenir un lloc al trosset d'història de la humanitat que es recull a la VP. Salut ! amador (disc.) 07:02, 16 març 2022 (CET)

Això no té res a veure amb l'admissibilitat. Si algú és molt valuós per la seva societat però tots els editors de publicacions de tota mena de la nostra societat han decidit unànimement no parlar d'aquest algú, no és admissible. I el que seria molt subjectiu és fer el contrari.

Per altra banda, em sorprèn que no hi hagi fonts fiables d'una regidora de l'Hospitalet.--Pere prlpz (disc.) 12:28, 16 març 2022 (CET)

Hi ha fonts però només parlen de fets, no fan una visió / anàlisi de la seva activitat.

Subjectivitat o no, cal saber interpretar el que diuen les fonts en el context en que es van produir. Per exemple, que fos presidenta de la Creu Roja d'una ciutat i que durant el seu mandat s'inauguressin dos hospitals quan el concepte de salut pública no era el que coneixem, ni els recursos els mateixos, denota que alguna cosa deuria moure dins el que podríem anomenar "obra de govern". Si les seves influencies entre el poder li haguessin portat a forrar-se, tindríem material per biografiar-la a la VP, però si va ser per millorar la societat, no en trobarem res que no sigui en fonts com el full parroquial o la revista de la seva entitat.

A això em refereixo quan parlo de ser valuós "per la seva societat".

No sé com no voleu acceptar que tenim unes normes fetes per uns perfils de personatges i per un model de mitjans de comunicació que cada cop estan més allunyats de la realitat del dia a dia. Hauríem de posar tots els nostres esforços en veure com incorporem, amb justícia i tota l'objectivitat que es pugui, la nova realitat a les nostres caduques fórmules. Si escrivim el present amb claus del passat, els lectors de la VP del futur trobaran una visió desdibuixada i esbiaixada de la realitat social històrica. amador (disc.) 12:35, 20 març 2022 (CET)