Discussió:Tres vasos etruscs de bucchero nero al Museu Víctor Balaguer de Vilanova i la Geltrú

Abans d'esborrar caldria mirar si el text pot formar part de l'article -> Col·lecció arqueològica de la Biblioteca Museu Víctor Balaguer (Jaumellecha (disc.) 01:56, 10 feb 2015 (CET)).

Abans d'esborrar, si de cas, el que cal fer és seguir el procés que s'explica a Viquipèdia:Esborrar pàgines. Posar-hi {{destrucció|No té caràcter enciclopèdic; és una notícia menor d'un butlletí la referència de la qual és obra del propi editor de l'article. Tampoc compleix els criteris de títol ni de format.}} només seria acceptable si complís de manera evident algun dels criteris de VP:CSR.

Notifico Xavier Dengra.--Pere prlpz (disc.) 22:56, 10 feb 2015 (CET)

@Jaumellecha, Pere prlpz: Ara que l'article ha pres una mica de cos, sí que li posaré l'etiqueta de fusió amb el de Col·lecció arqueològica de la Biblioteca Museu Víctor Balaguer. Quan li vaig posar la plantilla de destrucció és que no s'agafava per enlloc. Tot i així, penso que si no es fusiona no és apte enciclopèdicament parlant.--Xavi Dengra (MISSATGES) 23:37, 10 feb 2015 (CET)

@Xavier Dengra: Compte que de cos l'article té exactament el mateix que tenia.[1] L'única cosa que té és que se n'ha millorat el format, però ja és normal que els novells tinguin problemes amb el format en els seus primers articles. Si el motiu per esborrar era el mal format, no ho entenc, i si ara el motiu per no esborrar és el bon format, tampoc ho entenc.

Si creus que el tema no és enciclopèdic, pots proposar l'esborrat de l'article (però seguint les normes). Ara bé, crec que hauries de proposar a la vegada aquest i les altres desenes o centenars de peces de museus que tenim, no només aquestes. De fet, fins i tot tenim un viquiprojecte per fer articles com aquest Viquiprojecte:Una Joia del Museu.

I sobre fusionar totes les peces de la col·lecció arqueològica en un sol article, no conec la col·lecció però sospito que serà massa gran, tot i que ara només seria fusionar mitja dotzena d'articles. Crec que tenen prou entitat com per mantenir-los per separat.

Notifico en Kippelboy per al·lusions indirectes.--Pere prlpz (disc.) 23:54, 10 feb 2015 (CET)

Considero que convindria fer dues coses. Primer, referenciar cada paràgraf. Després, a mi em semblaria bé fusionar aquesta mitja dotzena d'articles que comenteu. Cada objecte mereixeria un article si fóssin objectes singulars que haguèssin merescut reportatges, investigacions i llibres, però la rellevància dels objectes dels que estem parlant és el conjunt del que formen part, i per tant estar a la col·lecció em sembla el més adequat. Jo ho veig així.--Medol (disc.) 00:11, 11 feb 2015 (CET)

Repasso els números i afino la meva "mitja dotzena":

• Ara mateix, la Categoria:Col·lecció arqueològica de la Biblioteca Museu Víctor Balaguer té 8 articles (un sobre la col·lecció i set sobre peces).
• No sé quantes peces té la col·lecció, però només a les fotos de les dues vitrines que es veuen al web ja en surten una cinquantena, i que els números de l'inventari tinguin quatre xifres em fa pensar que no hi ha poques peces.
• Pels articles que m'he mirat, els objectes tenen referències a articles acadèmics específics sobre cada objecte, a més dels estudis del mateix museu. Això a banda de que el sol fet d'agafar un objecte i posar-lo en una vitrina d'un museu ja pot ser donar-li una certa cobertura.--Pere prlpz (disc.) 00:30, 11 feb 2015 (CET)

@Pere prlpz: Quan deia cos em referia a format, aspecte en general. I discrepo enormement per raons semblants a les que diu en Medol que 3 peces referint-se a un museu concret hagin de tenir un article per sí sol (i més pel que se'n descriu; si no és cap peça realment rellevant per sí sola per això ja hi ha l'article de la col·lecció...), però no aniré més enllà: prefereixo apartar-me d'aquest tema. Feu el que cregueu més adequat (en Kippelboy estic segur que ho gestionarà bé i tot això ho té per la mà). A priori la meva intenció era fer una mica de patrullatge nocturn i aquest article em va semblar molt allunyat de qualsevol dels estàndards que jo tinc entesos. Error meu que assumeixo, i pel que em disculpo si no he encertat amb el procediment a l'hora de tractar amb una pàgina amb aquestes particularitats. Nogensmenys, veig que el meu criteri s'allunya molt de l'establert i per no entrar en cap conflicte ni fer perdre el temps a ningú, no tornaré a apropar-me per aquests assumptes, no sigui que Pere prlpz segueixis castigant les meves últimes nefastes contribucions. --Xavi Dengra (MISSATGES) 00:39, 11 feb 2015 (CET)

@Xavier Dengra: La intenció no és castigar ningú, i menys a algú que fa feina, al contrari. Com a molt demanaria moderació amb les plantilles de destrucció d'acord amb VP:CSR. I sobre la fusió segur que arribem a un consens o altre. Jo no veig viable fusionar totes les peces als seus museus, però també és cert que aquests pots no són el Guernica, de manera que el tema és debatible.--Pere prlpz (disc.) 00:56, 11 feb 2015 (CET)

I d'acord amb en Medol que estaria molt bé referenciar totes les afirmacions.--Pere prlpz (disc.) 00:58, 11 feb 2015 (CET)

Hola, primer de tot gràcies pel vostre temps i pel vostre interès. Us poso una mica en context. A la Biblioteca Museu Víctor Balaguer hi ha un voluntari que està intentant documentar les peces més destacades de la col·lecció arqueològica del museu. És el seu tema d'interès i coneix bé les referències. El que passa és que no acaba de familiaritzar-se amb entorns wiki. És per això que vam crear l'article "col·lecció arqueològica del museu", que farem servir d'estructura on parlar de tots aquells elements que no tinguin capacitat pròpia per tenir article propi a la Viquipèdia (sóc conscient que caldrà fusionar alguns articles) i d'enllaçar als que necessitin el seu propi Article principal. El tema és que és la primera vegada que aquest voluntari edita la Viquipèdia i li costa una mica diferenciar què és notable i que no, i la nostra proposta fou: tu ves fent i quan acabis amb la secció ja t'ho ordenarem tot i t'ho posarem maco i polit. Amb obres pictòriques és molt més fàcil, però amb obres o restes arqueològiques costa molt més discernir entre que és peça destacada o què s'ha de mencionar dins d'un context més gran (col·lecció del museu/ jaciment on s'ha trobat/fitxa genèrica sobre l'element). Dit això, si us sembla, podem fer 2 coses: 1) posar la plantilla de inacabat als articles on està treballant aquest voluntari (encara té per 2 o 3 mesos de feina) o posar una plantilla de proposta de fusió però si us plau no fusionar-los encara. Com ho veieu? --Kippelboy (disc.) 06:11, 11 feb 2015 (CET)

Jo veuria millor la plantilla d'inacabat.--Medol (disc.) 08:32, 11 feb 2015 (CET)

La plantilla d'inacabat el que demana és que no s'editi l'article, i precisament aquest article el que necessitava és ajuda en l'edició. Només cal veure que com es diu més amunt l'article "va agafar cos" i un editor va passar d'opinar que era de destrucció directa a opinar que era un cas de fusió perquè un altre editor, que no és el primer autor, li va arreglar el format.--Pere prlpz (disc.) 09:39, 11 feb 2015 (CET)

La meva opinió és que de moment es pot ficar inacabat i que vagi fent al seu ritme i criteri. Pel que fa a l'estil, això ja es qüestió de maquillatge i qualsevol de nosaltres ho pot fer en un moment un cop l'hagi finalitzat, o si ell ho vol, li podem anant explicant i ajudant per a que ho faci ell mateix (ningú neix ensenyat i qualsevol moment és bo per apendre). Sobre la fusió, millor plantejar-lo un cop estigui finalitzat l'article principal (el del museu) i els articles dels objectes. El tamany final de la suma de tota la informació ja decidirà si tot ha d'anar en un mateix article o si s'ha de repartir en varis (en cas d'anar tot junt, quedaria molt bé si els objectes es fiquèssin en una taula):

Imatge	Data	Descripció
	Finals del segle VII aC	Forma 2d de Rasmussen (4c de Ramage), de 13,5 cm d’alçada; diàmetre de boca de 14 cm; diàmetre del peu 10 cm; diàmetre de la carena, 12 cm (...)
	Finals del segle VII aC	Forma 1e de Rasmussen. Té una alçada de 5,2 cm; diàmetre de la boca, 5 cm; diàmetre de la carena, 4,5 cm; diàmetre de la base 2,5 cm (...)
...	...	...

...per exemple (es pot definir les columnes com millor es cregui).--Jaumellecha (disc.) 23:54, 11 feb 2015 (CET)

Tornant a la fusió

Veient el que hi ha a Col·lecció arqueològica de la Biblioteca Museu Víctor Balaguer veig inviable fusionar-hi aquesta pàgina, i encara menys fusionar-hi la Categoria:Col·lecció arqueològica de la Biblioteca Museu Víctor Balaguer sencera. Per tant, proposo treure de l'article l'etiqueta de fusió.--Pere prlpz (disc.) 18:52, 4 nov 2015 (CET)

Estic d'acord.--KRLS , (disc.) 01:54, 5 nov 2015 (CET)

Fet!--Pere prlpz (disc.) 13:11, 5 nov 2015 (CET)