Discussió:Triulet

triulet

Bon dia

Es veu que per algun motiu, no es considera aquesta pàgina fiable o objectiva. La veritat, no veig quina diferència hi ha entre aquesta o qualsevol altre grup musical català, com per exemple, Manel (grup). Triulet existeix (veure referències) i la pàgina nomès recopila informació dispersa, sense fer valoracions

Salut

Magí Magí Saumell (disc.) 15:39, 5 jul 2022 (CEST)

Viquipèdia:Com el meu, n'hi ha d'altres, crec que la comparació no és gaire pertinent. Ningú dubta de l'existència del grup sinó si ha rebut cobertura per part de fonts fiables i independents del tema. A banda, de solucionar el conflicte d'interessos evident.--Docosong (disc.) 15:49, 5 jul 2022 (CEST)

Bon dia Docosong

Les referències estan posades. El grup forma part del món, minoritari, però prou notori perquè surti a la premsa, el programin entitats públiques i privades, la seva obra sigui publicada en discogràfiques, hagi col·laborat amb un artista que ha rebut el Premi d'Honor de les Lletres Catalanes, rebi ingressos, etc. Vaja, com Manel però sense tant de públic. Per tant, la comparació és més que pertinent. Sobre Viquipèdia:Com el meu, n'hi ha d'altres, la veritat, no veig en què el meu article va en contra dels 5 pilars. Segons la Viquipèdia, Enciclopèdia és "un compendi del coneixement humà que recull mots o termes referits a elements culturals de tipologia molt diversa i de gran transcendència formativa i informativa, però que (a diferència de la tasca del diccionari) no constitueixen material estrictament lexicogràfic; endemés de definir-los, l'enciclopèdia en dona una informació més o menys àmplia i aprofundida (en contrast amb diccionaris, vocabularis, etc., la funció dels quals és estrictament definitòria)," i crec que és el que he fet amb el meu article.

Per exemple, si un estudiant vol fer un treball sobre el poeta Enric Casasses i Figueres, que és material d'estudi a Batxillerat, quan vulgui obtenir coneixement sobre l'obra que va fer amb el grup Triulet, no trobaria la informació a la Viquipèdia. Quina seria la justificació d'aquesta mancança?

Salut

Magí Magí Saumell (disc.) 11:36, 6 jul 2022 (CEST)

Rellegiu si us plau Viquipèdia:Fonts fiables i Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat. S'han d'aportar referències que parlin del tema de forma significativa i no de forma puntual. El vostre article, com ja hem parlat abans, té el problema greu de conflicte d'interessos i l'abús excessiu de referències només indica un encobriment de la manca d'admissibilitat.

Pel que fa al vostre exemple, crec que comparar l'obra del vostre grup amb la d'Enric Casasses i Figueres no té res a veure per una qüestió de cobertura significativa i rellevància.-- Docosong (disc.) 12:22, 6 jul 2022 (CEST)

Bon dia Docosong

Jo no comparo cap obra amb Enric Casasses, ja que ell ha fet una obra amb el grup en qüestió. Si ell és rellevant, ergo l'obra amb el grup ho és. Per tant, el grup és rellevant.

Em podries dir què és notori i què no? Qui ho decideix? Com es decideix? A partir de què es decideix? Ho decideix només l'administrador de torn? Segons les regles, això és el màxim que es diu "Contràriament a les enciclopèdies de paper, la cobertura temàtica és potencialment il·limitada, el que no vol dir que tot sigui acceptable. De fet, hi ha viquipedistes que de vegades s'identifiquen com supressionistes o inclussionistes. La noció de notabilitat enciclopèdica es discuteix contínuament en cadascuna de les versions, i la decisió de conservar o no certs articles genera de vegades debats intensos."

El problema de fons és que voleu que l'article sigui escrit per una persona "independent", i sospiteu que no ho sóc. Però qualsevol sospita s'ha de sostenir en fets: en què el meu article no denota independència?

Aquesta discussió ja no és sobre la pàgina en qüestió. Malauradament, s'ha convertit en una discussió sobre qui té raó, i l'administrador és al mateix temps part i jutge. Em sorprèn que els articles només siguin revisats per un sol administrador. És massa poder en unes soles mans

Salut

Magí 62.57.164.238 (discussió) 13:16, 6 jul 2022 (CEST)

La notorietat ho decideixen les fonts fiables, no l'editor de l'article. Així com la neutralitat depèn de la relació amb el tema. Tal com es va comentar a Usuari Discussió:Triulet, l'editor va explicar que es canviaria el nom d'usuari per publicar de nou el mateix article, opció gens aconsellable segons Viquipèdia:Conflicte d'interessos#Desavantatges d'editar amb CI a l'ombra. Per altra banda, si creieu que estic equivocat podeu comentar el vostre cas Viquipèdia:La taverna/Ajuda per veure què opinen altres editors. En altres consideracions o opinions, no hi penso entrar.

Per últim, recordar-vos que publicar imatges en copyright sense tenir el permís de l'autor és considera una violació dels drets d'autor. -- Docosong (disc.) 13:51, 6 jul 2022 (CEST)

M'he cansat. Fes el què et roti. Vivim en el món de les aparences i vosaltres reproduïu les dominants. Una punyetera pàgina que li sua la.... a tothom, sobre un punyetero grup que no interessa a ningú i que defensa la llengua d'un minúscul país, genera aquest tipus d'actitud per part d'un senyor o senyora a l'ombra i que decideix què és el rellevant d'aquella cultura. Estem fatal. Bravo pel coneixement lliure Magí Saumell (disc.) 17:06, 6 jul 2022 (CEST)