Tema de Viquipèdia:La taverna/Multimèdia

La cloenda del recapte fotogràfic [2a edició]

18
Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Bon dia a tothom,

Després del seu primer enlairament fa un mes i a partir del format d'èxit del Diumenge de les Referències (aquest mes coincidents en diumenge!) avui comença la segona edició de la Cloenda del Recapte Fotogràfic.

Com funciona? Senzill! Des d'ara i durant el darrer dia de cada mes, només heu de penjar fotografies a Wikimedia Commons que tingueu acumulades al vostre mòbil i que creieu que poden ser útils tant pel que fa als articles com per documentar històricament el dia a dia del nostre entorn social. Els qui feu servir Android, teniu una app per a fer-ho.

Pel que fa al seguiment, pengeu els fitxers a la categoria de Commons Cloenda de recapte fotogràfic i compartiu-ne el nom del fitxer (o la previsualització si és una foto que s'ho valgui!) des les que preferiu en aquest fil amb el nombre total de càrregues.

Cada mes canviem de temàtica, basada en un concepte molt ampli i amb la que tothom pugui carregar com a mínim alguna fotografia d'interès. El tema d'aquest mes és «Detalls»: fotos enfocades, qualsevol cosa o bestiola menuda, parts d'un objecte o edifici, microscòpia… Som-hi, esperem que tingui èxit i continuïtat!

Xavier Dengra (discussiócontribucions)
Judesba (discussiócontribucions)

Molt d'interès dec haver mostrat si m'anomenes dues vegades... En realitat vaig mostrar molt d'interès per la proposta de descàrrega d'imatges del mòbil a Commons, cada X dia de mes, però en general, sense temàtica. Crec que així s'aportarien més fotos; si es fa d'un tema fóra bo conèixer-lo amb més marge de temps. #opinió

Personalment, descarregaré una vegada i prou. Ja aniré penjant les fotos a Commons a les categories corresponents.

Gràcies per la iniciativa, de tota manera; segur que engresca unes quantes persones!

Cataleirxs (discussiócontribucions)
Josu PV (discussiócontribucions)

Bon dia, un dubte, una fotografi de la portada d'una revista (del 84, si això hi te alguna importància) es pot penjar a Commons?

Cataleirxs (discussiócontribucions)

@Josu PV no. Pràcticament segur que no.

Josu PV (discussiócontribucions)

Gràcies, ho suposava però sempre està bé assegurar-se.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Alguna cosa per començar:

Una de les papereres del cotxe 182.16 de FGC
Drac i cavaller a la casa Imbert de Rubí.
Rubí - Plaça del Doctor Pearson. Això compta com a detall?
Josu PV (discussiócontribucions)

Les meues aportacions, no se si totes valen com a detall:

M'ha costat no anomenar-la "Petxina de Franco"
Llibret de la Falla municipal en plena dictadura, curiosament el nom encara en Valencià
Voldria saber l'espècie exacta per categoritzar-ho millor, però se ben poc de botànica
Hams i arpons de l'edat del Bronze
Un sisè de Felip V
Pere prlpz (discussiócontribucions)

@Josu PV Ampliant la resposta de més amunt d'en @Cataleirxs sobre revistes, bàsicament per ser de domini públic a efectes de Commons una revista ha de complir dues coses (a la vegada):

  • Fer més de 80 anys que s'ha mort l'autor, per ser de domini públic a Espanya. Si no saps qui és l'autor ni quan s'ha mort, vol dir senzillament que no sabries que són de domini públic encara que ho fossin.
  • Fer més de 95 anys de la publicació, per que sigui de domini públic als Estats Units.

Una revista o una petxina decorada els anys 40 no compleix cap de les dues coses, i tenint en compte que molta gent de la generació que va fer la guerra han arribat fins al segle XXI, falten unes quantes dècades per poder dir que estem raonablement segurs que es compleix la primera condició sense saber l'autor.

Aleshores, no sé què passarà a Commons amb aquests fitxers, però segur que no superarien una proposta d'esborrat si algú decideix obrir-la.

Josu PV (discussiócontribucions)

Gràcies per la resposta, ja imaginava que seria així. El que no entenc bé és quin és el problema amb la petxina, no es tracta d'una obra d'art sinó més bé un objecte quotidià decorat, no he trobat cap informació a commons respecte a si això te o no drets d'autor.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

"Objecte decorat" és una bona definició d'obra d'art. Si l'objecte és un tros de fusta i li apliques pintura, tens una pintura sobre taula. Si l'objecte és una petxina i li apliques pintura, tens una cosa que no crec que tingui nom als llibres d'història de l'art, però segueix essent una obra d'art.

Qualsevol cosa que involucri la creativitat humana atreu drets d'autor. El que trobaràs a Commons és informació sobre les excepcions a aquesta regla universal. Per exemple, si la petxina fos un objecte utilitari i un cop decorada seguís essent un objecte utilitari (com ara un vestit estampat) en moltes jurisdiccions es podria considerar que se'n poden publicar fotos com a objecte utilitari. Ara bé, una petxina decorada és un objecte decoratiu i prou i no un objecte utilitari.

I això sense comptar que la mateixa foto reprodueix quatre o cinc obres més que tampoc són lliures.

Josu PV (discussiócontribucions)

D'acord, gràcies. No tenia idea que el tema dels drets d'autor era tan estricte, pensava que s'aplicava unicament a obres d'art com a tal i similars, però és clar que la discussió "què és art?" és molt complicada. Sent així, llevat que s'aplique alguna excepció que desconega, aquestes imatges estarien infringint els drets d'autor, no? 1 2 3 4 5 (tal volta les imatges 2 i 3 entrarien dins de la Llibertat de panorama, però en ser l'interior d'un edifici i una foto de prop d'un objecte no se si s'aplica)

D'altra banda, entenc que els 95 anys de la publicació només val per a publicacions fetes als Estats Units, però de tota manera, també s'aplica a pintura o escultura a partir de la seua creació?

Respecte a la resta d'imatges a la mateixa foto, de no ser un problema l'objecte de la fota perfectment és podria retallar, però això no te importància ací.

Gràcies de nou per l'aclariment

Pere prlpz (discussiócontribucions)

No cal que sigui art per tenir copyright. Un plànol, un mapa, l'esquema d'un circuit, el prospecte d'un medicament o la partitura d'una melodia (estant la melodia en domini públic) no són art però hi intervé la creativitat, i per tant tenen autor i drets d'autor.

Els 95 anys i la legislació estatunidenca en general valen per obres hostatjades en servidors als Estats Units, com els de Commons. De fet, per Commons que les obres siguin lliures als Estats Units és un requeriment legal, mentre que el que siguin lliures al lloc d'origen és una política adoptada voluntàriament per la comunitat de Commons. Si vols publicar aquestes fotos en gairebé qualsevol país del món sense fer servir servidors estatunidencs, pots prescindir dels 95 anys, però si les vols pujar a Commons no.

I la resta d'objectes de la foto d'acord que no tenen importància perquè estan en el mateix cas de la petxina. Tindria una mica més importància si sabéssim l'autor i data de publicació de cada un i fossin diferents perquè possiblement entrarien al domini públic en dates diferents, també.

Josu PV (discussiócontribucions)
Judesba (discussiócontribucions)
Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Necessitaré un dia i escaig per fer el recompte i publicar resultats. Gràcies a tots els que hi heu participat! :)

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Finalment la collita de juliol va ser, amb algunes fotos penjades tard i la pròpia campanya de final de mes, d'un total de 62 fitxers. Pràcticament el triple que la primera tongada el mes de juny! Dimarts 30 d'agost al vespre comencem la d'agost. Som-hi!

Resposta a «La cloenda del recapte fotogràfic [2a edició]»