Tema de Viquipèdia Discussió:Esborrar pàgines

En general si esborrem un article per no admissible pot ser adient proposar l'esborrat de l'item a Wikidata, on segurament tampoc el consideraran notable. A més, un cop esborrat el nostre article, l'esborrat a Wikidata ja no afecta en res la Viquipèdia i s'ha de discutir a Wikidata.

Ara bé, hi ha articles que surten a les nostres infotaules i que en desapareixeran si s'esborren a Wikidata. Donat que el llindar de notabilitat per tenir article i per sortir a les infotaules d'un altre article pot no ser el mateix, crec que seria bo discutir aquests casos a la Viquipèdia abans de proposar l'esborrat a Wikidata.

Detalls del cas que m'ha portat a això a Discussió:José Antonio Jiménez Salas, i notifico en @Brunnaiz per al·lusions (i perquè fa molta feina tancant discussions d'esborrat).

Per mi d'acord amb el que dius, i al cas específic diria que ja tenen present entre els criteris altres ítems que hi puguin enllaçar (no hi havia entrat mai, ho he vist avui). Això sí, ens obliga a documentar i referenciar bé els ítems i propietats que hi afegim, jo normalment miro de fer-ho sempre. --

No sé com acabarà a Wikidata, però entenc que si la Societat no és notable pot ser que tampoc sigui notable si un investigador n'és membre o no, de manera que potser esborren les declaracions i l'item, sobretot si no tenen referències.

De fet, el mateix dubte que tinc per Wikidata tinc per la infotaula, però com que van lligats seria bo discutir aquests casos aquí abans que a Wikidata.

Bon dia. Em sembla, com diu Quetz72, que si l'ítem està enllaçat en d'altres tendeixen a mantenir-lo a Wikidata. Ara bé, certament hauria d'haver revisat si hi havia elements que hi enllaçaven abans de proposar esborrar-lo allà, em disculpo per la deixadesa (quan es va esborrar també en castellà, hi vaig anar de cap sense prou reflexió al darrere). Jo diria que no és dolent tenir aquesta informació a la infotaula d'un altre article encara que no hi hagi article de Viquipèdia: si se sap que existeix, pot ser que en el futur es donin les condicions d'admissibilitat demanades (també fem això amb conceptes que tenen article en altres idiomes i encara no en el nostre). Tanmateix, no sé ben bé quines són les directrius a Wikidata en aquest sentit.

Per mantenir-lo a la infotaula cal mantenir-lo a Wikidata. Aleshores, si creus que ha de ser a la infotaula caldria que retiressis la proposta d'esborrat a Wikidata.

A Wikidata la norma és que els elements que són útils per declaracions en altres elements són notables. Aleshores si està enllaçat pot ser que es conservi si la declaració on es fa servir es considera prou útil, i no tenint una referència específica no sé com acabarà.

Pel que veig a criteris d'admissibilitat (o més ben dit, notabilitat), la cosa és ben senzilla i definida aquí. En aquest sentit, els dubtes que esmenta @Pere prlpz queden, a parer meu, ben coberts pel punt "3: Satisfà alguna necessitat estructural, com ara ser necessari per fer més útils les declaracions fetes en altres elements". D'aquí que un bot esmenti (suposo que automàticament en presentar la proposta) el nombre d'ítems que hi enllacen. Per tant la meva interpretació és que l'element Societat Espanyola de Mecànica de Roques (Q20216799) no hauria de ser esborrat perquè és necessari per definir-ne dos altres, és a dir, que no és orfe vaja. Per tant el comentari que hi ha deixat en Pere hauria de ser suficient per rebutjar l'esborrament. Això la teoria, ara veurem la pràctica ;-) Ja tenim doncs més arguments per complicar les reflexions sobre els esborraments d'articles de la VP! --

Conec la norma però no he vist prou esborrats per estar segur de com s'aplica. Per mi el dubte és si dir que aquests dos enginyers són membres d'aquesta societat no notable és una necessitat estructural o no, perquè només cal esborrar les declaracions si són irrellevants i l'element deixarà d'estar enllaçat. Si algú té clar que sí que és necessari (o que no) pot dir-ho a d:Wikidata:Requests_for_deletions#Q20216799.

En tot cas hi he votat Keep, de moment m'ha deixat.

@Pere prlpz Abans s'hauria de crear un mecanisme que garantís que els esborrats aquí seguissin els propi "consens" de com fer esborrats.

@Llatpic: Què vols dir? Ja hi ha un procediment establert per a les propostes d'esborrament i el consens s'estableix en unanimitat de 5 participants a partir del 4t dia, majoria del 75 % a partir del 7è dia i majoria del 67 % a partir del 14è dia.

M'imagino que en Llatpic es refereix a Viquipèdia:Petició_als_administradors#Votació_en_curs_errònia però no té gaire a veure amb aquest fil on estem.

@Pere prlpz Té a veure que els esborrats a la Viquipèdia no són objectius. No respecten els acords o normatives pròpies. Ja no parlo de consens, diferent al «consens» definit a Viquipèdia, que poc té a veure amb el que és un consens. Si els esborrats no té a veure amb els esborrats no sé on hem arribat a parar.

@Llatpic: A la Viquipèdia sí que es respecten els acords i normatives preestablerts. La proposta a la qual vas fer referència a la pàgina de petició als administradors està arxivada aquí i, al cap de 7 dies, tenia el 88 % de suport l'opció d'esborrar l'article (hi havia 8 persones a favor i 1 en contra). Això és tot segons la pròpia normativa, que pots llegir aquí.