Viquipèdia:La taverna/Polítiques/Arxius/2007/05

Tertúlia de maig

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de maig del 2007

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Aplicació de criteris per a les categories de religiosos

Fins ara en les categories hem aplicat el concepte de "religiós" en la categorització segons la definició "Membre d'un orde o una congregació religiosa" i mai amb el sentit de "Que té religió, que observa les regles de la religió". I crec que és bo que sigui així. No trobo ni útil ni profitós anar categoritzant les biografies segons la seva religió quan aquesta sigui un mer fet anecdòtic. Crec, però, que hi ha tres noms de categories que no ajuden a aquesta diferenciació. Aquestes són: Categoria:Jueus, Categoria:Musulmans i Categoria:Cristians. Crec que per evitar possibles discussions a raó de categoritzacions banals, hauríem de canviar el nom d'aquestes categories a Categoria:Religiosos cristians, Categoria:Religiosos musulmans i Categoria:Religiosos jueus. D'aquesta manera el contingut quedaria més ben definit. Llull · (vostè dirà) 21:24, 2 maig 2007 (CEST)

Em sembla bé el canvi, tot i que crec que la frontera entre seglar i religiós no ha estat en tot moment ni en tot lloc tant clara com ens pot semblar actualment a occident, pel que de ben segur trobaren casos problemàtics. Quan arribem a un consens del que ha d'anar a la categoria, estaria bé posar la definició a la pàgina de la categoria religiosos.--Pere prlpz 21:34, 2 maig 2007 (CEST)

A mi em sembla bé. Per als casos que no estiga clar pot ser el millor sería discutir-ho en eixe cas particular. categoritzar a una persona per al seva religió pot ser molt complicat de vegades.Millars 21:50, 2 maig 2007 (CEST)

El problema que expliques Pere prlz ja el tenim ara amb les categories actuals que sempre s'han aplicat amb el significat indicat, només que d'aquesta manera queda millor explicat i ens curem en salut. Així evitem la síndrome de la categorització banal que tan mal està fent a la Viquipèdia en anglès. No cal que les normes siguin estrictes, és millor mesurar i meditar cada cas, però aquest canvi el trobo convenient per evitar la síndrome. Llull · (vostè dirà) 07:38, 3 maig 2007 (CEST)

Per als religiosos cristians i religiosos musulmans potser no presenti cap problema el canvi en les categories, però heu de recordar (o de saber) que el judaisme és un concepte religiós i alhora ètnic i/o nacional; una persona es considera jueva per sang encara que no professi el judaisme o que s'hagi convertit a una altra religió. Abans de la creació de l'Estat d'Israel, eren considerats una "ètnia" [o en conceptes més contemporanis: nació] sense Estat. --Dúnadan 23:57, 24 juny 2007 (CEST)

ErrorBar2

Estic intentat adaptar els articles de les estrelles de l'anglès i el francès. A Gamma Cygni, en la versió anglesa hi ha una plantilla: Starbox astrometry que crida una altra plantilla ErrorBar2per calcular la distància en anys-llum, i pàrsec. Per qualque motiu que no puc entendre, aquest sistema de plantilles no funciona a la Viquipèdia, mentre que ho fa perfectament a la Wanglesa. Coronellian 10:08, 3 maig 2007 (CEST)

Ja està solucionat, primer m'he pensat que era tema del símbol decimal "." o ",", però després he vist que faltava crear la plantilla {{Sigfigs}} per a que tot funcionés correctament :-) --Joanjoc (discussió) 20:40, 21 maig 2007 (CEST)

Etiquetes Imperi espanyol

Seguint el Viquiprojecte:Imperi Espanyol, a cada article relacionat amb l'imperi espanyol se li afegeix a la discussió una etiqueta amb la bandera i una etiqueta negra explicativa. Com a exemple vegeu Discussió:Setge de Malta (1565) o Discussió:Batalla de Lepant. Fins ara no s'ha fet res semblant que jo sàpiga. No hi veig l'interès i hi estic en desacord. M'agradaria saber més opinions.--Lohen11 21:27, 3 maig 2007 (CEST)

Jo estic apuntat a eixe projecte i la veritat és que em pareix que la plantilla és massa gran, si fos més menuda no crec que molestara, encara que cada vegada els hi veig menys utilitat. Quan u vol saber qui ha editat ja ho posa a l'historial i després l'usuari li pot informar de que està en martxa el projecte per si li interesa. Però ja direu vosaltres. Millars 21:29, 3 maig 2007 (CEST)

Em sembla desproporcionat, amb falta de criteri i innecessari. No la utilitat de marcar els articles relacionats amb quatre segles d'història. --VRiullop (parlem-ne) 22:24, 3 maig 2007 (CEST)

Jo tampoc li veig la utilitat. A la viquipèdia anglesa es fa una cosa així, i en general no em sembla més que una excusa per anar plantant banderetes (o banderasses, com en aquest cas). Sí que potser seria útil pel viquiprojecte tenir una llista d'articles o de categories a la pàgina del projecte.--Pere prlpz 23:45, 3 maig 2007 (CEST)

La llista d'articles ja està al projecte, així que per mi es pot llevar la plantilla. Totalment innecesaria. I això que a mi m'agradava, però era un poc massa gran.Millars 23:57, 3 maig 2007 (CEST)

A més, t'asseguro que a alguns, veure una bandera carlina, ens fa pensar massa en un bàndol de la guerra civil. I sí, ja sé que aquesta bandera és més antiga i vol dir més coses, però el darrer cop que es va fer servir va ser en el bàndol feixista i insurrecte de la guerra d'Espanya. --83.44.191.205 00:49, 4 maig 2007 (CEST)

Si el problema resulta que es la creu de Borgonya i no la plantilla en sí, aleshores potser el problema és més teu que no pas de l'etiqueta. No traguem les coses de lloc. Però ja ho he dit, per mi no hi ha problema en traure la plantilla que s'ha posat a les pàgines de discusió. Millars 07:29, 4 maig 2007 (CEST)

Com l'hi comentat a en Lohen estic d'acord que la etiqueta es massa grossa però jo crec que es podria reduir el tamany i limitar el seu us,per exemple jo estic treballa'n en l'article Setge de Malta, podríem reduir el seu us als articles que s'estiguin ampliant, als articles que estiguin proposats a destacat i els esbossos ja que el seu us es simplement promocionar el projecte per poder coordinar millor els esforços.--Dyvid 09:55, 4 maig 2007 (CEST)

Firefox/Explorer

Si mireu per exemple l'article San Pedro del Pinatar, jo que utilitzo normalment Mozilla, hi veig una escudella total. En canvi, si utilitzo IE es veu ben ordenat. Això us passa? Té alguna solució?--Lohen11 09:32, 4 maig 2007 (CEST)

hola, jo ara mateix estic amb el firefox i ho veig bé... pot ser problema de tamany de la finestra? perquè hi ha capes flotants que si la finestra és petita se superposen unes a altres i mouen el text de manera poc predeïble... --ArinArin (parla'm) 10:06, 4 maig 2007 (CEST)

ho retiro, amb safari també fa escudella --ArinArin (parla'm) 12:55, 5 maig 2007 (CEST)

Suposo que ja s'ha arreglat, perquè jo l'he mirat amb IExplore, SeaMonkey i Opera i l'he vist igual de bé amb els tres Jordi Roqué 16:28, 25 juny 2007 (CEST)

És un problema de resolució de pantalla, amb Firefox i amb 800x600 ho segueixo veient malament; amb 1024x768, ho veig bé.--Lohen11 16:47, 25 juny 2007 (CEST)

quadre de caràcters especials

Hola gent!! La meva és una proposta-pregunta: No creieu que, a la pàgina d'edició dels artícles, el quadre on s'ubiquen els caràcters especials hauria d'estar abans que la barra vermella (la que diu "No useu escrits amb drets d'autor sense permís")? Resulta que, si estem editant un article i ens cal usar qualsevol caràcter (els que tenim Mac hem de recòrrer constantment, encara que sols sigui per a signar o per a posar barres dins un enllaç) hem de desplaçar la pantalla cap a munt per a poder accedir-hi, doncs el quadre queda bastant abaix. Això no és gaire còmode, i tinguem en compte que les opcions de "mostra previsualització" i "desa la pàgina" es fan servir poques vegades durant l'edició de l'artícle, o sigui que potser podrien estar més avall sense causar cap daltabaix greu. maqroll 23:25, 5 maig 2007 (CEST)

És la manera estàndard del MediaWiki i els missatges del sistema estan predeterminats perquè surti així. I de fet no veig que doni prou problemes com per a canviar-lo. El que potser hauríem de fer és reduir el text i la mida del MediaWiki:Copyrightwarning com s'ha fet a en i a es o fer-lo a l'estil de fr. --SMP​·d​·+ 17:42, 7 maig 2007 (CEST)

D'acord amb la reducció, i més d'acord els dies que faig servir un ordinador amb pantalla petita.--Pere prlpz 19:09, 7 maig 2007 (CEST)

Done suport a reduir el copywarning. Els usuaris dels Mac es veuen discriminats. –Pasqual · discussió 00:34, 17 juny 2007 (CEST)

Les banderetes

L'usuari Millars, aprofitant una actualització del codi, ha afegit text i banderes que ací poden ésser considerades "polèmiques" (vegeu les contribucions). Hi ha una política sobre les banderes que representen països/nacions sense estat/regions/elquesigui? S'hauria d'acordar una postura sobre quines banderes han d'anar?

--Anònim

Més amunt a la taverna ja s'ha discutit això. Fins ara, l'opció consensuada (sense votacions però amb aparent acord a les discussions) era la d'usar sempre els països llevat de quan es fa referència als territoris de parla catalana en la qual, per donar més informació al lector, s'especifica, enlloc de posar la bandera d'Espanya o França, la de Catalunya, el País Valencià o la de les Balears. Així, es dóna una informació addicional de situació al lector. El motiu per fer-ho només en aquests casos és evident: és la Viquipèdia en català i per tant tota persona que parla català sap situar aquests tres territoris (fins i tot si un estranger aprèn l'idioma, la primera lliçó és on es parla l'idioma). En canvi molts lectors no situaran Maine als EUA i encara menys n'identificaran la bandera.--Xtv (que dius que què?) 20:51, 6 maig 2007 (CEST)

La guerra de banderes per les ciutats agermanades em sembla absurda. Només aporten color i no informació, per mi es podrien treure totes. --VRiullop (parlem-ne) 21:06, 6 maig 2007 (CEST)

Mai m'han agradat les banderes, per mi també es millor eliminarles. --Jordicollcosta (discussió) 21:11, 6 maig 2007 (CEST)

Crec que és interessant que hi hagi quelcom que identifiqui la ciutat aproximadament on para. Si no és bandera, pot ser un text, però estarem amb el mateix problema.--Xtv (que dius que què?) 21:13, 6 maig 2007 (CEST)

Doncs jo no estic d'acord amb els canvis que ha fet l'usuari Millars. Aquest tema està més que discutit i no es pot canviar de forma unilateral. I si es creu que la discussió no està tancada, ho tornem a exposar i es tanca d'una vegada.--Lohen11 22:34, 6 maig 2007 (CEST)

Be com que tot este enrenou ha començat per les meues edicions i posteriors canvis d'altres usuaris vaig a exposar la meua opinió. Primer, l'opció de "a mi no m'agraden, llevem-les" és totalment inadmisible en una enciclopèdia, no es tracta del que m'agrada o no, ni fins i tot del que va a dur polèmica o no. Sino, tampoc hi haurien articles de la Guerra Civil o de molts altres fets polèmics. De totes formes, encara que llevem les banderetes, que això com be han dit, només aporta color i no informació, però com també han dit el problema seguirà estan, per exemple, quan posem Perpinyà, Catalunya del Nord, França, que és el que hi ha ara, el problema és el mateix, apareix el país, que al cap i a la fi, crec que és el que molesta. Mireu, tot va començar quan vaig vore que a l'article de Barcelona (crec que era en ell), posava Perpinyà (Països Catalans) i L'Alguer (Països Catalans) tots dos amb la bandera de Catalunya, quan tots sabem que L'Alguer mai ha sigut part de Catalunya (si m'equivoque m'ho dieu). Bé, vaig canviar estes banderes i dades erronies, donat que els Països Catalans només són una idea que no cal que siga compartida per tots, i vaig posar les dels estats corresponents, Itàlia i França (informació clarament contrastada i verídica). No hi veig res de dolent. Aleshores va començar la guerra d'edicions que ja es va exposar més amunt i que la gent no va donar importància. Bé, més o menys es va arribar a un consens en la discusió (o almenys a mi em va semblar) de que per a ciutats de les tres regions que s'han nomenat abans podriem posar la bandera de la regió i de l'estat. I és el que he fet, afegir la bandereta d'Espanya i França on calia i el nom darrere, a més de canviar les de Anglaterra, pel estat sobirà, Regne Unit. Un problema que veig en l'opció que es comenta més amunt és que no s'ajusta a la realitat, tots sabem que Catalunya, València i Balears no són les úniques zones catalano parlants, també tenim zones d'Aragó, Murcia i la ciutat sarda de L'Alguer (a més d'Andorra, que supose que no hi ha dubte que cal posar). Posar la bandera de Catalunya per a Barcelona i no la d'Espanya (quan és una informació verídica) i posar tan sols la d'Espanya en Fraga, em sembla una discriminació cap a estes zones que he comentat. Al igual que hi han zones de la Comunitat Valenciana que no es parla català, no són zones catalano parlanst i per tant no cal aplicar esta política, com Oriola, Sogorb o Utiel. Un altra cosa és que si a totes les ciutats del món es posa la bandera de l'estat i per proximitat es vol posar la de la regió en les zones esmentades, tenim dues opcions, o posar la del país o no posar-la, si es posa dona més informació, i si no es posa dona a entendre que hi ha una diferenciació d'estat entre Madrid i Barcelona per posar un exemple, o almenys això sembla. I lo de que tots saben on està Catalunya o Balears em pareix una raó de poc de pes, estem suposant uns coneixements que no són asumibles, pot ser consulte algú que no ha estudiat mai català (jo per exemple he consultat de vegades la d'alemany, italià, portugués, aragonés, gallec, holandés, etc. i no els he estudiat mai, i no tinc perquè saber on està la regió d'Holanda o Valònia). A mi em sembla millor l'opció de posar les dues, al cap i a la fi és cert, i aporta més informació. I tot el que dic de les banderes val per al país que hi ha entre parèntesi al costat del nom de la ciutat. Gracies.Millars 22:42, 6 maig 2007 (CEST) Com que ha hagut un conflicte d'edicions no havia pogut llegir el comentari de Lohen. em pots dir per què no hi estas d'acord? es que he posat alguna cosa incorrecta? que jo sapiga he afegit informació veraç i correcta. I lo que se està més que discutit o no, o estar tancada o no, em dona igual, sempre hi ha temps per reconsiderar les coses i per a parlar, o és que et molesta que es parle?

Per cert, l'Usuari:MarkCat ha tornat a posar les banderes de Catalunya a Perpinyà i L'Alguer i Països catalans. Crec que en això tot qui tinga dos dits de front pot estar d'acord en que en una enciclopèdia seriosa no pot estar.Millars 22:48, 6 maig 2007 (CEST)

Amb els comentaris que Millars fa aquí queda del tot clar la seva postura.--Lohen11 23:16, 6 maig 2007 (CEST)Comentari fora de lloc per no haver interpretat bé els canvis produïts a la pàgina d'usuari de Millars.--Lohen11 13:30, 7 maig 2007 (CEST)

Doncs no he entès què queda clar de la seva postura...

Sobre les zones no catalanoparlants del País Valencià, tal com ja vaig dir, també crec que han de dur la bandera del País Valencià: el lector ho situarà més que si es diu només Espanya. Per la Franja, també es podria posar la de l'Aragó. Sobre el comentari de Països Catalans, ja vaig dir com quinze vegades que estava d'acord que s'havia de treure, que no és un problema de política. Sobre els coneixements previs, crec que és evident que tothom qui parla català això ho coneix, i si algú ho mira des d'una altra enciclopèdia, ha d'entendre que aquesta és la Viquipèdia en català, igual que quan jo miro un article a la Viqui en alemany i diuen que, per exemple de:Witten és un poble del NRW i no especifiquen que NRW és a Alemanya. Si algú ho mira de fora, ha d'entendre que ells donin per suposats temes que no ho són per nosaltres, i viceversa.

També dius que la bandera d'Espanya és una informació verídica, però també ho seria posar la d'Europa, i no ha dubte que no cal.

No crec que ningú tingui problemes a que se'n parli, però sí que que s'actuï abans d'haver-ho parlat, tal com has fet (jo no dedueixo de la darrera conversa que s'havien d'afegir les banderes).--Xtv (que dius que què?) 23:41, 6 maig 2007 (CEST)

Molt bé, està clar que les banderes d'Espanya i França molesten, però el que he fet, per què estava mal? Vaig editar la primera vegada i deseguida que em vaig adonar que podia haver-hi un conflicte ho vaig dur a debat, i com que per afegir (que no canviar ni llevar) pensava que no pasava res ho vaig fer, però amb bona intenció. Ja dic que amb la de la regió tan sols dona la impresió de voler equiparar Catalunya, València i Balears amb Espanya i França. Una altra cosa és el comentari de Lohen11 que no entenc, ja li he preguntat a ell/ella personalment, no se que te a vore un canvi d'una IP en la meva pàgina d'usuari en tot acò. L'exemple de Witten, quan anem a les ciutats agermanades, que és on estem, voràs que la bandereta que apareix per al poble de Wolfen, és l'alemanya i no la de Sachsen-Anhalt, i entre parèntesi està tant el Lander com l'estat, que és el que jo havia fet, regió i estat. És que ara resulta que per afegir informació hi ha conflicte, és increible. Ja se que em dones la raó en lo dels Països catalans però és curios que dugueren 8 dies allí sense que ningú s'asabentara i quan jo ho modifique el mateix dia ho refan. Millars 23:53, 6 maig 2007 (CEST)

És que en quant al text ja està bé posar-ho tot. Per altra banda, en quant a banderes hi ha una excepció que és molt comuna i que són les nacions del Regne Unit, suposo que per influència de les seleccions esportives. --SMP​·d​·+ 17:57, 7 maig 2007 (CEST)

Actualització consultes bases de dades

S'hauria de sistematitzar d'alguna manera l'actualització de les consultes a bases de dades tipus Viquipèdia:Registre de pàgines sense commons/que tenen commons a en. N'hi ha que porten mesos sense actualitzar-se i llavors perden una mica el seu interès. Consultat a en Vriullop, em diu que els experts són Razor Ramon HG i Joanjoc. No en tinc ni idea si és una feina feixuga, si es pot automatitzar, si és difícil que ho faci un usuari inexpert...--Lohen11 19:30, 7 maig 2007 (CEST)

Ara recordo també en Xtv i segur que hi ha algú més. Ja podrien formar un grup o viquiprojecte per aquests tipus de coses, com ara Viquipèdia:Articles demanats/en. --VRiullop (parlem-ne) 19:43, 7 maig 2007 (CEST)

Hola :-) Em sembla bé la idea de crear un Viquiprojecte sobre el tema. La veritat és que fer consultes d'aquest tipus sol requerir uns coneixements prèvis del funcionament de les dades internes de la Viquipèdia, i una certa feina a cercar i preparar les dades. És una feina poc automatitzable, i per això a vegades queden pàgines d'aquest tipus sense actualitzar... Potser amb un viquiprojecte (Viquiprojecte:Consultes a la base de dades ?) quedaria el tema més organitzat i tindríem un lloc on fer peticions de d'actualitzacions de les dades o noves consultes... :-) --Joanjoc (discussió) 18:10, 8 maig 2007 (CEST)

Jo he treballat una parell de vegades amb l'MySQL per poder processar aquest tipus de dades però tot just m'he dedicat a copiar el codi que en Razor Ramon HG havia escrit. Tot i així, diria que no és gaire difícil. L'únic problema és que per tractar les dades l'ordinador està bastant de temps processant, però bé, se'l pot deixar anar fent. Jo si hi ha una llista específica de tots els processos que s'haurien d'anar actualitzant, podria anar-ho fent un cop cada dos o tres mesos (em sembla que els logs a meta es pengen un cop al mes). Si algú altre s'hi afegeix ens ho podríem anar tornant.--Xtv (que dius que què?) 19:51, 8 maig 2007 (CEST)

Em sembla molt bona idea, tot i que jo no hi podria ajudar. SMP em sembla que també en sap, d'aquestes coses. Es podria començar per actualitzar la pàgina "progrés", amb les dades d'abril --barcelona 11:13, 9 maig 2007 (CEST)

Jo no ho sé fer això del MySQL. La pàgina de progrés suposo que es refereix a Viquipèdia:Estat, que intentaré actualitzar quan tingui més temps. --SMP​·d​·+ 16:44, 12 maig 2007 (CEST)

Hola :-) Ja he creat la pàgina Viquiprojecte:Consultes a la base de dades --Joanjoc (discussió) 21:42, 15 maig 2007 (CEST)

justificació d'exempció d'imatges no lliures

Com a primer pas del Viquiprojecte:Política de doctrina d'exempció, i per complir amb l'exigència del punt 5 de la foundation:Resolution:Licensing policy/Ca ("A partir del 23 de març del 2007 tot material nou que es carregui [...] que no argumenti un fonament d'exempció hauria de ser esborrat"), he creat Viquipèdia:Justificació d'imatges no lliures per afegir l'argumentari d'exempció (rationale) a cada imatge en base als Viquipèdia:Requisits de les imatges no lliures. A partir del 23 de març totes les imatges no lliures haurien de tenir tres informacions: origen, llicència i justificació. --VRiullop (parlem-ne) 19:52, 7 maig 2007 (CEST)

Molt bona feina| --Jordicollcosta (discussió) 21:20, 8 maig 2007 (CEST)

Per la meva part dono per acabada la política Viquipèdia:Continguts no lliures. Consta de dues parts. La primera és un recull legal aplicable. La segona és bàsicament els requisits que ja teníem. Ara caldrà anar cas per cas, plantilla per plantilla, per veure com encaixen. La meva conclusió, provisional i personal, és

1. No hi ha d'haver problema amb tots els logos i escuts. De fet les VP més restrictives els accepten en base al dret de marca.
2. El dret de citació espanyol és més restrictiu que el fair use. Citar vol dir mencionar per explicar.
3. Amb una aplicació estricte dels requisits actuals VP:RUL ja eliminarem molt del fair use dubtós que no encaixaria amb el dret de citació.

Per últim, vull preguntar si hi ha algun inconvenient en precarregar la plantilla {{Justificació d'exempció}} al formulari de càrrega d'arxius, tal com fan ja a commons. Es tracta d'afegir la funció preparada a Usuari:Pasqual/scripts/funcionsperso.js a MediaWiki:common.js. --VRiullop (parlem-ne) 19:04, 10 maig 2007 (CEST)

Vilaweb

Demanen voluntaris per parlar del viquiprojecte d'estudiants a la ràdio i Vilaweb voldria una nota de premsa o similar --barcelona 23:40, 10 maig 2007 (CEST)

Wikimania

Ningú ha tocat el sitenotice perquè aparegués la inscripció al wikimania, i acaba el proper dia 15 de maig, si hi voleu anar us heu d'espavilar. Passau per la Wanglesa, alerta! Alguns navegadors treuen el sitenotice de fa tres mesos i no mostren l'avís, que hauria d'anar, si no hi res de nou, a dalt de totes les planes. Coronellian 12:45, 12 maig 2007 (CEST)

Marató Viquipèdia

Ja s'ha fet públic el VP:CDE a XTEC.cat i al ButlleTIC. --Jordicollcosta (discussió) 21:14, 12 maig 2007 (CEST)

Múscul bíceps braquial o bíceps braquial

Segons el Viquiprojecte:Anatomia, tots els articles d'anatomia s'han d'escriure complets (múscul X, ós X, artèria X). Aquesta proposta hem sembla acertada, sempre que també es redireccionin els noms simples, com una redirecció a bíceps braquial en aquest cas. Quina de les dues opcions creieu que s'hauria de seguir? Si decidiu (com diu el viquiprojecte) escriure múscul davant, un administrador hauria de fer el trasllat, pq ja existeix la pàgina. --ToNToNi 12:47, 18 maig 2007 (CEST)

Crec que hauria de dependre de la natura del nom. Si el nom prové d'un adjectiu (braquioradial) caldria afegir-hi la paraula "múscul" que és la que adjectiva. Però si és per si sol un substantiu (tríceps) la paraula "múscul" hi està de més. Tant en un cas com en l'altre redireccionaria. Per veure el que vull dir mireu la paraula "múscul" al "Diccionari Enciclopèdic de Medicina" en la que es pot contemplar una clara diferència entre els dos tipus de noms de músculs. Llull · (vostè dirà) 14:53, 18 maig 2007 (CEST)

Artefacte dels francesos

Els francesos tenen un sistema per posar noms en alfabets aliens, per exemple, a [1] es pot trobar a la primera estrella que ells anomenen "Ataïr", a l'altre costat dins els comentaris apareix en àrab, la qual cosa si es vol posar a la nostra wiki, o a la Wanglesa no funciona. Coronellian 12:59, 18 maig 2007 (CEST)

També tenen un sistema per saber quines són les pàgines més visitades, però funciona molt mal. No se si tindrà la mateixa presició.Millars 13:48, 18 maig 2007 (CEST)

Esclar que funciona... Mira: النسر الطائر oi que es veu? --SMP​·d​·+ 17:09, 18 maig 2007 (CEST)

País/Regió històrica

Des de fa dues o tres setmanes he estat treballant en l'ampliació i millora dels articles de les comunitats autònomes espanyoles. Em falten només tres, però crec que hi ha alguna cosa que hem de discutir. Martorell va realitzar una excel·lent feina amb la creació d'una taula estàndard per a totes les divisions administratives, de la qual es deriva la {{Plantilla:Infotaula de Comunitat Autònoma}}. Tanmateix, hi ha un camp que, al meu parer és molt controvertit i alhora ambigu per a algunes comunitats autònomes: País/Regió històrica. Aquest camp té sentit en les infotaules d'aquelles comunitats que tradicionalment han rebut aquest nom, com ara el País Basc, Catalunya, Galícia i el País Valencià. Potser també podríem afegir Andalusia a aquesta llista. Però trobo malament, que a la Regió de Múrcia un usuari hagi posat "Espanya" al camp de "País/Regió històrica" (cosa que ja he eliminat). Es pot dir que una comunitat pertany al "país" d'Espanya i d'altres no? Totes les comunitats pertanyen a l'Estat espanyol. A quin país o regió històrica pertany, llavors, Múrcia? A Múrcia mateixa o al Regne de Múrcia? I Astúries a Astúries? I Cantàbria a Cantàbria, oi?

Jo crec que aquest paràmetre s'hauria d'eliminar per les següents raons:

• Totes les comunitats autònomes pertanyen a l'Estat espanyol. Dir que algunes comunitats pertanyen al "país" d'Espanya i d'altres no, és inadequat i no es conserva el PNV. A més a més, Espanya mai no s'ha definit com a "país" en contraposició a altres països de l'Estat. Quan Espanya es presenta com a país, és en la seva accepció d'"Estat".
• Totes les comunitats autònomes (llevat de Madrid, que va ser un cas especial) van accedir originalment a la seva autonomia en virtut del seu reconeixement com a nacionalitats, com a regions històriques (si eren uniprovincials) o com a províncies amb característiques històriques, culturals i econòmiques comunes (si eren pluriprovincials), requisits indispensables estipulats en l'article 143 de la constitució.[2]. Per això, es pot argumentar que cada comunitat autònoma constitueix un país o regió històrica. Les úniques excepcions serien Madrid (única que va accedir a la seva autonomia per mitjà de l'article 144), i potser Castella - la Manxa i Castella i Lleó que, discutiblement, pertanyen a la regió històrica de Castella. Tanmateix, es pot argumentar que el país històric de Castella - la Manxa és Castella la Nova i el de Castella i Lleó és Castella la Vella. Llavors, si cada comunitat autònoma constitueix un país/regió històrica aquest camp no té sentit.
• Definir països transcomunitaris serà molt més controvertit. Potser no és el cas de Castella (de fet, les taules de Castella - la Manxa, Castella i Lleó i la Comunitat de Madrid, totes tres diuen que pertanyen o constitueixen el País de "Castella"). Però, què em dieu d'Euskal Herria? És clar que el País Basc pertany a aquest territori, però molts navarresos no se senten part d'aquest territori com a ens territorial, i només els bascoparlants se senten part d'aquest territori en la seva accepció com a territori lingüístic. I Navarra va existir com a regne independent durant l'Edat mitjana, així que es podria justificar que Navarra pertany al país històric de Navarra. No podríem dir, categòricament que Navarra pertany a Euskal Herria. (No cal que us posi l'exemple dels Països Catalans, és evident que aquest concepte només ha de ser utilitzat com a concepte lingüístic i no pas polític). Llavors, una vegada més, totes les comunitats constituirien un país/regió històrica, i aquest camp és irrellevant.

Com que eliminar aquest camp és una decisió important, us demano la vostra opinió per tal de prendre una decisió consensuada. --Dúnadan 06:31, 23 maig 2007 (CEST)

El que podriem fer és aprofitar el camp de "Nacionalitat" per a posar en aquest lloc el fonament o precedent històric en què es basa l'establiment d'una Comunitat Autònoma. Així, per exemple, per als casos del País Valencià, Navarra o Castella-la Manxa, podriem dir del Regne de València, Regne de Navarra, i Regne de Castella. --Joanot Martorell ✉ 09:49, 23 maig 2007 (CEST)

Per mi, s'hauria d'eliminar aqueix camp, deixant només el d'Estat, que és un fet polític objectiu. El camp de País és políticament subjectiu, i dóna lloc a diverses interpretacions, com Dúnadan ha palesat.

--Casaforra (parlem-ne) 09:57, 23 maig 2007 (CEST)

Tot i que em sap greu treure aquest camp, trobo que en Casaforra i en Dúnadan tenen força raó, que és un camp molt subjectiu i polèmic. L'opció d'en Joanot Martorell no la veig clara per algunes comunitats (què posaries a Extremadura, La Rioja i Cantàbria?). Potser si tinguéssim una proposta per les 17 comunitats, la podriem discutir.--Pere prlpz 12:31, 23 maig 2007 (CEST)

Estic d'acord en treure-ho. Totes aquestes coses, país, regió o nacionalitat, es poden explicar a l'article amb les referències, explicacions i matissos que calgui pel PVN, però sempre hem dit que a la taula hi van dades oficials, o si es vol dades geogràfiques neutres.--VRiullop (parlem-ne) 14:29, 23 maig 2007 (CEST)

Completament d'acord amb lo anteriorment dit--Dyvid 19:25, 23 maig 2007 (CEST)

Basat en el consens anterior, hauríem de treure el camp de país/regió històrica. Ara, tenim dues opcions:

• Eliminar el camp i ja està (es podria fer ús de les opcions territorials per especificar que es troben a l'Estat espanyol, vegeu l'exemple d'Astúries, però no és un camp per defecte, s'ha de definir)
• Canviar el títol de camp de país/regió històrica per Estat, així no caldria fer ús de les opcions territorials, i totes les divisions administratives del món (no només les CA) podrien fer ús d'aquest camp.

Jo prefereixo la segona opció.

--Dúnadan 17:48, 27 maig 2007 (CEST)

Sí, la segona. És més versàtil amb les diferents organitzacions territorials d'altres estats.

--Casaforra (parlem-ne) 17:03, 28 maig 2007 (CEST)

He eliminat el camp de les taules de cadascun dels articles de les comunitats autònomes, però no he canviat res de la plantilla de la infotaula, ja que el camp és heretat directament de la infotaula "mare": Plantilla:Infotaula de divisió territorial administrativa. El problema és que en canviar País/Regió Històrica per Estat, haurem de canviar tots els articles dels municipis i comarques que ja s'han fet de Catalunya, la Catalunya Nord i el País Valencià, ja que amb el canvi el camp dirà: "Estat: Catalunya" o "Estat: País Valencià". Si considereu que això seria una feina molt feixuga, llavors podríem eliminar el camp i ja està i només fer ús de les opcions territorials. Què hi penseu? --Dúnadan 18:21, 30 maig 2007 (CEST)

Frase mal explicada

Hola, llegint les polítiques m'hi trobat que a la secció de General de la política "Política i normes"(aqui) diu literalment "Quan convingui, ignoreu les normes!" crec que aquesta frase potser s'hauria d'explicar millor o treure ja que pot produir confusió amb els usuaris nous i donar lloc a moltes "interpretacions", per lo que proposo canviar-la el problema es que no si s'explica millor no se com fero ja que diria que no tinc l'experiència suficient per fero per lo que agrairia que un usuari expert en aquest temes segons el seu criteri millori o elimini el comentari.Salut!

Potser hauríem de traduir en:WP:IAR i en:WP:UCS. Llàstima que són tan llargues que fa molta mandra...--SMP​·d​·+ 18:31, 25 maig 2007 (CEST)

Departaments de la Generalitat de Catalunya

Observant la pàgina Categoria:Govern de Catalunya he observat com han estat creats els articles de les diferents conselleries de la Generalitat de Catalunya però amb el seu nom en masculí. No seria més raonable traslladar-les al seu nom genèric: Conselleria de XXX en comptes de Conseller de XXX, i des d'allà redireccionar els articles de Conseller i Consellera? Així mateix, no caldria nomenar-les totes iguals, o sigui amb o sense l'apèndix de la Generalitat de Catalunya. Salut! --Gcm 22:10, 25 maig 2007 (CEST)

Hi estic d'acord.--Iradigalesc (discussions) 22:20, 25 maig 2007 (CEST)

D'acord. --Dúnadan 03:12, 26 maig 2007 (CEST)

És millor conselleria o departament ? --SMP​·d​·+ 15:23, 28 maig 2007 (CEST)

Seccions de la plantilla de municipis de Catalunya

A les caixes dels municipis de Catalunya se'ls ha afegit un apartat que es diu "País/Regió històrica". Crec que a més de no aportar res és una secció no neutral per natura que caldria eliminar de la plantilla deixant-hi només el que és administrativament oficial. Llull · (vostè dirà) 11:10, 27 maig 2007 (CEST)

D'acord. --Jordicollcosta (discussió) 11:38, 27 maig 2007 (CEST)

D'acord, per mateixos motius que la plantilla de les comunitats autònomes discutit més amunt. --VRiullop (parlem-ne) 12:37, 27 maig 2007 (CEST)

Ostres, tu, no ho havia vist :p

A Discussió:Refugi Gall Fer he encetat una discussió del mateix caire. Llull · (vostè dirà) 12:45, 27 maig 2007 (CEST)

Articles supervisats per la Universitat de Barcelona

He vist que hi ha uns articles supervisats per un professor de la Universitat de Barcelona aquests articles haurien de rebre automàticament un segell de distinció com es fa a les altres wikipedies, per exemple el "featured contend" de la Wanglesa, i s'hauria de posar una plantilla que digués: "Article avalat per la Universitat de Barcelona", o una cosa similar. Coronellian 09:03, 28 maig 2007 (CEST)

ja poden passar pel criteri de la comunitat a articles de la comunitat. Aquests articles estan molt bé però no estan avalats per "la universitat de Barcelona" sinó per un professor com a pràctica d'aula --barcelona 12:42, 28 maig 2007 (CEST)

A més, el featured content de la viqui anglesa són els nostres articles de qualitat, i no tenen tampoc cap aval extern sinó l'avaluació de la comunitat.--Pere prlpz 18:29, 30 maig 2007 (CEST)

Els featured articles es trien amb votació, com ací, encara que en cada viquipèdia es vota d'una forma. Per cert, a ningú li ha passat pel cap crear una categoria d'articles bons, com a la viqui anglesa, francesa i en espanyol? Pot ser hi haurien prou articles que no arriben a ser "de qualitat" pero sí que són millors que la majoria, que es trobarien en un lloc intermig, pot ser per falta de referències, alguna part que no es contemplara, manca de fotografies... Millars 20:55, 30 maig 2007 (CEST)

Al preparar la Marató viquipèdia, es va parlar de estimular els alumnes perquè lluitin perquè el seu article sigui votat com a destacat, que podria ser una categoria de bon article . --Jordicollcosta (discussió) 21:19, 31 maig 2007 (CEST)