Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Llista de persones que s'han dirigit a les dues cambres del Parlament del Regne Unit

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

No veig que una llista com aquesta pugui arribar a ser llista de qualitat (ho podria ser amb una foto i un parell de paràgraf sobre cada discurs), però si una llista que només té enllaços ha d'arribar a ser article bo, com a mínim els enllaços han de tenir un contingut que ajudi a explicar la llista (qui són els oradors, quins són els llocs i fets esmentats, etc.).

Aquí hi veig:

  • Molts enllaços vermells. El més greu és que és vermell de tres dels oradors.
  • Els enllaços dels llocs on es produeixen els discursos haurien d'enllaçar a les seccions de l'article del Palau de Westminster on s'expliquin aquests llocs, però aquestes seccions no existeixen, per ara.
  • Segons una nota al final, font principal de l'article és el mateix article.
    • a què et refereixes?
      • A la nota "Font principal: Addresses to both Houses of Parliament since 1939, Casa dels Comuns." que enllaça al mateix article (mira-te'n el codi wiki). No sé què és el que volies dir.--Pere prlpz (disc.) 00:22, 27 feb 2015 (CET)
        • @Pere prlpz: enllaça a la referència de la bibliografia a peu de pàgina--Arnaugir (discussió) 12:30, 27 feb 2015 (CET)
          • @Arnaugir: Com a manera de posar una referència, trobo que és molt poc entenedora. Si vols dir això, que no sé si cal, jo posaria la nota dins de la bibliografia com a comentari de l'obra que s'ha seguit. Ara bé, si ho fas d'una altra manera, el que s'ha de posar diferent és l'enllaç i el seu text, que crea confusió, per deixar clar que estàs parlant d'una obra i de quina. El paràgraf introductori de la llista de plantes de Catalunya pot ser un model, que no és l'única possibilitat però és molt més clar.--Pere prlpz (disc.) 23:28, 27 feb 2015 (CET)
            • @Arnaugir:, @Pere prlpz:, ho he editat a veure si es pot desencallar aquesta qüestió (em revertiu sense problema si no va pel camí que esteu debatent); hi ha d'altres maneres també, com posar-ho a un subnivell de bibliografia, per exemple--Yeza (disc.) 12:40, 27 maig 2015 (CEST)
  • Les notes s'han de revisar. No me les he mirades a fons, però hi havia dos discursos per la mateixa victòria, quan un va ser per la victòria a Europa i l'altre per la victòria sobre el Japó, i hi ha una nota mal traduïda que parla d'un "discurs" quan hauria de parlar d'un "parlament" medieval, que a més no hauria d'estar en vermell.
    • Fet Fet!
  • L'article comença, després de la negreta: "Encara que monarques anglesos i més tard llista de monarques britànics". No sé si les llistes de monarques s'adrecen sovint al Parlament, però caldria que algú es llegís l'article poc a poc abans de nominar-lo.
    • sempre tan irònic, tu... :-) (jo l'havia llegit, però se'm va passar, ja ho veus) --Arnaugir (discussió) 23:14, 26 feb 2015 (CET)

Em sap greu ser aixafa-guitarres un altre cop.--Pere prlpz (disc.) 20:16, 3 feb 2015 (CET)

@Pere prlpz: Gràcies, m'ho miro. Res d'aixafa-guitarres. El que segueixo sense estar d'acord, com altres cops, és que enllaços vermells o articles on manquin seccions siguin impediment per dir que aquesta llista és bona. La qualitat de la llista és intrínseca a ella, independentment que existeixin els articles que s'hi inclouen (en la meva opinió).--Arnaugir (discussió) 11:21, 12 feb 2015 (CET)
@Arnaugir: Els enllaços són imprescindibles si calen per entendre la llista. Si a la llista s'explica qui eren els que es van adreçar a les cambres, quins mèrits tenien i a quin lloc ho van fer, aleshores podria no haver-hi un article a banda que ho expliqués. Ara bé, si la llista és només una llista de noms de persones, càrrecs i llocs que no diuen res al lector a menys que ja conegui aquestes persones i es conegui bé la distribució del palau, aleshores la llista no pot ser una llista bona. Més enllà del fet general que el que distingeix les enciclopèdies en línia de les de paper són sobretot els enllaços, i que la qualitat d'un hipertext és tant la qualitat del text com la qualitat dels enllaços, en aquesta llista el que fan els enllaços és donar-li una mica de contingut, sense el qual em sembla evident que no pot arribar al nivell de tenir una distinció (cosa que per altra banda tampoc és dolenta: no tots els nostres articles han de tenir distinció, i no per això són inútils ni deixa de tenir mèrit fer-los).
O sigui, ara mateix és només una llista d'enllaços, i una llista d'enllaços no aporta gran cosa si és d'enllaços vermells.--Pere prlpz (disc.) 13:54, 12 feb 2015 (CET)

S'ha fet una bona feina amb els articles de les persones, i els enllaços vermells als càrrecs no són tan greus perquè o bé són evidents o bé ja estan explicats a la biografia de la persona. Els que segueixen sense contingut, tot i ser enganyosament blaus, són els enllaços als llocs on es va fer el discurs.

La manera de posar la referència segueixo sense entendre-la, perquè l'enllaç no s'entén a on va fins que el cliques.--Pere prlpz (disc.) 14:44, 3 abr 2015 (CEST)

@Pere prlpz: podries editar tu mateix l'article i posar el tema de la referència com voldries? No sé ben bé com fer-ho. Pel que fa als enllaços al Palau, no són "enganyosament" blaus, sinó "semienganyosament", ja que van a l'article correcte, el que passa que encara no està prou desenvolupat per tenir les seccions, però algun dia hi seran.--Arnaugir (discussió) 15:17, 3 abr 2015 (CEST)
"Enganyosament" ve de que veus un enllaç blau que diu que el discurs s'ha fet a la "Royal Gallery", cliques per saber on és la "Royal Gallery" i vas a parar a parar a una pàgina on, per molt que busquis, no trobes que parli enlloc de la Royal Gallery. Per això seria molt millor tenir un enllaç vermell.--Pere prlpz (disc.) 15:33, 3 abr 2015 (CEST)
@Arnaugir: l'article del Palau de Westminster podria ser el proper AdQ a fer ;-) --Davidpar (disc.) 13:00, 12 abr 2015 (CEST)
@Arnaugir: jo també sóc de l'idea que si volem oferir qualitat a la portada, exigim-nos i som-hi! :) Sols et queda com “enganyós” [[Palau de Westminster#Queen's Robing Room|Queen's Robing Room]] aquest, malgrat els altres siguin petits esborranys --Yeza (disc.) 09:33, 28 maig 2015 (CEST) ps .M'he re-editat per no repertir-me @Arnaugir:, t'hi animes? :)--Yeza (disc.) 07:12, 29 maig 2015 (CEST)
No veig aquesta llista ni com article de qualitat ni bo. La llista ordena els personatges que han estat complimentats pel govern britànic al llarg dels darrers 100 anys, i poc més. És un simple annex de l'article del parlament britànic. Si de cadascú dels discursos es fes un resum dels seus punts més importants, on almenys es doni una idea del perquè han estat invitats els personatges, ja tindria un contingut significant, i es podria reconsiderar la meva postura.--Columbusalbus (disc.) 14:42, 28 maig 2015 (CEST)
@Columbusalbus: justament per això és una llista.--Arnaugir (discussió) 15:20, 28 maig 2015 (CEST)
@Arnaugir:. Considero que per a poder considerar-la una llista de qualitat ha de ser alguna cosa més que una enumeració de personatges. Entre els exemples que crec serveixen per a entendre el que dic tenim la Llista de quadres de Marià Fortuny i la Llista de guardonats amb el Premi Nobel de Medicina o Fisiologia, on les observacions de cada obra i la motivació de la concessió del premi, permeten apropar-nos de forma global al conjunt d'obres o personatges. I que l'enllaç a cada obra o investigador suposarà conèixer en profunditat el que en la llista sols és una pinzellada.--Columbusalbus (disc.) 17:14, 28 maig 2015 (CEST)
D'acord que unes llistes tenen més qualitat que d'altres, i que una explicació de cada element de la llista és una molt bona millora. Ara bé:
  • En aquesta llista una explicació dels motius de cada discurs ja és a les notes, quan el motiu és especial per alguna raó (molts ja s'entén que només són visites d'estat). Sí que crec que les notes són poc visibles, però això és difícil d'arreglar sense desmuntar tota la llista.
  • La informació que no és a la llista, sobre qui és el personatge i el càrrec que va dur-lo a adreçar-se al parlament, és en bona part als articles enllaçats. Per això més amunt deia que els enllaços blaus i informatius són importants, i per això segueixo dient que els enllaços de les sales del palau a un article que no explica què són aquestes sales no són propis d'una llista de qualitat. Si tota aquesta informació fos a la llista com diu en Columbusalbus, encara que fos de manera breu, els enllaços deixarien de ser imprescindibles.
  • És una llista de persones que s'han adreçat a les cambres i no una llista de discursos que s'han fet adreçant-se a les cambres. La informació de les circumstàncies de cada discurs són importants, i d'aquí que em sembli molt bé que hi hagi aquestes notes pels que no és evident i que el càrrec del personatge en aquell moment estigui clar, però el centre de la informació és més el personatge que el discurs. Per això crec que un resum del discurs és una cosa força secundària.
Aleshores, per mi, la llista pot ser destacada tant si té la informació a la llista mateix com si està en altres articles. Una altra cosa és fins a quin punt és equivalent i on ha d'estar el llistó que separa les llistes de qualitat de les llistes bones, però sobre això no sabria què dir.
Per acabar, aprofito per fer spam i comentar que un bon lloc per anar creant precedents i discutir què hauria de ser una llista bona i què no, és Viquipèdia:Avaluació d'articles/Llistes de monuments, patrimoni natural i art públic on he posat categories de llistes en avaluació amb la intenció de presentar-ne un parell a votació tan aviat com acabi l'avaluació i uns centenars més a mig termini a mida que es completin.--Pere prlpz (disc.) 19:17, 28 maig 2015 (CEST)
@Pere prlpz:. El que volia ressaltar és el següent: No tots els polítics que visiten el Regne Unit són invitats a adreçar-se al parlament, i els que reben la invitació l'obtenen en unes dates concretes. Què motiva al govern britànic a oferir-los aquesta consideració i honor, a uns personatges específics i en unes dates determinades? Considero més important la motivació que el lloc on es realitza el discurs. I escollint unes poques paraules del discurs, crec, es podria entendre el motiu de la invitació.--Columbusalbus (disc.) 15:22, 29 maig 2015 (CEST)

@Pere prlpz: ara que els enllaços ja no són "enganyosos", estaries disposat a reconsiderar el teu vot?--Arnaugir (discussió) 11:38, 1 juny 2015 (CEST)