Discussió:Jacint Josep Fontanet i Llebrés

S'ha de reanomenar l'article a Jacint Josep Fontanet i Llebrés. 193.152.140.239 (discussió) 23:14, 8 oct 2009 (CEST)

La categoria de lloritans l'he treta per redundant. La d'història de l'agricultura no veig què hi faria en l'article d'una persona. Pel contingut no veig clar ni que es posés posar la categoria "agrònoms". 193.152.140.239 (discussió) 18:09, 9 oct 2009 (CEST)

No seria correcte la supressió del malnom "Montserrat", que confós amb el nom és el que s'ha utilitzat sempre per identificar aquesta persona. En tot cas es podria posar [[Jacint Josep Fontanet i Llebrés "Montserrat", que és com apareix a la Gran Enciclopèdia de Mallorca. La darrera edició de "L'art de conró" posa el nom tal com jo l'he posat: Jacint Josep Fontanet "Montserrat. --Rotget (disc.) 21:50, 9 oct 2009 (CEST)Rotget

La categoria Lloritans no és redundant, ja que no existeix encara. Per tant sols es troba dins Mallorquins.--Rotget (disc.) 21:50, 9 oct 2009 (CEST)Rotget

"L'art de conró" és un dels pocs tractats d'agricultura escrits en català i crec que està més que justificat que a l'espera de la categoria Història de l'agricultura als Països Catralans consti allà on l'he posat: Història de l'agricultura--Rotget (disc.) 21:48, 9 oct 2009 (CEST)Rotget

La categoria "lloritans" és redundant ja que si existís seria subcategoria de mallorquins (obligatòriament), i el dia en què es creés hauria d'eliminar-se la de mallorquins. Però com que no existeix s'elimina de moment. només es poden posar categories que existeixin. El malnom és absolutament correcte suprimir-lo segons els convenis de la Viquipèdia. En un article pots posar el nom o el malnom pel títol segons sigui estimat el més convenient per al cas en concret (fes una ullada a VP:AP). El que no es pot fer és posar tots dos conceptes un al costat de l'altre. S'ha de triar. No et preocupis, ja que gràcies a les redireccions no es perd informació in es fa més difícil de trobar (al contrari). La història de l'agricultura és com pots veure una categoria sense cap biografia. No entenc per què aquesta persona hauria de ser classificada com a un esdeveniment històric. La seva obra (que no ell) podria ser categoritzada a "agricultura" (que no a història de l'agricultura). "Agrònoms" sí que seria una categoria per a persones, però no sé si hi encaixaria tampoc. En Darwin és un naturista, no un element de la història de la biologia. 193.152.140.239 (discussió) 21:56, 9 oct 2009 (CEST)

He substituït la negreta per cursiva. Normalment la negreta només es posa a l'inici i en comptades ocasions. Podries, si us plau, especificar la pàgina i l'edició de l'Enciclopèdia? 193.152.140.239 (discussió) 21:58, 9 oct 2009 (CEST)

Convindria que el primer paràgraf contingués alguna referència molt resumida a per què l'home té un article. s'ha d'avançar molt la lectura per a veure-ho. 193.152.140.239 (discussió) 22:00, 9 oct 2009 (CEST)

Inici

Si Montserrat no és un sobrenom què és? Cal posar-ho de manera que sigui entès per tothom. 193.152.140.239 (discussió) 22:05, 9 oct 2009 (CEST)

Mira els inicis de Víctor Català o Giovanni Bellini. 193.152.140.239 (discussió) 22:06, 9 oct 2009 (CEST)

Era el malnom seu i de la seva família. El que passa és que el seu llibre apareix signat per Montserrat Fontanet. Això va fer que del s. XVIII ençà se l'esmentàs com Montserrat Fontanet, com si fos un nom. --Rotget (disc.) 22:49, 9 oct 2009 (CEST)Rotget

Llavors, tal i com ho havia escrit, no només és correcte sinó més aclaridor. Mira el que diu a VP:AP sobre la distinció del nom de ploma i nom real. No sé quin és el més adequat per a l'article, però cal que triïs un dels dos. L'altra hi ha de ser redirigit. 193.152.140.239 (discussió) 00:33, 10 oct 2009 (CEST)

Abans de tornar a posar aquest canvi ens hauries d'explicar a què treu cap i què se suposa que millora o aclara respecte a la versió estàndard. O què és el que l'altra versió confon que t'estimis posar "Montserrat" sense explicar què hi fa aquí enmig i sense que les persones que no el coneguin puguin fer-se'n càrrec. 193.152.140.239 (discussió) 17:30, 19 oct 2009 (CEST)

Pens que el més correcte i aclaridor és posar el nom, els cognoms i el malnom. No veig en el llibre d'estil de la viquipèdia res que contradigui aquesta posició, al contari s'insisteix en què es posi el nom complet. A més, aquesta és la forma en què s'anomena aquest personatge a la Gran Enciclopèdia de Mallorca i a la darrera edició del seu llibre (que inclou un estudi biogràfic que de manera reiterada utilitza aquest mateix criteri). Pens que aquest ús: nom-cognom-malnom és el corrent a l'illa de Mallorca, on la malnominació està molt arrelada i té un sentit específic. I, a més a més, pens que és la forma més completa, clara i entenedora. --Rotget (disc.) 00:57, 20 oct 2009 (CEST)

Com pots veure, a la Viquipèdia no seguim el criteri de al majoria d'enciclopèdies. En aquestes se sol posar primer els cognoms i després el nom, però aquí no. Tenim tecnologies pròpies (redireccions) i criteris propis. Donat que tenim uns criteris generals, el més aclaridor no és anar cada un a al seva, sinó estandarditzar els continguts. A VP:AP és clar. Pots triar entre el nom i el malnom. Jo no sé què és el millor per a aquest cas. Potser calgui reanomenar l'article. Això no ho sé. Però no pots posar dos noms diferents en el nom. El que es fa és crear l'article en un dels noms seleccions i redireccionar els dos noms en un. Fixa-t'hi que ja te l'han reanomenat dues vegades. Hi ha casos com en ratpenat en què un article pot tenir molts de noms i el que es fa és posar-los tots en el mateix article en negreta a l'inici redireccionant des de les altres versions. Però no es posa més d'un en el títol. Uns " en el nom només tindrien justificació si formessin part d'un nom i no és el cas. Per tant no seria més complet, clar ni aclaridor, per què estaries fent servir un criteri propi no explicat al lector i que com pots veure no segueix cap altre article de la categoria de mallorquins per molt comú que pugui ser en altres contexts. 193.152.140.239 (discussió) 00:02, 21 oct 2009 (CEST)