He comprovat que quan etiquete a alguna de les dones que puge a la viquipèdia em canvieu les categories a termes masculins. Per exemple pose feminista valenciana passa a feministes valencians; professora universitària passa a professors universitaris, etc. Crec que caldria respectar i apostar per un llenguatge no sexista si voleu que les dones ens impliquem a l'hora de pujar referents. Propose que es respecten i s'incloguen les categories que apunte.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes
Pots mirar les categories de dones existents aquí, i veuràs que podràs categoritzar en femení princeses, monges, futbolistes, etc, però no científiques en general. moltes altres Viquipèdies sí que ho respecten, inclosa l'anglesa que pel tema de la flexió de gènere, no ho necessitaria.
Per context, l'última vegada que es va debatre això de manera vinculant va ser el 2018, amb la presa de decisions sobre la categorització per gènere (Viquipèdia:Presa de decisions/2018/Sobre la categorització per gènere). Pots veure els resultats detallats i els arguments per cada opció a la pàgina, però en resum es va decidir no separar per gènere (i per tant utilitzar la forma que segons les obres de referència funciona com a plural genèric) però utilitzar una plantilla a les pàgines de categoria sobre biografies per poder consultar ràpidament quines biografies de cada categoria corresponen a cada gènere. Tot i així, aquesta última part no s'ha implementat i només es pot veure en unes poques categories, com Categoria:Escriptors.
Sé que s'ha votat i discutit moltíssims cops, no repetiré els arguments, però us sona que algun cop s'hagi plantejat un desenvolupament que "feminitzi" el nom de la categoria igual que fem amb les infotaules? Seria tècnicament possible amb el programari actual? Gràcies!
Jey, entenc que això que comentes hauria de ser a través de WD, no?
Si, utilitzant la Forma femenina de l'etiqueta (P2521) com es fa a les infotaules.
Jo també em pregunto què fem arrenglerats amb els mateixos arguments que esgrimeix tossudament, per exemple, la Real Academia Española. Potser correm el risc que la societat ens atropelliǃ
No és exactament el mateix que defensen a la RAE.
A la RAE defensen (crec) que el gènere sense marcar ja representa els mascles i les femelles. És a dir, que Futbolistes catalans ja inclou els futbolistes dels dos sexes i no fa falta posar Futbolistes catalans i futbolistes catalanes (o Futbolistes catalans i catalanes?).
El que alguns companys defensen aquí és que no es pugui fer una categoria de Futbolistes catalanes només per les futbolistes de sexe o gènere femení, ja que això seria una discriminació, quan el que fa el sistema de categories és, bàsicament, discriminar per una multitud de paràmetres que va creixent a mesura que creix l'enciclopèdia.
D’acord pel que fa al concepte de categoria, és clar que sí, però potser ens podem plantejar tècnicament que dins de la mateixa categoria hi vagin a parar tant els meteoròlegs com les meteorològues, per posar un cas. No sé com es podria fer ni com ho fan altres viquipèdies.
La RAE –només era un exemple- defensa que el masculí és genèric, diu que el masculí és un terme que no està marcat (i per això pot designar homes i dones)… És el que defensen les acadèmies perquè és el que ha valgut –o ha colat- fins ara, però potser en aquest segle això ja comença a sentir-se com a anacrònic; per això deia que la societat canvia i potser ens atropellarà.
Això del masculí genèric és curiós, però. Val quan val i quan no val, no val. Així, per exemple, val per fer que les dones científiques s’hagin de sentir incloses en la categoria ‘científics’, però, en canvi, les dones futbolistes han de tenir una categoria a part perquè, no se sap per què, no entren dins de la categoria ‘futbolista’... a veure si és una fal·làcia, doncs.
sense entrar en temes de sensibilitats diferents, el tema esports doncs juguen per separat comunament, i trobo obvi que es categoritzi separadament perquè també juguen en equips diferents encara que sigui del mateix club. En canvi, científics, professors, metges, etc són tots barrejats i la majoria de treballs que fan són en grup mixtos o bé en solitari que pot ser és el kit de la seva notorietat en l'article
Gràcies, Manlleus. Em costa una mica d'entendre el que dius, però...
I sí, estic d'acord que no ens hem de deixar guiar per les sensibilitats. I hem de mirar de fonamentar les nostres opinions i les decisions que prenguem en arguments sòlids. Per cert, els nedadors van junts oi? Vull dir que neden separats però van junts en la categoria oi? I els del bàsquet. I els del rugbi... Però volem que els del futbol vagin separats i potser és aquest el quid de la qüestió... doncs no se'n parli més i endavant les atxesǃ
En canvi, científics, professors, metges, etc són tots barrejats i la majoria de treballs que fan són en grup mixtos o bé en solitari
Idò segons això, tampoc no hauríem de categoritzar per origen, tampoc. Tanmateix, els de Sabadell i els de Terrassa fan feina plegats ...
no barregem, em referia a esportistes i trobo bé que hi hagi categories de jugadores exclusives si tenen un mínim de 5 articles i van en un equip conjunt o del club, ciutat, etc o jugat anteriorment. Però tampoc estic en contra de categoritzar el gènere per origen, no ho dic a la meva frase perquè era un matís de la primera, crec que tothom hauria d'anar al mateix "sac" del poble o comarca però al mateix temps amb categories pròpies, si es compleixen els requisits de categoria els "no esportistes" femenins o "d'altres" així també com "homes" de països, regions, ciutats, etc., com fan en altres wikis, hi ha feina per fer, de fet, falta crear la categoria "persones per gènere" com també "gènere per regió" i posar-les dintre de la categoria "gènere" (ja feta) PS: aquest missatge hauria d'anar després del teu però l'has publicat abans
No t'entenc. Dius que el motiu pel qual no categoritzaries per gènere és que els esportistes competeixen separats.
Jo deduesc, llavors, que si fan feina junts, i d'acord amb el teu raonament, no hi ha cap motiu per categoritzar per origen, causa de la mort, ideologia o per grup humà, cosa que sí feim.
Perquè hem d'usar aquest argument ad hoc a la categorització per gènere que no usam en cap altra categorització?
et responc a l'ultim missatge. Fa prou temps que es categoritza per gènere com per estar en contra ara.
Volies dir Fa prou temps que es categoritza per origen [...]?
jo diria pels dos però em referia al de gènere. Crec que hi ha bastant per fer a la Viquipèdia en aquest sentit, tampoc fa gaire que s'han creat nombrosos articles sobre dones per exemple
Idò no t'entenc de res.
Precisament tenim aquesta discussió perquè hi companys que no volen que categoritzem les biografies per gènere (més enllà d'excepcions que confirmen la norma) i hi ha bastantes veus que ho així ho demanen. Precisament, jo som una d'elles i, evidentment, no hi estic en contra.
mira dels últims no tres sinó 4! missatges estic dient lo mateix, més aviat a favor de la categorització per gènere, sinó queda clar què vols que et digui?
D'acord, disculpa. A la darrera intervenció teva que havia entès parlaves que categoritzar dones esportistes sí però dones metges, no...
simplement matisava, no deia que estava en contra de les categories de gènere, just al contrari, i just per creuar les dades d'origen té sentit aquí
La raó per la qual esportistes es categoritzen per separat és la mateixa per la qual se separen monges i monjos: estan en "lligues" diferents.
Tema problemàtica del masculí genèric, que entenc, la Viquipèdia no és el lloc per fer avançar les normes de la llengua, perquè ens basem en fonts secundàries (i tot això que ja saps). Però bé, això és a part perquè separar gèneres en categories no és incompatible amb respectar les normes de l'IEC o l'AVL (que són les que apliquem aquí, no les de la RAE, com és evident).
De totes maneres, no estic en contra de la categorització per gènere. El dubte principal que tinc és com es tractarien les persones no-binàries. Crearies una tercera categoria? I en aquest cas, amb quin gènere gramatical? Perquè el neutre -e o -i no està reconegut per cap autoritat lingüística.
Si l'únic problema és el nom de les categories, una solució senzilla seria:
De totes maneres, en la majoria de casos, de moment, només ens haurem de preocupar de les dues primeres subcategories ja que les altres no arribaran als cinc articles.
No, això no funcionaria. "transsexual" (o "transgènere", que seria preferible per ser més genèric) inclou persones binàries i no-binàries, i els homes i les dones trans ja anirien a la categoria "binària" (en cas que es fes CxG). Per tant seria Historiadors no-binaris (però de nou es cau en el masculí genèric, que sembla que és el problema principal de les queixes del sistema actual).
Bé, idò sí que funcionaria aplicant-li els canvis que comentes en la primera part del teu missatge.
Respecte del nom de les persones que no siguin homes ni dones, podria ser Historiadors no binaris. La categoria mare ja es diu Historiadors i diria que, en la majoria de casos, no es qüestiona que Historiadors sigui genèric per a homes, dones i no binaris.
Jo prefereixo una categorització neutra, que no discrimini per gènere (més enllà de les "lligues" que comenta Unapersona). Separar per gènere em sembla sexista, per començar; si, a més, totes aquelles persones no-binàries, gender-fluid, trans, etc. no se senten identificades 100% en cap de les categories, qui som nosaltres per col·locar-les/-los on no toca i decidir per ell(e)s? Trobo que el que convindria que fos neutre és el nom de la categoria (per tal de no utilitzar l'empipador "masculí genèric"), no la categoria en si. Com fer-ho? Això ja és una altra cosa... no ho sé; tant "Persones escriptores" com "Escriptores i escriptors" no m'acaben de quadrar...
Tot i així, i encara que resulti contradictori, separar per gèneres em semblaria pràctic a nivell d'endreçar categories que poguem considerar "massa plenes", només. Però crec que sempre podríem trobar altres paràmetres de categorització, no?
La categorització sempre té un punt d'injustícia o d'inexactitud. Per exemple: han estat incomptables els perjudicats que s'han vengut a queixar que no són sabadellencs perquè han viscut tota la vida a Figueres i nosaltres li hem respost que categoritzam estrictament per lloc de naixement. Categoritzar sempre implica prendre decisions que potser no són del gust de tothom, però no veig que ningú s'hagi plantejat no categoritzar per origen degut a les queixes de persones que han nascut en un poble però que han viscut la majoria de temps en un altre.
Deixant això de banda, ja tenim categories per a les persones no binàries (Categoria:Transsexuals) i en podem anar creant més a mesura que arribin als cinc articles.
Pau, no binari no equival a transsexual. Binarisme, gènere fluït, transsexualitat, assexualitat, pansexualitat,... hi ha molts conceptes, i són tots diferents.
Transsexual, intersexual, no binari, genderfluid, pansexual,... no acabaríem.
Sí, ho sé. I per això t'he dit que també es poden crear aquestes altres categories sense problema quan tenguin 5 articles.
En les categories per origen o per activitat, tampoc no acabaríem. Això no és ni ha estat un problema.
La teva frase "ja tenim categories per a les persones no binàries (Categoria:Transsexuals)" em dóna a entendre que estàs considerant les persones transsexuals com a no-binàries. Aquest era el meu apunt.
El meu "no acabaríem" no es referia a nombre de categories, sinó que estava distingint conceptes d'identitat de gènere; que no acabaríem mai, perque n'hi ha uns quants. :-D
Sí que tenim certes categories de transsexuals.
No ho he negat pas, però no parlava d'això.
Només per aclarir la meva posició, el fet de no estar en contra de la CxG no implica que hi estigui a favor. Simplement no m'hi oposaria si la majoria hi estigués a favor, però continuo pensant que en aquest cas no cal discriminar gèneres. Un científic home i una científica dona no tenen cap mena de diferència en la seva pràctica professional.
Si el problema és visibilitzar, Wikidata permet llistar totes les dones de qualsevol categoria d'una manera relativament fàcil.
Si el problema és el masculí genèric, que entenc que és empipador, es pot parlar, però és un tema relacionat però diferent de la CxG.
Pregunta: un científic de Sabadell i un científic de Terrassa tenen qualque tipus de diferència en la seva pràctica professional? Categoritzar els científics pel seu lloc de naixement no implica fer cap tipus de discriminació (en el sentit negatiu del terme, s'entén).
Rellegint aquest fil, sembla que, després d'anys de picar pedra, les majories comencen a canviar. Ja era hora. Ja queda menys...
Si categoritzem per gènere invisibilitzem i discriminem les dones. Primer, perquè algú pot estar navegant per una categoria d'homes i no adonar-se que hi falten les dones (sobretot pot passar en categories on és més inesperat trobar-hi dones, i aquestes són precisament les que val més la pena visibilitzar). Segon, perquè escollir el gènere com a paràmetre arbitrari per discriminar persones reforça la discriminació excessiva per gènere que tenim en la nostra societat (mai cap dona podrà arribar a la mateixa categoria que Einstein).
Si el problema són les categories massa plenes, categoritzar per gènere no és una solució a llarg termini.
Hoal Ssola i gràcies per opinar. No acab d'entendre els dos arguments.
Primer. Mai no s'ha dit que si tenim categories de socialistes, això invisibilitza els anarquistes. O si tenim categories d'europeus, això invisibilitza els americans. O si tenim categories de futbolistes del Reial Madrid, això invisibilitza els del Barça. En tot cas, i si això pogués esser així, es poden prendre precaucions per evitar aquest tipus de confusions com usar plantilles de l'estil de {{Vegeu també}} o {{Polisèmia}}.
Segon. El gènere és un paràmetre arbitrari. Sí, podria ser. Però és tan arbitrari o més que categoritzar per origen, ideologia, entitat a la qual pertanyen, període històric o qualsevol dels altres paràmetres pels qual classificam les biografies. Clarament estam discriminant arbitràriament el gènere. Si parles amb qualsevol feminista, et comentarà que aplegar dones per àmbits com científiques, bibliotecàries o enginyeres per visibilitzar-les no és discriminar-les encara més. Un exemple que em va arribar l'altre dia.
2409:4064:2D90:6E99:0:0:444A:5402 ha amagat aquest apunt (historial)
Ja veig que penses que crear categories de de dones és discriminar-les (i ho és en certa mesura perquè categoritzar és discriminar) però no ho és en el sentit dolent del terme. Ningú no pensa que categoritzar els sabadellencs sigui discriminatori (en el sentit dolent del terme), perquè ho hem de pensar per les dones?
Respecte de la darrera frase, substitueix-la per qualsevol altra categoria de la casa i veuràs que no té gaire sentit aquesta prevenció:
"des d'un article d'un sabadellenc enllacem a només llistes (categories) de sabadellencs, quan hi ha terrassencs igualment rellevants"
"des d'un article d'un escriptor del segle XX enllacem a només llistes (categories) d'escriptors del segle XX, quan hi ha escriptors del segle XIX igualment rellevants"
"des d'un article d'una anarquista enllacem a només llistes (categories) d'anarquistes, quan hi ha socialistes igualment rellevants"
Les categories sempre deixen fora molts conceptes. Si no ho fessin, no servirien absolutament per res.
Sí, però totes aquestes altres categoritzacions no tenen un problema social d'estar invisivilitzades i minoritàriament representades, per la qual cosa que l'usuari hagi de fer un clic més per arribar-hi no és un problema. I no penso que crear categories de dones sigui dolent en el sentit de crear una llista, és dolent en el sentit que els articles d'homes deixen d'enllaçar a la llista mixta.
Super-d'acord amb tot el que comenta Ssola. Categoritzar per gènere és discriminatori i sempre ho ha estat, i comparar-ho amb categoritzar segons població de naixement o professió és discriminatori també i ajuda a la invisibilització (o posa pals a les rodes a la visibilització, si ho preferiu).
penso que no es discriminatori i que es pot categoritzar tot igualment seguint les normes, només és un punt de vista que s'entén però a lo millor no és compartit. Això no és cap plataforma de promoció social, malgrat que és cert que falten articles de dones, la veritat és que també falten d'homes notables, la visibilització no hi pinta res aquí, igual que el problema social no té perquè interferir en les polítiques de la Viquipèdia, ja té el seu espai i és en els seus articles pertinents. Sí trobo important que no hi hagi pàgines òrfenes i els articles comptin amb referències notables i admissibles
El concepte "llenguatge no sexista" és per defecte un tema controvertit fins i tot acadèmicament. A favor d'allò que s'ha discutit milers de vegades ja, que en català agradi o no el genèric és el masculí (i no per això és masclista) i que crear categories de dones implica crear-ne de transgènere, gènere fluid, agènere, etc. i això és altament discriminatori, no rellevant enciclopèdicament i un no acabar perquè hi ha infinites identitats -a banda que en contextos històrics implica assignar una categoria arbitrària quan potser aquella persona no s'autoassignava aquella identitat o no hi ha prou bibliografia.
Al final, a més a més, passa el que passa, que el 99,99% de les categories quedarien buides perquè hi ha un biaix en la creació de les mateixes.
Crear categories de dones, és tenir en compte més del 50 % de la humanitat. Les altre categories que proposes deriven tant d'homes com de dones. Sempre es treuen a discussió els mateixos arguments que porten a un atzucac que no permet avançar.
Si es treuen els mateixos arguments és perquè també tenen sentit i provenen de consensos previs. Es va decidir afegir una plantilla que dins la categoria ja indica segregació per sexe prenent les dades de Wikidata; el futur a mig termini de les categories és desaparèixer. Tenir en compte el 50% de la humanitat però obviar-ne el % de gent identificada com a trans o altres identitats és molt pitjor i molt més discriminatori que tenir un morfema lingüístic genèric.
Ni tan sols a nivell acadèmic hi ha consens pels desdoblaments.
Continuo pensant que és una excusa, si obrim la categoria de dones hem d'obrir la porta a totes una sèries de categories que queden invisibilitzades. D'acord si així ho exigiu. Però hi ha temes que a hores d'ara ja haurien d'estar superats. Comptar i fer visibles les dones és el pas número u per identificar la desigualtat i establir mecanismes que ens permetin treballar per eliminar biaixos i discriminacions.
L'excusa de les persones trans (en devem tenir unes poques desenes) no sé si aguanta per ella tota sola no poder fer categories de dones (en tenim desenes de milers). De veres que ara estam pendents d'això?
A part, que no sé quin problema hi hauria en fer categories de persones trans. Totes les categories discriminen. Bàsicament estan per això: per discriminar un sabadellenc d'un terrassenc, un afroamericà d'un gitano, un espanyol d'un bielorús o una lampista d'una escriptora.
I jo no som expert en el tema, però diria que a nivell acadèmic, s'està fent molta feina en visibilitzar les dones i aquí, s'està fent molta feina en sentit contrari. El debat sobre l'ús desdoblat dels gèneres (diputats i diputades) no té res a veure amb les categories de dones: a les categories de dones només hi hauria un gènere.
A nivell acadèmic s'està treballant molt perquè cada vegada és més obvi que no nombrar les dones en el discurs, és inviable.
D'acord, posem-nos en el context i la casuística doncs:
Imaginem que fem la segregació químics i químiques. Segons el que dieu, té sentit separar-les. Però llavors què fem amb la categoria metges i psiquiatres, que no tenen morfema de gènere? Tots els artclies junts? O separaríeu dones psiquiatres i i faríeu una redundància?
Més coses: en cas que agafem miners i mineres o infermers i infermeres, a quina categoria superior les fem pertànyer? Persones mineres? Persones de la mineria? Humans que practiquen la mineria?
Per acabar, imagineu en el cas dels escriptors que tenim diversos nivells de subcategories: caldria entrar i sortir amunt i avall entre potser 7 nivells de categories per arribar: Dones escriptores en català contemporànies del sud a Persones escriptores en català contemporànies del sud, a Persones escriptores en català a Persones escriptores? Qui fa tota aquesta feina, si l'únic que de debò esmerça temps en arreglar les categories és en @Paucabot.
Proposeu com solucionar tots aquests atzucacs i llavors ho podrem debatre bé.
Continuo pensant que no hem de segregar per gèneres les categories. No farem una categoria de "Persones que escriuen del Regne Unit", i la separarem en subcategories per gèneres, que n'hi ha uns quants. Principalment perque a cawiki no creem categories per a menys de cinc elements, i potser tenim només dues persones escriptorres del Regne Unit que s'identifiquen com a genderqueer, per exemple. I deixar-les sense categoria: 1) les invisibilitza; i 2) fa que, per mandra, molts usuaris no categoritzin millor i quedi tot barrejat.
No veig la relació entre dividir per categories segons gèneres (que sempre m'ha semblat malament) i discriminar per gèneres a la vida real o en l'ús de les biografies, que això sí que invisibilitza. Categoritzar per gènere és discriminatori. Podem canviar el nom de les categories, però, com diu en Xavier, donaria molta feinada fer els canvis de totes les categories a "Persones que...". Persones mineres, persones infermeres, persones metgesses, ... persones actrius?? Vull recalcar que el masculí genèric no m'ha agradat mai, però a això tampoc no li trobo el sentit, sincerament.
El que tinc clar és que categoritzar per gèneres no es pot comparar a categoritzar segons lloc d'origen.
utilitzar el "masculí genèric" ho fem popularment, no té sentit discriminatori almenys en l'ús de les categories de cawiki, penso que ho podem deixar com està ja que no es guanya absolutament res
Totalment d'acord que categoritzar per gènere porta més problemes que solucions, tant viquipèdiques com per invisibilització o assumpcions incorrectes.
...és increïble el nivell d'algunes "argumentacions".
Sí, és increïble el nivell de les argumentacions en aquest tema. Deixo un exemple molt interessant del que van dir i publicar les feministes quan a ewiki se'ls va ocórrer crear una categoria d'escriptores: https://www.huffpost.com/entry/women-novelists-wikipedia-female-authors-american_n_3149345 Em sembla recordar que es van haver de fer enrere molt ràpid. En sentit contrari hi ha exemples del mateix nivell.
Bona nit,
Per imperatiu legal de la comunitat de la Viquièdia i no perquè hi estigui d'acord, he migrat les Novaiorqueses a la Categoria:Novaiorquesos.
I a l'espera de que en breus es trobi una solució al conflicte de gènere, rebeu una cordial salutació.
Bona tarda,
com és que la Categoria:Mezzosopranos estatunidenques està en femení i la Categoria:Nedadors sincronitzats espanyols està en masculí?
Perquè les mezzosopranos són sempre dones (si un home cantés en aquest to, que no sé si és possible, no se li diria mezzosoprano ni faria papers de mezzosoprano) mentre que de nedadors sincronitzats espanyols n'hi poden haver (i n'hi ha) d'ambdós sexes. Per això fem servir el neutre fins i tot si actualment cap home nedador sincronitzat té article, o fins i tot si actualment cap d'ells és notable.
Passa una cosa semblant amb les monges d'ordes femenins, les guanyadores de premis cinematogràfics en categories d'actrius o les jugadores de competicions femenines. En un dels enllaços que et va passar en @Paucabot hi ha recollida una llista de les categories que per definició només contenen dones.
Per cert, si les fonts fiables comencessin a classificar cantants masculins com a mezzosopranos, igual que si l'orde de les Clarisses o les lligues de futbol femenines comencessin a admetre homes, hauríem de reanomenar les categories corresponents canviant-ne el gènere gramatical.
Als homes contralts o mezzosopranos se'ls anomena contratenors.
La Viquipèdia separa per ètnies, però no per gèneres. És un altre argument a favor al canvi de la política de discriminació per gènere.
Bona tarda,
Per imperatiu legal de la comunitat de la Viquièdia i no perquè hi estigui d'acord, he categoritzat a Kwak Sin-ae a Categoria:Guanyadors del premi Oscar a la millor pel·lícula i Categoria:Productors de cinema. I a l'espera de que en breus es trobi una solució a la discriminació de gènere, rebeu una cordial salutació.
Bona tarda,
per imperatiu legal de la comunitat de la Viquipèdia, he categoritzat a Hildur Guðnadóttir a Categoria:Guanyadors del premi Grammy i Categoria:Violoncel·listes europeus. I a l'espera de que en breus es trobi una solució a la discriminació de gènere, rebeu una cordial salutació.
Bona tarda,
per imperatiu legal de la comunitat de la Viquipèdia, he categoritzat a Miley Cyrus, Ellen DeGeneres i a Pamela Anderson a la Categoria:Actors vegans. I a l'espera de que en breus es trobi una solució a la discriminació de gènere, rebeu una cordial salutació.
Hola, @Wifrey.
No puc dir que estigui en contra del fons del que has dit, però faig un parell comentaris per la forma.
En primer lloc, el que desqualifiques com a "imperatiu legal" inclou els arguments d'unes quantes viquipedistes amb molta experiència. El que et permet menystenir els seus arguments d'aquesta manera sense ni considerar-los és només que tu n'has après més en quinze dies a la Viquipèdia que elles en quinze anys perquè tu ets un home i elles no? La veritat és que no se m'ocorre cap altre motiu.
I el segon, per tal d'estalviar-te haver de fer un missatge per tal d'informar-nos de cada article que no categoritzes, els articles que no categoritzaràs en categories de dones fins que canviï el consens actual de no categoritzar per gènere (si és que canvia algun cop abans que deixem de fer servir categories) són aquests 28902.
@Wifrey Doncs per molt imperatiu legal aquesta categoria podria ser reanomenada com a "activistes vegans" per poder enllaçar-la des de Wikidata? Seguint la línia de https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Veganism_activists Per generalitzar els vegans ja que suposo que n'hi ha més apart d'actors i actrius, i per no deixar una categoria orfe
És que no tots els vegans són activistes. Activista vegà és el que es manifesta en públic i participa en activitats relacionades.
A la Categoria:Actors vegans només són activistes vegans Pamela Anderson i Joaquin Phoenix. Si en trobes tres més, potser hi són a la Categoria:Veganisme la pots crear (ja que una categoria ha de tenir cinc articles com a mínim).
Salutacions!
no sé com està el tema dels vegans però que no aparegui com a categoria com a tal a la wiki anglesa és de sospitar que és una categoria sense notabilitat. Si almenys aquest parell d'activistes tinguessin referències amb el veganisme però ni els articles en anglès ni això. PS: M'he fixat que ha enwiki no categoritzen per vegans a no ser que siguin clarament activistes, té lògica, que perquè a mi m'agrada o no m'agrada X cosa no desitjo que em posin a X categoria i potser, si he realitzat algun paper destacat en el tema llavors seria plausible.
No sé si el tema s'ha plantejat mai sobre les dietes, però a les categories de polítics, que s'hi assembla, categoritzem per ideologia només els activistes, o sigui, els que siguin milintants d'un partit o els que s'hagin significat per promoure aquella ideologia. Que una font (o més) hagi dit que un actor té una ideologia no seria suficient per categoritzar-lo. El mateix passa amb les religions: categoritzem els religiosos però no categoritzem els actors (ni la resta de gent) per la seva religió.
Suposo que si es consideren rellevant les opcions dietètiques dels actors es podria fer, però caldrien referències, o sigui, se n'hauria de parlar a l'article amb referències (no he comprovat si és el cas amb aquests actors vegans).
I per no començar la casa per la teulada, si ens posem a categoritzar per vegans (o per activistes vegans) hauríem de mirar de fer-ho per totes les biografies on això sigui rellevant i començar per crear la categoria de vegans.
En qualsevol cas, d'acord amb en Manlleus que és més interessant una categoria d'activistes vegans que una d'actors, futbolistes o advocats vegans.
Si voleu ho parlem en un altre fil, aquest és per llenguatge no sexista.
Però no entenc perquè la voleu treure, a no ser que sigui per quelcom ideològic com el tema de gènere i nacionalitats...
Per cert, el veganisme no és una dieta Pere.
té bastants similituds com per no desviar el fil. M'ha vingut el suggeriment per simple coincidència, de veritat que mai m'he parat a pensar en quelcom semblant i igual que en lo de tema "dietes" es pot extrapolar a altres temes i sóc dels que penso que millor generalitzar les categories en la seva utilitat per sobre de crear-n'he per tot fins on arribi l'imaginació
Dir al veganisme una "dieta" és com dir a un musulmà que fa dieta per no menjar porc. Per respecte trobo que hauríeu de deixar de definir-ho així.
Ja no parlaré més del tema aquí perquè no és del que tracta el fil.
El fil té a veure perquè estàs qüestionant el criteri general de categorització
Bé, una opció dietètica, i em refereixo a que no s'havia plantejat mai categoritzar les biografies segons què menja cadascú.
I el dubte és per si és rellevant. Jo entenc que la categoria d'activistes vegans no ha de tenir cap problema (sempre que la inclusió es faci amb referències) però una categoria de vegans pot ser que acabi rebent una proposta d'esborrat, o no. Aquest cas és molt menys clar que el dels gèneres perquè aquí crec que no hi ha hagut una discussió prèvia on el consens hagi quedat clarament establert. O sigui, tu mateix. Ja es discutirà a VP:EP/P si algú ho proposa, i m'imagino que els arguments seran sobre si té interès, si el criteri d'inclusió és clar i si la categoria és completa i està mantinguda (això darrer seria especialment important si la proposta es fes d'aquí un temps).
I sobre si les decisions sobre si introduir criteris nous a les categories tenen gaire d'ideològic, pots veure com a mostra Tema:Uxzjz1qkrcdmggj3. Com deia en Manlleus, no totes les categories imaginables són categories útils per una enciclopèdia.
parles de llenguatge no sexista i es pot aplicar perfectament a altres llenguatges discriminatoris però una cosa està clar com a conclusió, la generalització en assumptes tècnics no agrada a tothom, digali dietes, religions o sexes i ja ha sigut debatuda diverses vegades i pots rellegir-la com per exemple en l'enllaç aportat per Unapersona de la presa de decisions de 2018
Com s'ha dit, una cosa és l'opció política de cadascú (sigui menjar X o votar qui sigui) i l'altra la categorització, posem els activistes perquè és com si fos una professió, el motiu pel qual són coneguts. L'exemple dels religiosos que t'han posat és clar: no posem com a cristians cada persona batejada, només és rellevant si és un sacerdot, per exemple. No acabaríem amb opcions personals en cas contrari i obriríem la porta a molts problemes (el que deia, no crec que tots els batejats vulguin estar dins "cristians" com a tret distintiu, si no per la professió, per exemple). Em remeto als comentaris dels companys.
Bé, doncs entenc que agradaria més un llistat d'activistes vegans. Ara el canvio.
és just el que han fet a enwiki, bona proposta
Bona nit,
per imperatiu legal de la comunitat de la Viquipèdia, he categoritzat a Greta Thunberg, Laura Wright, Ellen DeGeneres i a Pamela Anderson a la Categoria:Activistes vegans. I a l'espera de que en breus es trobi una solució a la discriminació de gènere, rebeu una cordial salutació.
Per cert, vaig demanar que algú m'expliqués perquè hi ha músics i actors categoritzats per ètnies, quan la política és la de categoritzar per la "inclusió". Encara no he rebut cap resposta.
T'has llegit el que diu a categoria:Afroamericans i Categoria Discussió:Afroamericans?
A més, la resposta a la pregunta que fas ara de per què afroamericans sí i dones no, ja te la va respondre fa cinc anys la @Barcelona a https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Tema:Su3sim7j2skj1883&topic_showPostId=suuywnks41lkns13#flow-post-suuywnks41lkns13 . Em sembla recordar que a la Taverna et van passar els enllaços a les discussions anteriors i et recomano que te les llegeixis.
En tot cas separar als jueus també pot ser una religió i una opció dietètica segons Pere prlpz
Entenc que si treus el tema aquí és perquè t'has llegit les discussions sobre categoritzar per gènere i no hi deu haver sortit la comparació amb la categoria de jueus. Ara bé, diria que si et llegeixes les discussions sobre la categoria jueus hi trobaràs els arguments (encertats o no) dels seus promotors sobre per què no és una categoria sobre una religió. Si no recordo malament, l'argument era que aquesta és una categoria sobre un grup humà equiparable a la categoria sobre qualsevol nació. Diria que els arguments per la categoria de jueus i la categoria d'afroamericans van ser molt semblants, i que la categoria de gitanos els va al darrera.
Hi afegeixo que moltes discussions d'aquest tipus on no hi ha un punt de tall definit clarament acaben amenaçades per raonaments del pendent relliscós. Sempre hi ha algú que fa servir l'argument de "si fem A, hem de fer també B, que és gairebé el mateix" i "si fem B, hauríem de fer C", i així fins a Z, que és molt diferent de A, i sempre hi ha algú que s'oposa a fer A perquè està en contra de Z.
O sigui, no tot el que s'assembla a una cosa recomanable, admesa o interessant ha de ser recomanable, admès o interessant. Raonar amb analogies funciona, però només fins a cert punt.