Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/El Senyor de Barrufet
El Senyor de Barrufet[modifica]
- Article: El Senyor de Barrufet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Proponent: Usuari:Ivan Avz F
- Avaluació prèvia: Avaluació
- Data: 8-09-2023
Traducció amb alguna millora del francès, on és AdQ. Ha passat un periode de quatre mesos en avaluació. Fa més d'un mes del darrer comentari en què, amb les millores demanades, es proposava moure a votació
Valoracions
Qualitat Gràcies per la feina i per estar a l'aguait d'incorporar els comentaris com a millores! Xavier Dengra (MISSATGES) 09:42, 12 set 2023 (CEST)
Objecció Hi ha dos aspectes que m'haurien fet votar «article bo»: 1) la secció «Anàlisi» té un estil assagístic molt habitual en les entrades enciclopèdiques en francès, però que grinyola bastant en català (l'exemple més evident, l'ús retòric d'una pregunta com a títol de secció); 2) l'excessiva dependència d'una sola font, Dayez 2011, que representa el 60% de les referències (fins a un 70% si comptem les repetides), juntament amb el recurs a referències autopublicades i de dubtosa fiabilitat com blogspot.com i Zilveren Dolfijn. Ara bé, els problemes lingüístics de l'article (errors de puntuació, reduplicació de pronoms febles, el gal·licisme/castellanisme tipogràfic d'abreviar «número» com a «nº» en comptes de «núm.», barreja de passat perifràstic i de present històric etc.) m'empenyen a votar directament en contra de la distinció. Em sap greu. Estic disposat a canviar el sentit del meu vot si es resolen els problemes.—Leptictidium (digui) 17:04, 14 set 2023 (CEST)
Comentari He modificat el títol que contenia una pregunta retòrica i l'única abreviació que quedava com a «nº», gràcies per les correccions prèvies, @Leptictidium:. He afegit una referència per acompanyar la de blogspot. El que té més difícil solució és l'excés de referències de Dayez 2011. No estic d'acord amb el que comentes de barreja de passat perifràstic i present històric perquè els utilitzo en contextes diferents: el present el limito (o el vull limitar) a allò que continua sent així a l'actualitat: «és la novena història de la sèrie», allò que s'explica a la història, «és una crítica ferotge» (encara ho és)... I el passat per allò que va succeir en passat «Va ser publicada per primera vegada», aspectes de la creació, de la crítica, les edicions... Se'm pot haver colat alguna cosa, però no tot pot ser en present ni tot en passat en aquest cas. Faré una nova revisió pels errors de puntuació i pronoms.--Ivan Avz F (disc.) 21:45, 23 oct 2023 (CEST)
Fet! He vist a l'apartat de personatges el que comentaves de barreja de temps verbals. Crec que l'article ha millorat força després d'aquesta revisió, tot i que he afegit un altre enllaç dubtòs perquè es pugui veure una imatge que es comenta.—Ivan Avz F (disc.) 21:11, 24 oct 2023 (CEST)
- Qualitat He dubtat pel que comentava Leptictidium (discussió • contribucions • registre) de la dependència d'una sola font si deixar-ho en article bo, però veig que no es fa referència a això com a limitació per ser de qualitat, l'important pel que fa a les referències és que sigui neutral. No hi ha molts llibres per escollir que parlin d'aquest còmic així que trobo raonable aquesta dependència.--Ivan Avz F (disc.) 12:28, 11 des 2023 (CET)
- Comentari Aquesta proposta no ha assolit el mínim de 5 vots necessaris i han passat més de sis mesos des de la seva presentació. Tocaria, doncs, arxivar-la sense distinció.—Leptictidium (digui) 12:14, 9 abr 2024 (CEST)
Afegiu els vostres comentaris ací