Discussió:Jordi Pujol i Soley

No hi ha una imatge lliure amb més resolució? -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 18:05, 22 març 2007 (CET)

M'havien esmentat que parlava quatre llengües perfectament, una d'elles l'alemany. No obstant caldria que fos confirmat, algú sap quelcom?. En cas de que fos veritat, potser hauria d'ésser posat. 00:35, 11 abr 2007 (CEST)

Si President fundador del CiU és un càrrec honorífic no té sentit que sigui a la filera de successions. Si vol dir que n'és el primer estava ben posat abans i no ara. 88.25.161.63 18:11, 29 abr 2007 (CEST)

aiquest és un càrrec que li va donar CiU quan Artur M. es va fer càrrec de la presidència. S'HA DE POSAR AQUEST CÀRREC!!!

Per tant deu ser un càrrec honorífic sense successors. En aquest cas no té sentit que sigui a la filera de successions sinó que ha de ser enregistrat només en el text. 88.25.161.63 18:17, 29 abr 2007 (CEST)

trobo correcte el que dius, ara ho arreglo, pero deixo el del CEJP

S'hauria de dir algo sobre el cas Banca Catalana --71.185.152.248 (discussió) 05:02, 29 gen 2011 (CET)

Pensament polític

Hola.

Referent a l'apartat " Pensament polític " em sembla que s'hauria de millorar de cap a peus, doncs és molt partidista a favor del president, frases com " Aquesta serà una de les seves constants: l'autoformació. o A partir d'aquí Pujol pensa per primera vegada en una fita del seu futur: reconstruir Catalunya. em fan posar aquesta plantilla.

Després de més d'un any amb la plantilla, crec que el millor és esborrar la secció «Pensament polític». --Davidpar (disc.) 20:20, 7 des 2013 (CET)

Cas Pujol

Les notícies d'aquests dies prometen ser un reguitzell diari que haurem de recollir i que poden desequilibrar la densitat de detall de la biografia. Proposo crear un Cas Pujol o similar, on es posi tot el detall que hom consideri i anar mantenint aquí la síntesi que toqui en cada moment d'acord al desenvolupament dels esdeveniments.--amador (disc.) 06:23, 30 jul 2014 (CEST)

Bona idea. Crec també que caldria afegir alguna menció sobre la confessió en la introducció de l'article. Independentment de la resolució del cas judicial encara en curs, una confessió no té cap caràcter de presumpció i, sobretot, és d'una gran transcendència. --FloiT (disc.) 09:56, 28 set 2014 (CEST)

Compressió

La informació que hi acabo de posar crec que és interessant, però potser queda massa destacada. Crec que s'hauria de poder posar comprimida i desplegar-la a qui li interessi, com es fa amb les taules de peu de pàgina. 83.51.185.9 (discussió) 20:51, 24 oct 2015 (CEST)

Sí, la genealogia queda massa destacada. Fins i tot pels reis, on és important, va al final. Aquí, a més, no sé si arriba a ser rellevant i, a més, necessitaria referències. Aleshores, el dubte és entre portar-la al final o eliminar-la.--Pere prlpz (disc.) 22:54, 24 oct 2015 (CEST)

Ja està referenciada, és a la base de dades de FamilySearch, com diu a l'enllaç. Puc posar l'enllaç directe, però és que cal registrar-se per a veure-ho. Crec que posant una d'aquestes caixes desplegables s'arregla que destaqui massa. Sobre si hi ha de ser o no, jo crec que és una anotació genealògica molt més modesta que la que tenen en anglès per als presidents americans on els dediquen articles sencers (Obama, Bush, Kennedy). En els països anglosaxons i protestants tenen més tradició de tenir la genealogia de tots els seus prohoms (exemple Darwin), mentre que aquí sembla que hi hagi cert menyspreu per considerar-la irrellevant, cosa que no combrego. —el comentari anterior sense signar és fet per 83.51.185.9 (disc. • contr.) 00:00, 26 oct 2015 (CET)

Diria que Family Search no és una font fiable, sinó que qualsevol pot contribuir-hi, com a la Viquipèdia. Aleshores, la referència s'hauria de posar a la biografia de Jordi Pujol que parli dels seus besavis.

Que al nostre país s'hi doni més importància o menys no és un tema a canviar aquí, sinó que si de cas ho han de canviar primer les fonts i després nosaltres reflectir-ho amb referències a fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 00:09, 26 oct 2015 (CET)

Cada un dels lligams de FS estan referenciats amb un document que n'indica la veracitat. Això ho fa una font més fiable que les publicacions tradicionals on només hi ha arbres no referenciats i que ve a ser en el que es basen en fer altres articles. —el comentari anterior sense signar és fet per 83.51.185.9 (disc. • contr.) 00:40, 26 oct 2015 (CET)

Aleshores a la Viquipèdia ens tocaria aportar les referències que apareixen a FS, no citar FS per se. --Pau Colominas (t'ajudo?) 12:01, 30 oct 2015 (CET)

No. Això seria fer investigació original a partir de fonts primàries. El que hem de citar són les fonts secundàries, i si no n'hi ha aleshores parlem d'una altra cosa.--Pere prlpz (disc.) 22:49, 14 gen 2016 (CET)