Veient que tenim categories com Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat des de 2013 que fa +5 anys que tenen problemes greus, us sembla que podem prendre alguna acció més "dràstica" per assegurar que una part important s'eliminen? Per exemple, els traslladem tots per defecte a VP:EP i passem la discussió allà, encara que trigui més? Faig ping als que veig que últimament heu passat per allà @Docosong, Pere prlpz, Medol:. Gràcies!
Tema de Viquipèdia Discussió:Gran Quinzena Anual de la Qualitat/2019
Si la proposta és proposar la plantilla FVA per esborrar, és una mica radical però pot ser una millora. Ara bé, potser és més útil plantejar-nos quan s'ha de fer servir, perquè l'ús indiscriminat ja es veu que no serveix de gran cosa.
I el mateix val per la plantilla FVA.
D'acord en discutir l'esborrament dels articles amb admissibilitat dubtosa, com ja es va fent. La gran majoria dels articles que comentes són masies, fonts, camps, colls i camins sense cap referència ni informació més enllà, en alguns casos, de la seva aparició a algun mapa. Potser també es podria plantejar el seu esborrament com a decisió conjunta per tots aquests tipus d'articles en una única proposat d'esborrat on s'establissin uns criteris. Jo proposaria esborrar els que no tenen referències i incloure els que realment apareixen en algun mapa en els articles dels municipis, llistes de topònims o similar per enriquir aquests articles i donar-los context. Notifico @Paucabot
Si algú creu que algun d'aquests articles s'ha d'esborrar pot fer una proposta d'esborrat i si en vol esborrar més d'un pel mateix motiu val més que sigui una proposta conjunta. Ara bé, als que ningú ha proposat esborrar en sis anys i tampoc es proposin ara potser val més treure'ls la plantilla.
La plantilla hi és per qualque cosa: per advertir que aquest article no hauria de ser a l'enciclopèdia (almenys com a article independent). Això de llevar-los la plantilla perquè a determinades persones li fan mal als ulls és tan absurd com llevar la plantilla als articles que tenen problemes d'ortografia perquè ningú no els ha corregit. La Viquipèdia és plena de feines que s'haurien de fer i no es fan, i moltes d'elles tenen més de sis anys.
Ja sé que qualcuns tenen al·lèrgia a les plantilles i ho diuen a cada comentari, però els avisos no són el problema. En molts de casos, per exemple, és que qualcú es dedica a fer articles mirant un mapa. I aquest és el vertader problema i no els avisos. Si llevàssim els avisos, els problemes seguirien essent allà i, a més, no sabríem ni si encara hi són o on són.
Potser, en lloc de criticar les plantilles, podríem usar part d'aquests esforços en advertir d'aquest problema als usuaris compulsius que creen articles que clarament no compleixen els criteris d'admissibilitat. Seria una bona manera de no tenir tants d'avisos ...
Una plantilla d'avís compleix dues funcions:
- En primer lloc advertir del problema als lectors, per que no llegeixin l'article i considerin informar-se en una font diferent, com la Viquipèdia en un altre idioma.
- Excepcionalment, per problemes molt greus, evitar que al creador li passi per alt que l'article va camí de ser esborrat.
La primera funció és, en general, contraproduent, si no és que el problema avisat no és evident i afecta al lector, i la manca d'admissibilitat no l'afecta (pel cas d'un topònim, segur que no l'afecta).
La segona funció té sentit si l'article va camí d'esborrar-se, però si al cap de sis anys encara ningú l'ha proposat per esborrar és que no feia falta posar la plantilla fa sis anys.
D'altra banda, queda algun creador compulsiu d'articles no admissibles en actiu?
El raonament de la primera funció, no l'entenc. En el raonament de la segona funció, no hi estic d'acord: tu veus {{FVA}} com un avís de que l'article va camí d'esborrar-se, però jo no ho veig l'així: l'avís diu que podria esborrar-se. Jo el veig més com un avís que indica que s'ha de verificar o discutir la seva admissibilitat.
Respecte dels creadors compulsius: ara que ho dius, diria que no, que no en queda cap. Asfarer fa compulsivament articles més curts que l'ítem de WD, però que entre els problemes que tenen aquests articles, no hi ha el d'admissibilitat. Claudefà fa uns mesos que no crea molts d'articles nous. En tot cas, estam gestionant les herències d'antics editors.
En general: com que hi ha dos bàndols bastant clars: els obsessionats amb les plantilles i els al·lèrgics a les plantilles, supòs que la solució no hauria de ser ni esborrar els articles amb la plantilla {{FVA}} ni llevar la plantilla sense més. Jo miraria d'explorar vies intermitges com la fusió i la invisbilització de les plantilles, que crec que poden ser solucions que poden tenir consens.
com les plantilles d'esborrany temàtiques, es va invisibilitzar la plantilla però hi ha la categoria oculta
Que en aquest fil hi hagi editors que volen fer alguna cosa amb aquests articles demostra que marcar-los és útil.
Ara bé, fa anys que vam invisibilitzar plantilles que només indicaven que calia verificar, discutir o arreglar coses perquè aquests avisos no donaven cap informació útil al lector i pels editors eren suficient les categories ocultes. Les plantilles FVA, FR i fusió van ser-ne una excepció per tal d'assegurar-nos que no passaven desapercebudes als editors novells i evitar que després d'esmerçar temps a ampliar articles amb problemes fonamentals no es trobessin amb que l'article era esborrat per sorpresa (sorpresa per a ells). Jo entenc que per això hauria de seguir essent útil l'etiqueta, però resulta que la majoria d'articles que la porten són articles que no s'han esborrat en anys i que a més són fets per autors com en Solde o en Claudefà que ja deu fer molt que se n'han adonat que hi ha editors que pensen que molts dels seus articles no són admissibles i si mai s'esborren o es fusionen no els vindrà per sorpresa.
Aleshores, en general d'acord amb en @Manlleus que la plantilla estaria millor invisibilitzada, tot i que potser valdria la pena conservar l'opció de deixar-la visible quan convingués. Una manera seria aprofitar que les plantilles estan datades per deixar-la visible només durant un temps.
No puc estar d'acord en que els topònims no han de ser admissibles per tenir article a la Viquipèdia, sense un criteri clar d'inclusió tot s'hi valdria. Pel que fa als creadors compulsius, no et costarà gaire trobar-los gràcies a la plantilla. L'argument final que apuntes també es pot veure al revés, si ningú ha defensat un article en sis anys ni ha trobat cap referència malgrat l'avís, també es podria esborrar sense necessitat de debatre-ho. Però el debat no era aquest, sinó si estaria bé portar els articles amb FVA a la discussió per esborrar, el que fins ara es va fent a un ritme molt baix i jo veuria bé en fer-ho amb més assiduïtat.
això d'esborrar o eliminar edicions/pàgines sense comentar o debatre, o almenys sense que els seus editors primaris o possiblement interessats tinguin constància, de fet, ho trobo un error. Veig que alguns es poden salvar, però la major part són articles de camins, masies, etc., costa trobar referències notables. Cal més investigació i sobretot voluntat d'usuaris interessats per trobar solucions "consensuades"
Totalment d'acord.
Una mica d'acord amb tots dos.
D'acord que per esborrar articles, o bé hem de passar pel procés normal d'esborrat, o bé s'ha de tenir l'acord del creador.
Per altra banda, la decisió d'esborrar s'hauria de basar en si és millor deixar-los com estan o eliminar-los. Deixar els articles per que es poden millorar només té sentit si hi ha una esperança raonable que es millorin. Aquesta esperança hi pot ser, per exemple, pels municipis del nostre entorn, que quan es van crear eren microesborranys i amb el temps la majoria han anat creixent, però en altres camps se n'han ampliat molt pocs, sobretot comparats amb la quantitat dels que no s'amplien.
Molts articles de l'àmbit de geografia catalana no han rebut l'impuls com els que han tingut en el projecte de Monuments, però és que igualment passa amb els articles de municipis de la resta d'Espanya, França i arreu. Sempre hi ha la possibilitat de millorar però es complica si els articles no estan creats, augmentant la feina a fer. L'esperança quasi sempre hi és (depenent de la persona), però hem de determinar fins a quin punt és factible. Crec que estudiar la situació cas a cas com fins ara ajuda millor en aquests tipus d'articles
D'acord a estudiar cas per cas, però tenim casos en que (exemple hipotètic) s'han creat deu mil articles i en deu anys se n'ha millorat un centenar. Als que pensen que aquests deu mil articles empitjoren la Viquipèdia, no és un argument vàlid dir-los que hem de conservar-los perquè tenim l'esperança que continuï el ritme actual i en mil anys quedin tots acceptables.
Una altra cosa és si la informació d'alguns d'aquests articles es podria posar millor d'una altra manera (actualment Wikidata hi ajuda) o si realment aquests articles empitjoren la Viquipèdia o no.
Doncs motiu de més que després de 6 anys i 10K articles no s'hauria de fer un esborrament massiu sense estudiar la situació, més aviat trobar una solució a mig camí, amb la possibilitat de millorar-n'he el contingut. Siguin 100 o 1000 en deu anys ja em sembla una gran millora, són articles amb molt pocs "padrins", tenim poques mans. Penso que l'ús de llistes de monuments de municipis o l'agrupació d'articles com es va fer amb la sèrie de Pokémon seria aquesta solució a mig camí. Si algun d'aquests "subarticles" tenen futur d'ampliació, tindran la oportunitat no des de zero, sinó amb base preexistent. No crec que això empitjori la Viquipèdia, és qüestió de com es presenta als usuaris i que està ben organitzat malgrat la debilitat de l'admissibilitat i les referències
Si us sembla, aparquem el tema de FVA antincs, tipus camins, masies, etc. per no eclipsar la Quinzena malbaratant esforços i realitzar alguna proposta conjunta a posteriori. Intentem millorar els que sí podem mentrestant
Si algú els hi vol portar, endavant. Ara bé, tenim previst un procés de proposta conjunta, i en aquest cas que tenim molts articles en el mateix cas estaria bé proposar-los com a mínim per lots. Si no, tindrem cinc mil discussions amb els mateixos arguments i un resultat aleatori segons qui hi passi aquell dia.
I sobre els creadors compulsius, mirant les categories recents, els únics articles que semblen haver sortit de creadors compulsius són articles del 2010 etiquetats ara.
Gràcies a tots per les vostres aportacions. Ja imaginava que seria un tema una mica polèmic, però crec que valia la pena explorar-ho. Si algú té identificat algun "lot" d'aquests que comentàveu, OK en portar la proposta d'esborrament conjunt. En aquest cas s'escapa entenc a l'àmbit de la QQ i ja ho anem seguint. Passeu-vos a apadrinar categories si encara no ho heu fet! Salut!