Bon vespre. L'article «Carles Schnabel Gimeno» estava marcat amb la plantilla {{currículum}}. Li he fet una bona esporgada i, malgrat el potencial conflicte d'interessos (Schnabel és president d'una entitat sense ànim de lucre de la qual sóc soci), crec que l'article ha quedat bastant més presentable, però agrairia que hi fes un cop d'ull algun altre usuari. Gràcies.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda
Em sembla prou neutral. He afegit refs a WD.
Salut !
També duia l'avís de manca d'admissibilitat. I, sabent que tens un CI, has eliminat tant un com l'altre. He recuperat el de manca d'admissibilitat. Està bé que ho comentis aquí, però mira d'anar més amb bones sobretot si ets conscient d'aquest problema.
Fer modificacions amb CI és una cosa que jo evitaria, però eliminar avisos amb CI és anar bastant lluny. Una bona pràctica és demanar que ho faci qui ha posat l'avís o, almanco, demanar l'opinió a una tercera persona.
Perdona @Paucabot, he tret el banner abans de llegir aquest comentari teu. Crec que, ara per ara, no té sentit la plantilla d'FVA, però si cal la torno a plantar.
Gràcies.
Ja l'he recuperada. Gràcies, Cataleirxs.
De tota manera, @Paucabot, opines que l'article no és admissible?
Sí, les referències que hi ha són:
- Ell parlant de qualque cosa (i no l'article parlant d'ell)
- Citacions trivials
- Fonts que no són fiables
- Fonts properes al biografiat
o combinacions d'aquestes.
Molt d'acord amb en @Paucabot, les fonts no donen més de per si.
Gràcies per assumir mala fe, @Paucabot: («mira d'anar més amb bones»). La propera vegada t'ho estalvies. Bon Nadal.
Disculpes si t'has sentit atacat, Lepti. A Mallorca, utilitzam anar amb bones com a sinònim d'anar amb compte. No sé què has interpretat, però clarament no era el que volia dir.
Aleshores, disculpes no acceptades perquè no calen. Al contrari, et demano disculpes jo a tu per haver malinterpretat les teves paraules.
Bon dia. He fet algunes modificacions.
Havia posat {{Prosa}} a l'apartat de les afiliacions, però estic d'acord amb Cataleirxs que si no trobam fonts externes que ho verifiquin, s'hauria d'eliminar. De fet, és una de les coses que el feia assemblar-se més a un currículum.
Amb total sinceritat, després de veure les referències em sembla molt i molt just d'admissibilitat, per no dir que penso que més aviat cau al sedàs d'articles per a eliminar.
Si així ho veieu, endavant, proposeu-lo per esborrar. Bones festes.
Perfils de professionals com aquests desapareixeran dels registres que d'aquí 30-50 anys algú consultarà per veure les aportacions al coneixement de generacions anteriors.
Ja m'heu sentit molts cops, i no callaré fins que no ho regulem, que l'aplicació ortodoxa de normes bibliogràfiques i documentals pre-digitals, generarà un buit biogràfic similar al que han patit les dones inventores, pensadores o científiques fins fa quatre dies.
Estre documentar un insignificant xuta-pilotes que una temporada va jugar a tercera divisió a Colòmbia o un científic que genera coneixement i el difon, nosaltres tenim regulat que el primer és el que cal protegir.
Perquè tanta pressa a eliminar quan "ens costa" trobar referències ?. Perquè no invertim la càrrega de la prova i aportem raons que manifestament recomanin no tenir-lo a la VP ?, ja sigui perquè és insignificant, fa autopromoció de valors poc transcendents, com ara "presentar-se a les properes eleccions en un municipi de 500 habitants", o perquè sabem documentalment que "no ha fet res digne de menció".
Les poques vegades que passo per les votacions d'esborrat, no em costa gens votar a favor quan el personatge és clarament un mindundi que s'autopromociona o li ha fet l'article un familiar. No m'impacta si hi ha conflicte d'interessos, ni si li manquen referències. M'impacta saber si estem donant entrada a algú que no ha aportat res a l'evolució intel·lectual, que no tornarem a saber d'ell mai més i que no consultarà mai ningú. Quan les raons són la manca de referències externes, procuro abstenir-me, ja que potser apareixeran més endavant.
Alguna vegada he pensat en això que diu l'Amador. En cinc minuts es poden trobar fonts fiables que parlin d'un paleontòleg estatunidenc de pa sucat amb oli, ja que països com els Estats Units atorguen molta importància a la ciència i la investigació. En canvi, trobar fonts fiables d'un paleontòleg catalanòfon que objectivament ha fet molt més sol costar Déu i ajuda, pel simple motiu que som un país que cuida poc els seus científics i fa molt poc ressò de les fites que assoleixen.
Tinc sentiments contradictoris al respecte: per una banda penso que les normes són les que són i diuen el que diuen, i que si les fonts passen olímpicament dels nostres investigadors, mala sort i punt; per l'altra, em dol pensar que estem deixant forats en la nostra cobertura de la ciència i la recerca catalanòfones perquè obviem persones que, si fossin estatunidenques, molt probablement ja tindrien un article ben maco des de fa temps.
Això que diu l'Amador en teoria és fantàstic, i tan de bo, però no és la funció dels viquipedistes dins de la Viquipèdia generar coneixement de novo o mantenir-lo en espera de si apareixen prou referències. La nostra funció és sintetitzar i resumir fonts fiables, externes i publicades, i ens agradi o no ens hem de cenyir a això.
Ara bé, dic això de "la funció dels viquipedistes dins de la Viquipèdia" perquè malgrat que no puguem fer-hi més dins el projecte (i no hi hauríem en aquest sentit), sí que podem fer pedagogia i discurs exterior per fer entendre que necessitem que el sector periodístic, acadèmic i universitari documenti, escrigui i visibilitzi més sobre el nostre patrimoni humà, cultural, científic. Això no es fa i no és pas culpa nostra directament, no ens n'hem de flagel·lar pas. Ni tampoc penedir-nos perquè siguem capaços de reconvertir les 3.000 fonts sobre un futbolista de pa sucat amb oli de la tercera xinesa en un article enciclopèdic. Perquè si se n'ha parlat prou, doncs la gent el cercarà i que hi sigui en català sempre és un punt a favor.
Hi ha institucions com Amical que han de fer discurs i moure's en aquest sentit, però també a títol individual es pot fer molt activisme pro-Viquipèdia demanant que en segons quins àmbits i entitats, les publicacions i inversions per a nova recerca, historicisme i publicacions de llibres vagin a temes relacionats amb allò que ens manca i que pugui revertir en què ho documentem millor. De fet, hi ha casos que expliquen exactament això com ara tot el llibre biogràfic de dones artistes de l'Empordà o tot el repositori de cultura popular de Barcelona, que es va fer a propòsit per un historiador extern i cedir amb llicència lliure perquè després el bolquéssim i en féssim ús com a bibliografia fiable a can Viquipèdia.
Nosaltres som com l'arxiver municipal que retalla i ordena la informació sobre la vila, però no podem ser-ne alhora el cronista que narra i escriu la realitat. No m'allargo més perquè aquest no és el fil en qüestió per fer-ho.
Gràcies, @Xavier Dengra pel teu punt de vista. Tens molta raó que la solució està en que millorin el tractament que fan aquells que ho han de fer. No obstant això, si el llegat que deixem és pobre no em satisfarà dir que "la culpa no ha estat meva sinó de les institucions".
Fins i tot si s'aconseguíssim una major i millor documentació des del sector corresponent, la nostra normativa sempre podrà ser utilitzada per dir que "són fonts primàries" o que l'emissor "té conflicte d'interessos".
No vull que de les meves paraules anteriors s'infereixi que proposo la creació de contingut ex-novo, però sí, un cop més, demano fer servir les neurones, el bon criteri i la capacitat d'adaptació a l'entorn abans la realitat no ens passi per sobre com hem vist que li ha passat a altres enciclopèdies per voler mantenir rigorosament les seves normes.... de tota la vida.