Discussió:Normes del Puig
 | La Viquipèdia no és un fòrum de discussió general. Limiteu la discussió a fer aportacions per millorar el contingut de l'article, i especialment en casos controvertits que siguin verificables i ajudin a neutralitzar l'article. No escriviu reflexions personals amb punts de vista particular sobre el tema, que podrien ser esborrades, arxivades immediatament o resumides. |
Volguera millorar, tal com es demana, la definició. Crec interesant descriure les principals diferències entre les Normes de Castelló i les Normes del Puig. També he afegit uns enllaços que considere prou oportuns, i oferixen opinions contraposades respecte a la matèria definida.--Masclet 18:10, 21 gen 2007 (CET)
Anem a vore. Si tots els robots de reconeiximent idiomatic tenen lo catalá com a llengua i no tenen el valencia, com es pot indetificar el valencia!!??
- Doncs no deuen identificar-lo de cap manera. Al igual que tampoc no crec que distingeixin entre l'anglès australià i l'anglès canadenc, tot i que també tenen les seues diferències entre si.
- Salutacions.--Serp Relliscosa 03:33, 2 abr 2006 (UTC)
Algun punt discutible[modifica]
Si bé en general ja el to de l'article no m'acaba d'agradar i no conté cap paràgraf de crítica ha alguns punts que em sembla que no són certs:
- «l'ús en certs contexts de l'article clàssic lo, los (per lo matí, tots los dies, en lo món, etc.) que segueix tenint una vitalitat variable en el valencià segons zones i grups d'edat, i la recuperació del qual va ser descartada en el seu moment per la doctrina gramatical de Pompeu Fabra,»
- Que ja sàpiga, l'article "lo" és normatiu en qualsevol context segons les normes de l'IEC.
- «l'ús abundant dels possessius àtons (mon/ma, ton/ta, etc.), alternant amb meu/meua, teu/teua, etc.»
- I això és rar?
- «l'ús normal de la preposició en segons el valencià oral.»
- No és a les normes de Castelló això?
- «cargol (per caragol)»
- Que jo sàpiga, caragol és preferible segons l'IEC
Per altra banda, el punt «l'ús de la flexió verbal valenciana més tradicional» no explica quina és, i per tant no diu res.--SMP·d·+ 19:02, 6 febr 2007 (CET)
- A part, és curiós que en molts llocs es digui que les normes del puig segueixen la tradició ortogràfica de fins a principis del sXX, com si hi hagués gaire coherència en l'ortografia usada, però quan es carrega coses que són tan o més tradicionals que aquestes, no diu que van en contra de la tradició ortogràfica... Trobo que és un article molt (massa) esbiaixat. --
- Caldria afegir la etiqueta de història, perque ja és història, i també la de València, ja que a Alacant no s'han usat mai aquestes normes. --84.120.5.169 (discussió) 20:57, 10 oct 2013 (CEST)
Neutralitat[modifica]
La primera frase "per al valencià elaborades el 1979[1] per la Secció de Llengua i Lliteratura (sic)" és no neutral amb aquest sic. Ja s'explica després la polèmica i l'ús, no cal opinar--barcelona (disc.) 11:37, 18 juny 2014 (CEST)
Imprecissió[modifica]
| « | Els organismes oficials del País Valencià (incloent-hi ajuntaments i la mateixa Generalitat Valenciana), així com les universitats, la majoria d'editorials i altres organismes culturals, han utilitzat sempre als seus escrits les Normes de Castelló, unitaristes respecte al català. Els pocs intents d'utilització de qualsevol normativa que no fóra la de Castelló per part d'ajuntaments valencians han estat avortats pel Tribunal Suprem arran de la Sentència de Benifaió. | » |
A banda de que caldria referenciar este paràgraf, em sembla que no és del tot cert. El Consell del País Valencià i la Generalitat Valenciana, durant la presidència de Monsonís (UCD), van fer servir les Normes del Puig, intentant fins i tot incloure-les en l'educació en valencià (la famosa polèmica pel "Decret de Bilingüisme", l'Orde del 7 de juliol de 1980 i, el que és més del cas, la Comissió Mixta de Bilingüisme), com pot comprovar qualsevol consultant el DOGV d'aquells anys (inclosa la publicació oficial de l'Estatut). --MrPotato1010 (disc.) 16:36, 28 març 2021 (CEST)