Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca
Admissibilitat
Directrius aprovades
Biografies
Empreses
Associacions
Llibres
Centres educatius
Vegeu també
Esborrar pàgines: Precedents
Drecera:
VP:EP/P

Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrament de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, feu servir l'enllaç següent i ompliu la informació que se us demanarà en la plantilla precarregada. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!

Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos abans de la data de la proposta. Com a excepció es permet votar al creador de l'article si era un usuari registrat quan el va crear. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*)

  • La vostra votació
  • Els motius que us porten a emetre tal vot i la vostra firma (~~~~). Si la vostra opinió simplement coincideix amb la d'un altre votant expliciteu-ho. Digueu, per exemple, «Opino igual que el proponent» o «Comparteixo el punt de vista de l'usuari tal». Si voleu participar en diverses propostes, editeu-les d'una en una perquè quedi a l'historial i al resum d'edició el títol de la pàgina que esteu valorant.

Si una votació ja ha complert els terminis corresponents perquè es pugui considerar acabada, afegiu-hi una línia amb el resultat. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina, un administrador procedirà al seu esborrament i traslladarà la proposta d'eliminació a l'arxiu històric corresponent. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, també traslladarà la proposta a l'historial i, a més, deixarà una còpia a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.

Acció Estudiantil[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Acció Estudiantil (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Acció Estudiantil · Acció Estudiantil en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 09:03, 25 oct 2014 (CEST) (proponent)

El matí i la mare que el va parir[modifica | modifica el codi]

Pàgina: El matí i la mare que el va parir (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: El matí i la mare que el va parir · El matí i la mare que el va parir en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 09:51, 25 oct 2014 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció crec que l'audiència del programa el fa mereixedor d'un article--barcelona (disc.) 12:12, 26 oct 2014 (CET)
    • Comentari Comentari El que el fa mereixedor d'un article enciclopèdic no és l'audiència sinó l'existència de fonts fiables que en parlin de manera significativa. Per la popularitat del programa suposo que aquestes referències deuen existir. --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:18, 27 oct 2014 (CET)
  • Objecció Objecció No tindria sentit esborrar un article que tard o d'hora es tornaria a crear perquè és clarament admissible.--Prest! (disc.) 10:01, 29 oct 2014 (CET)
  • A favor Aprovació Si no es demostra el contrari, no té cobertura significativa i s'ha d'esborrar.--Medol (disc.) 11:26, 29 oct 2014 (CET)

Grup d'Estudis Astronòmics[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Grup d'Estudis Astronòmics (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Grup d'Estudis Astronòmics · Grup d'Estudis Astronòmics en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Cap font fiable que parli del subjecte de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 10:21, 25 oct 2014 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari Fent d'advocat del diable, i amb cap ànim d'incordiar, sinó simplement de definir les polítiques actuals amb més claredat: és un cas similar al d'«Antoni Àtic», és a dir, un tema que surt a fonts fiables però no de manera significativa? Si ho és, per què es proposa l'esborrament d'un però no de l'altre? Si no ho és, quina és la diferència crucial? —Leptictidium (digui, digui) 18:16, 25 oct 2014 (CEST)
Crec que els dos articles compleixen que no són admissibles, és a dir, que no han rebut cobertura significativa per part de fonts fiables i que, per tant, no haurien de tenir article propi a la Viquipèdia. I a la pregunta concreta, respondre que jo no vaig proposar l'esborrat d'aquell altre perquè ja l'havia proposat un altre company. Això sí, hi he expressat el meu punt de vista com faig sempre que puc (i aquest punt de vista anava en la línia que exprés aquí, també). Pau Cabot · Discussió 19:21, 25 oct 2014 (CEST)
Si no se m'ha passat per alt alguna cosa, i no es troben referències noves, aquest és un exemple claríssim de manca de cobertura, perquè cap de les fonts independents del subjecte arriba ni a esmentar-lo. En canvi, Àttic sí que és esmentat per fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 19:26, 25 oct 2014 (CEST)
D'acord amb en Pere. Cap els dos no arriba als mínims però un dels dos compleix menys requisits que l'altre. Pau Cabot · Discussió 19:45, 25 oct 2014 (CEST)
Hi ha unes quantes diferències, com la diferent naturalesa de la font (una enciclopèdia biogràfica feta 1900 anys després de la seva mort és clarament una font secundària acadèmica, mentre que una notícia en un diari realment no és ni secundària ni acadèmica), però la diferència crucial és que les fonts esmenten Attic però no arriben ni a esmentar el Grup. Aleshores, realment l'únic problema d'Àttic és que l'article, referenciat amb fonts fiables, és molt curt, i pot ser que la informació que conté, estigui millor fusionada en un altre lloc, mentre que amb l'article del Grup d'Estudis Astronòmics el problema és que no conté cap informació sobre el grup que estigui referenciada en fonts fiables independents, de manera que la qüestió no és on posem la informació, sinó que un cop tret tot allò no referenciat no queda res a l'article.
El debat que planteja en Leptictidium pot ser divertit i aclaridor, però hauria de ser comparant articles que estiguin a prop del límit; aquest, en canvi, n'està molt per sota.--Pere prlpz (disc.) 20:43, 25 oct 2014 (CEST)
  • A favor Aprovació Per tot el de més amunt.--Pere prlpz (disc.) 20:44, 25 oct 2014 (CEST)
  • A favor Aprovació Pensava que tenia una certa cobertura a les fonts, però pel que es veu no surt ni mencionat. —Leptictidium (digui, digui) 08:57, 26 oct 2014 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 09:09, 26 oct 2014 (CET)
  • Comentari Comentari Avui he afegit una nova referència bibliogràfica que parla del Grup i aquesta setmana me n'han de passar un parell més també en revistes publicades on es parla del GEA. Podríeu esperar un parell de setmanes a fi de determinar si amb les noves referències queda prou ben referenciat ? O fins i tot no esborrar l'entrada però treure les parts de l'entrada que no estiguin prou ben referenciades per tercers. --Jordiipa (disc.) (12:25, 28 oct 2014 (CET))
  • Comentari Comentari D'acord en donar un temps a @Jordiipa: per millorar-lo.--Beusson (disc.) 07:40, 30 oct 2014 (CET)
    • Comentari Comentari D'acord a esperar a tancar la proposta o, si cal molt de temps, a usuarificar l'article perquè en Jordiipa pugui referenciar-lo amb tranquil·litat.--Pere prlpz (disc.) 12:04, 30 oct 2014 (CET)

Agustí Dalmau i Font[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Agustí Dalmau i Font (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Agustí Dalmau i Font · Agustí Dalmau i Font en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Cap font fiable que parli de manera significativa del biografiat. L'única referència externa parla del llibre --Pau Cabot · Discussió 10:24, 25 oct 2014 (CEST) (proponent)
  • Comentari Comentari L'article és millorable, he afegit una referència i sembla un historiador local rellevant, jo el mantindria com a esborrany.--Flamenc (disc.) 22:59, 26 oct 2014 (CET)
Cap font fiable que parli d'ell de manera significativa. L'única font que parla d'ell és el breu currículum que fa Nació Digital de cada col·laborador. Pau Cabot · Discussió 07:25, 27 oct 2014 (CET)
Continuo pensant en veure les seves activitats, que és una persona rellevant.--Flamenc (disc.) 00:14, 30 oct 2014 (CET)


Maria Dolors Vidal Casellas[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Maria Dolors Vidal Casellas (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maria Dolors Vidal Casellas · Maria Dolors Vidal Casellas en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Un altre currículum de la sèrie dels historiadors de la Universitat de Girona --Pau Cabot · Discussió 20:43, 31 oct 2014 (CET) (proponent)