Pluja d'idees de març[modifica]

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.

Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia

Arxius de març del 2008

Ajuda

General

Multimèdia

Tutoria d'usuaris nous[modifica]

Ara que últimament apareixen multitud d'usuaris nous, què us sembla organitzar quelcom de l'estil del que fan a la wiki espanyola? Si hi ha usuaris nous que tenen ganes d'aprendre ràpid, els pot anar bé tenir un tutor. -- Leptictidium (pm!) 21:13, 7 març 2008 (CET)[respon]

Què és exactament el que han de fer els tutors? I fins quan dura el programa de tutoria. En principi em sembla força bona la idea. --SMP·d·+ 17:29, 19 març 2008 (CET)[respon]

Dins de les meves disponibilitats, m'ofereixo a col·laborar-hi Jordi Roqué (Discussió) 17:54, 19 març 2008 (CET)[respon]

Copiat de ES:

Los tutores de Wikipedia resolverán dudas, propondrán alternativas de trabajo o sugerirán en cada momento la actuación más acorde con las políticas de Wikipedia según su criterio..

-- Leptictidium (pm!) 23:43, 23 març 2008 (CET)[respon]

Considero que donar la {{Benvinguda}} als usuaris nous ja és una acció de tutoria. --Jordicollcosta (discussió) 10:35, 24 març 2008 (CET)[respon]

D'acord amb en Jordicollcosta, però potser caldria millorar la plantilla Benvinguda perquè amb més enllaços als recursos d'ajuda, incloent la pàgina de les tutories si s'arriba a fer. De fet, totes les pàgines d'ajuda necessiten una bona reorganització perquè costa trobar les coses, i molt del que hi ha és obsolet.--Pere prlpz (discussió) 12:42, 24 març 2008 (CET)[respon]

Categoritzacions internes[modifica]

Comencem a tenir un excés de categories automàtiques sobre assumptes que no són enciclopèdics sinó d'organització interna. Vegeu per exemple Imperi Romà: 8 categories viquipèdiques i 1 enciclopèdica que costa de trobar barrejada amb les altres. Si tingués algun avís (falten referències, a millorar...) s'anirien acumulant categories. A l'anglesa ho solucionen "amagant" categories (no surten a l'article) o categoritzant les pàgines de discussió. Per exemple, en:Roman Empire està a en:Category:Semi-protected against vandalism, però no surt a la llista de categories de l'article, i està a en:Category:Wikipedia featured articles in other languages (Portuguese), però la pàgina de discussió i no l'article. Dues preguntes, o tres:

Us sembla bé aquest criteri?
Com carai s'ho fan? --V.Riullop (parlem-ne) 17:11, 16 març 2008 (CET)[respon]

En principi em sembla un bon criteri. Mentre no esbrinem com s'ho fan, una bona solució és mirar d'ordenar les categories de manera que les automàtiques surtin totes després de les enciclopèdiques, i, si no és possible, que surtin totes abans. En alguns casos això es pot fer posant les plantilles després de les categories enciclopèdiques.--Pere prlpz (discussió) 18:13, 16 març 2008 (CET)[respon]

Fet! a Imperi Romà: he mogut {{100+AdQ}} al darrera de la categoria enciclopèdica, de manera que aquesta queda la primera i es troba millor, però l'aspecte de l'article i no canvia.--Pere prlpz (discussió) 18:22, 16 març 2008 (CET)[respon]

I en comptes de posar-hi una taula sencera que no és enciclopèdica sinó d'organització interna, no s'hi podria posar un enllaç al costat de les icones superiors? I ja que hi ha tants llocs on sembla que les dues icones conviuen, no es podria arreglar per què fos una de sola? 80.30.233.47 (discussió) 18:27, 16 març 2008 (CET)[respon]

La categorització dels articles destacats en altres llengües no la fan per la plantilla equivalent a {{Enllaç AD}}, sinó que usen en:Template:FAOL i en:Template:FAOLdone a la discussió com una invitació a millorar l'article i un seguiment de si s'ha fet.--V.Riullop (parlem-ne) 18:38, 16 març 2008 (CET)[respon]

Tampoc acaba de funcionar, perquè es queden articles sense categoritzar. Mireu per exemple que a en:Category:Wikipedia_featured_articles_in_other_languages_(Catalan) n'hi ha molt pocs, i realment a la viqui anglesa hi ha molts més articles que coincideixen amb els nostres de qualitat, i que estan indicats amb l'estrelleta a l'interviqui però que no estan categoritzats. Tot i això, podria funcionar si se'n fa uns seguiment acurat, a mà o amb bot.--Pere prlpz (discussió) 20:19, 16 març 2008 (CET)[respon]

Com carai s'ho fan? Resposta: Fa poques setmanes va sortir la paraula màgica __HIDDENCAT__ que si es posa dins d'una categoria provoca que aquesta no aparegui en els articles que conté. Volia esperar a veure com van les discussions que a wp:en estan fent sobre el seu ús abans de comentar-vos-ho. --SMP·d·+ 13:43, 17 març 2008 (CET)[respon]

Si al final fem això d'amagar les categories, a la plantilla/etiqueta que categoritza hi hauria d'haver un enllaç (tant discret com es vulgui) a la categoria, perquè és útil que la categoria segueixi sent accessible des dels articles que conté.--Pere prlpz (discussió) 22:50, 17 març 2008 (CET)[respon]

La plantilla segueix sent accessible editant l'article (llavors apareix un enllaç a peu de pàgina). El que no és útil és que calgui editar l'article per saber si se li ha de posar o no una plantilla de manteniment. Proposta: que els enllaços a les categories de manteniment apareguin en un menú propi en el marge esquerre. 80.30.233.47 (discussió) 23:17, 17 març 2008 (CET)[respon]

Sense aquestes categories aflorarien milers d'articles sense categoritzar --Jordicollcosta (discussió) 21:04, 19 març 2008 (CET)[respon]

Algunes coses:

Diria que no tenim milers d'articles sense categories enciclopèdiques: habitualment no en trobo i acabo de mirar unes quantes desenes d'articles a l'atzar i no n'he trobat cap, pel que si hi ha articles en aquestes circumstàncies no crec que siguin milers, sinó com a molt, pocs centenars. De fet, crec que els articles sense categories enciclopèdiques són sobretot els microesborranys recents i d'altres articles infumables que ningú es molesta a categoritzar, esperant a que s'esborrin o s'arreglin.
Perquè afloressin com a pàgines sense categoria caldria eliminar les categories de manteniment. No n'hi hauria prou d'amagar-les.
Si volem trobar aquests articles potser hauríem de demanar que els busqui algú amb un bot o una consulta sql. Pot ser complicat de fer perquè hi ha categories enciclopèdiques incloses dins de categories de manteniment (com les categories massa plenes o les categories per omplir) i categories de manteniment incloses dins de categories enciclopèdiques (les de manteniment), però jo crec que amb paciència es pot arribar a definir la consulta adient.--Pere prlpz (discussió) 23:43, 19 març 2008 (CET)[respon]

Estic d'acord que cal amagar les categories de l'estil Categoria:Article de qualitat en italià. En articles "populars" tindriem nou o deu categories d'aquestes i només una o dues de categories "normals". -- Leptictidium (pm!) 13:49, 24 març 2008 (CET)[respon]

Nou espai de noms[modifica]

No podríem fer com els castellans, que fan Annexo:Lista de códigos de dos letras o Annexo:Lista de personajes de Harry Potter? Hi ha molts articles que no són articles, més ben dit, llistes, no?--Joancreus ^(discussió) 09:09, 17 març 2008 (CET)[respon]

Si són llistes, s'haurien de dir Llista de... i estar a la categoria:llistes, tot i que tenim alguns articles de resultats esportius (i potser algun altre) que només contenen una llista tot i que pel títol podrien contenir més coses i que no es diuen llista, i potser s'ha d'arreglar (preferiblement, ampliant aquests articles). Sobre l'espai de noms per les llistes, en primer lloc diria que no és un espai de noms tot i que pugui semblar-ho, sinó que senzillament són articles amb noms que comencen per Anexo:, i en segon lloc si estan ben categoritzats i el títol diu clarament el que conté l'article, no li veig problema a mantenir el sistema actual.--Pere prlpz (discussió) 10:06, 17 març 2008 (CET)[respon]

Em sembla que sí que és un nou espai de noms es:Wikipedia:Información de soporte enciclopédico. El criteri de separar les llistes només l'han seguit a es.wiki i pt.wiki. No m'acaba de convèncer i prefereixo seguir altres wikis com a model. Aquí ja les tenim prou identificades amb el títol i les categories. Em sembla més útil definir polítiques i normes d'estil sobre les llistes, com en:Wikipedia:Lists i la col·lecció de pàgines relacionades. Ens fa falta definir quan una llista és rellevant o no, si necessita una introducció que la contextualitzi, o un glossari de termes, una definició dels criteris d'inclusió, etc. La majoria les tenim sense referències i per tant no són revisables ni actualitzables, i això em sembla més greu i prioritari. --V.Riullop (parlem-ne) 10:29, 17 març 2008 (CET)[respon]

Doncs si és un espai de noms, encara pitjor, perquè això fa que per defecte la finestra de cerca no hi busqui.--Pere prlpz (discussió) 12:12, 17 març 2008 (CET)[respon]

De fet ho han configurat perquè sí que hi busqui per defecte. L'única diferència és que aquestes llistes no compten com articles. --SMP·d·+ 13:45, 17 març 2008 (CET)[respon]

RfC — rethinking the list of the top ten wikipedias[modifica]

Please comment on the discussion at m:Top Ten Wikipedias. Waldir 20:33, 23 març 2008 (CET)[respon]

Com era d'esperar, no sortim en cap de les propostes, però és curiós que la viqui en volapük surt com a primera en dues.--Pere prlpz (discussió) 23:18, 23 març 2008 (CET)[respon]

que es plantegin el tema és bo, tot i que els seus criteris a vegades no siguin gaire clars --barcelona (discussió) 23:21, 23 març 2008 (CET)[respon]