Discussió:Ferriol Macip i Bonet

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca

Article ja esborrat: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/04#Ferriol Macip i Bonet. Pau Cabot · Discussió 08:58, 8 març 2009 (CET)

Que un article ja hagi estat esborrat crec que no suposa que aquest fet sigui raó, per se, per eliminar-lo de nou. Les condicions poden haver variat, oi? En aquest sentit, i tenint en compte que aleshores no vaig participar en la discussió, voldria aportar la meva opinió. He repassat els criteris de notabilitat i estic d'acord que aquest article pot no complir-los adequadament si s'apliquen restrictivament, és a dir si considerem que la biografia ha de ser d'una figura notable per al conjunt de la societat catalana (entenent que la viquipèdia catalana s'hi dirigeix). Ara bé, per què ha de ser per al conjunt? Hi ha moltes biografies de persones que difícilment podem considerar majoritàriament notables... posaré un exemple concret: els sardanistes (un altre cas seria el dels fills il·lustres de moltes localitats). Existeixen no solament una categoria de sardanistes, sinó diverses subcategories per encabir un enorme llistat de compositors de sardanes... realment quins d'ells són "notables"? En la majoria dels casos les referències citades són internes (webs sardanistes), la qual cosa contravé els criteris de notabilitat. No vull dir que no ho siguin de notables, però és evident que la majoria solament són notables per al món sardanista, molt respectable d'altra part. Però, si suposem que com a redactor de la viqui considero que la sardana i els seus compositors (sobretot els compositors menors) no han aportat res "notable" a la societat, tinc dret a demanar la desaparició d'aquestes articles? Crec que no, ja que són "notables" per a un col·lectiu concret, el sardanista. A on vull anar a parar? Doncs que el mateix pot ocórrer en altres camps. Per al col·lectiu esperantista o esperantòfon català pot ser "notable" la biografia de Ferriol Macip i Soler, que ve avalada, evidentment, per fonts evidentment (valgui la redundància) esperantistes... és una biografia poc "notable", jo diria més aviat que és una biografia notable per a pocs, però aquests pocs també es mereixen veure's reflectits a la viquipèdia, no? No estic dient, evidentment que, en el cas que ens toca, tot esperantista català hagi d'aparèixer biografiat, però és evident que no es tracta d'un esperantista qualsevol, sinó d'un esperantista significat. --CarlesVA (parlem-ne) 01:41, 9 març 2009 (CET)
El problema és que l'article no ha variat significativament respecte de l'anterior que es va decidir eliminar. Pau Cabot · Discussió 07:15, 9 març 2009 (CET)
A més, si és rellevant per una part de la societat catalana (o no catalana), només cal posar a l'article les fonts fiables que deu haver produït aquesta part de la societat (o que parlen d'aquesta part de la societat) i que parlen d'en Ferriol Macip. Si ni els esperantistes, ni els occitanistes, ni els estudiosos del periodisme, ni els musicòlegs ni ningú altre l'hagués considerat prou rellevant com per publicar coses sobre ell, nosaltres no som qui per dur-los la contrària.--Pere prlpz (discussió) 10:30, 9 març 2009 (CET)
I hi afegeixo que en les fonts que esperantistes que es van enllaçar a l'article no n'hi havia cap que permetés dir que la biografia "ve avalada per fonts esperantistes".--Pere prlpz (discussió) 10:35, 9 març 2009 (CET)

Article no esborrat una sinó dues vegades: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2009/04#Ferriol Macip i Bonet. Pau Cabot · Discussió 19:46, 24 maig 2017 (CEST)

Enllaços externs[modifica el codi]

Paucabot, no acabo d'entendre perquè no veus relacionats els enllaços amb el biografiat. Jo els he comprovat i en tots ells s'esmenta directament o hi apareix el biografiat. De fet, aquells enllaços on no era el cas, ja els vaig eliminar després de comprovar-los. --CarlesVA (parlem-ne) 10:40, 9 març 2009 (CET)

Jo també me'ls vaig mirar tots i només vaig trobar que hi havia el nom i la foto a la pàgina del grup musical. Aquest potser pot servir de referència que n'és el violinista. Si la tornes a posar jo ho faria amb format de nota al peu (Ajuda:cites i notes) per referenciar la frase que parla del grup.--Pere prlpz (discussió) 10:46, 9 març 2009 (CET)
Perdona, però a la pàgina dels Infos Idiomes, apareix com a presentador i a la d'ADÒC dintre l'apartat "Qui èm". En ambdós casos cal buscar-ho, però no hi ha enllaços directes, crec. D'altra part, sí que caldria canviar l'enllaç de KIS TV a [1]. La pàgina de l'ACE/KEA es podria eliminar, se'm va passar. Posar-ho com a nota no seria, tampoc, mala idea. --CarlesVA (parlem-ne) 11:48, 9 març 2009 (CET)

Curriculum?[modifica el codi]

És evident que l'article sobre una persona viva ha d'esmentar la seva/seves professió/professions, així com aquelles tasques del seu passat que es considerin rellevants i que estiguin degudament referenciades. És també evident que aquests són aspectes que també apareixerien en un CV (no en un curriculum educatiu, com suggeria el comentari). Ara, crec que no hauríem de confondre les dues coses. En aquest sentit, proposo a l'editor Pau Cabot el següent exercici: Imagini que el sr. Macip es mor demà (Deú no ho vulgui!) i canvii el temps verbal (mentalment) de l'article al passat simple o al pretèrit perfet perifràstic. Potser troba així l'article més semblant a un format enciclopèdic.--KsaveroEO (disc.) 15:06, 27 set 2016 (CEST)

No entenc el teu comentari. L'article és curriculumesc perquè no hi ha gaire anàlisi del personatge, només hi ha dades disperses referenciades amb fonts d'aquí i d'allà. No hi ha cap font que parli de manera significativa d'aquest biografiat i la que semblava que ho podria fer, que és la que duu el seu nom al títol (la del diari Avui), tampoc no ho fa. Recuper l'avís de manca d'admissibilitat que va perdre quan el vàrem esborrar per segona vegada. Pau Cabot · Discussió 15:30, 27 set 2016 (CEST)
Perquè l'article sigui curriculumesc s'ha d'assemblar a un CV i no és el cas, com es constata fàcilment fent l'exercici que et proposava. Entenc que la persona de l'article no és un premi Nobel, però és prou rellevant com per tenir un article a la viqui (més que molts d'altres que hi són). Sense anar més lluny, hi ha centenars d'articles que palesen la seva importància com a glosador. I és el director d'un diari digital en occità. Això són fets objectius, més enllà de les fílies i fòbies de cadascú. En tot cas, si poses avís de manca d'admissibilitat entenc que no l'estàs pas recuperant, perquè l'article es va fer de nou ara fa deu mesos --KsaveroEO (disc.) 15:40, 27 set 2016 (CEST)
Efectivament això no és un premi Nobel i no hi ha gaires fonts fiables que parlin d'ell de manera significativa. El que sí que he vist, en aquesta versió de l'article i en les dues anteriors que ja han estat esborrades, són edicions molt intencionals i amb un interès significatiu per divulgar la figura d'aquest autor. Per favor, no elimineu els avisos sense consens. Gràcies. Pau Cabot · Discussió 16:02, 27 set 2016 (CEST)
Aquest comentari és ofensiu i m'afecta personalment, ja que ataca la meva ètica a la viquipèdia. No parlo de de les dues versions anteriors que vau esborrar, perquè servidor no hi va tenir res a veure i no és en grau de jutjar-les. Però en aquesta no hi ha cap intenció particular a divulgar la figura de ningú, més enllà de la intenció que tenim a l'escriure qualsevol article, que evidentment és divulgar el coneixement. Tanmateix, és innegable que hi ha una continuitat entre les tres versions de l'article: el seu censor. Jo t'he parlat de fets, tu em respons amb que has vist edicions molt intencionals i interès significatiu... Així no ens entendrem. I segueix sense haver-hi cap motiu per no incorporar els tres enllaços esborrats. --KsaveroEO (disc.) 16:19, 27 set 2016 (CEST)
Mare de déu ... Entre segons quin qualificatius i segons quines edicions sembla que no ens entendrem. I els enllaços que volies afegir no parlaven de l'autor directament. Seria posar enllaços dels Rolling Stones a Keith Richards. Pau Cabot · Discussió 18:06, 27 set 2016 (CEST)
Comparteixo l'opinió de KsaveroEO que l'article no s'assembla pas a un cv o no més que moltes biografies (per exemple, totes les biografies del projecte de bolcat de biografies d'artistes que han col·laborat amb el CCCB, que normalment tenen com a única font el mateix CCCB; tot i així, mai se m'acudiria considerar un cv aquestes biografies d'artistes que encara estan desenvolupant la seva carrera i, per tant, costaria trobar fonts que compleixin els criteris d'admissibilitat).
D'altra part, les fonts per a l'article sobre aquest glosador i occitanista trobo que compleixen força amb els criteris d'admissibilitat; per posar algun exemple, per indicar que és glosador no s'usa una font del món glosador, sinó una font externa com viasona o el diari El Punt Avui, sobre el seu paper com a difusor de la cultura occitana, La Vanguardia i Berria, que crec que es poden considerar fonts terceres.
Per tot plegat sóc partidari d'eliminar les dues plantilles (cv i admissibilitat) i seguir treballant en tants i tants d'articles que realment necessiten una major referenciació i una millor redacció. --CarlesVA (parlem-ne) 19:43, 27 set 2016 (CEST)
No basta que fonts fiables com les que dius citin el tema. N'han de parlar de manera significativa. Per exemple, La Vanguardia cita l'autor però no en parla de manera significativa. Berria no l'entenc. Pau Cabot · Discussió 19:48, 27 set 2016 (CEST)
Jo tampoc no entenc l'èuscar, però per això hi ha els traductors automàtics, per exemple: [2]. Sincerament, em sembla absolutament sorprenent la discussió sobre admissibilitat. Es tracta del redactor de la principal revista en occità a la xarxa i la més important revista generalista en occità tout court. Jornalet té una continuïtat de quatre anys i molt bon nivell. Per això, entre altres coses, ha merescut una entrada a la Viquipèdia en català. També és membre (i cofundador) del grup folk Kaj Tiel Plu, que també ha merescut una entrada a la Viquipèdia. A més, com diu en KsaveroEO, hi ha molt nombrosos articles sobre el fet que va ser coronat diverses vegades com a Rei de Nyacres. Fonts externes no en falten per demostrar que és un personatge més o menys públic. Quant a la redacció, en general, em sembla correcta. Tinc dubtes que hagi estat redactor de Kataluna Esperantisto (no figura com a tal a l'article de la revista) i tinc dubtes que la seva feina professional com a grafista tant a Kataluna Esperantisto i Monato mereixin esment, si no és per mostrar la seva vinculació amb el moviment esperantista (en aquest cas, jo faria més explícit el fet que el fet se cita amb aquesta finalitat), però això són detalls. Dono suport a la proposta d'eliminar les plantilles de cv i admissibilitat. Hèctor Alòs i Font (disc.) 08:29, 28 set 2016 (CEST)
Hi ha gent que s'hauria d'abstenir d'opinar i d'editar segons quins articles perquè incorr en un conflicte d'interessos clar. Si coneixeu aquest autor, per favor, absteniu-vos de defensar-ne la seva admissibilitat. I una altra cosa, el devenir d'aquesta discussió fa tota la pinta de en:Wikipedia:Canvassing. Pau Cabot · Discussió 10:54, 28 set 2016 (CEST)
Sisplau no manipulem i sobretot intentem no apropiar-nos de les regles de la viquipèdia per interpretar-les com millor ens convingui. Des de quan les referències a la viquipèdia catalana s'han de posar en una llengua que entengui un editor concret? És molt sa saber les pròpies limitacions. Per exemple, servidor s'absté de jutjar els articles que tenen referències en rus o en japonès. Per favor, no oblidem que la viquipèdia és un projecte col·laboratiu. --KsaveroEO (disc.) 13:22, 28 set 2016 (CEST)