Discussió:Massacre al festival de música de Re'im

És normal negar les evidències?

Hola @Mcapdevila, molt bona feina traduïnt els dos articles al castellà i català. Tanmateix, el meu apunt és sobre el terme terrorista. Fins on jo sé Hamàs no se'l considera un grup terrorista. En aquest sentit, s'ha d'aplicar la política verificabilitat, no la veracitat i mantenir la neutralitat. La meva voluntat és no entrar en una guerra d'edicions perquè no tinc gaire interès en el tema, però la majoria de fonts fiables, així com l'article original en anglès, parla de milicians o combatents. Pel que fa a la referència que fas servir de la BBC, no deixa de ser la declaració d'una de les víctimes per això va entre cometes. Salut!-- Docosong (disc.) 14:22, 9 oct 2023 (CEST)

Amb independència que Hamàs sí que és considerat grup terrorista en general a molts països occidentals, ja sigui en la seva totalitat o només en la seva branca militar [1][2], l'acte en si ha estat clarament considerat terrorista per la majoria de mitjans pel simple fet que estava adreçat exclusivament a civils (per més inri en ple sàbat, ergo fins i tot laic). És doncs l'acte en si que a l'article es considera atac terrorista, no pas a l'organització perpetrant (que de fet no fou només perpetrat per Hamàs). Fins i tot si estiguéssim parlant d'un context de 'guerra', seria un crim de guerra sense massa pal·liatius. -- Quetz72 (disc.) 08:14, 10 oct 2023 (CEST)

@Quetz72 No em referia a la naturalesa de l'acte sinó als perpetradors.-- Docosong (disc.) 11:03, 10 oct 2023 (CEST)

@Docosong Doncs en aquest cas crec que es respecta la neutralitat de punt de vista, en cap moment es qualifica l'organització Hamàs en l'article, sinó justament de l'acte. En les fonts, és quan es parla en especial d'aquest atac i els inicials indiscriminats contra civils quan les autoritats polítiques (i alguns mitjans en els editorials, però en principi són articles d'opinió i no els podem admetre com a fonts fiables) esmenten que es tracta d'un atac terrorista. Després han transcendit altres atacs també contra instal·lacions militars, i per exemple la sevillana morta/desapareguda ho fou d'una base militar. Atès doncs que l'article fa referència estrictament a l'atac al festival, crec que és ben verificable, i no només cert i evident. -- Quetz72 (disc.) 11:36, 10 oct 2023 (CEST)

@Quetz72 Potser no m'explico bé. No em refereixo a la versió actual, sinó a les primeres versions de la traducció que va fer en @Mcapdevila, originalment de la versió anglesa. Si bé, en les primeres edicions se'n parlava de terroristes, molt després ho han neutraltizat. Si consultes l'historial, veuras que el títol de l'article és el comentari que va fer en @Mcapdevila sobre aquest apunt. En cap moment, he fet cap esment a la manca de neutralitat i/o altres opinions.-- Docosong (disc.) 11:54, 10 oct 2023 (CEST)

@Docosong Queda entès, no era conscient que parlaves en relació a la traducció (que per cert, caldria afegir aquí @Mcapdevila a la discussió la plantilla de la versió traduïda). En qualsevol cas, que l'enwiki canviï els termes en els que escriu, no implica que ho hagi de fer la cawiki, en tot cas caldria arribar a un consens al respecte. Personalment no veig que calgui neutralitzar el terme "atac terrorista" quan té cobertura en mitjans i declaracions de dirigents polítics. En canvi en l'article principal Conflicte palestino-israelià d'octubre de 2023, que no en sóc el principal editor, però hi corregeixo i aporto algunes coses, en cap cas fem esment de terrorisme perquè és un context més ampli i allà efectivament ho veuria fora de lloc perquè no seria verificable, a diferència d'aquest article específic. També en els articles de la invasió russa tenim fins i tot un apartat de crims de guerra (equivalent doncs a terrorisme en un marc de guerra declarada), i no cal discutir la neutralització perquè és el que és verificable (i en algun lloc també s'esmenta algun per la part ucraïnesa). Que aquest article entenguem que fa referència a un acte de terrorisme, no implica que diguem que Hamàs és un grup terrorista. Com a molt l'única 'neutralització' que hi veig seria potser afegir-hi una mica de context, qui ho diu, en quin context, etc. És com el cas de l'atemptat terrorista d'Hipercor, no crec que calgui ser d'un o altre bàndol per posar que fou terrorista perquè així és verificable. Per si hi havia dubtes abans hi he afegit més referències, en podem buscar més si cal, però ja seria excessiu més de 4. -- Quetz72 (disc.) 13:34, 10 oct 2023 (CEST)

Em vaig limitar a traduir un article molt al principi i era el q deia, només fent q la traducció es pogués entendre.. Mcapdevila (disc.) 13:52, 10 oct 2023 (CEST)

Tribe of Nova

Hola @Yuanga, què et porta a pensar que el nom d'un festival de música s'escriu en cursiva? Salut! AlbertRA (disc.) 12:19, 10 oct 2023 (CEST)

A banda d'això, també caldria verificar i referenciar el nom correcte del festival, a La Vanguardia l'esmenten com Supernova [1] Quetz72 (disc.) 13:37, 10 oct 2023 (CEST)

Segons aquesta font, Supernova és el nom del festival i Tribe of Nova l'empresa organitzadora. AlbertRA (disc.) 14:09, 10 oct 2023 (CEST)

A parer meu doncs caldria posar el nom correcte, i sense cursiva (per contestar la pregunta inicial perquè així ho estableix el llibre d'estil és clar). -- Quetz72 (disc.) 14:17, 10 oct 2023 (CEST)

Hola @AlbertRA i @Quetz72, em vaig basar en el punt 3, quan parla de paraules o expressions escrites en una llengua altra que la del text, ja que no hi ha cap que parli sobre noms de Festivals :P. No obstant, si teniu tant clar que no ha d'anar en cursiva lleveu-la sense problema. --Yuanga (disc.) 20:06, 10 oct 2023 (CEST)

Hola @Yuanga, la norma no s'aplica als noms propis car no escrivim Woodstock ni Re'im. Salut i gràcies per respondre. AlbertRA (disc.) 21:15, 10 oct 2023 (CEST)