Discussió:Front Nacional de Catalunya (2013)

Arxius

Fins 2022

ARTICLE PLE D'ERRORS I MENTIDES:

1 al quadre diu CATALANISME PUNT, punt que? igual es catalanisme punK

2 al quadre apareix Moises Font com FUNDADOR, al text no.

3 tota la redaccio de l'article es basa en un article MOLT TENDENCIOS de la revista ElTemps, sense fer cap cas de la REPLICA, ni tenir en compte que esta denunciat al JUTJAT.

4 Comparança amb altres formacions segons WIKI-CAT

PP El Partit Popular (PP; en castellà, Partido Popular) és un partit polític espanyol situat en la dreta política.

Com pot ser que el PP sigui dreta, i en canvi el FNC amb militants procedents de ERC i CUP sigui EXTREMA dreta?

Com pot ser que un partit que defensa l'ENSENYAMENT i la SANITAT PÚBLICS pugui ser considerat DE DRETA? Es ABSURD, I demostra la vostra TENDENCIOSITAT.

5 restringir les polítiques d'immigració no es ser xenòfob. No pot ser xenòfob un partit que al seu DECÀLEG principal defensa els drets humans. Els partits SOCIALISTES del nord d'Europa volen restringir la immigració. A Suïssa i el Japó no volen mesquites, i no per això se'ls diu islamòfobs, NO FOTEM.

CONCLUSIÓ: Us ho heu de fer mirar aquesta TENDENCIOSITAT, no us sembla. Esteu utilitzant la wiki per a fer guerra partidista DIFAMANT.

Salut

Jordi Benparit 79.156.136.62 (discussió) 10:13, 4 feb 2023 (CET)

Greu problema dels administradors amb el concepte 'fonts fiables'

Déu n'hi do la polèmica que ha portat això, amb la qualificació de partit 'xenòfob' i que, he de dir, m'ha sorprès i gens gratament:

1.- Aquí he de dir que no entenc com s'ha pogut acceptar la descripció d'una ideologia d'un partit amb un terme que no és ideològic sinó qualificatiu i pejoratiu. Un altre tema és que hi hagi qui pugui tenir-los com a tals, però és sempre subjectiu. La xenofòbia segons la pròpia cawiki no és un corrent polític, sinó una actitud o derivada d'altres situacions. Per tant no es pot definir la ideologia d'un grup polític amb un concepte que no és polític.

2.- Les 4 fonts que s'utilitzen per descriure com a 'xenòfob' al FNC són fonts d'esquerres ergo no FF (TVC controlada per ERC el 2019, Ara per una família vinculada amb ERC, Cadena SER del grup vinculat amb el PSOE Prisa, i el mitja d'ultraesquerra espanyolista elDiario.es). Per tant, en aquest tema, la interpretació del concepte de FF dels administradors va ser clarament errònia. De la mateixa manera que cap d'aquests F(F) qualificaran mai Comuns, CUP o Podemos com a populista, per exemple.

3.- No hi ha ni un sol mitjà de dreta o centre-dreta (o cap agència de notícies que normalment utilitzen llenguatge estrictament neutre o tècnic) que qualifiqui el FNC (ni VOX, ni AfD, ni RN,...) com a 'xenòfob'. Prenguem per exemple la reunió de Costa amb el grup Donec Perficiam: COPE (extremista), Europa Press (ultraderecha), El Mundo (extrema derecha independentista), ACN (extrema dreta), La Vanguardia ("considerat xenòfob pel mateix moviment sobiranista"), El Nacional (Identitari). Aquestes són les FF en el context.

4.- Per tant sento una mica de vergonyeta aliena, com a viquipedista en molts temes miscel·lanis, però gens o molt poc en política per cansament, que per segons què se sigui purista en FF, i en altres es donin per bones F(F) que en cap cas són fiables, o no ho són en aquest context. Aquest article clarament s'ha de canviar: s'ha de definir la ideologia del partit a partir de conceptes polítics (identitari, ultradreta, extrema dreta, extremista, nacionalista i/o simplement dir que n'hi ha que diuen que les seves actituds o biaixos són xenòfobs, com a l'article de Vox de la WP o com fa La Vanguardia), no pas a partir d'actituds, adjectius o qualificatius. És curiós com amb Vox o AfD s'ha fet correctament, però també s'ha de dir que no s'ha fet bé amb RN i es posa justament com a referència Le Monde, com bé sabem referent de l'esquerra). En fi... espero que es repari aquest greu error enciclopèdic que treu qualitat a la feina que intentem fer en altres àmbits.

5.- Considero molt greu que no es consideri el context en les FF (això ja ho he dit en altres espais de debat), de la mateixa manera que no podem pretendre que temes minoritaris apareguin en mitjans massius, sinó que en aquest cas les FF són mitjans especialitzats. Quetz72 (disc.) 02:00, 23 feb 2023 (CET)

6.- I tot això no ho dic jo, ho diu Viquipèdia:Fonts_fiables: el context importa. A banda, descriure un subjecte a partir de perfils d'altres subjectes en el passat, i només alguns d'ells i no els que ho desmentirien, crec que entra dins d'un intent maldestre per justificar el saltar-se el que diu la normativa FF. Quetz72 (disc.) 08:19, 23 feb 2023 (CET)

Aquest article sempre ha generat (i generarà) polèmica. Ves a saber fins quan. L'únic que hi ha del cert és que s'ha editat d'acord amb un consens de la majoria dels editors que han participat. Moltes vegades la discrepància ha vingut de gent que tenia relació directa amb el partit, ergo conflicte d'interessos de manual. Estic d'acord en part del teu missatge, però altres afirmacions no són del tot correctes.-- Docosong (disc.) 09:43, 23 feb 2023 (CET)

Els CI de molts comentaris certament són flagrants, i d'estil i to lletjos, fins al punt que les referències que aporten són les del propi partit, que si bé és cert que hi ha partits que 'els mitjans els compren el relat', això no és un problema sinó un fet i si hi ha FF doncs cap problema. La qüestió justament és que en aquest cas les fonts utilitzades no són fiables, i segons el propi llibre d'estil, no es té en compte el context. Jo no sé si el consens que comentes està jeràrquicament per sobre del criteri de FF. Això pot interpretar-se com un biaix ideològic de la cawiki, a banda del fet de l'evidència que la xenofòbia no és cap ideologia (per més inri mirem les instàncies a WD: aversió no mèdica i tipus de biaix; subclasse: prejudici. Per això justament categoritzar ideològicament un partit com a xenòfob és un 'prejudici' i una 'aversió no mèdica'.

En un altre àmbit, això em recorda en certa manera els anys que em va costar p.ex. que la cawiki deixés de considerar els Testimonis de Jehovà com una secta (quan legalment tenen estatus legal de confessió religiosa a Catalunya i Espanya de molts anys abans), i de fet la cawiki va ser la darrera wiki occidental en fer-ho i fins fa pocs anys no s'ha 'estabilitzat' a la definició.

Aquest tipus de coses són les que de em fan ser un editor 'guadiana', de tant en tant desaparec un temps quan em trobo en algun tema amb el que pugui tenir alguna implicació emocional i les evidències i pròpies normes no es respecten. No serà aquest el cas, ni en faré batalla, perquè el subjecte d'aquest article en concret em desperta poca implicació emocional, però trobo que és un error flagrant d'interpretació de les pròpies normes, per més consens que hi hagués, no pot saltar-se la definició de FF i sobre de FF en el seu context (de fet quan el consens passa per sobre de les normes... malament anem, en tots els àmbits de la vida vull dir i en especial aquest s. XXI on tantes llibertats estem perdent respecte al guanyat els 80 i 90 del s. XX). La cawiki no hauria d'entrar en aquest joc de post-veritat. En fi... seguim. Quetz72 (disc.) 10:21, 23 feb 2023 (CET)

Sol·licitud de modificació protegida 2-03-2023

Benvolguts, voldria explicar i donar dades bibliogràfiques que mostren que el FNC no és un partit xenòfob ni un partit d'extrema dreta.

Estaria interessat en parlar amb el validador d'aquesta informació.

Gràcies

Marta Arnac (disc.) 21:00, 2 març 2023 (CET)

Benvolguda Marta Arnac, no hi ha "un" validador, els temes polèmics es resolen per consens de la comunitat. Després de revisar el vostre historial d'edicions, us recomano que llegiu la pàgina dedicada als conflictes d'interessos. I en tot cas, si teniu cap proposta de modificació, heu de posar-la aquí per tal que la valorin els membres de la comunitat. --LouPeter (discussió) 16:43, 3 març 2023 (CET)

Benvolgut @Loupeter, aprofito l'ocasió (ja em perdonaràs @Marta Arnac, de fet té raó amb això del conflictes d'interessos, la font no pot mai ser el propi subjecte que es defineix com tants enllaços que s'aporten per aquí sobre) per esmentar que encara ningú no m'ha argumentat el perquè s'utilitza un qualificador d'actitud (xenòfob) en lloc d'un d'ideologia política (extrema dreta p.e.) per definir aquest partit. Entenc perfectament els CI de la majoria que ha argumentat en aquest sentit, però també em sembla evident que no es poden donar per FF les provinents d'ideologies antagòniques d'esquerra (ultraesquerra en algun cas) com les 4 que hi ha, per validar un article d'una ideologia d'extrema dreta, igual que no es fan servir El Mundo, La Razón o La Vanguardia per referenciar Podem, Comuns o la CUP, sinó serien "un partit populista d'extrema esquerra...". Sigui com sigui a veure si us podeu mirar si us plau la proposta de més amunt, atès que en @Docosong va donar-me només una resposta parcial (això del 'consens' també ho va dir, però un consens no justifica reinventar una nova accepció de 'xenofòbia' per poder aplicar-la al en un context d'ideologia i canviar-ne el seu significat només per a determinats articles, i que no es correspon amb tots els partits d'extrema dreta o ultradreta, contradient per tant els propis conceptes definits a la cawiki). Que hi hagi tants CI en qui ha argumentat en contra, no vol dir que s'hagi de perdre l'objectivitat. Salutacions i gràcies!

Discussió:Front Nacional de Catalunya (2013)#Greu problema dels administradors amb el concepte 'fonts fiables' Quetz72 (disc.) 17:42, 3 març 2023 (CET)

@Quetz72, cal dir que els administradors no tenim cap autoritat per a decidir sobre els continguts, els consens s'ha d'assolir entre els editors de l'article. Mirant el contingut d'aquesta pàgina sembla que això no serà fàcil, tant de bo aportacions com la teva puguin ajudar a reconduir la situació de bloqueig actual. LouPeter (discussió) 18:25, 3 març 2023 (CET)

Sol·licitud de modificació protegida 29-05-2023

Actualització amb els resultats de les eleccions municipals de 2023. AlbertRA (disc.) 01:46, 30 maig 2023 (CEST)

Fet! @AlbertRA: He reduït el nivell de protecció. En principi pots editar tranquil·lament. Si tens problemes, fes-me un toc.--Docosong (disc.) 13:08, 31 maig 2023 (CEST)

Sol·licitud de modificació protegida 15-10-2023

{{modificació protegida}} No és extrema dreta

85.54.114.163 (discussió) 19:39, 15 oct 2023 (CEST)

No fet! Vegeu més avall. --KajenCAT (disc.) 09:16, 24 oct 2023 (CEST)

Canibalisme? xDDDDDDD que s'han fumat?

Primer de tot perdoneu pel xD, però és que m'ha fet molta gràcia.

M'agradaria saber qui ha sigut el geni que ha definit l'FNC com a caníbal, seriosament, a això hem arribat? Almenys us podríeu ( i no em refereixo als admins, sinó a qui sigui que hagi fet aquesta modificació) prendre seriosament el tema. Fa gràcia, però s'arriba a un nivell ridícul.

Demano permís per editar i esborrar la descripció del partit com a "caníbal". Wojciech (pseudonym) (disc.) 18:34, 12 març 2024 (CET)

No fet! Enlloc no es defineix el partit així. --Quetz72 (disc.) 18:42, 12 març 2024 (CET)

Xenòfobs?

Cito: "Defensem els drets humans fonamentals basats en el respecte a la dignitat humana, contra qualsevol discriminació per raons d’origen, creença, gènere o orientació sexual."

Es això xenòfob? Algú es capaç d'explicar-me com s'ha arribat a aquesta conclusió?

No soc afiliat d'aquest partit ni comparteixo moltes de les seves idees, pero classificar-los de xenòfobs i afegir un enllaç on la imatge destacada es el símbol nazi em sembla passar-se tres pobles. 79.158.230.155 (discussió) 00:51, 10 jul 2024 (CEST)

Hola. En primer lloc, el text que esmentes és del decàleg del propi partit, per tant no és font fiable per la Viquipèdia. En segon lloc, al redactat actual enlloc no 'es classifica' el partit com a 'xenòfob' com es feia en una versió anterior (si mires més amunt ja vaig mostrar la meva oposició, i vaig proposar i editar el redactat que hi ha actualment i no s'ha modificat, per tant de moment ha tingut consens entre la comunitat viquipedista). La Viquipèdia no pot inventar-se res, els pilars fonamentals es basen en la referenciació i verificabilitat de la cobertura significativa en fonts fiables. I és innegable que molts mitjans així el "classifiquen", i és exactament el que esmenta l'article, que hi ha qui ho fa.

Respecte al que esmentes de l'enllaç amb la imatge de simbologia nazi, és un enllaç a l'article corresponent a Ultradreta, on s'hi diferencia entre ultradreta (que no rebutja la violència i està més vinculat i beu de la tradició del feixisme històric) i extrema dreta (que renuncia expressament a mitjans violents, cas del FNC). Fixa't que a enlloc s'esmenta que sigui una formació d'ultradreta, sinó d'extrema dreta que és com es classifica en l'espectre polític conegut que va d'extrema esquerra a extrema dreta segons la majoria de fonts/mitjans, de la que la Viquipèdia n'és un simple mirall o reflex. Un altre tema diferent són les ideologies, que ja s'esmenten. Potser l'article es podria dir extrema dreta en lloc d'ultradreta, i tenir una altra imatge, però no canviaria res del fons, i de fet és comú amb altres projectes viquipèdies en altres llengües amb ben poques diferències, com és el cas de l'anglesa Far right. Salut i gràcies per compartir el teu punt de vista. -- Quetz72 (disc.) 02:16, 10 jul 2024 (CEST)