Crec que fóra convenient establir algun mecanisme (no sé exactament de quin tipus) per millorar el nivell de qualitat lingüística dels continguts de la Viquipèdia. Avui dia, en aquest aspecte, hi ha una gran irregularitat: tant podem trobar articles amb un nivell acceptable o fins i tot excel·lent com d'altres que, francament, són molt millorables. A més a més, potser també caldria pensar a establir algun criteri orientatiu sobre el model de llengua. Sovint, potser amb la intenció de posar en joc un català "literari", hi ha col·laboradors que opten per formes artificioses o, directament, per arcaismes detonants que, en comptes de facilitar la lectura del contingut, l'entrebanquen. I quan això es barreja amb castellanismes flagrants, el còctel resultant fa certament de mal empassar. En fi, és una reflexió. M'imagino que, en aquestes qüestions, ja hi deu haver pensat molta gent abans que jo.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes
Bones Rauric, a l'apartat llenguatge del llibre d'estil pots veure quines són les recomanacions d'estil. Pel que fa a la qualitat, tots treballem per millorar-la dia a dia. Al Portal Viquipedista trobaràs propostes de tasques de manteniment a realitzar per a millorar la qualitat del projecte. Gràcies per la teva reflexió!
Bon dia, Kippelboy. Gràcies per la informació. M'ho miraré. Jo també hi treballo, en la millora de la qualitat, i, sempre que puc, reviso articles des del punt de vista lingüístic, per això he tingut l'atreviment de fer la proposta.
Doncs aquí hi ha una comunitat força activa que debat temes lingüístics (jo no domino gaire, però els respecto molt) Segur que les teves aportacions són molt necessàries i t'ho passes bé. Ens veiem per aquí! :-)
Bon dia, Kippelboy. I on els puc trobar aquesta gent? Gràcies.
Supòs que ja ho coneixes, però els articles que estan pitjor, els tenim a:
La primera categoria no deixa d'augmentar des de fa molt de temps i diria que la cosa ha empitjorat d'ençà que tenim l'assistent de traducció Especial:ContentTranslation.
Ho sé, Paucabot, ho sé. I el problema de l'empitjorament de la llengua és generalitzat. No remuntem, i sap greu. El desorientament és a l'ordre del dia. Jo, a estones perdudes, em dedico a revisar articles de la Viquipèdia, si bé és una tasca que, ara per ara, supera les meves possibilitats. Però ho faig amb molta il·lusió, perquè la nostra llengua i la Viquipèdia s'ho mereixen.
Tens tota la raó, i l'accelerada dels 500.000 encara ha fet més mal. Tota proposta en aquest sentit té el meu suport.
Potser caldria pensar a establir algun mecanisme de revisió lingüística. Però, prèviament, estaria bé poder comparar amb les altres llengües i saber si tenen alguna cosa semblant.
Una cosa que sol funcionar molt bé són els concursos. El problema gros és que en un concurs, s'ha de mesurar alguna cosa, i l'única cosa que és fàcil de mesurar són els octets: crear articles d'una mida mínima, ampliar articles, ... Però assegurar una qualitat lingüística mínima són figues d'un altre paner.
Si algú trobés una manera de fer un concurs que tingui en compte aquests paràmetres, seria un principi de solució.
Un paràmetre fàcil de mesurar és a quants articles has llevat la plantilla {{MT}} o {{Millorar ortografia}}. Això sí, s'ha d'anar amb compte amb els concursos perquè si qualcú prioritza els punts a la qualitat de la Viquipèdia, hi pot haver eliminacions d'avisos prematures. En aquest cas, potser hi hauria d'haver un jutge per validar els punts ...
Exacte, el problema és trobar el jutge. En l'esperit de la viquipèdia, potser es podria organitzar un sistema semblant al d'avaluació d'articles de qualitat, però molt "lleuger": simplement validar que l'article ha millorat i avall que fa baixada. Per estimular la participació dels "jutges", una votació (favorable o contrària) també donaria punts. I crear articles amb plantilla {{MT}} n'hauria de restar una bona pila.
Faig un ping, a veure què en pensa la @Barcelona:
Penso que com dius caldria estimular els jutges i com veiem a les avaluacions dels adq no és tan fàcil. Potser podem demanar mans per al dels 10k però fer un concurs lingüístic el veig molt complicat.
Bon dia, companys. Trobo les vostres intervencions interessantíssimes, tot i que m'hi perdo una mica, per la terminologia que feu servir. Jo sóc relativament nou a la Viquipèdia, i no m'he acabat d'introduir en la mecànica que la regeix. Us explico una mica la meva experiència a la Viqui. Ja fa cinc anys que vaig començar a revisar articles, i em penso que ja passo dels cinc-cents. La meva dedicació és esporàdica, però cada cop que faig una consulta, si veig que l'article consultat té deficiències lingüístiques, procuro revisar-lo. En principi, no em fico en qüestions estilístiques, però, si veig que el nivell de l'article en qüestió és pèssim, em veig més en cor d'entrar-hi en profunditat.
Com a qüestions lingüístiques fonamentals detecto: 1) errors gramaticals bàsics; p. e.: l'ús de la preposició davant d'objecte directe ("mata al seu pare") o l'ús del gerundi de posterioritat ("va caure trencant-se una cama"). 2) pèrdua de girs i recursos propis, que se substitueixen pels del castellà. p. e.: "amb o sense diners" (en comptes de "amb diners o sense"); "atac al cor" (en comptes de "atac de cor"); "el millor classificat" (en lloc de "el més ben classificat"); pràctica inexistència de l'adverbi "pas" ("això i no allò", en lloc de "això i no pas allò". 3) problemes de redacció, sobretot per errors de concordança o per l'abús d'oracions massa llargues i de sintaxi complexa, que dificulta la comprensió. 4) preferència per les formes més allunyades de l'oralitat. p. e.: "discs" (en comptes de "discos"; "ambdós/ambdues (i no pas "tots dos/totes dues"); "quelcom" (en lloc de "alguna cosa", o "res" en frases condicionals o interrogatives"; "emprar", "usar" o "utilitzar" (en comptes de "fer servir").
Sé que aquest últim punt és delicat, i que hi haurà qui defensarà aquestes formes, diguem-ne, literàries, per un concepte particular del que ha de ser la llengua escrita, però crec que la Viquipèdia podria ser una bona plataforma per defensar un català correcte i ric, però alhora planer, àgil i de lectura agradable. A vegades, quan llegeixo determinats articles, tinc la sensació que qui els ha escrit té un empatx d'Enciclopèdia Catalana. Alerta, la GEC és una obra importantíssima i cabdal per a la nostra cultura, però s'ha de tenir en compte l'època de resistència en què es va començar. Intentar reproduir la prosa d'aquells temps i acabar barrejant-la amb calcs del castellà per imperícia dóna uns resultats catastròfics que no ens podem permetre. En fi, per sort, no tots els articles de la Viquipèdia són així, però sí que n'hi ha molts, i crec que no fan cap bé a la nostra llengua. Amb la mà al cor, creieu que hem de continuar fent servir el pretèrit perfet simple?
Com comenta el Xavi Dengra, crec que faries bé posant-te en contacte amb els que fan servir bots de llengua (Jaumeortola, Leptictidium i Arnaugir, per començar). Quant al passat simple, aquí discrepo, crec que és un ús ben legítim i entenedor si s'usa com cal. També crec que les qüestions de 4) són estilístiques i no cal que segueixin la parla, perquè això és un registre formal i escrit. La resta de remarques, especialment els calcs, les trobo ben trobades i caldria potser anar avisant els editors perquè hi parin atenció.
Referit a terminologia Viquipèdia, on et perds? Com et podem ajudar?
Bones! En aquest sentit, penso que per errors comuns com els que proposes, els bots de correcció lingüística fan molt bona feina. Potser s'haurien de potenciar més o especialitzar-los segons àmbit (lèxic, ortografia, gramàtica...). També centralitzar-ne la gestió en alguna pàgina de viquiprojecte on es puguin suggerir noves funcions que es puguin implementar més ràpidament.
@Rauric: de vegades fem passades amb bot d'algun d'aquests errors (especialment, els de complement directe amb preposició), però es fa difícil perquè no es pot automatitzar del tot. D'altra banda, el pretèrit perfet simple va bé per anar variant les formes de passat, que sinó es pot fer feixuc.
El sistema d'avaluacions que es proposa pot estar bé, però cal prioritzar que s'avaluïn els articles de VP:AA.
Afegeixo, per altra banda, que estaria bé que qualsevol usuari pogués tenir l'opció de "passar els bots lingüístics" per un article. Com a mínim, eliminaria errors flagrants.
Trobo molt interessants les aportacions del @Rauric:, i l'animo a corregir tot el que pugui, segur que pot aportar molt.
De totes formes, el meu diagnòstic és molt més pessimista que el seu. Tant de bo ens poguéssim preocupar per aquests detalls. Ara mateix estic buscant "Furgoneta" amb el bot, i em trobo amb perles com aquesta, a Scott Walker (cantant)
El primer vers de Furgoneta Morrison cançó, "Qualsevol Passat a PJ Proby?", inclou aquestes línies: Qualsevol cosa passat a PJ Proby? // La meravella pot el fixes Jim // On l'infern penses és Scott Walker // La meva memòria està aconseguint tan dim
Furgoneta Morrison?????? Per no parlar del gran pintor Furgoneta Eyck, ja se sap, els holandesos sempre van amb Van...
Aquestes animalades ens fan molt mal, però no passa mai res. Els traductors automàtics ens estan destrossant la viquipèdia.
Si mai trobau articles en aquest estat lamentable, canviau l'etiqueta {{MT}} per {{Usuarificar}}. Els mourem a l'espai d'usuari fins que s'hagin corregit les deficiències greus. Podeu veure els que tenim pendents de moure a Categoria:Articles per moure a l'espai d'usuari i els ja traslladats a Categoria:Articles traslladats a l'espai d'usuari.
És que ens quedarem sols. No hi som a temps. És com el "New York Estafis", el gran diari.
Usuarificar està bé, però arribarà un punt on no serà factible seguir usuarificant perquè la quantitat de traduccions "cutres" ens superarà. El problema és que el 90% d'aquests articles usuarificats provenen d'una traducció feta amb el ContentTranslator. És molt temptador: quatre clics i au, un article més. D'aquí en resulten traduccions terribles i bajanades a nivell de codi. El que s'hauria de fer és limitar qui té accés a l'eina.
No crec que el problema sigui l'accés a l'eina, sinó com s'usa (i no la faig servir). Un traductor d'ajuda està bé per estalviar temps sempre que després es revisi, si no, cal avisar l'usuari i traslladar l'article com es proposa
Perdoneu aquest lapse de temps tan gran, però és que els dies, les setmanes i els mesos corren que el vent se'ls endú. Deixa'm respondre't, Townie, a la precisió que fas respecte al perfet simple (el 2002, l'IEC va canviar la denominació per "passat simple"). Dius que va bé "per anar variant les formes de passat, que, si no, es pot fer feixuc". Jo em pregunto, quan fas servir el perfet (abans "indefinit"), amb què l'alternes? No se't fa feixuc anar dient "ha fet", "ha vingut", "ha tornat"...? Aquí no hi ha possibilitat d'alternança. Evidentment, la pregunta és retòrica i la plantejo per fer veure que, en realitat, quan algú proposa l'ús del passat simple (abans, perfet simple) com a variant estilística està fent, en certa manera, una trampa, perquè el passat simple no és una variant estilística, sinó un arcaisme i un dialectalisme. Jo, quan escric, no em puc disfressar de valencià de l'Horta ni de parlant de fa tres-cents anys. Per mi, l'estàndard escrit no és una barrija-barreja d'arcaismes i dialectalismes, sinó la depuració formal de la parla de cada individu.