Viquipèdia:La taverna/Propostes

Salta a la navegació Salta a la cerca

Sobre aquest tauler

Propostes

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme.

(Vegeu els arxius anteriors i l'arxiu de l'historial)

La taverna:
Novetats | Propostes | Ajuda | Multimèdia | Tecnicismes

Visibilitat de l'agenda d'actes presencials

11
Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Voldria temptejar si hi hauria consens per canviar el botó de la portada referent a l'article a l'atzar (que ja es troba a la barra lateral) per un botó que porti a Viquipèdia:Trobades. Potser és la manera de connectar amb una major participació en actes físics que pugui redireccionar a una millor participació de novells (més preparats).

Si no, potser a la barra lateral dins la secció de Comunitat. I eliminar-ne l'enllaç al Xat (que està totalment abandonat, no té un accés senzill i ja integrat a l'enllaç d'Ajuda). Com ho veieu?

Medol (discussiócontribucions)

Em sembla bona cosa treure el del Xat, que no es fa servir, i afegir-ne un sobre les trobades. Veig millor incloure'l a la secció de comunitat, potser entre Portal viquipedista i canvis recents.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)
ESM (discussiócontribucions)

No em sembla malament. La idea d'en Medol de posar-ho a la secció de comunitat no em desagrada, però no sé si m'atreviria a carregar-me el xat o ho posaria com un ítem més de la llista.

Paucabot (discussiócontribucions)

Jo deixaria l'article a l'atzar. Com a curiositat, està bé.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Cal que sigui substituint ?

M'agrada la idea, però afegint-ho als que hi ha a "comunitat"

Barcelona (discussiócontribucions)

D'acord amb l'amador, el posaria a dins de comunitat, podem deixar el xat fins veure què passa amb ell (darrer hackhathon). I no trauria l'article a l'atzar de la portada, penso que les trobades o actes no poden ocupar l'espai més principal

Toniher (discussiócontribucions)

D'acord amb el que s'ha dit fins ara. Posar Trobades a l'espai Comunitat de la barra lateral és una gran idea. Ara per ara no trauria res de moment tampoc...

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Veient que hi ha més o menys consens, algun admin voldria ocupar-se'n? El nom "Actes presencials" o "Trobades" o "Trobades presencials" us agrada?

Amadalvarez (discussiócontribucions)

M'agrada més actes presencials, perquè pot englobar totes les categories: trobades, tallers, maratons, etc...


Manlleus (discussiócontribucions)

Jo també deixaria l'article a l'atzar. Lo dels actes presencials també està bé i haurien de tenir més presència però per tenir un enllaç a una pàgina amb una simple llista... no convenç, crec que es podria fer millor i tenir millor cabuda dins la portada.

Resposta a «Visibilitat de l'agenda d'actes presencials»
Voraviu (discussiócontribucions)

Bon dia a tothom!

Plantejo aquest tema a la taverna amb l'esperança de trobar algun tipus de consens sobre com tractar els acrònims a l’hora de crear categories... i articles.

Us poso mínimament en antecedents... fa un parell d’anys vaig començar les meves col·laboracions a la Viquipèdia i vaig fer-me el propòsit de crear tots els articles relacionats amb el Cas Fifagate. Aixó implicava crear més de cinquanta articles directes i algun altre de col·lateral. La majoria de processats en el Cas Fifagate pertanyen a la CONMEBOL i a la CONCAFAF que són les dues confederacions de futbol americanes filials de la FIFA. Alguns també pertanyen a les filials de la CONCACAF com la CFU, la UNCAF i la NAFU i a la vegada són dirigents de les seves respectives federacions i associacions nacionals de futbol les quals són conegudes majoritàriament pels seus acrònims com, per exemple, la CBF brasilera, l’AFA argentina, la FESFUT salvadorenya o la Colfutbol colombiana.

Doncs bé, una característica recurrent de tots aquests articles que vaig creant, i dels que falten per crear, és la quantitat d'acrònims que hi apareixen, i de les categories i subcategories que de retruc es van generant amb l'acrònim de marres associat.

Si, per exemple, parlem de la FIFA, podem trobar diverses categories amb l'acrònim: Categoria:FIFA, Categoria:Fifagate, Categoria:Presidents de la FIFA, Categoria:Competicions de la FIFA, Categoria:Dirigents de la FIFA, Categoria:Dirigents de la FIFA implicats en el Fifagate ...

i diversos articles com: Classificació mundial de la FIFA, Comitè d'Ètica de la FIFA, Copa Confederacions de la FIFA, Campionat del món de futsal de la FIFA, Llista de membres afiliats a la FIFA, Ranking femení de la FIFA ... és a dir: l'acrònim FIFA... per donar i per vendre.

Quan he creat algun article dels col·laterals com ara, la UNCAF o la CFU, m’he adonat que la majoria de les 41 federacions nacionals del continent americà no tenen article a la Viquipèdia. Així doncs, també vaig creant sobre la marxa aquests altres articles col·laterals. Articles col·laterals que de retruc van generant altres possibles articles per fer o traduir que, a la vegada, també generen noves categories i subcategories amb l'acrònim corresponent.

Dit tot això… una de les primeres categories que vaig crear de quan encara no tenia gaire idea de com funcionava tot plegat, va ser la Categoria:CONCACAF que, per analogia amb les categories FIFA i UEFA la vaig crear amb l'acrònim. Suposo que també hi deuria influir la llargada del títol de l'article. Més endavant vaig crear la categoria UNCAF seguint el mateix criteri.

La setmana passada, a resultes d'una consulta sobre un altre tema, en @Paucabot em va recomanar crear les categories: Categoria:Unió Caribenya de Futbol i Categoria:Unió Nord-americana de Futbol en format sencer. Vaig oblidar aquesta recomanació d'en Pau i dies després les vaig crear amb format acrònim com sempre. Posteriorment en Pau va penjar l'avis a les categories Categoria:CFU i Categoria:NAFU amb la proposta de trasllat a les categories amb el títol sencer.

A partir d'aquí se'm va plantejar el dilema de com caldria crear les categories i subcategories, i també els articles. Si amb l'acrònim, si amb el titol sencer o, simplement, de manera anàrquica.

He estat un parell de dies mirant, buscant i rellegint sobre el tema i no he estat capaç de trobar cap consigna, directriu o suggeriment específic de com afrontar el tema dels acrònims, però he pogut constatar el següent:

A la majoria de Wikipèdies (un 75% aprox) s'acostuma a titular els articles amb l'acrònim i a la Viquipedia en català sempre (tret d'algunes excepcions) es titula amb el nom sencer. També es pot constatar que hi ha articles en català, amb el títol sencer, que venen d'un acrònim que ha estat reanomenat i redirigit.

anglès: NATO - UEFA - FIFA ...

castellà: OTAN - UEFA - FIFA ...

català: Organització del Tractat de l'Atlàntic Nord - Unió d'Associacions Europees de Futbol - Federació Internacional de Futbol Associació

A la Wikidata predominen els acrònims. Es pot verificar fàcilment com es comporten les diferents wikipèdies. Per exemple:

La FIFA hi té 120 idiomes (97 amb acrònim)

La UEFA hi té 101 idiomes (86 amb acrònim)

La CONCACAF hi té 68 idiomes (53 amb acrònim)

La OTAN té 153 idiomes (90 amb acrònim)

En quant a les excepcions...he trobat casos con la UNESCO o la SEAT i les lligues dels esports professionals dels EUA. Curiosament, la NBA o la NHL amb acrònim i la NFL amb títol sencer. I amb original anglès. A la majoria de Wikipèdies, m'he fixat que pràcticament tothom manté la National Basketball Association o NBA en versió original anglesa.

No sé si em deixo res... i com ho veieu vosaltres, però jo, que m'ho he mirat del dret i del revés... us avanço les meves conclusions al respecte:

1) Nomenaria els articles nous sempre amb el títol sencer.

2) Aniria reconvertint els articles creats amb acrònim a articles amb títol sencer.

3) Permetria que excepcionalment es pogués mantenir o crear alguna pàgina amb acrònim o en versió original (UNESCO i National Football League, per exemple)

4) Crearia les noves categories sempre amb acrònim + article principal

5) Crearia les subcategories també amb acrònim quan correspongui.

6) Incorporaria al llibre d'estil les conclusions que acabin amb consens.


Aixó és tot...ja em disculpareu si hi ha incongruències o no m'expresso amb propietat, però encara sóc molt novell a la Viquipèdia.

Moltes gràcies,

~~~~

ESM (discussiócontribucions)

Caram, Voraviu! A mi el tema categories se m'escapa i personalment no tinc cap inconvenient o preferència sobre el format... Mentre hi hagi coherència a la manera general de posar nom a les categories. Bona feina!

Voraviu (discussiócontribucions)

Moltes gràcies!

Em quedo amb el mot coherència...

Potser només utilitzant la coherència i sentit comú ja no caldria filosofar sobre el tema en qüestió...

Barcelona (discussiócontribucions)

Entenc el desgavell i crec que si apliquéssim el criteri d'altres casos (conegut o no per l'usuari potencial) erraríem massa en aquests casos, ja que hi ha tants acrònims que és impossible destriar els comuns dels no comuns en determinades polèmiques. Soc bastant del teu parer: articles sempre amb títol complet però amb una redirecció i explicació en la definició inicial i categories sí que poden tenir acrònim (excepte en casos massa locals). Motius de la discrepància: l'article és per al lector, que no té per què saber què signifiquen les sigles i en qualsevol cas ho té just a la primera línia (i si busca acrònim el redirigeix i es troba amb el significat d'aquelles lletres també d'entrada, fet que no succeeix en el cas de les categories). En canvi les categories són més d'organització interna (tot i que s'ha d'explicar en la intro de la categoria on enllaça a article principal). No m'hi oposaria a categoria amb nom complet, però.

Voraviu (discussiócontribucions)

Rellegint el llibre d'estil m'adono que algunes coses que he comentat ja hi surten...

Per a institucions, organismes, entitats i empreses cal emprar el nom complet i no l'acrònim.

D'acord amb la NO oposició a categoria amb nom complet.

Bon dia!

Voraviu (discussiócontribucions)

Tampoc era conscient d'aixó que acabo de rellegir ara mateix sobre les lletres dels acrònims: És improcedent d'escriure-les com si fossin noms propis, amb minúscules i la inicial majúscula

He escrit moltes vegades Uefa, Fifa o Concacaf... no era conscient que ho estava fent malament.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

D'acord amb la coherència, però també amb la legibilitat. Algunes institucions tenen un nom llarg i un acrònim molt conegut, que és el que les fonts fiables fan servir per anomenar-la, mentre que d'altres institucions tenen un nom relativament curt que es fa servir molt i unes sigles curtes que són ambigües.

Aleshores, d'acord amb seguir tenint la Categoria:UEFA, però d'acord també amb seguir tenint categoria:Unió Europea i no la categoria:UE.

I podria ser que tot i la coherència, el millor criteri per la UEFA no sigui el millor criteri per la Unió Caribenya de Futbol.

Voraviu (discussiócontribucions)

Tens raó...UEFA i Unió Europea són dos molt bons exemples per ajudar a tenir una millor comprensió del tema acrònims.

El cas de la Unió Caribenya de Futbol també és la prova de que crear la Categoria:CFU no va ser una bona ideas. Són sigles que potser no coneixen ni els propis caribenys.

El trasllat de categoria que proposa en Cabot segurament sigui el criteri més encertat.

Voraviu (discussiócontribucions)

Bon dia...

he seguit rellegint sobre el tema de marres i he arribat a la conclusió que vaig precipitar-me a l'hora de plantejar-ho... que m'ha faltat paciència per anar llegint tot el que ja està escrit sobre el tema... i que pràcticament està tot previst.

Quan vaig començar les col·laboracions no sabia ni que existia un 'llibre d'estil'...llibre que he anat llegint en diagonal a mesura que em sorgien dubtes, problemes o recomanacions, però que si es llegeix pausadament hi surt pràcticament tot...títols dels articles... acrònims... redireccions... categories... etc.... no era ni conscient, per exemple, que 'ONU' et redirigeix a Organització de les Nacions Unides o 'Barça' et redirigeix a Futbol Club Barcelona.

Així doncs... podeu donar per NO plantejat aquest tema i...disculpeu les molèsties.

Resposta a «Acrònims a les categories»
Enric (discussiócontribucions)
Paucabot (discussiócontribucions)

Fet!

Resposta a «Capsa de Pandora»
Paucabot (discussiócontribucions)
Resposta a «Feines pendents que s'acumulen»
Paucabot (discussiócontribucions)

Estava repassant els articles més curts i, he (re)descobert alguns no-articles com 695, Taula de consonants pulmonars amb els sons, Codi ATC L o Imeneo (pos el codi perquè es vegi la feina que hi ha feta darrera cada un d'aquests articles, ja que la inclusió de plantilles pot enganar el viquipedista més espavilat). Alguna idea de què fer amb ells?

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Per mi una qüestió important és si aquests articles són aïllats, si són una mostra d'una sèrie que està igual o pitjor, o si són un element atípicament dolent en una sèrie que està millor.

  • 695: Els articles dels anys van estar buits durant molts anys, pel que jo crec que no s'haurien d'haver creat quan es van crear i durant molt de temps pensava que s'havien d'esborrar tots, fins que algú en va ampliar una bona part. Els articles de la dècada del 695 (i suposo que la resta del segle també) estan acceptables, amb un grapadet de fets cada un. Que hi hagi un article que té una sola efemèride no em sembla motiu per esborrar-lo.
  • Taula de consonants pulmonars amb els sons: Què té d'infraesborrany? És un article que conté una taula. Que el codi d'aquesta taula estigui en una plantilla que només es fa servir aquí és una decisió discutible, però no li treu mèrit a l'article.
  • Codi ATC L: En part el mateix que l'anterior. El que l'article sigui generat automàticament amb una plantilla és una decisió molt discutible. Ara bé, la informació que hi ha a l'article, sense ser gaire, és interessant i no és redundant amb altres llocs. Es podria pensar si val la pena fusionar tots els articles de codis ATL (probablement sí), però s'hauria de decidir veient-los en conjunt, no només basant-nos en com queda el més curt de tots.
  • Imeneo: Aquí tindria el dubte de si l'article té només informació òbvia, si és que té informació, però el fet que algú n'hagi demanat referències demostra que sí que hi ha informació (si no n'hi hagués no hi hauria res a referenciar) i que no és òbvia (si que Imeneo és una òpera de Händel fos com que París és la capital de França, tampoc caldrien referències) - tot i que jo potser discreparia de l'obvietat. Si fos l'única òpera de Händel en aquest estat tindria molt clar que val més deixar l'article per completar la sèrie, però el problema és que n'hi ha més d'una i potser estarien millor fusionades en una llista d'òperes de Händel.
Barcelona (discussiócontribucions)

Dels anys es va fent feina de mica en mica (massa a poc a poc) i les dècades fa temps que es va fer una passada, necessitem mans però no esborrar, i menys els de l'època dC. I les òperes també es van ampliant gràcies a la feinada del Lohen

Manlleus (discussiócontribucions)

coincideixo, fan falta mans, potser uns quants usuaris es poden dedicar durant un temps determinat a afegir info+refes a articles d'anys i dècades de l'època dC per evitar esborrament

Paucabot (discussiócontribucions)
  • Els articles d'anys van estar buits durant molts d'anys i des de fa molts anys estan gairebé buits. Jo no diria que articles com 695 siguin acceptables, a no ser que baixem el llistó molt i molt avall.
  • Consonants pulmonars: D'acord que no té molt de sentit tenir una plantilla per un sol article. D'acord que aquest seria acceptable.
  • Codi ATC L: Una manera molt recargolada de fer un article. Realment amb una taula per a tots els codis, la cosa quedaria molt més clara i molt més fàcil d'editar. La idea és que no fa cap falta omplir de palla redundant els articles per tenir-ne més.

Respecte del darrer, rintintíns a banda, quan jo he fet la intervenció no aportava res que no fos a l'ítem de WD i ho comentava tenint en compte el seu estat en aquell moment. Suposaré que no te n'havies adonat que hi havia hagut edicions posteriors que solventaven el problema.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Començo per Imeneo. No volia ofendre i he tingut en compte com estava l'article quan hi vas posar la plantilla FR, que és com estava fa una estona quan l'he vist. Tampoc voldria anar-me'n del tema del fil, però la plantilla FR avisa el lector que la informació que hi ha a l'article està posada en dubte i li recomana que no la faci servir i que per tant com a mínim canviï d'idioma. Aleshores, sense ritintíns, si hi ha la plantilla és que hi ha una informació dubtosa, i si no hi ha informació dubtosa la plantilla no hi fa res (o no hi fa res de bo). En conseqüència, si hi ha informació dubtosa és que hi ha informació i l'article no és un infraesborrany. Probablement estiguem més d'acord en que gaires articles com aquest no els podem tenir (i encara queden altres òperes de Händel com estava aquest article fa una estona), que en si cal avisar d'alguna cosa el lector amb FR en un article com aquest.

Dels anys, 695 està molt malament, i 693 i 694 estan igual. En canvi, 692, 696, 697, 698 i 699 estan una mica millor. Crec que la dècada s'hauria de discutir conjuntament però estic d'acord amb tu que el llistó està molt avall.

Sobre ATC L i la taula de consonants, força d'acord.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Sobre el tema anys voldria fer una reflexió. Quan varem intuir la capacitat de WD per generar continguts, varem tenir un debat (crec que va ser a la viquitrobada de Girona i que el Pere n'estava present) on ens vàrem comprometre (tot es bescanviable en aquesta vida) que no faríem articles que només tinguessin plantilles agafant info de WD, ja que era equivalent a haver-los construït amb un bot i, ja feia temps, que estàvem en contra de fer bots només per créixer en volum.

Jo penso que ja comencem a estar en condicions d'aconseguir construir els articles dels anys amb la info de WD en quan algú faci una API parametritzada per filtrar certs continguts (límit quantitatiu, localització geogràfica prioritària, whitelist/blacklist de professions o tipus d'esdeveniments, etc). Construir?, per què no, substituir per una crida a una eina com Reasonator ?.

Al meu entendre, a les eines que fan llistes amb info de WD (wikidata list, ..) els hi manca la capacitat de fer un mix entre allò que recuperen i algun altre contingut que només ho podem aportar manualment, bé sigui amb paràmetres manuals, amb un match amb una font externa o amb algun altre mètode que hom decidirà.

Mentre això no passa, penso que està bé comptar amb els articles. Perquè alguns tenen contingut descriptiu que no tenim (i no sé si tindrem a WD) i perquè formen part d'una sèrie. Jo defenso que el fet que un element d'una sèrie no tingui informació, no vol dir que no tinguem oberta una fitxa per quan la tingui, però si no hi ha entrada, segur que acabarà desapareixent de la sèrie (ara us sembla obvi amb els anys perquè són correlatius, però per exemple a WD no hi són els huracans que no tenen nom, tot i existir amb un número d'ordre a la història). Segur que en Pau defensarà que això que dic és bo per WD però que no necessàriament han d'estar a VP. Potser té raó, però no sé com fer que, sense estar a VP, algú trobi fàcil afegir info manual. Abans ho deixarà córrer.

En resum, jo ho deixaria com està, pensaria com m'agradaria que funcionés un hipotètica eina generadora del contingut (segur que algú s'animarà a fer-la) i, si per evitar una inflació de casos buits es vol treballar per dècades en certs períodes informativament erms, doncs fem-ho.

Perdoneu pel rotlle.


Pere prlpz (discussiócontribucions)

Sobre les sèries: d'acord que si tenim una sèrie d'articles i no passa res per que n'hi hagi algun de gairebé buit. Ara bé, el que no podem tenir són sèries en que la majoria dels articles estiguin buits, com ha passat durant molts anys amb els anys, com va passar amb les espècies de gramínies (finalment fusionades amb els seus gèneres) o com passa massa sovint.

Paucabot (discussiócontribucions)
Amadalvarez (discussiócontribucions)

D'acord. En aquests casos que esmentes ja tenim el camí, com passa als "municipis de xxx". En el cas dels anys, penso que encara cal esperar una solució més ad-hoc.

Paucabot (discussiócontribucions)
Amadalvarez (discussiócontribucions)

Ben pensat. Ara només hi ha 10 items que ho tinguin, però pot ser el camí. Quan hi hagi més contingut, podem fer una anàlisi dels valors típics i jugant amb les whitelist/blacklist o, simplement, ordenant per $0 poden estructurar el resultat per tipologies com està ara en els anys farcits.

Bona feina.

Manlleus (discussiócontribucions)

està bé la iniciativa de WD, però penso que un input manual farà millor justícia a l'article. Fan falta mans per afegir info+refes.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

D'acord que amb mans es podrien ampliar tots els articles d'anys, i fins i tot convertir-los en prosa, i que la plantilla no pot fer res de tot això.

Ara bé, tenint en compte fins on hem arribat després de 15 anys de dedicació incansable dels interessats en aquests articles, la plantilla pot tenir interès com a solució provisional, per quedar-s'hi només unes quantes dècades mentre s'hi posa alguna cosa millor. Després, la solució manual segur que serà millor, però això ja no compto gaire amb arribar a veure-ho.

Paputx (discussiócontribucions)

Carai, si que és un bon inici.

Beusson (discussiócontribucions)

Fa molt de temps que vaig ampliant articles d'anys, però ho faig com distracció, el dia que hi penso, i vaig molt lent. Avui he fet el 520 (sempre vaig a la llista d'articles curts i amplio el primer que hi trobo). Com funciona això de la plantilla?

Amadalvarez (discussiócontribucions)
Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Enguany ja hi ha la intenció de fer un concurs d'efemèrides per omplir articles d'anys i dels dies de l'any. Hi ha molta informació errònia, no admissible o sense referenciar. La idea és publicar-lo el mes de juliol o d'agost. l

Manlleus (discussiócontribucions)

bona idea, concursos de "manteniment" són sempre necessaris

Resposta a «Infraesborranys»
Toniher (discussiócontribucions)

Hola,

estava mirant ràpidament l'agenda... Més enllà de l'historial, estem arxivant els mesos passats per tenir-ne un recull? A menys que no ho hagi trobat, hi ha coses com Viquipèdia:Agenda_(Arxiu) però no sembla tenir continuïtat...

Vriullop (discussiócontribucions)
Resposta a «Arxius d'agenda»

Tancada de la Viquipèdia i manifest contra l'article 13

45
Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Bon dia,

Com ja sabeu, des de fa uns mesos tot el moviment Wikimedia s'està mobilitzant contra la nova Directiva del Copyright Europeu (article 13) que es pretén votar aquest dimarts. A la Viquipèdia en català ja vam fer una tancada d'un dia el juliol de l'any passat com a protesta.

Ara que s'ha intensificat la protesta i des d'Amical Wikimedia estem treballant per llançar un comunicat i una convocatòria conjunta de manifestació amb altres entitats per aquest cap de setmana, proposo que fem una nova tancada de tots els projectes Wikimedia en català durant 3 dies (diumenge 24, dilluns 25 i dimarts 26 de març, que és la votació).

Altres Viquipèdies ja han fet tancades els darrers dies, i penso que nosaltres hauríem d'incrementar la duresa de la protesta respecte la d'un dia que ja vam fer anteriorment -una flor no fa primavera.

Espero la vostra participació i opinions.

Millars (discussiócontribucions)

Wikimedia Espanya també s'ha manifestat en contra de la nova directiva, i personalment done suport a un possible tancament, o al menys, un banner informatiu. Per al comunicat conjunt, haveu parlat amb Virginia de WMES?

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Hola Millars, com anem curts de temps, l'estem movent ara mateix amb institucions del panorama lingüístic-tecnològic català (Pirates, Softcatalà...) En aquest sentit anem tots en la mateixa línia: mirarem de fer-lo el més inclusiu possible amb el màxim d'entitats possibles. Gràcies per l'avís.

Millars (discussiócontribucions)

Bé, WMES es pot unir?

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Els contactem des de la Junta per correu, faltaria més. Sento si no ha quedat prou clar que era un "per descomptat" :)

Millars (discussiócontribucions)

No has de lamentar res. Jo no ho havia entés bé. Gràcies.

ESM (discussiócontribucions)

La proposta de tancament de 3 dies em sembla bé. A favor.

Unapersona (discussiócontribucions)

També hi estic a favor. Pot semblar una mica excessiu, però crec que aquesta directiva es mereix una resposta dràstica com aquesta.

Townie (discussiócontribucions)

Endavant amb el tancament. Si amb un sol dia de tancament al juliol ja va tenir ressò, amb tres encara més. Obrim una presa de decisions com l'últim cop?

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Si tens un moment, endavant @Townie

Barcelona (discussiócontribucions)

Jo tres ho trobo massa, tot i que estic segura que tindrà ressò

Townie (discussiócontribucions)

Afegida la proposta a la presa de decisions

Pere prlpz (discussiócontribucions)

D'acord que tancar tres dies és massa.

I tancar només la viquipèdia en català per un problema europeu em sembla molt pobre. No hi ha ningú més que prevegi tancar en un moment que coincideixi?

Millars (discussiócontribucions)

Han tancat en alemany, danés, txec i eslovac.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Tots en dies diferents?

Townie (discussiócontribucions)
KRLS (discussiócontribucions)

Crec que apagar un diumenge no té gaire sentit si el que es busca és ressò mediàtic, perquè els diumenges les redaccions dels mitjans de comunicació funcionen a mig gas. També crec que el diumenge és un dia on s'edita més, perquè una bona part dels usuaris no treballen el diumenge, i en conseqüència penso que no és la millor elecció. Si el que es vol és "perjudicar" els lectors el millor seria un dia entre setmana on les escoles estan en dansa i els mitjans actius. No entro a valorar si és encertat convocar una manifestació amb només 1 o 2 dies de marge per difondre-la. Estratègicament, tindria sentit que el tancament de la Viquipèdia fos previ a la manifestació per tal que es pugui difondre la convocatòria aprofitant el ressò de la tancada.

Jarashi (discussiócontribucions)

Estic molt d'acord amb el raonament d'en KRLS

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Jo penso que especular amb opcions que afavoreixin o afectin més o menys uns col·lectius o altres no té massa a veure amb el rerefons: és una tancada de protesta els tres previs a la decisió i serveix per a caldejar l'ambient. Ja hem tingut altres efemèrides en cap de setmana i si no té ressò el diumenge, el tindrà dilluns.

Tot i que no coincideixi plenament amb la manifestació de dissabte, serveix per prolongar l'efecte mediàtic i establir una pressió continuada durant més d'una jornada (que ja la vam fer a ple juliol amb un impacte important).

Mikicat (discussiócontribucions)

L'important penso que és la durada; 3 dies són perfectes per "provocar el caos" i trencar amb la normalitat, i justament això compensarà un "menor impacte" que pugui tenir inicar la tancada un diumenge.


Pere prlpz (discussiócontribucions)

No acabo de veure que el fet d'obligar a canviar de llengua els lectors durant tres dies sigui un caos gaire impactant per canviar la directiva.

Barcelona (discussiócontribucions)

Per a mi tancar un dia i laborable és millor pels motius exposats.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Actualització:

Comunicat oficial d'Amical Wikimedia, Softcatalà i Pirates.

Manifestació demà (dissabte 23/03) davant la delegació Europea de Barcelona: Passeig de Gràcia, 90 de Barcelona.


@Millars: vam contactar amb WMES ahir al matí través del seu correu de comunicació, però havíem de publicar avui i no ens han respost a temps. Hem anat apurats i això no ha jugat a favor, em sap greu i et demano disculpes en aquest sentit.

Millars (discussiócontribucions)

No passa res. Va passar per alt en eixa direcció de correu.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Per cert, he afegit la proposta de tancar els projectes germans durant el mateix temps que la Viquipèdia , que no s’havia afegit com a opció. És important no deixar-los de banda i que hi hagi una coordinació sensata en aquest sentit.

Toniher (discussiócontribucions)

Ep Xavier, tot i que a l'hora de la veritat la majoria de votants serien participants actius en la majoria de projectes germans i aquí, crec que segurament per sobirania de cada projecte seria millor que es decideixi en les respectives tavernes...

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

@Toniher: donat el volum d’usuaris als projectes germans i per unificar el debat (evitar diàspora de 6 votacions amb 1-3 vots), vaig deixar missatge a cada taverna redirigint cap aquí :)

Leptictidium (discussiócontribucions)

Quins articles són els que recomaneu millorar com a part d'aquesta campanya?

Xavier Dengra (discussiócontribucions)
Xavier Dengra (discussiócontribucions)
B25es (discussiócontribucions)

Volia donar el meu suport a la proposta de tancar al menys un dia la Viquipèdia.

Toniher (discussiócontribucions)
Toniher (discussiócontribucions)

S'ha desactivat ja el bloqueig que hi havia a cawiki i progressivament es farà en la resta de projectes germans. Ha estat menys de 3 dies, que no és el que s'havia votat i caldrà detallar-ho a la presa de decisió adequadament, perquè no és com hauria d'haver estat tot el procés. Cal congratular-nos de la gran implicació en el debat i l'efecte tingut, però alhora cal valorar certes coses a millorar en situacions com aquestes, tant a nivell comunicatiu com de coordinació entre administradors i amb el centralnotice i responsabilitat de la WMF en aquests processos.

Townie (discussiócontribucions)

Sobre com ha anat tot plegat: hem començat la discussió sobre quina acció fer massa tard. A la Viquipèdia en alemany ja en parlaven des de feia setmanes, i nosaltres ho vam decidir en un parell de dies (que ja és més que a la tancada anterior).

Dit això, la tarda del 23 de març, últim dia de la votació, vaig adaptar el bàner que havien fet servir a la Viquipèdia en alemany, i a les 10 de la nit, quan ja semblava clar que l'opció escollida seria la de tancar 3 dies, vaig fer una petició al CentralNotice de Meta. Ja havíem hagut de fer aquest procediment pel pla estratègic d'Amical, i va ser molt lent. Així, vaig deixar un missatge a la discussió d'en Seddon, que ens havia acabat atenent en el cas anterior. Com que no em va respondre abans de la mitjanit, quan havia de començar el tancament, vaig entrar a l'IRC de Wikimedia.

Allà, en un xat ple a vessar de gent, vaig demanar si algú em podia ajudar amb la meva petició del CentralNotice. Ningú va dir res durant un parell d'hores, quan em van redirigir al xat de wikimedia-stewards. Ho vaig tornar a demanar, i me'n vaig anar cap al llit sense resposta. Quan em vaig llevar ningú encara no havia fet res. Cap a mig matí del 24, quan el tancament ja feia hores que hauria d'haver començat, vaig rebre resposta del Seddon, demanant que traduís un comunicat que havien fet des de la Foundation (ignorant el que s'havia fet aquí), i així ho vaig fer tan ràpid com vaig poder. Després de dir-li que ho havia fet, en Seddon encara estava editant, però no em va respondre.

El @Xavier Dengra: li va fer un altre ping, però no va tenir resposta. Finalment, la matinada del 24-25, quan la Viquipèdia ja hauria de portar un dia d'apagada, en @KRLS: tanca els projectes a través del Common.js. És un pedaç lleig en comparació amb fer-ho des del CentralNotice, però és millor que res. Abans que en KRLS fes això, en Seddon havia atès una petició dels italians, també referent a l'apagada, passant del Xavier.

A mitja apagada via Common, torno a fer ping a en Seddon per demanar-li que ho faci com Déu mana. Finalment apaga la Viquipèdia cap a les cinc de la tarda, amb el comunicat que havia traduït, ignorant el que havíem fet, i amb una imatge de "Wikipedia" en lloc de "Viquipèdia". Això sí, només va apagar bé la Viquipèdia en català; la resta de projectes germans van seguir tancats via Common.

El tancament es va aixecar una mica quan li va semblar a ell, i no segons el que s'havia acordat aquí. En fi, amb més temps hauríem pogut fer una cosa molt més digna, però sembla que han passat força de nosaltres. I m'he centrat molt en un usuari en concret, però la petició a CentralNotice encara segueix sense resposta.

Manlleus (discussiócontribucions)

és a dir, error tècnic, problema de procediment. Tampoc teníem experiència i es clar... a enwiki o alguna grossa ja li haguessin fet més cas segurament

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Per entendre'ns i per saber com es pot millorar pregunto algunes coses de com va això de les tancades:

  • Quin problema té que es tanqui amb el commons.js? Al matí vaig mirar d'entrar i no es podia, i crec que només hi havia alguns bots editant.
  • Qui pot tancar amb el sitenotice? Els stewards? O ho han de fer des de la Fundació?
Toniher (discussiócontribucions)

Hola gent,


per casos com aquests, però també per campanyes com concursos, fóra interessant tenir algú de cawiki que ajudés en aquests aspectes a Centralnotice. Aquí el rol.

Manlleus (discussiócontribucions)

bueno, tots cap a Bèlgica, almenys no anirem a presó per manifestar-nos

Millars (discussiócontribucions)

Era a Estrasburg (França)

Manlleus (discussiócontribucions)

ups

Jaumellecha (discussiócontribucions)

Així doncs, com afecta això a la wiki? Si hi ha que pagar per cada referència, ho tenim fotut! I si hem de mirar tots els articles per veure si compleixen aquesta normativa, hi ha feina per estona...

Millars (discussiócontribucions)

Fins que no es porte a les lleis estatals no sabem del tot com afectarà. En principi a la Viquipèdia no l'afectarà molt directament, donat que les enciclopèdies no es veuran afectades (no sabem els projectes germans, que no ho són). El que facen els webs que enllacem no és cosa nostra. Però no sabem cóm afectarà a Wikimedia Commons, o Wikitexts, etc. i la posició en contra anava més en la línea de defensar la llibertat a la xarxa, com a filosofia que hi ha darrere del moviment. Per una altra banda, un dels articles diu que la digitalització d'obres en domini públic estaran en domini públic, cosa que és molt positiu, però veurem si les lleis espanyoles, italianes i franceses ens ho posen així de fàcil.