Viquipèdia:La taverna/Propostes

Sobre aquest tauler

Propostes

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme.

(Vegeu els arxius anteriors i l'arxiu de l'historial)

La taverna:
Novetats | Propostes | Ajuda | Multimèdia | Tecnicismes

Categoria "Pel·lícules subtitulades al català"

11
Ricard Soler Roger (discussiócontribucions)

Hola a tots!

Aquesta tarda l'he passat editant per la Viquimarató :) Se m'han revertit totes les edicions que havia fet de pel·lícules en què afegia la categoria de "Pel·lícula de x any subtitulada al català". La raó: La categoria només s'utilitza per a pel·lícules subtitulades però no doblades.

Si se'm permet, no acabo d'entendre el criteri. I si algú vol buscar pel·lis subtitulades, independentment de si han estat doblades o no? Per categories no ho podrà filtrar...

Crec que seria bo que la categoria de "Pel·lícula doblada" no exclogués la de "Pel·lícula subtitulada". D'aquesta manera no ens menystindria la subtitulació o es deixaria en segon terme i ens ajudaria a concebre el doblatge i els subtítols com dues vies paral·leles i complementàries en lloc de renyides, que és el que acostuma a passar.

En @Xavier Dengra m'ha recomanat que traslladés l'assumpte aquí. Com ho veieu?

Salut!

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Jo penso que potser faríem bé de separar categories per al doblatge i categories per a la subtitulació. No són el mateix tipus de contingut (parlant sobretot d'accessibilitat per a persones cegues o sordes) i poden confondre al personal.

Ricard Soler Roger (discussiócontribucions)

Que no són categories separades ja?

Jove (discussiócontribucions)

Bona nit a tots.

Per posar en context: tal com apareix a cada Categoria:Pel·lícules subtitulades al català consta notòriament una plantilla d'advertència que només fa referència a les pel·lícules no doblades. Així mateix, la incorporació de la categoria de la pel·lícula subtitulada sense aportar referència acreditada tampoc s'adiu a la bona praxi. A voltes, s'ha afegit la fitxa de l'Ésadir.com com a referència per a acreditar doblatge i subtitulació alhora, una opció no contemplada en cap cas en aquesta base de dades.

La divisió de doblatges i subtitulacions respon a un criteri preeminentment referencial. Tant la Generalitat de Catalunya a la seva Base de dades del Cinema en català, com la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals a la seva base de pel·lícules de l'Ésadir.cat, tenen segregat els títols en doblatges i VOSC. Així mateix, la tercera font primària que s'utilitza, ElDoblatge.com, té els títols estrictament doblats.

Si existeix una font fiable amb una base de dades de totes les pel·lícules subtitulades al català, trobaria convenient fer el canvi de criteri. Salut!

Ricard Soler Roger (discussiócontribucions)

Jo crec que ara mateix ja comptem amb goitaquefanara.cat , on es poden veure tots els títols que tenen subtítols, independentment de si avui dia estan disponibles en alguna plataforma o no. Per tant, crec que aquest portal seria aquesta base de dades amb totes les pel·lícules subtitulades en català que busquem, oi?

Què en penseu?

Salut!

Davidpar (discussiócontribucions)

Hola! Jo l'he fet servir molts cops tant com a referència com a enllaç extern. No hi veig el problema, és una base de dades estructurada amb informació essencial sobre la llengua catalana. A més, no passa com el debat sobre IMDB, on qualsevol pot contribuir-hi.

Ricard Soler Roger (discussiócontribucions)

Moltes gràcies, David! Hi estic d'acord. Doncs continuo amb la Viquimarató i el cito com a referència. Això sí, no poder fer servir la categoria de "pel·lícula subtitulada" quan ja hi ha la de "pel·lícula doblada" em continua semblant il·lògic i reprovable.

Jove (discussiócontribucions)

L'ús d'aquests webs em sembla que donaria per un altre debat, ja que no deixen de ser fonts secundàries. Com a agregadors són fonts útils pels usuaris, però sempre es pot trobar la informació anant a l'arrel. Suposo que per això hi ha qui l'ha esborrat com a font no fiable. A mi em sembla que, de forma complementària, pot tenir-hi espai.

Ricard Soler Roger (discussiócontribucions)

Hi ha nombroses ocasions en què les fonts "oficials" són més incompletes que aquesta, que es basa en un procés automàtic d'identificació i acaba de completar les mancances d'altres fonts. A més, ja hi ha articles que la citen com a única font.

Abans de posar-me a editar i trobar-me que se m'han revertit vàries edicions per aquest tema, trobo que estaria bé arribar a un consens.

Manlleus (discussiócontribucions)

Crec que en el cas del català, la llengua d'aquesta Viquipèdia en concret, aniria bé tenir la categoria de subtítols, lo que em semblaria excessiu fer-ho per tots els idiomes malgrat que semblaria "discriminació lingüística"

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

@Jove, @Davidpar, @Ricard Soler Roger i @Manlleus: atès que som coneixedors que l'Ésadir ha de ser considerada una font fiable però està plena d'errors i maldestreria (com l'INVARQUIT en arquitectura), crec que hem de ser crítics en l'alternativa a fonts fiables i plasmar-ho al llibre d'estil.

Actualment Desdelsofa i Goitaquefanara són bases de dades independents l'una de l'altra i que xuclen automàticament el contingut de les pròpies plataformes quan està en català. No són editables per tothom com ho és ImdB i per tant en blinden el contingut com a fonts secundàries de raonable qualitat (l'Ésadir tampoc és una font terciària). Per tant, crec que seria lògic provar de consensuar que, davant de conflictes entre l'Ésadir (més obsolet) i una de les dues bases de dades, l'aportació de les dues bases alhora com a referències prevalguin com a criteri. I si el conflicte entre fonts és més gros encara, llavors és responsabilitat del viquipedista d'aportar el contrast de manera neutral: "És una obra doblada al català segons algunes fonts, mentre que d'altres sostenen que no existeix el doblatge en aquesta llengua".

Si hi esteu d'acord, és simplement qüestió de raonar com ho expressem el millor possible en una secció a Viquipèdia:Llibre d'estil per a pel·lícules (que és ben fluixet).

Resposta a «Categoria "Pel·lícules subtitulades al català"»

Noms que no existeixen en català - Ful·leroide

12
KajenCAT (discussiócontribucions)

Bon dia a tots!

Des de la ignorància, el nom d'un compost químic que no existeix en català es pot traduir-lo en funció d'altres que sí? Entraria en conflicte amb el principi de Recerca Original?

L'editor Antoni Salvà ho ha argumentat molt bé aquí, però com que no sé si es permet, voldria preguntar-vos.

(cc. @Xavier Dengra:, l'únic editor que conec que podria saber del tema)

Barcelona (discussiócontribucions)

Com a antecedents tenim el cas dels mamífers i el termcat, que crec que ha de ser la via per resoldre aquests casos fins que sorgeixin obres de referència

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Efectivament, no n'hi ha cap font en català. Acabo de trametre la consulta al Termcat, que suposo que trigarà un parell de dies en tenir resposta. Sigui com sigui, un article d'aquest tipus amb una sola referència fluixeja molt. N'he trobat algun que altre llibre que en parla, a veure si trec temps per afegir-la a l'entrada.

KajenCAT (discussiócontribucions)

Perfecte, i si trobes la manera d'enriquir l'article en l'ítem corresponent a Wikidata, t'ho agrairia perquè no sé quines propietats més ficar-ne

Antoni Salvà (discussiócontribucions)

Bon dia:

Jo entenc que si un nom s'escriu seguint les normes de la IUPAC i la seva traducció al català de l'IEC, no cal que hi hagi cap referència en català d'aquest nom. La nomenclatura sistemàtica té aquesta funció, els noms dels composts químics que es descobreixen o sintetitzen per primer cop ja tenen el nom predeterminat per les regles de nomenclatura. Si se segueixen aquestes normes correctament tothom arribarà al mateix nom. No és un nom nou, és un nom que encara no s'havia escrit, però que ja estava predeterminat. En aquest cas és el nom d'un grup de composts semblants al ful·lerè (nom establert per la IUPAC i amb traducció al català) i s'empra el sufix -oide, en català, usat per la IUPAC per indicar semblança, com a metal·loide, alcaloide, esteroide, carotenoide, flavonoide, terpenoide... Per tant, no sembla que el TERMCAT doni un nom alternatiu. I crec que hem d'establir que els noms escrits d'acord amb les regles de la IUPAC no necessiten cap altra referència que les normes aprovades i traduïdes.

Quelet (discussiócontribucions)

Totalment d'acord, Antoni!

Tiputini (discussiócontribucions)

També hi estic totalment d'acord. Aquesta nova entrada és un neologismes per derivació formada correctament. Els parlants d'una llengua hem de tenir la capacitat de crear paraules noves per descriure noves realitats. A tot cas si el TERMCAT fes una altra proposta es podrà canviar, però com bé diu l'@Antoni Salvài, fins que un neologisme esdevé normatiu, és a dir és aprovat i publicat en el DOGC, pot passar molt de temps.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Bon vespre, acabo de rebre la resposta del TERMCAT a la consulta emesa ahir: En català és adequada la forma ful·leroide per a referir-se a una molècula que té una estructura semblant a la del ful·lerè. És un terme format amb ful·lerè més el sufix -oide que denota 'semblança'. Així ho he plasmat amb una referència a l'article.

Ara bé, sento discrepar amb @Antoni Salvà, @Quelet i @Tiputini: no podem tirar pel dret d'aquesta manera. La Viquipèdia no es basa en allò que sigui cert, sinó en allò verificable segons Viquipèdia:Verificabilitat. Per tant, un terme que no és verificable en català simplement no pot existir i n'hem de fer o una consulta prèvia i documentar-ho com a tal o escriure'l en anglès o qualsevol altra llengua d'origen.

En cas que vulgueu normalitzar amb uns criteris científics ja establerts per l'IEC i que ens facin fer drecera, que en el cas de la química em semblaria fantàstic, les coses s'han de fer bé abans i crear una pàgina de suport que qualsevol viquipedista pugui entendre i emprar amb solidesa. És a dir, una pàgina ben contextualitzada com Viquipèdia:Transliteració, que forma part de la política de la Viquipèdia en forma de subsecció del llibre d'estil, o com ara Viquipèdia:Llibre d'estil/Estil científic (que és molt simple però fa el fet). Us animo, si en teniu expertesa, a iniciar-la i facilitar-nos la feina pel futur, però ara mateix no es pot anomenar una pàgina amb un títol en català que no respon a cap criteri ni bibliogràfic ni de guia interna.

Tiputini (discussiócontribucions)

Continuo discrepant, però no seguiré en aquest tema. @Xavier Dengra l'enllaç que has posat de la consulta al TERMCAT porta a la pàgina general. No sé si aquesta era la teva intenció.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Sí, només puc enllaçar la pàgina principal perquè les resolucions de les consultes al TERMCAT no queden penjades públicament sinó a la Bústia Cercaterm de l'usuari que les ha efectuada. Em van comentar que estudiaran arxivar-les d'alguna manera més accessible a mig termini (l'accés a la font no afebleix el principi de verificabilitat, com passa en articles de pagament o consultes a arxius privats). Per això a la pròpia font hi ha una nota específica explicant-ne el context.

Antoni Salvà (discussiócontribucions)

Hola @Xavier Dengra, @KajenCAT, @Quelet, @Tiputini i @Barcelona:

Al meu entendre un terme que s'escriu seguint els criteris de la IUPAC traduïts per l'IEC, que podeu trobar aquí, és un terme perfectament verificable per altres persones. Per altra banda, que un determinat nom d'un compost químic es trobi en una referència no garanteix que sigui correcte, perquè pot esser obsolet (per exemple anhídrid carbònic o àcid ortofosfòric). També no veig problema en traduir termes que s'han creat a partir de mots llatins o grecs quan aquests es tenen ben documentades les formes en català. Els avanços científics, en el segle XXI, creen molts de termes nous de forma molt ràpida i l'IEC es mou a velocitat del segle XIX. Perquè una llengua estigui viva necessita adaptar-se ràpidament als canvis i no m'agrada gens que hi hagi termes en anglès, o en castellà. La proposta de @Xavier Dengra de crear una pàgina de suport no crec que sigui necessària perquè no tots els viquipedistes poden aplicar correctament les normes de la IUPAC. Evidentment, cal ser expert en la matèria. De totes maneres fa temps que vaig redactar unes normes d'estil per a la nomenclatura (Viquipèdia:Nomenclatura dels composts químics) que pot servir per unificar criteris.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Gràcies @Antoni Salvà per la pàgina sobre nomenclatura dels composts químics, que he reanomenat com a subpàgina del llibre d'estil i vinculat a Viquipèdia:Llibre d'estil, on encara no la hi teníem vinculada.

Dit això: si seguim altres criteris de la IUPAC i adaptats per l'IEC, o bé els enllacem allà on toca i n'hi fem menció com en la resta de normes d'estil, o llavors no les podem aplicar. No té cap sentit que fem servir uns criteris ben estipulats per uns compostos (explicats adequadament per a tothom), mentre en fem servir els mateixos o uns altres pel que fa als neologismes i no els expliquem "perquè són massa difícils o no tothom pot entendre'ls i aplicar-los". A la Viquipèdia pressuposem que qualsevol persona pot editar independentment de la seva edat, gènere i expertes i, consegüentment, hem de tenir les regles i procediments explicats perquè els pugui entendre o fiscalitzar tothom.

Si són els criteris molt definits de l'enllaç que has compartit, enllacem-lo a Viquipèdia:Llibre d'estil#Estil científic i químic i un paràgraf descriptiu explicant per què cal emprar-lo en neologismes i així quedarà resolt per a tothom, tant si després es veuen amb cor de llançar-s'hi o aplicar-ho, com si no. En pàgines d'ajuda hem de provar de simplificar, sí, però amb recursos de màxims.

Resposta a «Noms que no existeixen en català - Ful·leroide»
Vriullop (discussiócontribucions)

A partir d'una discussió sobre la plantilla de parafrasejat ha sortit de rebot el tema de plagi de fonts lliures, sigui parafrasejat o còpia literal. La qüestió és que es pressuposa que el redactat dels articles és cosa dels editors, i si no és així cal citar o atribuir correctament el text al seu autor, per honestedat. Ja ho fem per exemple amb la plantilla:citació per a citacions breus. En casos d'importació de text lliure es fa com bonament es pot de diverses maneres.

Ara no ho sabria trobar. El tema va sortir en la premsa on un estudi revelava centenars d'articles d'en.wiki trets d'una mostra i que consideraven plagi. S'hi barrejaven casos de parafrasejat de fonts no lliures, a solucionar segons polítiques, però també d'altres de fonts lliures que van provocar un bon debat. Deien que aquests casos no passarien un examen acadèmic per fer passar un text com si fos redactat nostre.

La conclusió és la manca d'una correcta atribució de textos importats. En anglès ho resolen amb en:Template:Free-content attribution, de la que tenim una còpia sense documentació i sense usar, probablement creada pensant en alguna traducció. Aquests tipus de plantilles a peu de pàgina les hem usat alguna vegada, però hi veig l'inconvenient que a la llarga no se sap a quin text es refereixen. Pensant en casos d'importacions massives de gencat.cat, he creat {{atribució gencat}} a usar de la mateixa manera que les referències, però amb un redactat més enfocat a l'atribució. Vegeu la documentació de la plantilla, crec que prou explicativa, i un exemple a Mas Gras.

El cas de parafrasejat de textos lliures ja és més complicat de tractar. La plantilla:parafrasejat similar preveu un paràmetre lliure=sí, que no implica cap problema de drets d'autor sinó drets morals i plagi ètic.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Em sembla correcte, sobretot per casos com els de la Generalitat. Ara bé, em pregunto què fem amb tots aquests anys de retroactivitat en què hem xuclaT milers d'entrades, com ara tota la base de dades de biografies del CCCB.

Vriullop (discussiócontribucions)

Potser es pot fer amb bot, a analitzar cas a cas. En l'exemple que he posat, la modificació és menor i tractable per la majoria de monuments: Especial:Diff/30953038. En alguns casos pot ser una simple referència en un article ja existent, o bé es pot haver ampliat força. Es podria passar un bot i revisar determinats casos.

En el cas del CCCB caldria una altra plantilla adaptada, no és de gencat. El problema és identificar quins articles són. Mirant Especial:Enllaços/Viquipèdia:Autoritzacions/CCCB hi ha de tot. He fet una prova a Especial:Permalink/30960448 per veure com quedaria. Cal indicar cada paràgraf copiat i traslladat l'autorització a la nota entre parèntesis.

Si no està clar com tractar-ho, una opció és deixar córrer el que ja està fet, però tenir en compte si cal canviar-ho quan s'editi.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Un suggeriment: Tenint en compte que alguns articles es poden editar molt i poden deixar de tenir text importat, seria bo que fos fàcil de canviar la plantilla de text importat (com ara atribució gencat) per una de referències. Idealment, podrien tenir els paràmetres compatibles de manera que canviant "atribució gencat" per "ref-web" seguís generant la referència correcta.

Ara bé, també entenc que això afectarà a pocs articles (com els monuments que va editant en Paddy) de manera que tampoc és una gran prioritat.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Estic amb la tesi del @Pere prlpz. Penso que esmentar que un text és "atribució xxxx", podria ser un(s) paràmetre(s) de les refs actuals. És a dir, si les referències indiquen "d'on prové", només caldria emfatitzar "les condicions" en que s'ha agafat. La idea és evitar col·lisions entre una ref-web i una atribució xxx en un mateix paràgraf.

Cert que amb això ens desmarquem del diccionari de paràmetres d'aquestes plantilles respecte altres WPs.

Vriullop (discussiócontribucions)

La idea inicial era fer compatibles ref-web i atribució. Profunditzant amb gencat m'he trobat que l'editor cal especificar-lo d'una manera determinada amb tres parts, que la data és requerida i que la llicència no sempre és CC-0. Cada font atribuïda pot tenir diferents condicions de reutilització. Afegir paràmetres nous o condicions noves a les plantilles de referències ho veig una complicació.

He creat {{atribució IPAC}} pel cas dels monuments que sí que és compatible amb ref-web només canviant el títol de plantilla, almenys amb l'ús que s'ha fet via bot.

El següent pas serà crear una "atribució x" que sigui genèrica, o bé que serveixi de base per altres específiques com gencat. Al final, l'atribució x podria substituir {{Atribució de contingut lliure}}.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Val. Com la farem aparèixer a la generació de cites de l'editor visual ?.

Li passem URL i que generi una ref-web (o altra) i després editem en codi per canviar-la i afegir nous paràmetres? o bé, directament fem "entrada manual"?. En tot cas, l'hauríem d'incloure dins la llista que ofereix quan es demana fer-ho manualment. Personalment, desconec on està aquesta llista.

Vriullop (discussiócontribucions)

Cita, manual, bàsic, insereix plantilla.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Aquesta opció és la millor per citar la GEC o el DIEC via plantilla. Molt útil.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

No ho havia fet mai. Molt gran !

Resposta a «Plagi ètic i atribució»
Brunnaiz (discussiócontribucions)

Bon dia! Semblarà una qüestió molt bàsica, però algú em podria indicar quin és el criteri amb què el títol d'una obra pictòrica es deixa en l'idioma original o es tradueix? M'ha sorgit el dubte quan he pensat a traduir l'article :fr:Dans le lit, le baiser, ja que hi ha certa incidència del títol traduït al català com a Al llit, el petó. Amb les obres literàries o cinematogràfiques és més clar perquè n'hi ha prou amb assegurar-se de si existeix traducció oficial al català o no, però en aquest cas vacil·lo més.

Alzinous (discussiócontribucions)

Bon dia Brunnaiz, en el cas d'obres pictòriques (no catalanes) es fa servir el títol en català quan aquelles han estat traduïdes i el títol és pot documentar i validar per fonts fiables. En cas contrari és fa servir el títol original.

Vriullop (discussiócontribucions)
Vriullop (discussiócontribucions)

Per aclarir el meu comentari ràpid. En aquest cas Dans le lit, le baiser entra en els que no tenen un equivalent prou clar. Googlejant es pot trobar: Al llit: el petó, Petó en el llit, Petó al llit, En el llit, el bes, El petó en el llit... Caldria veure què en diuen obres més especialitzades. Per mi resulta més natural El bes en el llit, per la proximitat de bes amb baiser. En cas de dubte, deixar-ho en francès.

Resposta a «Traducció de títols d'obres pictòriques»
Jmarchn (discussiócontribucions)
Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Crec que caldria aportar més bibliografia per fonamentar el canvi. I que el reanomenament anés acompanyat de l'addició d'aquestes fonts a la introducció i al cos del text en un context millor del que hi ha ara. Més encara tenint en compte que hi ha una secció sencera de transcripció que ofereix diversos noms i cap és aquest. El títol hauria de ser el darrer pas.

Jmarchn (discussiócontribucions)

Ja he modificat el contingut de l'article, amb referències tal com demanaves. M'he trobat amb algunes coses que no eren veritat i que he modificat o eliminat. També molt lligat a aquest article he fet la traducció del tetragrama bíblic, que no existia. Gràcies pel bon consell!

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Gràcies a tu pels canvis, que fan molta patxoca. Bona feina i endavant amb el reanomenament!

Paucabot (discussiócontribucions)
Jmarchn (discussiócontribucions)

Sempre m'oblido de fer la petició correcta, gràcies, una vegada més, @Paucabot.

Resposta a «Jahvé i no Jehovà»

De nou busco una plantilla

21
Resum per Paucabot

Article millorat, debat a tenir en compte

Mercè Piqueras (discussiócontribucions)

No fa molt vaig preguntar aquí quina plantilla escauria a un article que sembla més propi d'una revista del cor que d'una enciclopèdia. En aquell cas era clar que s'hauria pogut posar la plantilla de "biaix de gènere". Però avui he vist un altre article que sembla de revista del cor. És l'article biogràfic de l'actor Evan Peters.

Aquest article consta d'una introducció, una secció de Biografia i sengles seccions/taules de filmografia i premis. La secció Biografia està dedicada a descriure un episodi de la vida sentimental de Peters --amb una disputa amb la seva parella en un hotel-- una relació posterior amb una altra dona i les crítiques rebudes en xarxes socials per una actitud racista. Res dels seus orígens familiars ni tampoc de la seva formació i carrera professional. Per altra banda, aquesta "biografia" sentimental no conté cap referència.

Hi escauria la plantilla {{incomplet}}?

AlbertRA (discussiócontribucions)

Deixa't de plantilles i apanya l'article com puguis, si és del teu interès.

Mercè Piqueras (discussiócontribucions)

@AlbertRA, gràcies pel teu "consell", que no seguiré pas perquè l'article no m'interessa gens. Però això no treu que em sàpiga greu que un article de la Viquipèdia sembli més propi d'un revista del cor que d'una enciclopèdia.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Quan hom (aliè al nostre projecte) em denuncia que "a la VP hi ha un error", acostumo a respondre "no diguis que hi ha un error, arregla-ho!", en una invitació a participar del projecte.

Si repliquen que "no és cosa seva / no els interessa l'article", llavors els faig veure que, o bé a ulls dels altres no és un error, o bé l'article no l'interessa a ningú, altrament, algú ja ho hauria corregit.


A mi tampoc m'interessa aquest article, però en menys temps del que has dedicat a escriure aquesta entrada a la Taverna, he mirat l'historial i he constatat:

  • que el va escriure un editor que només va fer 5 edicions el 2014 per crear aquest i el de la seva parella, Emma Roberts.
  • que el 4 de maig 2022 un anònim va afegir -sense referenciar- el paràgraf de salsa rosa que consideres innecessari o incorrecte.
  • que, com era d'esperar, a ningú més l'interessa ja que la resta d'edicions són de bots, canvis menors per posar enllaços interns o de patrulladors posant etiquetes.

Per tant, pots triar el tipus d'activitat que vols fer, faltaria més, ja que a la VP tothom pot fer canvis si millora allò que ha canviat.

Jo ja ho he fet.

Salut !

Mercè Piqueras (discussiócontribucions)

@Amadalvarez, suposo que vas molt més ràpid que jo per moure't per la Viquipèdia; per esbrinar tot el que has esbrinat tu en un moment jo necessitaria el temps d'escriure no la consulta que vaig fer anit, sinó unes quantes més. Vaig mirar l'historial de l'article per saber si era nou i aleshores avisar l'usuari o usuària que l'havia publicat i vaig veure que, a part dels bots, n'hi havia uns quants. Per altra banda, com que de tant en tant trobo articles biogràfics amb contingut que sembla de revista del cor, volia saber quina plantilla podria ser útil en aquests casos.

Alzinous (discussiócontribucions)

Bon dia, Mercè!

Pots fer servir la plantilla "Incomplet" afegint un comentari, però potser s'escau més la plantilla "Imprecís". Tot i així, quan es tracta de text no referenciat és més discret afegir la plantilla "Citació necessària".

Altres plantilles possibles podrien ser: "Text no enciclopèdic", "Falten referències" (que pots fer servir al principi de l'article o al principi d'una secció) o "Neutralitat".

L'opció B és esborrar tot el text que no estigui referenciat i no es pugui verificar. Que aquest text sense referenciar recordi les revistes del cor és una raó més per fer-ho.

Deixar un comentari a la pàgina de discussió de l'article o a l'editor o editora principal també es una bona pràctica.

Salutacions i gràcies per la feina.

Pilardenou999 (discussiócontribucions)

Trobo que el to és innecessàriament displicent, en les vostres respostes, AlbertRA, Amadalvarez. Inadequat.

Mercè, he vist esborrar articles per molt menys. Amb avís previ, esclar: amb la plantilla d'avís d'esborrament. Gràcies per la feina. Totes i tots fem falta.

AlbertRA (discussiócontribucions)

Permet-me que discrepi. Respondre animant a la lliure iniciativa personal, com he fet, o indicant fil per randa com actuar, com ha fet l'Amador, no té res de displicent.

Pilardenou999 (discussiócontribucions)

És curiós, però m'ha semblat que ella no ho rebia així... i m'ha semblat que no us hi havíeu fixat.

I tant que pots discrepar! i també sense el meu consentiment!

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Benvolguda, @Pilardenou999. No sé quantes vegades li has respost preguntes similars a @Mercè Piqueras a la Taverna. T'asseguro que jo li he respost un bon grapat.

Quan anava a respondre-li a aquesta, he vist el seu rebuig al consell d'@AlbertRA.

Potser el considerareu poc sensible per part d'Albert, però m'ha semblat d'allò més indicat per una companya que té més tendència a empaperar d'etiquetes un article que dedicar 1 minut a corregir-lo.

Com sempre he defensat, cadascú pot dedicar-se a l'activitat que més li agradi. Però menysprear el consell que li ha fet l'Albert, no crec que sigui "Netiqueta", precisament.

Així doncs, amb una certa ironia, no ho negaré, li he facilitat un procediment de millora d'articles més eficient que el que acostuma a emprar. Per si l'interessa, òbviament.

Gràcies

Pilardenou999 (discussiócontribucions)

Tu sabràs el que fas, Amador.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

@Pilardenou999 Sí, ho sé. No hi haurà altra oportunitat d'equivocar-me ni de discutir.

Gràcies pel vostre temps

Mercè Piqueras (discussiócontribucions)

Diu @Amadalvarez (referint-se a mi): "una companya que té més tendència a empaperar d'etiquetes un article que dedicar 1 minut a corregir-lo."

Mira't les meves contribucions i veuràs si dedico més temps a "empaperar d'etiquetes" els articles que a corregir-ne. Potser tu siguis molt ràpid corregint articles, però a mi em porta bastant de temps. I si trobo un article que té mancances i que, pel motiu que sigui, no corregeixo, una plantilla que indiqui el problema és un advertiment per a qui entri en aquella pàgina a consultar l'article.

Hiperterminal (discussiócontribucions)

Hola.

Llegint el debat, estic d'acord amb la @Pilardenou999. Sento dir-ho, però sembla que en aquest espai s'oblida la netiqueta.

@Mercè Piqueras @Alzinous Gràcies per esmentar les plantilles. M'ajuda a entendre millor com fer-les servir.

Salutacions.

Mercè Piqueras (discussiócontribucions)

Gràcies, @Alzinous, @Pilardenou999 i @Hiperterminal, pels vostres comentaris. Entenc que no tothom tingui la mateixa opinió a la Viquipèdia i que es pugui discrepar de les opinions d'altres persones, però hi ha moltes maneres de dir les coses i en aquest espai de tat en tant hi ha qui oblida, com indica @Hiperterminal, la netiqueta. (serà per això que, d'aquest espai, se'n diu "la Taverna"?).

Un usuari va dir-me fa algun temps que el to del llenguatge i el registre que de vegades es fa servir a la Taverna, així com la manca d'empatia que demostren alguns usuaris, no són els que ell està acostumat en el seu àmbit (acadèmic) i que potser això sigui un dels motius pels quals hi ha dones que se n'allunyen.

Robertgarrigos (discussiócontribucions)

I els homes no se n'allunyen?

Mercè Piqueras (discussiócontribucions)

@Robertgarrigos, no ho sé; jo sé només el que m'han dit altres dones i el que he llegit en articles que parlen de la poca presència de les dones a la Viquipèdia. I una de les causes és que, en els debats, poden arribar a sentir-se intimidades o menyspreades. I d'això vaig parlar amb l'usuari que em va donar la seva opinió sobre algunes converses/debats a la Taverna.

Tiputini (discussiócontribucions)

@AlbertRA i @Amadalvarez el vostre to d'aquesta discussió és insultant. L'expressió 'deixa't de plantilles i apanya l'article com puguis' o 'empaperar d'etiquetes' mostra un despreci absolut cap a una persona que edita la Viquipèdia i tal com les seves contribucions ho demostren, es mereix tot el respecte i ser tractada amb molta més amabilitat.

Alzinous (discussiócontribucions)

A les discussions de la taverna, podem veure com, alguna vegada, usuaris i usuàries acaben embolicant-se amb paraules dures i actituds que es poden qualificar com a mancades de cortesia o maleducades. Això resulta especialment incòmode i difícil de justificar (i entendre) quan es tracta d'usuàries i usuaris veterans i que es coneixen personalment i han coincidit presencialment diverses vegades.

Les nostres polítiques actuals afirmen que la clau d’una col·laboració eficaç en la construcció de la Viquipèdia és el respecte. Aquesta discussió és un exemple clar de com, de vegades, no s'aconsegueix el clímax desitjat de col·laboració i respecte mutu.

Intentant fer una anàlisi objectiva del que s'ha dit aquí, més enllà de l'ambigüitat del text pla, és obvi que hi ha hagut paraules que podrien fer mal i atacs personals en forma de desqualificacions greus. El fet de reafirmar-se en allò que s'ha dit sobre l'altra persona, per intentar autojustificar-se, no ajuda. Quan algú no es pot disculpar honestament és millor quedar-se callat.

Tot i això, és cert que en un moment concret, a vegades podem dir (o escriure) coses que era millor no haver dit (o escrit). Algunes vegades algun company o companya pot verbalitzar alguna cosa ofensiva per accident, sense adonar-se que les seves paraules es poden interpretar com un menyspreu. Ens ha passat a totes i a tots. Aleshores, disculpar-se sempre ajuda a reduir les tensions. Una disculpa pot suavitzar les coses.

Robertgarrigos (discussiócontribucions)

@Alzinous sense deixar donar-te la raó en el fons de la teva resposta, vull matisar el teu primer paràgraf en què dius:

"Això resulta especialment incòmode i difícil de justificar (i entendre) quan es tracta d'usuàries i usuaris veterans i que es coneixen personalment i han coincidit presencialment diverses vegades."

Crec que justament es justifica (o s'entén) perquè han coincidit i es coneixen personalment. I ho dic només per la sensació que m'ha donat tota la conversa, perquè no conec la @Mercè Piqueras personalment, però sí l'@Amadalvarez i la @Tiputini (vull dir que els poso cara, no que els conec com la mare que els va parir, ja m'enteneu)

No estic sortint en defensa de ningú ni atacant ningú. He llegit la conversa i he pensat, ostres la Mercè, si que s'ha enfadat per res, amb el comentari de l'Albert (que tampoc conec de res) i després, ostres, com salta l'Amador. I per l'ús de termes com "biaix de gènere", per descriure un problema purament de contingut, he intuït que aquí hi ha quelcom de més de fons que se m'escapa, però que està incidint. Per tant, justament perquè es coneixen és que crec que s'està fent un gra massa d'un no res. Hi ha hagut casos, em sembla a mi, molt més flagrant de falta d'etiqueta.

En fi, el meu consell: respirem una mica i pensem 10 segons abans de respondre (o 20).

Salut i bon diumenge.

Mercè Piqueras (discussiócontribucions)

@Robertgarrigos, em sembla que una vegada vaig coincidir amb @Amadalvarez en el MACBA, però a @AlbertRA no recordo haver-lo vist mai. I com he dit en un altre comentari, penso que hi ha moltes maneres de dir que no estàs d'acord amb el que ha fet algú. Dir a una persona "Deixa't de plantilles i apanya l'article com puguis" potser no sigui la millor manera d'animar-la "a la lliure iniciativa personal". I afirmar que tinc "més tendència a empaperar d'etiquetes un article que dedicar 1 minut a corregir-lo" és, per una banda, no conèixer el meu historial de contribucions i, per una altra, pressuposar que en un minut puc arreglar un article; potser ell pugui fer-ho, però a mi em costa molt més. I sempre que trobi un article amb mancances, seguiré posant-li una plantilla, si per algun motiu jo no ho soluciono. I un motiu pot ser que aquell article no m'interessi o que no conegui prou bé el tema de què es tracta. Penso que qui consulta la Viquipèdia té dret a saber que aquell article té algun problema.

I si sóc usuària 'veterana' deu ser sobretot per la meva edat (més propera als 80 que als 70) perquè encara que em vaig fer el perfil d'usuària el 2008, durant bastants anys no sabia gairebé res de la Viquipèdia, fins que vaig seguir uns tallers que un grup de viquipedistes dones van fer en el meu barri. Segueixo encara ignorant moltes coses de la Viquipèdia i per això fins ara he fet bastantes consultes a la Taverna.

També he de dir que el fet que m'hagi dedicat a l'edició científica possiblement fa que em miri els articles amb una visió diferent, com en els temps en què havia de corregir articles de manera habitual i fixar-me en detalls que potser passin desapercebuts a molta gent; per exemple l'ortotipografia, el registre del llenguatge o la manca de citacions en el text. I la veritat és que, a la Viquipèdia, sovint amb trobo articles per als quals no sé quina plantilla posar. Malgrat el "deixa't de plantilles" que m'han etzibat, suposo que, si les plantilles existeixen, són perquè s'usin quan es consideri necessari.

Resum per Paucabot

Desavinences aclarides

Brunnaiz (discussiócontribucions)

Bon dia. Tot i haver regirat Viquipèdia:Categorització, no he pogut trobar resposta a un desacord entre l'usuari @AlbertRA i jo a l'hora de categoritzar l'article La Sabateria. Podeu llegir-ho aquí. A tall de resum, jo considero que es pot encabir en la Categoria:Organitzacions fundades el 2017, mentre que ell pensa que les llibreries i, per extensió, els comerços no són organitzacions. Això, però, xoca amb com estan categoritzats els Categoria:Comerços (com a organitzacions econòmiques). Quin criteri hauríem d'aplicar en aquest cas o com hauríem de resoldre-ho per tal d'evitar-nos guerres d'edicions en el futur?

AlbertRA (discussiócontribucions)

Sense haver de remenar gaire a Viquipèdia:Categorització hom es troba amb la següent recomanació: Les normes i regulacions com aquesta, per la naturalesa del cas, no poden ser assignades amb la rigidesa d'una llei estricta. Estan pensades per al cas estàndard i han de ser aplicades amb un cert grau d'elasticitat.

La Sabateria és una llibreria, i una llibreria no és per se una organització. Puc entendre que empreses com Coop57 o el Col·lectiu Ronda siguin considerades organitzacions per la tasca social que desenvolupen, però empreses com ara un quiosc, una geladeria o un taller mecànic qualsevol, ja em perdonareu, no ho veig.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Si les empreses en general no són organitzacions, s'hauria de treure la categoria empreses d'organitzacions, o buscar un altre nom per totes les agrupacions de persones o entitats que s'organitzen d'alguna manera per fer una activitat.

Dit això, si no es proposa un nom millor, a mi em sembla que les empreses (inclosos els comerços i les llibreries) són clarament organitzacions. No són organitzacions no governamentals ni organitzacions polítiques però són organitzacions.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Segons el DIEC: 3 f. [AD] Associació que es proposa unes finalitats determinades. Una organització política. Segons el DNV: f. Grup de persones i de mitjans organitzats amb una finalitat determinada.Una organització cultural. Entenent que un comerç té una finalitat econòmica i atès que «organització» té valor d'hiperònim (ambdós com a mot i com a categoria aquí a la Viquipèdia), no veig per què no pot ser-hi.

A més a més, tan aviat com hi acceptem incloure-hi cafeteries, sabateries i llibreries, automàticament tindrem prous elements per crear-hi una subcategoria de comercos i el problema no només desapareixerà, sinó que a més a més l'eix temporal (data) trobarà coherència amb l'eix de concepte (què és).

AlbertRA (discussiócontribucions)

Tant si hom s'adreça a l'article de la VP o a la definició del DIEC, es defineix "organització" com agrupació o conjunt de persones o ens. Així, doncs, Llegir en Català o PIMEC són organitzacions i La Sabateria no ho és. Entenc que les categories depenen dels articles i no a la inversa, perquè si fos així ens podríem dedicar a categoritzar independentment del contingut dels articles amb tota la "rigidesa" de Déu Nostro Senyor.

Sobre el canvi que apuntes es podria fer si hi ha consens. O es pot rectificar la categoria de l'article concret com he fet perquè, fins on jo sé, i suposant que hi hagués un error major, res no impedeix corregir una errada menor.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

D'acord amb en @Xavier Dengra.

Per la resta, categoritzar totes les llibreries dins d'organitzacions excepte una d'arbitrària no és corregir una errada menor (fins i tot si fos millor que les llibreries no fossin a organitzacions) sinó que és no ser consistent. Les categories són útils perquè hi ha un criteri de categorització més o menys uniforme, i si apliquem criteris diferents a cada article no serveixen per res.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Tenim les llibreries dins de comerços, els comerços dins d'empreses i les empreses dins d'organitzacions. Aleshores, tenim les llibreries dins d'organitzacions.

Si algú no hi està d'acord (que és una postura legítima) aleshores pot proposar treure llibreries de comerços, o treure comerços d'empreses, o treure empreses d'organitzacions. Si no, mentre les llibreries estiguin a organitzacions el que hem d'anar fent és categoritzant les llibreries en les categories d'organitzacions que s'escaigui.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Com bé diu en @Pere prlpz, atès que les llibreries cauen dins d'organitzacions resseguint l'arbre de categories, pel que fa a la seva data de fundació és lògic que siguin dins de la categorització «Organitzacions fundades el XXXX», si és que no hi ha cap subcategoria de 5 o més elements que es digui «Comerços fundats el XXXX».

Paucabot (discussiócontribucions)

Nota de premsa dels 10.000?

27
Resum per Paucabot

Fet Fet!

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Bon vespre a tothom. Possiblement, aquesta matinada o el mes vinent entrarem al 10è (o 9è!) lloc de la llista dels 10.000 articles essencials, com bé apuntava en @Solde en aquest fil. És una fita molt significativa i els que seguiu el compte de la Viquipèdia a les xarxes, ja sabeu que cada cop que recordem que som la 1a llengua als 1.000 bàsics té molt bona rebuda.

La meva pregunta és si creieu que val la pena fer una nota de premsa com les que hem redactat en el passat a Viquipèdia:Notes de premsa. Com veieu, el 2020 i el 2021 n'havíem tret alguna i estaria bé acabar l'any amb una d'èxits i no pas amb el fet que el mèdia més destacat després de la cobertura dels 20 anys hagi estat el vandalisme d'Alcarràs (els mitjans van posar moooolta pressió per encendre polèmica i crear un ambient digital complicat però es va poder esmorteir prou bé, com altres cops). Hi ha una llista de correu de premsa molt sòlida que en @Davidpar va crear en el seu moment i que està disponible per a aquesta funció.

Esmento en @Solde, @Manlleus, @Pallares, @Medol, @Ivan Avz F, @Cataleirxs, @Beusson, @Socialdilema i @Amadalvarez, principalment com a usuaris que esteu apuntats en aquest viquiprojecte concret i que sou els qui més hi teniu a dir. Des de les xarxes oficials en @Pau Colominas i jo no programarem cap publicació al respecte fins que no hi hagi consens o es descarti aquesta proposta, potser també per no perdre efecte d'impacte si es decideix que sí que ho tirem endavant i ho anunciem "amb festa grossa". Ja direu!

Solde (discussiócontribucions)

Per part meva, a més a més de felicitar-vos per la feinada que hi feu ;-) , crec que una publicació per un tema que ens aporta quantitat i qualitat a la vegada, doncs ho trobo fantàstic! I si pesquem algú més que s'hi engresca, doncs millor que millor!

Manlleus (discussiócontribucions)

trobo també fantàstic que es facin notes de premsa, no només el número d'articles o l'aniversari és motiu de redactar-les. Quan s'arribin als 5000 articles completats (actualment una mica per sobre dels 4000) doncs seria lo seu publicitar-ho una mica, igual que quan arribem a la fita final. Salutacions

Beusson (discussiócontribucions)

Per part meva, cap problema. Com diu el Solde, només puc felicitar-vos i donar-vos les gràcies pels que porteu les xarxes i redacteu les notes de premsa. Sempre he cregut que tot el que sigui notícies en positiu, només ens pot repercutir positivament, engrescant algú més, repescant algú que faci temps que no hi és , etc.

Medol (discussiócontribucions)
Pallares (discussiócontribucions)

Està bé. Afegiria com és d'important fer créixer aquests articles. L'any passat molts es van crear simplement com a microarticles i ara els estem omplint de contingut

Amadalvarez (discussiócontribucions)

És una bona idea i fa justícia.

Aquest repte és poc conegut fora de la comunitat habitual i està bé donar-ho a conèixer.

M'atreviria a suggerir, si ens vindria bé alguna comunicació a XS abans de la fita indicada per tal de despertar vocacions d'editors de baixa activitat.

Segur que amb l'equipàs comunicatiu que tenim aconseguirem accelerar.

Salut !

Cataleirxs (discussiócontribucions)

Endavant, bona idea.

Cataleirxs (discussiócontribucions)

Ja ha sortit l'actualització. Amb +0.70 punts, hem assolit per fi la 10a posició i, si els italians no s'organitzen, els pisparem la 9a plaça abans d'acabar l'any. Felicitats!

Xavier Dengra (discussiócontribucions)
Ivan Avz F (discussiócontribucions)

Ho veig prou bé, bona idea. I felicitats a tots pel 10è lloc! Ara a pel 9è.

Manlleus (discussiócontribucions)

una altra fita aconseguida, que potser ha passat desapercebuda i que a lo millor es podria incloure a la nota de premsa és que recentment es van crear tots els articles sobre minerals coneguts, uns 5.850: Viquiprojecte:Minerals

Medol (discussiócontribucions)

Penso que la nota ja és prou llarga. O bé ho pots afegir de passada, o bé ens ho guardem per una nova nota sobre el viquiprojecte Minerals d'aquí a un mes per exemple.

Manlleus (discussiócontribucions)

per la pròxima fita doncs

Beusson (discussiócontribucions)
Coi. No recordava aquest VP i això que hi havia col·laborat... Felicitats a tots per la feina feta!
Tiputini (discussiócontribucions)

Afegiria: [...] també font de crítiques perquè presenta biaixos molt diversos, i en especial l'anglocèntric. A més posaria directament l'enllaç als 10 mil articles, perquè no l'he sabut trobar.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

@Tiputini reformulo el que ja hi havia sobre el biaix anglocèntric amb el teu afegit. L'enllaç és a la segona línia del primer paràgraf.

Hi posaré una foto relativament maca i nostrada d'una viquibola en 3D i el Mapa Ballester, que darrerament la premsa sempre repeteix les mateixes fotos de l'any de la picor.

Mercè Piqueras (discussiócontribucions)

Potser hi hagi una manera més fàcil d'arribar a la llista en català, però jo he hagut de fer tres clics per arribar-hi. El primer, en l'enllaç de la segona línia que indica @Xavier Dengra, que et porta a una pàgina en anglès que és una llista de les Wikipedies ordenades segons el nombre d'articles essencials. Un segon clic que duu a una altra pàgina també en anglès on hi ha una taula amb la llista (no visible, sinó en seccions, per temes) i finalment, clicant damunt de 'Català' he anat a parar a la llista per temes de la Viquipèdia catalana.

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Tens raó que l'accés a la llista explícita no hi era directament (pensava que el que demanava la @Tiputini era la classificació, no les entrades com a tals). Malentès per part meva, em sap greu. Al cap i a la fi, però, era una nota de premsa d'una pàgina per als mitjans generalistes i simplificada amb el mínim d'enllaços en anglès. De cara als viquipedistes o a algú més avessat, si ho demana, tenim una pàgina de treball i consulta molt més exhaustiva: Viquiprojecte:Els 10.000.

Robertgarrigos (discussiócontribucions)

Fantàstica notícia!

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Què us sembla la fotografia que he afegit per complementar la notícia? N'he carregat una vintena de similars i un vídeo a Category:Viquipèdia + Mapa Ballester de Commons.

Si algú no la troba bé, aviseu-ho. Si no hi ha més canvis o propostes, l'envio a les 22:00h d'avui?

Kippelboy (discussiócontribucions)

Bona feina a tothom! Per part meva, ok a foto mapa ballester

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Bona feina. Ara a tope amb el 9è lloc. !

Solde (discussiócontribucions)

Perfecte la nota! Top! la feinada feta!

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Fet Fet! Nota enviada a més de 50 mitjans d'arreu dels Països Catalans! Els participants del viquiprojecte, estigueu demà més atents per si cap mitjà vol parlar amb algun dels viquipedistes involucrats. Us provarem de contactar via la vostra discussió o les xarxes socials en la mesura que sigui possible. :)

Manlleus (discussiócontribucions)

bona feina!

Editor visual per a les plantilles

2
Resum per Paucabot

Tema encallat

Jmarchn (discussiócontribucions)

L'editor visual és molt útil (tot i que moltes vegades utilitzo més l'editor de codi), però no està implementat per a les plantilles i per a la documentació d'aquestes. Seria interessant quan les plantilles contenen text que s'utilitza en altres pàgines i, sempre, per a la documentació. Es podria implementar?

Paucabot (discussiócontribucions)