Viquipèdia:La taverna/Propostes

Dreceres ràpides: navegació, cerca

Sobre aquesta discussió

Icona de propostes de la taverna

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme.

Aquesta pàgina incorpora el format de discussió Flow. Vegeu els arxius anteriors i l'arxiu de l'historial (podeu recuperar els fils actius del darrer arxiu).

La taverna:
Novetats | Propostes | Ajuda | Tecnicismes | Multimèdia

Element de Wikidata

En clicar «Afegeix el tema», esteu acceptant les nostres Condicions d'ús i esteu alliberant irrevocablement el vostre text sota la llicència CC BY-SA 3.0 i la GFDL

Presa de decisions per la Modificació dels criteris per usuaris autopatrullats

1
Panotxa (Discussiócontribucions)

Tal com s'ha sugerit en una petició als administradors, obro una presa de decisió per modificar els criteris per usuaris autopatrullats

Resposta a «Presa de decisions per la Modificació dels criteris per usuaris autopatrullats»
Joutbis (Discussiócontribucions)

Ahir vaig veure un article de qualitat "sospitós". Vaig indagar una mica, i vaig adonar-me que la distinció de qualitat havia estat unilateral per part del mateix autor (de fet, en cinc minuts, va passar d'article normal a article bo i article de qualitat. Abans de revertir-ho, vaig decidir investigar una mica la llista oficial d'articles, a veure si n'hi havia més casos, i sí. De moment, no he revertit res: us explico el que he esbrinat, a veure si entre tots ho podem solucionar.

Si vols saber la llista d'articles de qualitat, tens quatre fonts possibles (ja comencem malament):

Aquestes són les que he trobat jo, i malauradament, cap de les fonts encaixa amb les altres. Les categories són importants, perquè s'utilitzen per comptar els articles. Quan a la pàgina diu que n'hi ha 665, el número surt d'aquí.

Els articles que tenen la plantilla i no surten a les altres llistes són:

Els que surten a les llistes i no tenen la plantilla són:

Els que tenen plantilla temàtica i no surten a les llistes són:

Els que surten a les llistes i no tenen plantilla temàtica són:

O sigui, que és un embolic, i com veieu, hi ha de tot: des d'usuaris llançats que no coneixen les normes, a distraccions dels usuaris que posen la distinció, o potser fins i tot vandalismes, no m'he entretingut a mirar-ho.

He fet aquesta revisió de forma mig automàtica, i segurament ho podria automatitzar una mica més, però m'aniria bé si hi hagués alguna llista segura del tot i no manipulable (potser amb wikidata?).

Pere prlpz (Discussiócontribucions)

És una mica més complicat que tot això perquè hi ha un cinquè lloc on són els articles de qualitat, que és als "badges" que porten els enllaços a Wikidata i que sé gaire com s'omple. Suposo que un bot deu omplir els badges automàticament des d'algun dels quatre llocs, però no ho sé.

Per ara tampoc sé com baixar de Wikidata la llista d'articles amb badges.

I podem fer llistes més o menys vigilables, però el que és segur que no podem fer són llistes no manipulables.

Pere prlpz (Discussiócontribucions)

Per cert, notifico en ChandraHelsinky per al·lusions.

Amadalvarez (Discussiócontribucions)

Es podria fer que:

  • La plantilla:article de qualitat podria enllaçar la icona amb la pàgina d'aprovació enlloc de la pàgina genèrica d'AdQ. D'aquesta forma es veuria la seva "fitxa". A més ho hauria de fer construint l'adreça a partir del nom d'article i, cas de no existir, donar un error, mostrar una icona diferent o simplement no mostrar res.
  • Les pàgines d'aprovació s'haurien de bloquejar a canvis només per administradors, un cop arxivades.
  • La categoria "article de qualitat temàtica" la podria generar la plantilla:article de qualitat si se li passa com a paràmetre. D'aquesta forma evitaríem el desquadre entre les dues categories.
  • Lo de WD, se m'escapa com lligar-ho bé.

De moment,....

Pere prlpz (Discussiócontribucions)

Bloquejar les pàgines arxivades no crec que calgui. Per exemple, no bloquegem les discussions d'esborrat ni les eleccions d'administrador i no sé que en cap de les dues hi hagi hagut problemes de manipulacions no revertides.

Joutbis (Discussiócontribucions)

En aquest cas no hi ha hagut mala fe, n'estic segur. Potser sí que no caldria protegir-les (encara que no té cap sentit editar-les un cop ha acabat la votació). De totes maneres, l'existència de la pàgina no es garantia que s'hagi concedit la distinció, per tant tampoc no serveix com a font canònica. I si després es retira, encara menys.

La font més fiable continua sent la cronològica, suposo. Encara que no estigui protegida, s'hi accedeix periòdicament i algú hi detectaria un problema.

És una llàstima, la idea de la plantilla era molt bona. Hi donaré alguna altra volta. Mentrestant, miraré d'automatitzar una mica més la repassada.

Per cert, que la majoria dels articles erronis ja els ha arreglat el mateix usuari. Vaig a fer la resta.

Pere prlpz (Discussiócontribucions)

Més que mala fe sembla que va traduir els articles amb les plantilles que tenien a la viqui original, incloent la d'article de qualitat.

Joutbis (Discussiócontribucions)

He estat mirant una mica per wikidata, i en Pere té raó, que és igual de manipulable que les altres fonts. Tenia esperances que fos una autoritat, i només és una llista més a controlar.

M'agraden les idees de l'Amador; si hi ha acord, m'ofereixo a implementar els canvis amb bot. La plantilla "màgica" que proposa és complicada, però possiblement factible. A veure si trobo algun voluntari per casa...

Pere prlpz (Discussiócontribucions)

El tema de Wikidata de moment és complicat de controlar, perquè ja està fent funcionar les icones dels enllaços però encara no està preparat les operacions normals que es fan amb totes les dades de Wikidata, i no es pot treure una llista d'articles segons el badge ni crec que hi hagi una manera evident de consultar el badge d'un article. Pot ser que sigui viable controlar que tots els articles de qualitat tinguin el badge, però de moment veig complicat comprovar que tots els articles amb badge siguin de qualitat.

Pere prlpz (Discussiócontribucions)

Podria ser que amb lua es pugui recuperar si l'article té el badge a Wikidata o no. Això podria servir per implementar una comprovació a la plantilla d'article de qualitat.

Joancreus (Discussiócontribucions)

Entre ahir i avui he fet alguna prova respecte això de Wikidata amb Lua, i he fet una modificació a {{Article de qualitat}} de tal manera que, si l'element corresponent a Wikidata no té la badge d'article de qualitat, l'afegeixi a Categoria:Articles de qualitat pirata. Només n'ha "detectat" un Llista d'amfibis i rèptils de Catalunya que simplement era un article que ningú havia pensat d'actualitzar a Wikidata després de la distinció.

Joutbis (Discussiócontribucions)

Un que s'ha guanyat el sopar.

Amadalvarez (Discussiócontribucions)

Posats a modificar, proposo incorporar la meva 3a. proposta:

paràmetre. D'aquesta forma evitaríem el desquadre entre les dues categories (cap AdQ temàtic si no és també AdQ).

Que, ho veieu bé ?

Resposta a «Embolic amb els articles de qualitat»
Vriullop (Discussiócontribucions)
Massa confús
Demaneu ajuda o
proposeu millores.

Estava pensant en adoptar la plantilla en:Template:Offer help, usada en pàgines de polítiques i d'ajuda tècnica. Tenim polítiques bàsiques que en una primera lectura poden marejar i trobo bé oferir una opció per demanar aclariments. Un exemple: en:WP:BLP. A diferència de l'anglesa, que publica el missatge en la pròpia pàgina d'usuari, he pensat que ja tenim una pàgina apropiada, Viquipèdia:Plantejament de preguntes, on serà més fàcil seguir-la per poder contestar.

Pel propi format de la plantilla he fet tres proves a Especial:Permalink/15437253.

El primer pas seria convertir-la a Flow per facilitar la participació de novells. Amb això, rellancem la utilitat de la pàgina.

Unapersona (Discussiócontribucions)

Bona idea! De les proves m'inclino per la segona. La primera potser seria millor si es poses al costat de la plantilla de cinc cèntims i posant el símbol de l'interrogant abans del "Massa confús" i afegir un interrogant "real" al final.

Vriullop (Discussiócontribucions)

M'he perdut. Potser la que dius "primera" és la "segona", i viceversa? Massa confús :-)

Unapersona (Discussiócontribucions)

Ups... tens raó, volia dir al revés.

Gerardduenas (Discussiócontribucions)

Jo posaria la caixa al costat de la drecera (dins el cinc cèntims). Si no també pot anar fora però al costat no sota del requadre.

Vriullop (Discussiócontribucions)

Ok, he retocat el format Especial:Permalink/15451195, i potser deixo els 3: dins dels 5 cèntims, caixa flotant per si no n'hi ha cap, i una línia de text per format lliure. Els enllaços ja es poden provar.

Entenc que no hi ha cap inconvenient a flowificar Viquipèdia:Plantejament de preguntes.

Gerardduenas (Discussiócontribucions)

Cap problema!

Davidpar (Discussiócontribucions)

Endavant!

Resposta a «Massa confús? Nova pàgina Flow»
Dvdgmz (Discussiócontribucions)

Hola, si us plau passeu-vos per Discussió:Grup Serhs i opineu sobre com hauríem d'enfocar el Cas Bagó (títol provisional) a Viquipèdia, si en una secció a la biografia o bé en un article específic (com s'ha fet en d'altes casos) i com hauria d'estar present en els articles relacionats. I sobre les qüestions que ha suscitat sobre PVN i BPV.

Resposta a «Tractament cas Bagó a Viquipèdia»
Pere prlpz (Discussiócontribucions)

Tenim articles suficients per crear una categoria sobre el poble zulu. El que no tinc clar és el nom de la categoria (categoria:KwaZulu es podria confondre amb el bantustan, categoria:zulus hauria de ser per biografies...). No sé si tenim altres casos semblants, però per ara només se m'ocorre categoria:poble zulu i crec que estaria bé tenir un criteri fàcil d'estendre als altres pobles de la terra sense un nom evident per la categoria.

ESM (Discussiócontribucions)

Jo crec que potser en @Pitxiquin: sabrà com encarar-ho.

Resposta a «Categoria zulu»

Nom de plantilla confús

5
Resum per CarlesMartin

Solucionat, he canviat el nom de la plantilla

CarlesMartin (Discussiócontribucions)

Un usuari novell ha creat la plantilla {{Ref-publicació n}} que clarament es confon amb la molt important {{Ref-publicació}}. Diria que caldria, com a mínim, canviar-li el nom.

Passa a més una cosa curiosa: l'usuari novell ha inserit la plantilla en un sol article, Leridanismo, que és l'ùnic article on hi té sentit, però és que en diversos articles preexistents ja hi havia inserida la plantilla {{Ref-publicació n}}: https://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Enlla%C3%A7os/Plantilla:Ref-publicaci%C3%B3_n que és una mala traducció de la plantilla castellana per citar publicacions. N'he arreglat uns quants, però encara en queden alguns per arranjar (és a dir, per substituir la {{Ref-publicació n}} per {{Ref-publicació}} catalanitzant-ne tots els paràmetres.

En definitiva: pregunto si canviar el nom de la plantilla {{Ref-publicació n}} és una bona cosa, i d'altra banda, si algú amb un bot pot substituir {{Ref-publicació n}} per {{Ref-publicació}} als articles on surt per error

Pere prlpz (Discussiócontribucions)

No cal un bot perquè a Especial:Enllaços/Plantilla:Ref-publicació_n veig que només són quatre els articles afectats.

I d'acord a reanomenar {{Ref-publicació n}} a {{cita Casals}} o un altre nom i redirigir {{Ref-publicació n}} a {{Ref-publicació}} per evitar l'error en el futur.

CarlesMartin (Discussiócontribucions)

Gràcies, Pere. Ho faré així, reanomenant a {{cita Casals}}, ja avisaré l'usuari.

Consti que ja havia arreglat algunes pàgines amb la incorrecta {{Ref-publicació n}} però me n'he cansat ràpid perquè cal catalanitzar tots els paràmetres!.

Pere prlpz (Discussiócontribucions)

Si és així, redirigir {{Ref-publicació n}} no serveix de gran cosa, perquè tampoc funcionarà gaire bé.

CarlesMartin (Discussiócontribucions)

Sí, tens raó. {{Ref-publicació n}} és per suprimir, l'hi posaré plantilla de destrucció. Simplement, la plantilla Ref-publicació no funciona amb els paràmetres en castellà.

Davidpar (Discussiócontribucions)

Davant la poca activitat i varietat de propostes en la discussió sobre les accions a prendre per la llibertat de panorama he obert una presa de decisions amb la voluntat de fer les coses bé, amb consens majoritari i clar perquè afecta la Viquipèdia en general en molts sentits, sabent que estem actuant a contra-rellotge. Per això, us animo amb urgència a dir quina de les propostes plantejades us sembla millor.

Davidpar (Discussiócontribucions)

@Gerardduenas: @Manlleus: @Vriullop: @Pere prlpz: @Jey: @KRLS: @Unapersona: @Mikicat: @Coentor: @Dvdgmz: @Toniher: @Xavier Dengra: @Leptictidium: He obert una presa de decisions per tenir un veredicte final clar de la comunitat sobre les opcions plantejades en la discussió.

Jaumellecha (Discussiócontribucions)

Només deixo això com a comentari d'una cosa curiosa que m'he trobat a la viquipedia italiana (no se si cap altra viquipèdia fa alguna cosa semblant).

Es tracta el que ells anomenen Monitoraggio (monitoratge), que es tracta d'una eina que utilitzen per a facilitar la millora de la qualitat dels articles.

La idea es avaluar els articles segons quatre paràmetres (exactitud del contingut, estil, verificabilitat i qualitat d'imatges i videos) . Cada paràmetre es classificat amb un dels cinc nivells que tenen ja previstos (A, B, C, D, E)

Cada viquipedista pot avaluar l'article omplint la corresponent plantilla i publicar-la en la pàgina de discussió de l'article. (un exemple d'això es pot veure en -> o ) En cas de dubte o d'avaluacions contradictories, es sol agafar l'avaluació més baixa (ja que, segons ells, la subestimació del article es un incentiu per a la seva millora).

Amb aquest monitoratge, es fa més fàcil la visualització de la qualitat d'un article, i es pot fer taules per a fer seguiments generals.

Paucabot (Discussiócontribucions)

Sembla una bona idea i supòs que s'haurà d'implementar tard o d'hora. Però diria que ara mateix no tenim prou mans per fer-ho als 460 000 articles. En la patrulla d'articles nous, ja hi ha més feina de la que podem fer per detectar mancances greus com articles no admissibles, sense referències, a mig traduir o amb un format espantós.

De totes formes, si es vol tirar endavant, jo agafaria una categoria no molt grossa i hi engegaria un projecte pilot.

Jaumellecha (Discussiócontribucions)

De començar a fer-lo, al principi es podria fer amb els articles que estan sent proposats i avaluats per a rebre una distinció de qualitat (així, apart dels comentaris que es van fent, pot facilitar al que fa l'article veure el que li falta per a millorar-lo).

Més endevant, es pot anar fent o dintre d'una categoria petita com has comentat, o durant la patrulla d'articles nous (els que no siguin esborrats, ja tindrien la seva avaluació i amb un cop d'ull ja es podrà veure les seves mancances o el que es podria millorar, apart que també seria com una mena «segell» de que algú ja l'ha vist i revisat).

Pere prlpz (Discussiócontribucions)

No entenc l'objectiu de la proposta, que a més portaria una gran feinada. Els articles amb segons quines mancances les marquem amb plantilles (que tampoc són gaire efectives) i els que són especialment bons els distingim com a articles de qualitat i articles bons. Per què serviria fer més gradacions? Si és per guiar els que vulguin millorar-los, de moment ja hi ha molts més articles per millorar marcats que gent amb ganes de millorar-los.

Barcelona (Discussiócontribucions)

Recordo que quan es va proposar fer plantilles o guies per avaluar adq es va rebutjar perquè complicava el procés general.

Pau Colominas (Discussiócontribucions)

Rebuig És dedicar esforços d'usuaris actius a una tasca que ja queda prou coberta per les plantilles de manteniment. Millor centrar-nos en millorar els articles ja marcats i, si mai hi ha massa pocs articles marcats per millorar, ja ampliarem la documentació al respecte. --~~~~

Manlleus (Discussiócontribucions)

És veritat, és dedicar massa temps que seria millor adreçat en reduir la llista d'articles pendents.

Gerardduenas (Discussiócontribucions)

En Pau té raó.

Resposta a «Monitoratge d'articles»

Criteri d'admissibilitat i articles de còmics i sèries (especialment Anime i manga)

4
Hienafant (Discussiócontribucions)

Trobe que hi ha una llarga llista d'articles dedicats a còmics i sèries que no veig que puguen tindre pes per a ser mereixedores d'articles. Per a veure-ho en global soles cal explorar la Categoria:Manga i Categoria:Anime

El meu dubte és si el fet d'estar doblat al català i tindre fonts fiables és suficient. O si tindre una font (sí, una sola font) fiable és prou com per donnar-li la característica d'admissibilitat.

Em sap mal que tota aquesta muntonada d'articles s'eliminen. Així que escric perquè es pose a examen i que per a compensar la pèrdua d'articles irrellevants i costosos (per als qui els han escrit) s'afegisca (jo mateixa ho faré ara en mitja hora) als articles Anime i Manga en les seccions de "Vegeu també" una sèrie d'enllaços a bases de dades i altres fonts secundàries.

Resum:

1) El fet d'estar doblat al català i tindre fonts fiables és suficient?

2) Tindre una font (sí, una sola font) fiable és prou com per donnar-li la característica d'admissibilitat? (el cas de Strike witches)

Vriullop (Discussiócontribucions)

Que no tingui fonts només vol dir que cal millorar i posar-les. En l'exemple, la versió en anglès en té 30. Que siguin en japonès i difícils de comprovar no vol dir que no sigui admissible. Ho seria si algú coneixedor del tema no fos capaç de trobar-les.

Paucabot (Discussiócontribucions)

El criteri d'admissibilitat és bastant clar: cobertura significativa en fonts fiables. Per tant, jo entenc que si una sola font fiable en parla de manera significativa, ja basta per verificar-ne la seva admissibilitat. Això sí: 1. La font ha de ser fiable 2. La cobertura ha de ser significativa 3. Molt millor per l'article si hi ha més fonts.

En aquest cas concret, crec que l'article és admissible ja que a la versió anglesa de l'article (en:Strike Witches) hi ha nombroses fonts que en parlen. El capítol andorrà no donaria per un article segurament, però sí per citar-lo en l'article de la sèrie (tal com s'ha fet).

Sorenike (Discussiócontribucions)

El problema no és si és admissible l'article sobre una obra concreta, perquè el més possible és que existeixin diverses fonts de caràcter fiable, però òbviament caldria trobar-les, més que res perquè hi ha la barrera idiomàtica del japonès en el cas de manga/anime. Jo crec que són tan admissibles com els articles sobre pel·lícules, la discografia d'un cantant, etc.

El que si trobo que no és admissible és, per exemple, l'existència d'articles per a cada un dels personatges d'una sèrie. Tot i que hi ha personatges que són prou rellevants i probablement comptin amb fonts que en parlin, no és així en el cas dels secundaris. Poso com exemple en el cas de Shin-chan, de la qual hi ha articles derivats sobre els amics del protagonista com en Kazama i la Nené, i fins i tot un article pel Parvulari Futaba, que a totes llums no són rellevants i poden ser incorporats a l'article principal o bé crear-se un article sobre personatges de la sèrie, la qual també tindria un problema d'admissibilitat si no tingués referències.

Resposta a «Criteri d'admissibilitat i articles de còmics i sèries (especialment Anime i manga)»