Viquipèdia:La taverna/Propostes

Salta a: navegació, cerca

Sobre aquest tauler

Icona de propostes de la taverna

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme.

Aquesta pàgina incorpora el format de discussió Flow. Vegeu els arxius anteriors i l'arxiu de l'historial (podeu recuperar els fils actius del darrer arxiu).

La taverna:
Novetats | Propostes | Ajuda | Tecnicismes | Multimèdia

Element de Wikidata

Incorporar edicions d'altres projectes wiki en el top 500 d'editors

8
Toniher (discussiócontribucions)

Hola,

a proposta de @Llumeureka he creat un simple bot per afegir les contribucions en alguns projectes germans en el top 500 d'editors. El resultat a: Usuari:Toniher/Llista de viquipedistes per nombre d'edicions Per descomptat puc mantenir-ho en el meu perfil i actualitzar-ho a partir del primer periòdicament. En tot cas, em plantejava que potser val la pena actualitzar el primer recurs creat originalment per @Coet i @Gerardduenas per incorporar les addicions que faig (i potser altres). Ja em direu si ho trobeu interessant i hi puc ajudar.

Gerardduenas (discussiócontribucions)

Pel que fa al recurs d'en @Coet:, està escrit en pywikibot compat, obsolet a dia d'avui. Ens vam dedicar a intentar traduir a core alguns scripts però vam arribar a la conclusió que és més fàcils escriure'ls de nou (amb l'esquema del programa al costat). Tant jo com ell ho tenim difícil per manca de temps i ara mateix no podem programar (ni editar:().

Algun dia tornaré!

Yuanga (discussiócontribucions)

M'agrada, bona feina!

Vull proposar una millora: la columna dels números hauria de ser una taula independent de la resta, per tal que quan s'endreci per un altres projecte sempre es mostrin els números endreçats des de l'1 endavant. Pots veure com a exemple aquest article.

Llumeureka (discussiócontribucions)

Jo també havia vist això, i també havia pensat que seria bo que la primera fos fixa per tal que es veiés sembre ordenat d'acord amb la columna seleccionada...

Toniher (discussiócontribucions)

Hola @Gerardduenas, per a aquest cas concret, que teniu el codi de base de referència perquè pogués jo fer-ne una versió nova incloent els diferents projectes germans. Si no fos fàcil de trobar el codi, saps com obteniu la informació? De dumps o mitjançant una API?

Gràcies!

Gerardduenas (discussiócontribucions)

Aquí tens el codi. Concretament el ranking_usuaris.py Hi ha tant la versió api com la sql. Tu mateix, però si ja estàs més acoustumat a l'api, potser t'és més fàcil. No sé si es veu, però sóc massa amic dels dumps ;)

Toniher (discussiócontribucions)

Gràcies @Gerardduenas, ho miro d'aprofitar i quan funcioni el servei amb la nova funcionalitat ja miraríem de concretar per substituir-lo!

Llumeureka (discussiócontribucions)

Moltes gràcies per la feina @Toniher!

Crec que és força interessant per tal de comprovar quins usuaris són més actius a wikidata o a altres dels projectes germans i d'aquesta manera poder intercanviar experiències, problemes, dubtes o el que calgui.

De nou, moltes gràcies,

Resposta a «Incorporar edicions d'altres projectes wiki en el top 500 d'editors»

Esborrament de lots d'articles

13
Resum per Paucabot

Es poden fer propostes d'esborrats d'articles sempre que es pugui diferenciar entre ells si és el cas. Addicionalment, debat interessant sobre VP:ADMS

Beusson (discussiócontribucions)

Seguint uns enllaços he anat a parar a una vella coneguda:

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes

i veig que hi han propostes de lots d'articles (sobretot d'actors/actrius pornogràfiques, però també d'altres temes). M'ha sorprès i he mirat diverses pagines, i n'hi d'infumables però també he vist pàgines amb referències i premis (tot i que no domino gens el tema i no se si aquests premis són importants o no). Hi ha diferències substancials entre els articles i crec que s'hauria d'anar en compte a l'hora de proposar lots d'articles a esborrar.

Que en penseu?

Notifico a en@Paucabot que és qui ha proposat els lots, però m'agradaria que diguéssiu la vostra tothom.

Paucabot (discussiócontribucions)

Com vaig comentar a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2017/12#Lot d'actrius i actor porno, que la proposta sigui de múltiples pàgines no implica que tots els articles hagin de tenir la mateixa sort. Per exemple: si del lot, trobam que hi ha un article que és admissible (o dos o tretze) i aquest és el consens, es poden conservar aquests articles i esborrar els altres.

Al meu parer, els lots són articles amb característiques comunes i sense diferències substancials entre ells i per això els he posat tots en un lot (però a parer d'altres persones, pot ser diferent, és clar). En el cas de les actrius porno, per exemple, i tal com també vaig comentar a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2017/12#Lot d'actrius i actor porno, el criteri que vaig triar és que almanco s'haguessin esborrat a la Viquipèdia en anglès, que és l'única wiki que es veu que revisa l'admissibilitat d'aquestes actrius. En tot cas, no hi ha problema en què si un company no hi està d'acord, ho exposi i es pugui diferenciar entre uns articles i altres.

Respecte de que hi ha articles amb referències, és cert i en som conscient, però cap dels articles compleix la doble condició d'estar referenciat amb fonts fiables i que aquestes fonts en parlin de manera significativa. Els he repassat un per un i una bona feina que m'ha duit.

Beusson (discussiócontribucions)

@Paucabot No dubto que t'hagi donat feina, n'estic segur! com també va tenir feina qui els va crear... Per altra banda, podries explicar quines són referències fiables en aquest món o en d'articles sobre llibres de ficció? Ja he dit que són mons que desconec, no són temes que em motivin, però veig complicat definir que és fiable i que no, i fiar-ho al criteri de la wiki anglesa em "rasca" una mica. Crec que podríem tenir criteri propi.

Ara bé, si ningú vol treballar-hi, per mi endavant. Jo només vaig comentar-ho pel tema del esborrament massiu, que no hi estic d'acord, però és una opinió personal meva. Si a la gent li està bé, em sembla perfecte.

Paucabot (discussiócontribucions)

Les referències fiables per als món del porno i per al món dels personatges de ficció són exactament les mateixes que per a tots els altres temes: VP:FF, és a dir, de tercers i publicades, amb una reputació de revisar la informació i la precisió.

El que sí que sé segur és que, si no es pot trobar cap referència externa (que no sigui el propi llibre on apareix el personatge) o només podem trobar bases de dades (com el cas que comentàvem de segons quins jugador d'escacs) o webs lligades a la pròpia indústria del porno, podrem assegurar que no són admissibles.

Respecte de seguir el criteri de l'anglesa o tenir un criteri propi, dir-te que els criteris d'admissibilitat són els mateixos aquí i a :en (cobertura significativa en fonts fiables). Si no estàs d'acord amb la interpretació del criteri del que proposa els articles per esborrar, pots matisar o objectar el que creguis convenient a les propostes, que per això les feim. La selecció dels articles esborrats a :en és només un indici que pot ser rebatut simplement si es troben les referències adequades.

Per acabar, comentar que abans de fer aquests lots, vaig fer unes quantes desenes de propostes individuals en les que la participació va ser més baixa que la dels lots. Per tant, es va deixar bastant de marge per al debat individualitzat (que no es va aprofitar en absolut) i després es va optar pel sistema de lots que simplifica la burocràcia i sembla que en millora la participació.

PS. Entenc que les reticències s'emmarquen més aviat en la preocupació (compartida amb molts altres viquipedistes) de l'esborrat d'articles que en el mètode usat. Ja sé que molts veis l'esborrat d'un article com una cosa dolenta, però és imprescindible anar-nos-hi acostumant si volem millorar aquesta enciclopèdia. La qualitat de l'enciclopèdia també s'aconsegueix esporgant i esborrant articles. El sentiment de pèrdua que teniu molts viquipedistes per l'esborrat d'articles s'ha de superar per tal de poder millorar l'enciclopèdia també en aquest sentit (i sense que això signifiqui cap carta blanca per a l'esborrat, és clar!).

Beusson (discussiócontribucions)

Gràcies per l'enèsima resposta. El tema de referències externes en mons especialitzats és complicat, ja sigui escacs, pornografia, patinatge o imagineria, per citar-ne uns quants a tall d'exemple. Poden ser "primeres espases" en la seva especialitat i uns perfectes desconeguts alhora pels que no estem al cas de la seva trajectòria. No sé com s'hauria de resoldre.

El tema de la participació és recurrent en la nostra viquipèdia, falten mans arreu. Jo mateix, feia molt de temps que no m'hi passava, vaig quedar-ne molt tip després d'anys passant l'escombra. Com ja saps, sóc dels que no m'agrada esborrar articles, però n'he esborrat milers (probablement més dels que he creat...) . És evident que cal tenir uns criteris i aplicar-los, i això ho fas molt be. Però també és evident que hi ha"zona gris" on no és tant clar l'esborrament i és on hem de seguir treballant/parlant per delimitar-la cada cop més, i que hagi menys casos dubtosos.

Endavant amb la feina, ja saps que de tant en tant tindrem les nostres enganxades, formen part de la nostre rutina ;-)

Paucabot (discussiócontribucions)

És cert que no sempre podrem determinar amb 100% de fiabilitat què és una font fiable i que no és, però en el cas que ens ocupa (les actrius porno) és bastant fàcil detectar que les fonts que hi ha o no són gaire fiables, o no en parlen de manera significativa o cap de les dues coses (el cas més freqüent). T'anim a mirar de comprovar-ho seleccionant una actriu porno proposada per esborrar a l'atzar.

Respecte de l'admissibilitat dels articles, és possible que hi hagi una zona gris, però no rau en els articles que jo propòs per esborrar (que no solen tenir gaire oposició). La zona gris que tenim és clarament en els milers d'articles que tenim categoritzats a Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat. Aquesta és la vertadera zona gris d'on jo pesc els articles negres per fer les propostes.

Les discussions són l'ànima de la Viquipèdia. Sense debat, no tendríem aquesta magnífica (encara que millorable) enciclopèdia. Gràcies per les reflexions.

Yuanga (discussiócontribucions)

Vull ressaltar el comentari d'en Beusson: «Poden ser "primeres espases" en la seva especialitat i uns perfectes desconeguts alhora pels que no estem al cas de la seva trajectòria.» Amb això ens hi trobem sovint, sobretot en esports poc coneguts o disciplines que no mouen grans sumes de diners. Algú em va dir fa força temps al respecte: «Encara que siguin els millors de la seva disciplina, si no apareixen en grans mitjans no són admissibles.» Per desgràcia, crec que no hi podem fer gaire cosa més.

Paucabot (discussiócontribucions)

Fonts fiables no és sinònim de "primeres espases". Les "primeres espases" de les categories infantils del futbol de casa nostra, per exemple, per molt que siguin "primeres espases", no són fonts fiables: no compleixen el que tenim a VP:FF: publicació, revisió de continguts, etc.

I sobre els millors de les seves disciplines i els grans mitjans: jo puc ser el campió mundial de terceti, un joc de cartes que només es juga a un poble de Mallorca, Maria de la Salut, que si sobre mi no n'han parlat fonts fiables, no seré admissible. I no fa falta que n'hagin parlat "grans mitjans", només necessitam fonts fiables. Un llibre publicat, per exemple, no és un "gran mitjà" i sí que és una font fiable. Segurament la "primera espasa" del terceti és la revista del poble, i no és una font fiable.

En resum:

  • primeres espases ≠ font fiable
  • grans mitjans ≠ font fiable
Yuanga (discussiócontribucions)

Els "grans mitjans" sempre són "fonts fiables"?

Paucabot (discussiócontribucions)

Supòs que hi deu haver grans mitjans amb una reputació de revisar la informació i la precisió i d'altres que no tant. The New Yorker o la BBC per un costat i Superpop, Lecturas o The Sun, per un altre.

Pau Colominas (discussiócontribucions)

Ens hem desviat una mica del tema, però ja està bé que es recordi quins criteris per biografies tenim.

Sobre el que ens ocupa (propostes d'esborrament per lots) jo hi estic totalment a favor sempre i quan el veredicte es pugui desgranar (i.e. plantejar objeccions a subconjunts del lot). Com que el plantejament del Pau ja és aquest, endavant amb els lots.

I aprofito l'avinentesa per agrair sincerament la tasca que fas, Pau, pescant articles negres en el mar dels articles grisos.

Townie (discussiócontribucions)

Jo quasi que prefereixo tenir tots aquests articles agrupats en lots que un índex de VP:EP/P excessivament llarg, que desincentiva el vot; encara més quan ja hi havia hagut propostes i tots els articles eren tan similars. Em sumo a l'agraïment d'en Pau Colominas :)

Paucabot (discussiócontribucions)

Gràcies, Townie i Pau Colominas.

Només afegir que també pesc articles blancs al mar dels articles grisos, és a dir, també elimín avisos de manca d'admissibilitat, però aquest canvi és molt menys mediàtic i normalment passa desapercebut.

Resum per Paucabot

Feina feta

Paucabot (discussiócontribucions)

No sé com es diuen en català. La cosa és que no hauríem d'usar-los a les infotaules (almanco com a paràmetre manual) ja que podria ser que estassin evitant que sortís una imatge d'aquesta persona (o el que sigui) de Wikidata, com ja m'he trobat alguns casos.

Concretament s'haurien de revisar que els següents enllaços no tenguessin cap crida als placeholders des de les infotaules:

Ens ajudau?

Gràcies, Pau.

Herodotptlomeu (discussiócontribucions)

Crec que podem afegir aquests..

Pàgines que enllacen amb «Fitxer:Manca Imatge.png» (revisat)

Townie (discussiócontribucions)

Algú del taller de bots s'hi anima? :P

Jey (discussiócontribucions)

Suposo que amb una consulta com aquesta hauríem de trobar tots els casos? Ara no me'n surt cap...

Paucabot (discussiócontribucions)

Crec que l'opció de Links to està pensada per a enllaços a altres pàgines, no per a ús de fitxers.

Paucabot (discussiócontribucions)

També:

Font: Viquipèdia:Bots/Sol·licituds#Manca Imatge.png.

Paucabot (discussiócontribucions)

Tots fets!

Pere Sallavinera (discussiócontribucions)

L'usuari @Tolomatas després de veure com no podia modificar al seu gust l'article Catalunya, ha procedit a crear-ne un de nou mitjançant el procediment de modificar la redirecció Comunitat Autònoma de Catalunya, escrivint allà la seva particular versió de l'assumpte, saltant-se d'aquesta manera qualsevol consens, i duplicant, a la seva manera, això sí, el contingut de l'article Catalunya. Ho he revertit, i ho escric aquí per deixar constància que no em sembla gens bé aquesta manera de procedir.

Tolomatas (discussiócontribucions)

A tú el que et passa és que creus que la Viquipèdia és teva, ja que el meu article era de tot punt correcte i feia referència a la Comunitat Autònoma com a entitat territorial administrativa. Però bé, veig que el teu fanatisme és sideral. Jo no estic tant fanatitzat per perdre temps amb tú, I per cert, no sé que en parles de consens. Basta veure el fil de discussió.

Obviament em pensaré dues vegades tornar a fer una contribució a Wikimedia amb el que es fa per aquí. Miraré de contactar amb en Jimmy Wales a veure que en troba. Per sort les pàgines amb altres llengües no tenen les mateixes mangarrufes que les vostres.

Tolomatas (discussiócontribucions)

I quan dic contribució em refereixo a les contribucions econòmiques que he fet sovint i ara veig que han servit per que la Viquipèdia s'usi com a eina de propaganda política.

Paucabot (discussiócontribucions)

D'això en diuen a :en en:WP:POVFORK.

Pere Sallavinera (discussiócontribucions)

Doncs ja l'he revertit dos cops.

Tolomatas (discussiócontribucions)

A tú el que et passa és que creus que la Viquipèdia és teva, ja que el meu article era de tot punt correcte i feia referència a la Comunitat Autònoma com a entitat territorial administrativa. Però bé, veig que el teu fanatisme és sideral. Jo no estic tant fanatitzat per perdre temps amb tú,

Paucabot (discussiócontribucions)

Jo diria que Catalunya va sobre el país i la comunitat autònoma, tal com es pot veure a la infotaula. No hi ha cap necessitat de crear un article nou. En tot cas, Tolomatas, en lloc de tirar pel dret, mira de consensuar-ho abans a la discussió de l'article.

Resum per Paucabot

Llanceu-vos-hi!

Andreusuriol (discussiócontribucions)

En la seva entrada es parla de creta com a sulfat de calci, quan les closques de les petxines són bàsicament de carbonat de calci. La creta no és guix, que sí és sulfat de calci.

Ho sento si m'he adressat a un lloc (la taverna) inadequat.

asuriol@coft.cat

Medol (discussiócontribucions)

Tu mateix, si pots aportar les referències pertinents, canvia-ho sense problema.

Andreusuriol (discussiócontribucions)

Tinc una edat i no vaig trovar fácil el poguer-ho canviar. En la Viquipedia en castellà, s'obvia parlar de sulfat de calci. El que està clar és que Cretaci ve de creta i creta és el nom comú del carbonat de calci, procedent de les closques dels crustacis.

Medol (discussiócontribucions)

Tot i que ho podria fer qualsevol, ho he afegit. Això sí, he indicat que no hi ha referència encara. T'animo a llançar-te a millorar articles!

Per amants dels mapes electorals

6
Resum per Paucabot

Novetats

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Hola, us proposo un repte: Qui s'atreveix a preparar el contingut correcte de Wikidata per aconseguir a les properes eleccions un mapa com aquest.

2017 German federal election results by district with geoshapes and color depending on the % of votes (source)

Apa, demostrem-li al món altres coses que es poden fer amb Wikidata

Pau Colominas (discussiócontribucions)

@Amadalvarez: Pots revisar l'enllaç del mapa, si us plau? Diria que no és correcte

Amadalvarez (discussiócontribucions)

@Pau Colominas És correcte. És una query, has de prémer el run (un triangle, abaix esquerra) i fer scroll cap avall i veuràs el resultat.

Pots veure el resultat final directament en aquesta adreça http://tinyurl.com/yckrqpcl (feu copiar-pegar perquè amb enllaç dóna error al guardar canvis)

KRLS (discussiócontribucions)

Jo vaig preparar uns resultats de mostra d'una comtessa electoral i vaig demanar opinions a La Taverna de Wikidata, però encara espero alguna resposta per poder llençar-m'hi amb les diferents eleccions d'anys anteriors (a l'instant ho veig complicat).Projecte eleccions a Catalunya

Townie (discussiócontribucions)

+1 al projecte d'en KRLS (si necessites res, avisa!) Fa un temps em vaig estar mirant el tema eleccions per estandarditzar la infotaula i fer que importés dades de Wikidata, m'hi intentaré tornar a posar abans del 21-D.

Townie (discussiócontribucions)

Si voleu veure un exemple en un article, ja ho han fet a la Viquipèdia en finès i queda genial.

Pau Colominas (discussiócontribucions)

Ara mateix tenim Pròximes eleccions al Parlament de Catalunya enllaçant a en:Catalan regional election, 2017 i es:Elecciones al Parlamento de Cataluña de 2017. He obert el debat sobre si reanomenar a Eleccions al Parlament de Catalunya de 2017 o si trencar els enllaços via Wikidata a Discussió:Pròximes eleccions al Parlament de Catalunya#21-D.

Panotxa (discussiócontribucions)

Al meu entendre hauríem de seguir la seqüència històrica, i Eleccions al Parlament de Catalunya de 2017 seria el més adient

Pau Colominas (discussiócontribucions)

Parlem-ho a Discussió:Pròximes eleccions al Parlament de Catalunya#21-D. Ho he posat aquí a la taverna per cridar a la comunitat i així tenir un consens ampli.

FranSisPac (discussiócontribucions)

Hi estava d'acord, però veig que algú ja ho ha tirat endavant!

Casos de "possible" Conflicte d'interessos

2
Resum per Paucabot

Com actuar.

Metralleta95 (discussiócontribucions)

Tinc una pregunta: m'he trobat en aquest cas i no he sabut què fer exactament aquí s'ha modificat molta informació i s'ha afegit nova, "suposadament" per la filla del personatge de l'article. Deixant de banda si és familiar de l'individu, crec que hauria de desfer les edicions o demanar citacions fiables, ja que no s'ha procedit amb fonts. D'altre banda tampoc sabem si es tracta de familiar, per tant, no sé si és conflicte d'interessos o simplement que no s'aporten fonts als canvis. Tot i així, en cas que fos certa la informació col·locada, i tinguessim la certesa que es tracta de familiar directe coneixedor/a de dita informació, es podria acceptar sense fonts? Salut.

Pau Colominas (discussiócontribucions)

El cas d'algú proper canviant dades sense aportar fonts és conegut i recurrent. La manera de procedir és la següent:

  • Si la versió anterior estava referenciada, es retorna a la versió anterior fins que s'hi aportin noves referències.
  • Si la versió anterior tampoc estava referenciada, i no es poden trobar referències en un o altre sentit, es deixa la versió nova.

Salut!

Modifica / Modifica el codi

16
Resum per Paucabot

Instal·lat Single Edit Tab.

Paucabot (discussiócontribucions)

Estava pensant que potser hauríem de fer la passa d'evitar que a un usuari li surtin dues maneres d'editar diferents, cosa que només fa que embullar als usuaris nous i als usuaris experimentats.

La idea seria que a tothom li sortís només un simple Modifica i que fos en mode gràfic per defecte i en mode de codi si l'usuari ho configura a les preferències. Suposaria una petita configuració a les preferències dels usuaris veterans (que precisament, són els que no tendrien problemes en fer-ho) però simplificaria la interfície per a tothom. Què us sembla?

Si prenem la decisió i no es pot fer encara al Mediawiki, sempre podem obrir un bug a veure si ens ho fan, no?

Amadalvarez (discussiócontribucions)

+1

ÀlexHinojo (discussiócontribucions)

+1.

Pau Colominas (discussiócontribucions)

A favor

QuimGil (discussiócontribucions)

El comportament per defecte es pot canviar per a tots els usuaris mitjançant mw:VisualEditor/Single edit tab. Per a demanar un canvi cal especificar què haurien de veure els usuaris anònims i els registrats per defecte. La proposta feta aquí és que tots dos tinguin "Modifica" i l'editor visual per defecte. Quan estigui establert que hi ha consens per a aquesta petició només cal crear una tasca a Phabricator per a demanar el canvi.

Al marge de la configuració per defecte, cada usuari registrat podrà definir les seves pròpies preferències. A la documentació està explicat:

The available options will be:

  • Remember my last editor
  • Always give me the visual editor if possible
  • Always give me the source editor
  • Show me both editor tabs

Podeu veure com funciona això a mw:Special:Preferences#mw-prefsection-editing (o en.wiki i hu.wiki).

ESM (discussiócontribucions)

No em sembla mala idea, especialment si a les preferències es pot mantenir la presència de les dues pestanyes. Què passa, old habits never die :p

FranSisPac (discussiócontribucions)

+1

Elitre (WMF) (discussiócontribucions)

(Should you need assistance to file a related request on Phabricator, please just ping me. Thanks!)

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Els dos editors tenen avantatges i inconvenients, i s'ha de mantenir l'agilitat de passar de l'un a l'altre. Si es tracta de fer desaparèixer una pestanya pels anònims i novells potser té sentit (o no), però si els altres hem d'anar a les preferències cada cop que vulguem canviar d'editor, aleshores no hi veig l'avantatge.

Paucabot (discussiócontribucions)

No hi has d'anar. Com va comentar més amunt QuimGil, pots triar tenir les dues.

Paucabot (discussiócontribucions)

@Pere prlpz:

Paucabot (discussiócontribucions)

Idò sembla que tenim un consens. phab:T180660

Paucabot (discussiócontribucions)

El canvi es farà avui a les 14.00 h: Schedule for November 20, 14:00–15:00 UTC.

ESM (discussiócontribucions)

Ja que hi som, al desplegable de les preferències on es pot ajustar aquest assumpte, almenys a mi els textos en català em surten mal escrits, amb el codi &#=039;m al llocs dels apòstrofs. No sé si és problema del meu navegador o del translatewiki; en tot cas aquí ho deixo per si un cas.

Paucabot (discussiócontribucions)

Sí. A mi també em surt així. Supòs que es deu haver de corregir al Translatewiki ...

Paucabot (discussiócontribucions)

Concretament són , i .

Pau Colominas (discussiócontribucions)

Bona tarda,

Durant les últimes setmanes he inclòs la plantilla {{Categoria contenidor}} a més de mig miler de categories [Nota: En queden moltíssimes més on hi hauria d'anar aquesta plantilla!], amb l'objectiu de millorar la categorització a la Viquipèdia. El meu pla és ara modificar aquesta plantilla per tal que inclogui aquestes categories en una categoria de manteniment (e.g. Categoria:Categories contenidor) per tal de detectar automàticament articles que siguin dins d'una categoria contenidor, i així poder facilitar campanyes (durant la QQ, per exemple) per tal de posar-hi remei.

Ara bé, no sé si aquesta manera de procedir és la idònia, ni sé realment com es podria automatitzar això que demano. Idees? Suggeriments?

Gràcies!

Barcelona (discussiócontribucions)

L'ideal seria que si algú afegeix una categoria a un article i aquesta categoria és contenidor, sortís reflectit d'alguna manera per poder-lo llevar i posar on toca

Pau Colominas (discussiócontribucions)

Sí, però de tota manera hem de llevar els que a hores d'ara ja hi són.

Resposta a «Categoria contenidor»