Viquipèdia:La taverna/Propostes

Salta a la navegació Salta a la cerca

Sobre aquest tauler

Propostes

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme.

(Vegeu els arxius anteriors i l'arxiu de l'historial)

La taverna:
Novetats | Propostes | Ajuda | Multimèdia | Tecnicismes

Do you want to improve how newcomers start on your wiki? We can help!

8
Resum per Trizek (WMF)

See this topic for more information.

Trizek (WMF) (discussiócontribucions)

Hola!

The Growth team at the Wikimedia Foundation works on helping communities to welcome new users. As of January 2020, the team has created 4 features that may help your community to welcome new users and help all of them to remain active on your wiki:

  • Help panel: allows newcomers to find help and ask questions while they edit.
  • Welcome survey: learn what topics and types of edits newcomers are interested in.
  • EditorJourney: know what workflows newcomers go through on their first day.
  • Homepage: a personal special page for newcomers, were they can find help, impact of their edits and, soon, suggested edits.

We have tested these features on 4 Wikipedias (Arabic, Czech, Korean and Vietnamese) and we believe that features likely have a positive impact. As a consequence, we allow other wikis who want to improve how they welcome newcomers to get those features. We have created a checklist to allow communities to start the process of getting these features.

Since your wiki is eligible (and you are known as nice people who take care of newcomers), do you think your community would be interested by it? To start the process, we need a community approval, and then you to start the configuration. Please ask me if you have any questions. :)

Graces!

Trizek (WMF) (discussiócontribucions)

Many people thank me! I consider this as a good sign. :D


ESM (discussiócontribucions)

Ja saps/sabeu que jo m'apunto al que sigui. Algú veu dificultats potencials a aquesta proposta?

Tiputini (discussiócontribucions)

Aquesta proposta lliga amb el que es va parlar a la Viquitrobada Renovació de les pàgines d'ajuda: plantejaments. Com ho veieu? Val la pena traduir-ho i demanar que ens ho implementin. Algú li podria donar una ullada A la Viquipèdia en euskara ja ho fan servir. @Judesba, @CarlesMartin, @Joutbis, @Amadalvarez

Judesba (discussiócontribucions)

No m'ho he mirat, i tampoc no ho faré; però gràcies per l'avís. Em fa tresmil milions de pal llegir tanta parrafada.

Trizek (WMF) (discussiócontribucions)
Trizek (WMF) (discussiócontribucions)

Any updates on your side? This is a great opportunity for you to help newcomers to have more successful first steps.

Trizek (WMF) (discussiócontribucions)

Hello! I just wrote a new message about these features. They will be deployed soon on your wiki.

Resposta a «Do you want to improve how newcomers start on your wiki? We can help!»

[upcoming deployment] Growth team features

1
Trizek (WMF) (discussiócontribucions)

Hello! Sorry to use English. Si us plau, ajudeu a traduir-ho al vostre idioma. :)

I'm Trizek (WMF), I'm here to share a message from the Growth team.

As you may already know (I already contacted you about this), the Growth team's goal is to create features that would help newcomers. Our goal is to help newcomers when they edit for the first time and also to increase the retention of new editors. Several wikis already have these features since a long time now. Working with these wikis, the Growth team found evidence of the efficiency of these new features. I know you like to help newcomers, so these features may be very interesting for you!

These features will be available for all new accounts on your Wikipedia starting on May 5. This way your Wikipedia will offer more options for newcomers to make good first edits and become community members.

Which features?

The newcomer homepage (here on Portuguese Wikipedia, displayed in English)

We have created several features to help them, and also to help community members who help them :

  • Newcomer homepage: a new special page, the best place for a newcomer to get started. Please visit it at Special:Homepage It includes:
    • Newcomer tasks: a feed of task suggestions that help newcomers learn to edit. Newcomers have been making productive edits through this feed! Know more about this tool.
    • Mentorship module [optional]: each newcomers has a direct link to an experienced user (see below). This way, they can ask questions about editing Wikipedia, less the need to find where to ask for assistance.
    • Impact module: the user sees how many pages views articles they edit received. Have a look at Special:Impact for yours!
  • Help panel: a platform to provide resources to newcomers while they are editing. If they do some suggested tasks, they are guided step-by-step on the process of editing.
  • Welcome Survey: communities can know why newcomers create an account on Wikipedia. You can see it at Special:WelcomeSurvey.

The features available right now in your preferences (here and there) so that you can try them. They are not yet visible to newcomers.

How to help?

First, we need help to translate the features. At the moment, most of the messages newcomers will see on your Wikipedia are in English, some of them have been translated using machine translation. Please help translate the interface (done on translatewiki.net. It needs a specific account).

Also, I need your help checking on the configuration the team setups as default. Please try the features and let us know if something questions you.

Newcomers tasks are based on templates to suggest edits to newcomers. You can check the templates used on MediaWiki:NewcomerTasks.json. You can also change the templates and the help links defined there. Several templates can be added for the same task.

It you are familiar with Phabricator, here is the ticket with all the information we used for the deployment. Please have a look at it. You can suggest changes by replying to this message.

If you wish to, you can create a list of mentors. This will activate the optional Mentorship module. Please format the list following the guidance. You need at least one mentor for each 500 new accounts created monthly on your wiki (3 mentors minimum). Are you hesitant to become a mentor? Please check the resources we have written based on other mentors' experiences. Please tell us if you are interested by creating a mentor list!

Let me know if you have any question about this deployment. Of course, please move or share this message if needed.

Thank you.

Resposta a «[upcoming deployment] Growth team features»

Estil per les repeticions d'una referència

5
Paracel63 (discussiócontribucions)

Bon dia! A veure la (actualment) 21a referència a l'article Barcelona. I després, a veure la referència #2 (actualment) a aquesta pàgina. Hi ha dues maneres de presentar una referència repetida moltes vegades. A cavp utilitzem l'estil bàsic d'aquesta eina, i a svwp utilitzem una personalització. Personalment crec que l'estil [a b c d e f g] sigui més pràctic que l'estil 1.01, 1.02, 1.03, 1.04, 1.05, 1.06, 10.7. Hem tingut discussions sobre el tema? I què penseu vosaltres sobre els dos estils? Viquisalutacions! :-)

Paracel63 (discussiócontribucions)
Leptictidium (discussiócontribucions)

No tinc cap preferència respecte a enumerar les referències repetides moltes vegades amb xifres o amb lletres.

De totes maneres, crec que hauríem d'anar més cap a un modus operandi que indiqui sistemàticament el número de pàgina on podem trobar l'afirmació referenciada. No podem pretendre que el lector hagi de llegir-se un llibre sencer (ni un capítol sencer) per comprovar una afirmació perquè no li hem indicat el número de pàgina.

Per exemple, en l'article suec de la Catedral de Mèxic, tenim onze afirmacions diferents referenciades amb un capítol de nou pàgines, sense més precisió. Seria millor que constés exactament de quina pàgina s'ha extret cada informació.

Papapep (discussiócontribucions)

Totalmente d'acord amb en @Leptictidium. Tampoc em preocupa especialment l'estil, però a vegades n'hi ha de terriblement vagues i que fan molt farragosa la feina de revisar-les.

Paracel63 (discussiócontribucions)

@Leptictidium, Papapep: Gràcies per les vostres respostes. Ara vaig revisar les referències a l'article que vaig utilitzar com exemple; n'hi ha molts altres. També ara pot veure que la pàgina 47 a "la referència exemple" és utilitzada vuit vegades, i a l'article de Barcelona la referència exemplificada s'utilitza més vegades. Vaig interrogar sobre el tema, a l'espera que discussions sobre l'estil i la pràctica de les nostres eines podrien millorar i simplificar l'edició i la lectura d'articles. Aquesta personalització (si hi estem d'acord sobre la seva utilitat) fa necessària la competència d'un administrador. Salutacions!

Resposta a «Estil per les repeticions d'una referència»
Leptictidium (discussiócontribucions)

Tenim un bon grapat d'articles basats en la referència The Imperial Gazetteer of India, del 1885. Ara bé, passa una cosa estranya amb alguns d'aquests articles: ciutats, muntanyes, rius, etc. que el 1885 sembla que eren prou importants per aparèixer en una obra de referència de l'Índia semblen haver-se esfumat des d'aleshores. No tenen interviquis, ni tan sols en anglès o en alguna de les llengües pròpies de l'Índia, no apareixen en fonts recents i, quan cerques a Google el nom d'alguna d'aquestes suposades ciutats importants, els únics resultats que surten són informació meteorològica o números de telèfon d'algun poble de 50 habitants que sembla que té el mateix nom.

Evidentment, una muntanya, un riu o un estat no poden desaparèixer sense rastre en un segle i mig, així que la meva hipòtesi de treball és que The Imperial Gazetteer of India devia fer servir topònims molt obsolets (potser molt anglicitzats) que avui no fa servir ningú, i que els interviquis sí que existeixen, però estan amb un nom diferent que costa molt de trobar sense un coneixement íntim de l'Índia.

Què proposeu que en fem?

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Crec que aquests que no es troben ni tenen interviquis són els que queden després que n'hàgim identificat bastants que sí que tenen interviquis. Ara bé, per l'experiència de buscar interviquis per aquests articles, d'acord amb que sovint els topònims estan obsolets, perquè alguns que s'han pogut identificar després de buscar molt i comprovar-ne la descripció els hem enllaçat amb interviquis que semblen una transcripció diferent d'un mateix nom. Que alguns dels que falten articles deuen existir en viquipèdies de les que no entenem ni l'alfabet tampoc ajuda a identificar-los.

I sobre el "què fem", fora de seguir identificant els que anem trobant jo no faria gran cosa. No veig un motiu per esborrar-los, si la pregunta anava per aquí.

Leptictidium (discussiócontribucions)

Per aclarir-ho: la pregunta sobre el que fem anava més encaminada cap a la font que cap als articles. La continuem donant per bona en els casos en què la informació que dóna no aparegui en cap altra font?

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Bé, les dues coses estan relacionades, perquè si deixem de donar-la per bona en els casos en que la informació que dóna no aparegui en cap altra font, els articles que només tinguin el Gazetteer com a font i estiguin en aquest cas, passen a ser articles sense referències.

Jo seguiria donant per bona la font i els articles si és que hi ha algun motiu per dubtar d'un article concret.

Una altra cosa és que jo no em posaria a fer més articles només a partir d'aquesta font, i que si algú es posés a fer-ne una sèrie com les d'en Jolle de fa deu anys, al debat que es produiria jo més aviat seria de la banda d'aturar-lo, però amb els articles que ja tenim no faria gran cosa.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Suposo que no tenen coordenades, oi?. Perquè podríem cercar que hi ha a prop i mirar si és el mateix.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Alguns sí, d'altres no, i de vegades no es troba què hi ha ni fent servir les coordenades, que probablement tampoc són precises del tot. Recordo alguns rius amb coordenades imprecises prop del naixement que m'ha costat saber cap a quina banda van.

A més, els mapes en línia habituals tenen una cobertura limitada de l'Índia, sobretot quan es tracta de distingir accidents geogràfics menors.

I molts articles tenen l'afegit que fa molt que són geografia històrica. De vegades em fa la impressió que tenim molts articles que són la versió índia de la vegueria de la Ral, que mai no n'hem fet l'article, o dels cantons francesos obsolets que hem tingut i encara tenim a totes les viquipèdies però que és difícil que d'aquí 150 anys surtin a gaires fonts.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

He recordat aquest fil perquè per no pujar duplicats a Wikidata, estic mirant de casar edificis del fitxer de Noms Geogràfics de Catalunya i els mapes de l'ICGC amb els monuments de l'Inventari del Patrimoni Arquitectònic que ja tenim. Diria que els problemes són els mateixos que amb els topònims indis, de manca de precisió, alguns errors, grafies obsoletes i inconsistents, etc. L'única diferència és que les fonts no tenen 150 anys i que conec millor el territori i l'alfabet perquè em queda més a prop, però la situació és semblant.

O sigui, no veig que el Gazetteer sigui molt pitjor que les fonts catalanes que fem servir moltíssim.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Per cert, que repassant les masies del meu poble, vas pujar la sala de teatre del poble com "masia" a partir de Noms Geogràfics de Catalunya: La Sala (Q103273732). La P31 ja l'he canviat . El tipus el treus del catàleg, entenc, oi?.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

El tipus el trec del fitxer de noms geogràfics, que té errors i a més la correspondència entre codis geogràfics i instàncies de Wikidata no és evident.

Ara bé, m'he mirat el fitxer i per la Sala de l'Ametlla del Vallès el codi geogràfic és 10301 que a les especificacions defineixen com a "Masia, mas, casa, molí". L'error aquí és de la font.

Espero que la resta estiguessin millor. O sigui, com a mínim que tot plegat estigui millor que si no hagués carregat els edificis.

Per cert, al comentari d'abans sobre casar els noms geogràfics i l'inventari del patrimoni arquitectònic, hi ha errors, omissions i decisions estranyes als dos costats però diria que més sovint les mancances són a la banda de l'inventari, tot i que com que portem una dècada depurant les llistes de monuments la qualitat del que hi ha a Wikidata ha millorat força respecte a l'original.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Ja m'ho pensava. Bona feina, tot plegat. Gràcies

Ara cal fer feina de carregar fotografies a tota aquesta colla d'items nous. Haurem de sortir a passejar a la muntanya

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Una cosa només, si corregiu a Wikidata les dades pujades del fitxer de noms geogràfics o del Nomenclàtor:

  • Elimineu la referència, perquè ara el contingut és un altre (més correcte o més precís) però ja no és el de la font.
  • Si canvieu el nom (el label en català), si us plau, deixeu el nom vell com a alias. És la manera que el programa detecti que és el mateix element i no el torni a pujar.
Pere prlpz (discussiócontribucions)

@Amadalvarez: Jo també m'he mirat les masies del meu poble i en general estaven bé però els quatre errors que he trobat són difícils d'entendre. El més sonat la casa Bloc posada com a masia. Una utilitat afegida de les llistes de masies és que aquests errors s'hi veuen ràpid.

Leptictidium (discussiócontribucions)
Pere prlpz (discussiócontribucions)

A articles com aquest em referia quan els comparava amb els cantons francesos obsolets. No veig gaire motiu per dubtar del que diu el Gazetteer, que va ser escrit en el moment en que estats com aquests eren més rellevants, i per això després ja no han estat coberts per gaires fonts.

Leptictidium (discussiócontribucions)

De fet, tinc els meus dubtes que realment fos un estat. El Gazetteer s'hi refereix com a estate, que seria un fals amic d'«estat» i vindria a correspondre a la nostra «finca». Crec que el creador de l'article va cometre un error de traducció.

En tot cas, per a articles com aquest, com veuríeu redireccionar a «Zamindars de la presidència de Madràs», que conté la mateixa informació, però en format de taula?

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Veient la introducció de les llistes, és veritat que els zamindaris no són estats (es distingeixen dels "princely states", que són protectorats) però tampoc són finques.

Sobre fusionar, no ho tinc clar però sí que em sembla important que decidim el que decidim ho apliquem a tots els zamindaris que estiguin igual, o si més no a tots els que vagin a la mateixa llista.

Leptictidium (discussiócontribucions)

No dic que els zamindari siguin finques; dic que els zamindari estates ho són. En l'era britànica, els zamindari eren bàsicament terratinents que feien d'intermediaris fiscals entre els nadius i l'administració britànica.

Mirant tots els zamindari estates que tenim a la llista, sembla que aquest article és l'únic que tenim tan malament. Els altres, en major o menor mesura, estan millor.

He consultat diverses edicions del Gazetteer per veure si el problema era que 1) la informació existeix, però encara no l'hem posat a l'article; o 2) la informació simplement no existeix. Sembla que és l'opció núm. 2, ja que no he trobat cap edició del Gazetteer que digui alguna cosa més que Bediri es troba a Madràs i que té una superfície de X milles quadrades.

Leptictidium (discussiócontribucions)

Un altre, per si algú té ganes de fer una mica de feina detectivesca: Gund.

Leptictidium (discussiócontribucions)

I un altre: Lebong, que sembla que no és el mateix lloc que l'article homònim a la Viquipèdia en anglès.