Viquipèdia:La taverna/Novetats

Jump to navigation Jump to search

Sobre aquest tauler

Novetats

A les Novetats es publiquen propostes i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa.

(Vegeu els arxius anteriors i l'arxiu de l'historial)

La taverna:
Novetats | Propostes | Ajuda | Multimèdia | Tecnicismes

ORES arriba a la Viquipèdia en català

4
Resum per Kippelboy

fet

Townie (discussiócontribucions)

Hola! Després d'uns mesos i d'un parell de campanyes per etiquetar edicions, els companys de l'equip de Revision Scoring implementaran l'eina de revisió d'ORES a la Viquipèdia en català.

Aquesta eina, un cop activada, ressalta les edicions que probablement són vandàliques als canvis recents per facilitar la feina de patrullatge. Ho fa amb un model de predicció basat en edicions vandàliques anteriors que vam etiquetar durant la segona campanya.

Per qualsevol dubte o qüestió, podeu contactar amb l'equip de Revision Scoring a:

Documentació
mw:ORES review tool, mw:Extension:ORES, and m:ORES
Bugs & noves característiques
https://phabricator.wikimedia.org/tag/revision-scoring-as-a-service-backlog/
IRC
#wikimedia-aiconnecta't
Kippelboy (discussiócontribucions)

Enhorabona a tota la gent que s'hi ha implicat en aquest projecte!

Townie (discussiócontribucions)

Finalment, el deployment es farà dimecres 9 de maig a les 23:00 UTC.

Townie (discussiócontribucions)

Deployment fet! Ja podeu activar els filtres als canvis recents.

Viquiprojecte:Colonialisme

1
Resum per Kippelboy

tancat

Kippelboy (discussiócontribucions)

Ei, entre el dia 10 i 20 de juny se celebra un nou concurs d'edició a la Viquipèdia en català, per millorar articles sobre colonialisme. Apunteu-vos-hi aquí Viquiprojecte:colonialisme

Kippelboy (discussiócontribucions)

Bon dia! Amb motiu del dia de la música comencem un nou concurs per millorar articles sobre estils musicals. Apunteu-vos a Viquiprojecte:Estils musicals

Resposta a «Viquiprojecte:Estils musicals»
Vriullop (discussiócontribucions)

Avís per a navegants, literals. A la majoria de wikis, excepte les Viquipèdies, ja estan activades les preferències globals. Si aneu per exemple a les vostres preferències de Meta, m:Special:Preferences, veureu a "Perfil d'usuari/Informació bàsica/Preferéncias globalas" (occità, traducció en marxa) l'opció per activar preferències a tots els wikis, excepte Viquipèdies de moment. Quan estiguin resolts alguns bugs ja s'activarà també aquí.

FranSisPac (discussiócontribucions)

Gràcies @Vriullop. Si no és molt demanar, algú pot traduir, suposo que de l'occità, l'opció "Autorizar corrièr electronic d'utilizaires nòus" dins d'Opcions de correu electrònic? Gràcies, anticipades, de nou.

Vriullop (discussiócontribucions)

Fet, però caldrà esperar la propera càrrega per a que aparegui.

Resposta a «Preferències globals»
Jey (discussiócontribucions)
Resposta a «Invasions japoneses a Corea»

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)

1
MediaWiki message delivery (discussiócontribucions)


Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
  • Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
  • Termsoup – Translation tool

Expansions

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 20:03, 30 maig 2018 (CEST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.
Resposta a «New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)»
Whatamidoing (WMF) (discussiócontribucions)
Com això. Però en català, per descomptat.

Hola a tothom,

El departament de Tecnologia de la Fundació Wikimedia vol organitzar una (molt) petita enquesta sobre rendiment de pàgines web en uns quants wikis. Podeu llegir més sobre això a phab:T187299.

Penso que seria ideal que la Viquipèdia en català participés perquè teniu una comunitat molt activa, i el projecte és popular a Europa.

Aquesta enquesta possiblement començaria aproximadament el 24 de maig. Una caixa amb una pregunta en català ("Ha estat aquesta pàgina carregada amb prou rapidesa?") es mostraria en un percentatge molt petit de les pàgines mostrades. Els resultats serien subjectes a la política de privacitat.

Si teniu preguntes sobre això, em podeu contactar directament amb un ping o deixant una nota a la meva pàgina de discussió. Moltes gràcies.

Kippelboy (discussiócontribucions)

Per part meva, encantat! :-)

Paucabot (discussiócontribucions)

Endavant.

ESM (discussiócontribucions)

Jo també ho veig bé.

Hienafant (discussiócontribucions)

El dia 24 ens avisareu de com participar a l'enquesta?

GDubuc (WMF) (discussiócontribucions)

(Google translate, perdó el mal català) L'enquesta apareixerà automàticament per una petita part de pàgines vistes dels articles. Apareixerà de forma aleatòria mentre navegueu pel wiki. Per participar, només respon la pregunta si la veus!

Resposta a «Enquesta sobre rendiment de pàgines web»
Paucabot (discussiócontribucions)

Voldria fer una petita reflexió sobre els articles de Tabàrnia i Sant Esteve de les Roures creats recentment.

És una molt bona idea dur la Viquipèdia al dia i tenir els articles que suposadament la gent cercarà quan hi ha una guerra o es mor un actor de cinema. Però quan ens referim a fenomens no tan evidents com aquests com poden ser els dos que he citat abans, hauríem d'actuar amb una certa cautela: no és el mateix fer un article sobre el recentment traspassat Lluís Oliva i Vázquez de Novoa que té un article a la GEC que sobre Sant Esteve de les Roures, que no el té.

De Viquipèdia:No feu treballs inèdits#Fonts primàries, secundàries i terciàries: Els articles de la Viquipèdia haurien de basar-se en fonts secundàries fiables i, en menor mesura, en fonts terciàries. Les fonts secundàries o terciàries són necessàries per establir l'admissibilitat del tema i evitar interpretacions noves a partir de fonts primàries. Les fonts primàries es permeten si s'utilitzen amb prudència. Totes les interpretacions, anàlisis o conclusions han d'estar referenciades en fonts secundàries i no basats en un treball personal, original i inèdit de l'editor de la Viquipèdia. i també Un article no es pot basar només en fonts primàries. O sigui, que normalment seria una bona idea esperar a les fonts secundàries per saber si una cosa hauria de tenir article o no.

Per exemple: jo mateix vaig esborrar l'article de Sant Esteve de les Roures per manca de contingut significatiu i després n'he proposat el trasllat a Viquinotícies però avui mateix he sentit com a Catalunya Ràdio feien broma sobre aquest mem una bona estona. Això vol dir que en un moment determinat pot no ser admissible però posteriorment, ser-ho. En el cas d'aquest poblet imaginari, diria que hi està en camí, per exemple.

La reflexió seria que, en casos com aquests, en que a més hi pot haver conflicte d'interessos per part de segons quins viquipedistes (a més de fer créixer el mem a Twitter, el pas següent natural és fer l'article a la Viquipèdia), jo seria prudent i miraria d'esperar una mica per veure l'abast del fenomen per tal d'evitar les típiques discussions numantines que si haguéssim esperat una miqueta cauen pel seu propi pes: Discussió:Sant Esteve de les Roures i Discussió:Tabàrnia. Per exemple, el cas de Tabàrnia, quan es va crear, clarament no era admissible però amb tot el que ha plogut, diria que ja ho és. Recordau sempre això de no fer un article només amb fonts primàries.

Perquè us faceu una idea, mirau Lip dub per la independència, referenciat només amb fonts primàries, també amb editors amb conflicte d'interessos i també escrit de manera molt presentista. Al cap de vuit anys, sembla clar que aquest article és més adequat per a Viquinotícies que per a la Viquipèdia.

Gràcies.

Vriullop (discussiócontribucions)

Parlant de precipitació es pot llegir en:Wikipedia:Recentism com a reflexió sobre el tema. També en:Wikipedia:Notability (events) per la notabilitat d'esdeveniments, amb els conceptes de lasting effects i duration of coverage, entre d'altres, que poden diferenciar un article d'una notícia puntual.

Kippelboy (discussiócontribucions)

Hola. Benvingut sigui el debat. Interessants les aportacions del Pau i les referències en altres projectes afegides pel Vriullop. Aspectes que m'agradaria afegir, més enllà de la referenciabilitat dels fenòmens. Intentem construir una enciclopèdia que doni sentit tant als fets contemporanis com als històrics, i els contextualitzi. Crec que aquest és el repte, contextualitzar a nivell cognitiu un fet hipercontemporani. Fer un article sobre Sant Esteve relacionant-ho amb altres hoax o errades o fets relacionats, no en si té un club d'hoquei o de tenis o la llista de comptes a twitter. I sobretot, actualitzar-ho quan passa el temps. És un repte afegit per una comunitat petita. Per exemple, quan cobrim articles sobre accidents aeris o catàstrofes naturals, tenim cert volum d'edicions durant els primers dies, però pocs de nosaltres continuem actualitzant l'article al cap d'uns mesos, pel que finalment queden obsolets o incomplets. Som els que som i no arribem a tot.

Al meu parer (reconec biaix) el lipdub sí que va ser un fet històric dins del moviment independentista i pels diversos records que va assolir, però potser l'article cal re-escriure'l o adaptar-lo al context històric, dins del fil de la història, què va ser, quins van ser els motius, qui hi va estar relacionat i quines conseqüències va tenir. El nostre deure és aconseguir això amb el màxim nombre d'articles. Sabem que ens falten mans, però aquest és l'esperit mateix de la Viquipèdia, la bola del coneixement sempre incompleta.

Jo crec que cal relativitzar els articles "de fets" en curs, i esperar que passi la onada de la novetat per a poder contextualitzar-los com cal, però tampoc podem obviar que St Esteve de les Roures va ser un dels dos articles més llegits ahir. No tinc una solució, ni tant sols una proposta, però penso que aquests reptes ens posen a prova i de moment ens estem sortint prou bé. Una abraçada!

Paucabot (discussiócontribucions)
Mariusmm (discussiócontribucions)

Hola, aprofitant aquesta discussió sobre un tema concret com és Tabàrnia o Sant Esteve de les Roures, m'agradaria plantejar que els criteris d'admissibilitat potser s'haurien de revisar.

En una època en que tot va molt de pressa i on, ens agradi o no, Internet és el canal d'informació únic per molta gent, que la viquipèdia s'auto-limiti de la manera que ho fa crec que no es bó, m'explico tornant al cas de Tabàrnia (aplicable a actrius porno, personatges bíblics, personatges de novel·les o sèries, etc.)

Enlloc de plantejar-me què ofereix la Viquipèdia em plantejo què fa un usuari normal d'Internet, i és posar al cercador de google el concepte en el que està interessat (en aquest cas Tabàrnia). Al meu parer, si el primer resultat no és l'entrada de la Viquipèdia, hem perdut una oportunitat. Una oportunitat d'un lector, d'un possible editor, d'un possible administrador, etc.

Això vol dir que els article s'han de fer ràpid i de qualsevol manera? No, evidentment que no, però si que cal, crec, una resposta ràpida a introduir temes d'actualitat amb la informació més neutral i de qualitat, etc. possible. Això vol dir que no compleixi les normes d'admissibilitat per que no prové de fonts secundaries i tal? Potser si, però crec que val la pena tirar d'altres fonts de menys qualitat en molts casos.

Aquesta manera de veure-ho també l'aplico a tota la resta d'articles que he mencionat abans i que sovint els trobem a la llista de candidats a ser esborrats.

Salut

Vriullop (discussiócontribucions)

Per aclariment del nombre de visites, ahir dia 18 són 7.856 visites que inclouen 27 editors. El nombre d'editors no ho distorsionen. De totes formes, cal tenir perspectiva, el que interessa és deixar-ho segons l'interès que tingui d'aquí uns anys i no deixar-se portar pel recentisme efímer.

Paucabot (discussiócontribucions)

En el cas de Sant Esteve, està clar que hem de tenir aquesta informació. Això no està en dubte. El que sí que està en dubte és si hem de tenir un article per això. Si tenim la redirecció a una secció de Causa judicial contra el procés independentista català, la gent el trobarà igualment usant el cercador. Per fer una secció, no calen fonts secundàries, etc, etc. Ens basten amb les fonts primàries que hi ha i prou. Això sí, crec que per la Viquipèdia és més greu no tenir l'article que he posat més amunt en vermell que no el de Sant Esteve, si ens posam a pensar en mode empresarial.

Esper que el que comentes sobre canviar les polítiques no es refereixi a les fonts fiables. Les fonts fiables són les que són independentment si són d'internet o de paper. Hi ha fonts fiables d'internet i hi ha fonts de paper no fiables. Nosaltres no discriminam pel tipus de suport sinó per la seva fiabilitat.

Pau.

Flamenc (discussiócontribucions)

El que és important o prioritari, finalment el decideixen els editors individuals dins del marc dels principis generals flexibles. Vaig aprendre que la única manera de fer un article sobre un enllaç vermell, quan el trobes important, es fer-lo jo mateix. No serveix a res de queixar-se que el que hi és en blau no és gaire important, es com queixar-se de pilotes de formula i totalment irrelevants al meu parer. Hi són, per surt no mengen pà.

No serveix tampoc a tornar a repetir, copiar i enganxar (en negreta) articles de la «llei» viquipedista. I el que són fonts fiables, tot i citar milers paràgrafs de la jurisprudència viquipedística, queda una gran part d'apreciació personal. Mireu, per exemple, el nombre de persones (comprés intel·lectuals reconeguts), que troben la CCMA no fiable, o les que troben la bíblia una font fiable sobre fets i altres que diuen que és només una metàfora literària. No només depèn de la font, però també del contingut i del lector. La fiabilitat no és una qüestió de sí absolut i no absolut segons l'imperi de la llei. Hi ha matisos. La viquipèdia insisteix en els principis de base en la importància de la màxima llibertat i el mínim de regles. Ja l'he dit i torno a dir-lo en posar massa plantilles massa aviat, desmotivem noves col·laboradors. Amb una mica més de flexibilitat i de tolerància és més agradable col·laborar, i més divertit. L'humor no és prohibit, encara què SEDLR no és una broma o un hoax, però un fet dur, documentat, existint, i al meu parer greu, que mereix de ser ben conegut en si mateix i no amagat en un article monogràfic més llarg. La concisió sempre ha estat una valor enciclopèdica (data del temps quan el paper era car). L'humor una mica menys, però es temps de rehabitar-lo, sí, amb moderació, però és un factor útil i motivant. Quan és clar i sense dubte el que és humor i el que són fets durs. No hem de tornar-nos insípids. El món ja és prou triste sense nosaltres que no cal fer de la viquipèdia un purgatori o un lloc de mortificació.

Paucabot (discussiócontribucions)

No entraré en les coses del pa, la llei i la necessitat de l'humor. Només comentar que la Bíblia, viquipèdicament parlant, no és una font fiable: no té una reputació de revisar i verificar la informació. Malgrat el totum revolutum que pretens fer, hi ha fonts fiables, que són les que usam a la Viquipèdia i hi ha fonts no fiables. En alguns casos, potser no ens posarem d'acord, però en la majoria de casos, sí. I, per exemple, la Bíblia és un d'aquests casos.

Townie (discussiócontribucions)

Gràcies a tots per les vostres reflexions. Discreparé força, però no crec que aquests temes siguin admissibles en una enciclopèdia. Els mitjans ara volen rebre clics i la manera fàcil d'aconseguir-ho és treure notícies sobre què es cou a les xarxes. És semblant, com va recordar en @Xavier Dengra: a la proposta d'esborrament de Tabàrnia, al covfefe: fins i tot en va parlar el New York Times, i ara es troba en una secció de Donald Trump on social media. Si fos per fonts independents, podríem crear un article del Seat 600 amb l'estelada: en parlen Voz populi, OK Diario, El Nacional, El Punt Avui, Europa Press — i fins i tot un llibre publicat.

No penso que ens haguem de guiar per nombres de visites potencials o per cobrir sectors que ens generin clics; per la mateixa regla de tres, a Viquinotícies hi hauria d'haver premsa rosa. Cal que destriem què té cabuda a la Viquipèdia i què no, i com ho hem d'incloure. Per mi, la millor manera de contextualitzar tot això seria a Procés independentista català, a Causa judicial contra el procés independentista català o a una llista de mems i fenòmens del procés.

En qualsevol cas, és interessant la proposta de refer els criteris d'admissibilitat, a veure què en surt.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Trobo molt encertades totes les reflexions, però amb matisacions. Per exemple: sense caure en el risc del caça-clicks que molt bé analitza en @Townie, subscric la visió d'en @Mariusmm que hi ha conceptes que, tot i ser efímers, la gent vol saber que són i els busca a Google. No sé quanta gent busca avui Tabàrnia per la curiositat de saber que hi diu la VP i quanta perquè no sap que és, però segur que quan l'efecte passi (p.ex. d'aquí a 10 anys) el 100% dels que ho consultin serà perquè l'han sentit i no saben de que li parlen. Hi ha conceptes, aparells o institucions que han desaparegut i la velocitat d'evolució de les coses les expulsarà per sempre més dels mitjans i dels llibres d'història i només els hi quedarà la enciclopèdia (accepto Viquinotícies com e enciclopèdia, en aquests casos). Estic amb el @Kippelboy que no s'ha de caure en fer l'inventari dels acudits o situacions que ha provocat Sant Esteve, però si recollir la definició d'allò que és, la seva història i l'efecte social (sobre el qual ja hi ha documentació de FF).

La rauxa d'en @Flamenc obre el clàssic meló de les etiquetes i les FF i l'admissibilitat. No ho arreglarem en aquest fil, però vull afegir algun suggeriment. Si les revisions les fes un robot sense ànima òbviament no acceptaria la Bíblia com a font per ser primària (i per a molts, tendenciosa). Ara bé, jo la faig servir com a font i és absolutament lícit. De quina forma, altrament, és poden explicar els retaules que descriuen passatges de la Bíblia ?. No és tracta de dir que va ser així, sinó que així els hi explicaven, així ho creien i així ho pintaven. Per tant, cal aplicar la intel·ligència acompanyada de la tolerància molt més del que ens pensem. Tant dolent deu ser la creació ràpida d'articles efímers com l'eliminació d'aquells que, ai las, esdevenen més estables i documentats del que ens pensàvem, un efecte que el propi @Paucabot (flagel d'il·legals) ha reconegut en el cas de Sant Esteve.

Com no podia ser d'altra forma, jo també dono suport a una reflexió sobre els criteris d'admissibilitat.

Salut !

Paucabot (discussiócontribucions)

No acab de veure que en què milloraria el que jo comentava amb un canvi dels criteris d'admissibilitat.

Respecte de la fiabilitat de la Bíblia com a font, no s'ha d'utilitzar per referenciar articles ja que és una font primària. La Bíblia ha estat estudiada per infinites fonts secundàries i terciàries i per tant tenim alternatives suficients per tal de no utiltzar el propi llibre per referenciar l'article, a no ser que sigui de manera molt puntual. Res que no faríem amb Frankenstein o amb Tirant lo Blanc, vaja. Després, tenim problemes perquè d'articles com Eliüd, no n'ha xerrat cap font fiable de manera significativa, que ve a ser el mateix que passava en d'altres personatges hipersecundaris d'altres obres literàries.

Jey (discussiócontribucions)

Gràcies per la reflexió. 100% d'acord amb Townie (fins i tot fa servir l'exemple del covfefe que és el que jo sempre tinc al cap!). Una gran part de la premsa degenera en pescalics, intentem no fer el mateix. En tots els casos que s'han comentat crec que seria molt correcte redirigir a una secció més que no tenir un article propi. Salut!

Docosong (discussiócontribucions)

D'acord amb els comentaris d'en @Vriullop i @Townie, hi ha una tendència per deixar-se portar per l'efecte del recentisme. Entenc que els temes necessiten prou recorregut temporal i cobertura de variades fonts fiables independents. De fet, penso, que les pàgines web de mitjans de comunicació complementen o especifiquen la informació de l'article, però això, no vol dir que sempre sigui admissible. Potser, per la meva tendència professional, prefereixo documentar-me amb font fiables que compleixin amb determinats requisits bàsics (autoria, data d'elaboració/revisió, editor/editorial, qualitat del document, nombre de citacions, etc.)

També, entenc que pot haver-hi una batalla de pescaclics, però, segons el meu parer, aquesta batalla està perduda a priori, ja que hi ha una gran quantitat d'eines i portals dissenyats per això. L'exemple paradigmàtic que tinc ben present és el VIva Puigdemont (perdoneu la publicitat), on el fenomen viral només representa una secció de dues línies d'un article més elaborat. Suposo que amb un consens entre dues postures, que no semblen tan diferents, pot sortir alguna cosa enriquidora per la viqui.

Salut!

Darth vader 92 (discussiócontribucions)

És un tema interessant de debatre, i he pogut llegir opinions molt interessants. Quan vaig crear l'article de Sant Esteve de les Roures ho vaig fer per l'únic motiu de pensar que d'aqui 10, 20 o 30 anys algú llegirà el nom d'aquest poblet i sentirà curiositat. Que tingui article a VP serà l'única manera amb la qual la persona rebrà informació destriada. Un cop passat l'èxit del poble fictici, s'hagués pogut donar que ningú iniciés l'article. Crec que una gran repercussió mediàtica ajuda a VP a tenir articles per al dia de demà, això sí, és complicat decidir la info que s'ha d'afegir i la que no.

Resposta a «Precipitació viquipedista?»
MediaWiki message delivery (discussiócontribucions)
Resposta a «AdvancedSearch»
Kippelboy (discussiócontribucions)

Bon dia, avui comença un nou concurs, dins del projecte viquidones, sobre "Lluites feministes". Es tracta d'ampliar articles com Sufragi femení, Discriminació retributiva, Coeducació o Cultura de la violació. Us hi esperem!

Apunteu-vos-hi aquí: Viquiprojecte:Viquidones/lluites feministes

Resposta a «Nou concurs: lluites feministes»