Viquipèdia:La taverna/Tecnicismes

Salta a la navegació Salta a la cerca

Sobre aquest tauler

Jarashi (discussiócontribucions)

Hola! La pàgina President del Brasil utilitza la plantilla {{Infotaula de càrrec}}, però el sistema no recull correctament com a titular al valor més recent. No és que tingui un especial interès en llegir el nom de Bolsonaro, però no deixa de ser l'actual titular del càrrec i, per tant, el nom correcte...

Algú sap què hi passa? @amadalvarez?

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Ho he arreglat. A Wikidata hi ha tots els presidents, però Michel Temer estava amb rang "preferit" i tots els altres amb rang "normal", incloent Bolsonaro. Ho he canviat i refrescant l'article surt bé.

Una altra cosa és si la nostra plantilla s'hauria de guiar pels rangs o per les dates.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

El criteri estàndard és pels rangs. A les declaracions amb multivalor cronològic (comés el cas), el criteri és tenir tothom com a "normal", llevat del vigent. La selecció per data ni la tenim, ni és fàcil.

Jarashi (discussiócontribucions)

Segurament no et falta raó, però aquest punt ja se m'escapa... De fet, els meus coneixements d'aquest tema (wikidata i com consultar-la) són molt minsos, i la veritat és que trobo a faltar un pèl d'informació sobre com fer aquestes coses...

Pere prlpz (discussiócontribucions)
Jarashi (discussiócontribucions)

Gràcies. Bé, ja veig que sobre wikidata ja hi ha un bon tutorial… Ara, sobre com usar-ne la infromació, hi ha alguna cosa més que la informació de Mòdul:Wikidata?

Pere prlpz (discussiócontribucions)
Resposta a «Infotaula càrrec polític»
Paucabot (discussiócontribucions)
Resposta a «CobainBot»

Consulta sobre Pàgines de discussió 2019

6
Mikicat (discussiócontribucions)

La consulta sobre pàgines de discussió és una consulta global del febrer al juny de 2019 que vol que hi participin el major nombre de viquipedistes per definir eines millors per a la comunicació viqui. El termini de debat en la comunitat finalitza el 6 d'abril, termini màxim per entregar un resum del debat.


La intenció és orientar sobre com hauria de ser una eina que faciliti la comunicació entre usuaris, que servirà perquè un equip de producció hi treballi durant l'any fiscal que ve.

Un objectiu explícit de la consulta és canviar la comunicació als projectes de Wikimedia d'alguna manera, perquè la comunicació mitjançant el wikitext actual crea «una barrera cultural per nous editors, malgrat la seva flexibilitat i transparència». La pàgina de la consulta explicita que «Perquè funcioni aquest procés, necessitem estar oberts en totes les direccions».


Podeu trobar tota la informació a la pàgina de MediaWiki


Les preguntes que es proposen per debatre com a comunitat són les següents:


  1. Quan vols discutir un tema amb la teva comunitat, quines eines et són útils, i quins problemes et frenen? Per què?
  2. Com fan servir els usuaris novells les pàgines de discussió i què els frena de fer-les servir?
  3. Amb què tenen problemes altres persones de la teva comunitat sobre les pàgines de discussió?
  4. Què voldries poder fer en pàgines de discussió, però que no pots fer per culpa de limitacions tècniques?
  5. Quins són els aspectes importants d'una "discussió viqui"?

Qualsevol altre pregunta que es pugui sotmetre a debat sobre aquest tema és benvinguda.

Vriullop (discussiócontribucions)

(em salto les preguntes) D'entrada jo considero dos tipus:

  1. Discussions curtes, el Flow va perfecte amb el seu sistema de seguiment, de pings automàtics, d'estalvi de signatures. Seguir una pàgina de discussió llarga on només t'interessa algun dels temes no està resolt amb wiki i sí amb Flow. Tenir un quadre buit per començar a escriure anima la participació.
  2. Discussions llargues. Sempre són complicades, tant wiki com Flow. Sempre hi ha qui se'n va del tema per alguna branca. Cal reconduir el debat potser separant alguns missatges en nous apartats o col·lapsant alguna part que permeti rellegir sense palla. Això encara es pot fer en pàgines wiki, però impossible amb Flow. Cal fer resums de l'estat de la situació per poder avançar, cosa que normalment no es fa, entre altres motius perquè ningú assumeix el paper de moderador. En teoria, qui inicia el debat hauria de ser el moderador, però sovint algú llença un tema només per veure la resposta, no per arribar a algun lloc.

Subratllo els aspectes importants.

Barcelona (discussiócontribucions)

És important que sigui el que sigui que s'adopti hi hagi un mínim de continuïtat, no com flow o els dashboards i experiments edu. D'acord amb el Vriullop sobre les discussions llargues. I des del flow, és massa complex de buscar un fil antic

Trizek (WMF) (discussiócontribucions)

Hello

Sorry to use English.

Since the consultation has begun, we have various levels of participation across the wikis. We have noticed that your wiki page is not getting much replies. We are worrying a bit about it, since the ideas and needs of your community will be less represented than others.

Maybe you should quickly setup a separate page where people can reply to each question? Whatever the way you decide, it is important to have people aware of that consultation (including newcomers or less frequent users), and welcomed to participate to it.

I can contact people for you. You just have to translate this message in Catalan. I'll then contact a group of random users who already used talk pages, whatever their experience.

Thank you! :)

Xavier Dengra (discussiócontribucions)

Bon dia,

Penso que també és adient de separar-ho en una plana de presa de decisions. @Mikicat, la pots crear tu i hi participem allà? Amb 6 dies i el format correcte estic convençut que hi podrem participar millor, amb una secció per a cada pregunta on acumular-hi opinions.

Vriullop (discussiócontribucions)

Una bona mostra de que Flow no és adequat per a estructurar una discussió. Tampoc cal que sigui cap presa de decisió, no hem de decidir res, simplement una pàgina de l'espai Viquipèdia.

Resposta a «Consulta sobre Pàgines de discussió 2019»
DoriyakiSan (discussiócontribucions)

Hola a tothom,

No sé si aquest és el lloc per a fer aquesta consulta però, ha passat alguna cosa amb el comptador d'edicions ? Perquè dona el següent missatge:


We're sorry, but the user-supported tool you have attempted to reach did not leave a forwarding URL where we could automatically redirect you.


I si és així, algú sap com solucionar-ho ?

Moltes gràcies a totes

Townie (discussiócontribucions)
DoriyakiSan (discussiócontribucions)

Moltes gràcies Townie,

En el que em surt al final de la pàgina de resum

Contribucions de l'usuari

Que era des d'on el consultava, em dona l'error que posava abans però sembla que aquest és el mateix comptador.

Gràcies de nou i a reveure

Resposta a «Comptador d'edicions»
-jem- (discussiócontribucions)

(Gràcies a Millars per la traducció). Sóc un col·laborador en diferents projectes Wikimedia. En els propers mesos preveig desenvolupar una sèrie de propostes tècniques en el programa de Rapid Grants de la WMF, comptant amb la participació de les comunitats dels diferents projectes. En una primera fase ja iniciada, estic recopilant opinions en esta subpàgina d'usuari de la Viquipèdia en espanyol, i ara estic plantejant en altres projectes si existeix interés per a que eixes propostes s'apliquen també en ells. Per això, m'agradaria que qui estiga interessat, o estiga disposat a fer d'intermediari per facilitar l'adaptació a la Viquipèdia, firme en esta subpàgina de Meta. Gràcies anticipades. ~~~~

Resposta a «Propostes tècniques»
Flamenc (discussiócontribucions)

A l'article, cap de les infos que he posat a wikidata excepte una, no arriba a la plantilla de l'article: Antologia Històrica de la Música Catalana. A més, Wikidata diu que Picap no pot ser l'editorial, perquè la col·lecció és anterior a la data de creació de Picap. Wikidata no compren que l'Antologia va canviar de mans i de discogràfica. Ni el president, Pau Casals, ni el director editorial, no passen a la plantilla. Socors!!!!! :-(((

Amadalvarez (discussiócontribucions)

@Flamenc M'encanta com poses a prova les possibilitats del sistema. No estic segur de que tingui la [millor] solució per aquest cas, però si que t'indicaré que no tot són errors de WD.

Recorda que, com he explicat abastament, si a VP pots fer un article que parli de 2 o 3 temes que narrativament estiguin connectats, a WD cada item correspon a un concepte concret i les seves característiques. Veiem que diu el teu article:

"L'Antologia Històrica de la Música Catalana és una col·lecció discogràfica de la música catalana. Va ser començat per l'antiga discogràfica Edigsa, sota la presidència de Pau Casals el 1966. Oriol Martorell i Codina en va ser el director." Per tant:

  • l'objecte de l'article és "una col·lecció discogràfica", és a dir un conjunt de discos
  • qui el va començar va ser la discogràfica Edigsa,
  • El president de la discogràfica era Pau Casals, i el director de la discogràfica era Oriol Martorell..

Tu has fet servir la {{infotaula d'obra artística}}, que, com diu a la seva documentació, està "pensada per a obres plàstiques: pintura, escultura, gravat, fotografies".

Per tant, seria més apropiada {{infotaula d'àlbum}} que s'aplica a àlbums/discos.

Però si la canvies veuràs que tampoc millora gaire. Per què?.

Anem a WD:

  • l'entrada de WD diu que és d'una col·lecció editorial, tot i que jo diria que és millor Àlbum musical (Q482994). En tot cas, recordem que l'objecte és una conjunt de discos, per tant l'item defineix "aquest conjunt de discos".
  • Hi poses la propietat "president" i "director", quan tothom sap que els discos no tenen presidents, sinó que és la discogràfica qui tenia un president i un director.
  • Els discos són produïts per Discogràfica (P264), no per Editorial (P123) com tu indiques.
  • A que es refereixen "data inici" i "data finalització" ?, a l'enregistrament del disc?, al temps que va estar a la venda ?,....o són dates de la discogràfica. Si, és això, però és que aquest item és d'un disc, no d'una discogràfica. O sigui que això tampoc va aquí.

Veus per on vaig ?.

Mira {{infotaula d'àlbum}} i veuràs totes les propietats que aquesta infotaula recupera de WD en relació a un disc/àlbum. Segur que deixes un article ben il·lustrat.


Amb el màxim carinyo, espero haver-te ajudat.

Flamenc (discussiócontribucions)

@Amadalvarez Merci, avancem, però encara no hem arribat. És un cas complicat.

He canviat a Wikidata editorial en discogràfica, això sí que és millor.

Pau Casals no era el president de la discogràfica, però del projecte d'enregistrar «tota» la música catalana històrica, hom parlaria d'una «col·lecció» si fossin llibres, Oriol Martorell no era director de la discogràfica, però de la col·lecció, que tampoc no és pas un àlbum, com que és una col·lecció d'enregistraments de les quals es van fer àlbums, els uns dedicats a compositors, altres a un instrument (Orgues de Mallorca...), altres a una època (La Renaixença...). És una mena d'enciclopèdia sonora.

Doncs, el projecte Antologia tenia president i director i la discogràfica Edigsa tenia president i director, que són altres persones. La data d'inici és quan el projecte d'enregistrat de «tota» la música significativa va començar i la data de finalització és quan el projecte -inacabat- es va terminar. És una col·lecció d'obres i un projecte inacabat.

Wikidata posa un llampec a reproductor multimèdia com canal de difusió, curiós. Diu la nostra viquipèdia per exemple: «iTunes és un reproductor multimèdia desenvolupat per Apple que permet reproduir, organitzar i comprar música i vídeos digitals», no volia posar la marca, però el concepte general, com que la sèrie és disponible a més d'un reproductor multimèdia.

Wikidata refusa Picap com discogràfica, tot i ser l'empresa que ha fet una remasterització i reedició de la col·lecció que s'ha fet entre 1966 i 1975, de la qual és l'actual dicogràfica.

He posat {{infotaula d'àlbum}} i no és gaire millor, no és un àlbum. He posat també, per assajar, l'infotaula organització, que no dona satisfacció tampoc. {{Infotaula projecte}} teoricament seria bó, però queda vuida. He deixat les quatre infotaules, per veure com canvien quan es canvia qualcom a wikidata.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

@Flamenc No cal fer proves estranyes. La bona és infotaula àlbum, perquè és el que és. Ara ja sur una mica millor. Alguns detalls que he corregit:

  • No és el mateix distribució digital que reproductor multimèdia. això segon és el mètode de reproducció, no el mitjà de distribució.
  • Els discos no s'inicien, es publiquen.
  • Els directors ja surten bé.
  • Han desaparegut molts raigs. Si cliques sobre et diu el que passa i - a vegades - és pot arreglar.
  • No veig la figura de "president". El més similar en el món de la discografia, seria "productor".

Mira si et sembla prou.

merci

Resposta a «Ah, wikidata, és bo quan funciona»
Lohen11 (discussiócontribucions)

A partir de quin any, el text i les imatges dels programes de mà del Liceu com aquest passen a domini públic?

Pere prlpz (discussiócontribucions)

És complicat i es pot discutir, però en la interpretació i circumstàncies més favorables, com a molt aviat 80 anys després de la publicació, i en general força més tard.

El cas més clar són les parts amb autor identificable, com ara el text de Lluís Manegat al programa que enllaces. Aquestes passen al domini públic 80 anys després de la mort de l'autor i Lluís Manegat va morir el 1971 (per tant, domini públic el 2051).

De la major part del programa (anuncis inclosos) no és immediat identificar l'autor perquè no el posa. Aquí la interpretació més favorable, però que em sembla dubtosa, és considerar algunes d'aquestes parts com a obra col·lectiva o anònima, i aleshores passarien a domini públic als 80 anys de la publicació. Pels textos no signats del programa (com les sinopsis argumentals) aquesta interpretació podria valdre, però per les fotografies entenc que no.

Les parts amb autor desconegut (desconegut per nosaltres) però que no es puguin considerar anònimes ni col·lectives, també passen al domini públic als 80 anys de la mort de l'autor, que no sabem quan va ser. A Commons recomanen curar-se amb salut i suposar que l'autor va fer l'obra als 10 anys i va viure fins als 100 (total 100-10+80=170 anys després de la publicació) però a la pràctica diria que les obres del segle XIX o de fins cap al 1910 no solen esborrar-les de Commons. Entenc que els anuncis amb fotografia i disseny gràfic entren clarament en aquest camp d'obres no anònimes de les que ignorem l'autor.

Hi pot haver el dubte de si algunes fotografies es poden considerar fotografies simples amb menys protecció, però això crec que només ho he vist per fotos carnet i els retrats del programa són fotos d'estudi, i per tant tenen un treball creatiu i estan protegides per la vida de l'autor més 80 anys.

Sobre tots els casos dubtosos cal tenir també en compte la data de 1923. El que s'hagi publicat abans és de domini públic als Estats Units, encara que no ho sigui a Espanya. Com que per pujar-los a Commons han d'estar al domini públic als dos llocs, a efectes pràctics la diferència és que per un cas dubtós anterior a 1923 pot ser que a Commons se'l miri amb lupa algú amb la legislació espanyola, mentre que els casos posteriors pot ser que se'ls mirin amb lupa tant els interessats en la legislació espanyola com els interessats en l'estatunidenca.

Resumint: De després de 1939 no es pot carregar res i d'abans de 1849 es pot carregar tot. De 1849 a 1910 estem en una zona grisa en que es probable que a Commons no passi res perquè ningú es queixi. De 1910 a 1939 caldria veure-ho cas per cas, però es podrien admetre les parts no signades que es considerin obres col·lectives.

Lohen11 (discussiócontribucions)

Una gran explicació, gràcies.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

@Pere prlpz@Lohen11Em sembla que aquí ho deixa clar. Són limitats a ús no comercial.


Els continguts del dipòsit DDD.UAB acostumen a ser domini públic, llevat que es digui el contrari, com és el cas.

Ho sento.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Als documents que he vist hi diu "Tots els drets reservats". Ara bé, la qüestió és realment quins drets hi tenen la UAB, el Liceu, i els autors o els seus hereus.

Sobre els textos dels programes de mà, que entenc que es van publicar originalment en repartir aquells programes de mà, val el mateix que deia més amunt. Si són de domini públic els podem copiar o traduir.

Sobre la digitalització, es pot discutir si qui ha escanejat els documents té drets sobre el fitxer escanejat. A Espanya podria ser que sí (però limitats) però als Estats Units i per Commons no. Aleshores val el que deia ahir sobre el contingut i els fitxers escanejats es podrien carregar a Commons (o no, segons el contingut) igual que si els haguéssim escanejat nosaltres mateixos (només canvien les plantilles). Hi ha una possibilitat teòrica que la UAB o el Liceu posin un plet a l'usuari que carregui la seva imatge escanejada d'un document en domini públic, però diria que és remota.

Els materials inèdits publicats per primer cop en aquest arxiu poden estar en un cas diferent, però entenc que això no afecta els programes de mà.

De fet, podria ser que l'avís "Tots els drets reservats" no sigui fet amb la intenció de reservar-se'n l'explotació sinó amb la de curar-se en salut i no oferir una llicència lliure sobre uns documents que no són en domini públic i dels que amb prou feines deuen tenir drets suficients per publicar ells mateixos.

Resposta a «Programes de mà del Liceu»
TaronjaSatsuma (discussiócontribucions)

Arran d'uns missatges a la llista de correu d'Amical Wikimedia (encara no eres soci? apunta't!) hem tingut un debat sobre com de poc amigable per a l'usuari novell pot arribar a ser l'edició en Viquipèdia.

Per això s'ha suggerit de fer que alguns ginys passen a estar per defecte, com WikidataInfo i el Hotcat.

Òbric fil per a discutir-ho.

Paucabot (discussiócontribucions)

Jo crec que no estan disponibles per tothom perquè sobrecarreguen la interfície i no és evident quina és la seva funció per als novells. És a dir, afegir-los a tothom faria precisament la interfície menys amigable.

Si he de pensar quin dels dos podria ser més útil per als novells, potser em decantaria pel giny de les categories.

TaronjaSatsuma (discussiócontribucions)

És al contrari. Un novell no sap (i ho sé per experiència, pels tallers) ni com accedir a la Q de Wikidata equivalent a l'article que vol editar ni com afegir categories (utilitzar la plantilla és ben complicat).

El que no és amigable és la interfície actual, on has de fer vint-i-set passos per a realitzar una tasca.

Paucabot (discussiócontribucions)

Jo també faig tallers. Al principi, potser no és important saber què és la Q. Les categories potser sí que podria estar d'acord amb tu.

TaronjaSatsuma (discussiócontribucions)

Haurem de quedar un dia per a posar experiències en comú. Almenys amb el Hotcat tenim consens?

Paucabot (discussiócontribucions)

No ho tenc tan clar. Jo diria que la interfície gràfica està pensada precisament pels usuaris novells. A mi em va molt millor el hotcat, però és que jo edit amb codi i no som precisament un novell ...

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Alguna altra vegada ha sortit, però jo crec que el que hauria d'estar activat per defecte és le detector de desambiguacions. Un dels parincipals avanços d'una enciclopèdia en línia respecte una de paper són els enllaços, i una part important dels enllaços que posem són incorrectes perquè van a pàgines de desambiguació sense adonar-nos-en.

Vriullop (discussiócontribucions)

Mirant en.wiki, fr.wiki i es.wiki tenen pocs ginys per defecte, només canvis generals, cap de coses addicionals i cap dels comentats.

  • WikidataInfo és la repetició de l'enllaç que ja existeix a la caixa d'eines de l'esquerra i de les infotaules. Als 3 wikis comentats ni tant sols el tenen disponible. No clarifica la interfície per fer-la més amigable, la sobrecarrega per a qui no entengui la seva funció.
  • Hotcat tampoc és amigable amb opcions críptiques (−) (±) (↓) (↑) (+). És per a usuaris avançats i per a espantar a qualsevol novell.
  • DetectaDesambiguacions és afegir més avisos lletjos. És útil pel manteniment però no per animar a l'usuari ocasional.
Pau Colominas (discussiócontribucions)

Crec que el detector de desambiguacions, més que desanimar, pot animar a usuaris novells a fer una tasca senzilla però de gran valor com és resoldre enllaços a desambiguació.

Pel que fa a les altres dues estic d'acord amb tu.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Una mica d'acord amb TaronjaSatsuma.

El HotCat pot ser críptic, a menys que el comparem amb posar categories sense HotCat.

I avisar els editors que estan creant un problema amb un avís lleig no és un inconvenient, sinó una ajuda.

Ara bé, per si de cas no estem parlant del mateix, tots aquests ginys són útils als editors, no als lectors. Aleshores, si s'activen per defecte s'haurien d'activar només per als usuaris registrats, no per als anònims que en la gran majoria són lectors. Si estiguéssim parlant d'activar aquests ginys per als anònims, aleshores completament d'acord amb en Vriullop.

Pau Colominas (discussiócontribucions)

Jo també entenia activar-los per usuaris registrats, no per anònims. De fet, si hi hagués manera d'activar-los només per usuaris que han editat alguna vegada encara millor.

Vriullop (discussiócontribucions)

Els ginys són preferències d'usuari, disponibles per a usuaris registrats. Els anònims no en tenen cap d'activat, ni els més bàsics. Es poden restringir per grups d'usuaris, per exemple Cat-a-lot el tenim per a autopatrol. Que hagin editat alguna vegada, el més semblant és autoconfirmed.

De totes formes, estem parlant de ginys per a l'editor de codi, usat especialment per usuaris veterans. Per a afegir o modificar categories ja està solucionat millor amb l'editor visual.

TaronjaSatsuma (discussiócontribucions)

Discrepe moltíssim. Crec que estem plantejant açò des del punt de vista d'algú amb experiència amb el software MediaWiki.

A l'usuari novell cal explicar-li, fins i tot, perquè cal afegir la categoria (és a dir, no és que el sistema d'edició siga nou: el propi concepte de Categoria és nou). El sistema actual de l'editor visual no és gens intuïtiu.

Vriullop (discussiócontribucions)

No tinc cap posició definida. Intentava entendre "El HotCat pot ser críptic, a menys que el comparem amb posar categories sense HotCat." Via editor visual no em sembla críptic, ara bé, és cert que cal trobar l'opció i saber que la necessites.

Pere prlpz (discussiócontribucions)

Confirmo que quan ho vaig escriure estava pensant en l'editor de codi. És veritat que amb l'editor visual hi ha menys diferència.

Paucabot (discussiócontribucions)

En general, només afegir que em sembla que això de fer més amigable la interfície diria que té més a veure amb VisualEditor que amb anar-hi afegint altres ginys. Jo, sempre que demanen opinions, mir de participar-hi i explicitar-ne les mancances. Ara, és cert que l'evolució de l'editor visual és més lenta del que tots voldríem ...

TaronjaSatsuma (discussiócontribucions)

Pau, jo no sé quin tipus de públic tens als teus tallers, però als meus la gent s'atabala perquè tot els ve de nou. Si a més de fer les explicacions abans hem d'anar afegint ginys, la cosa es pot fer molt llarga.

I no, la meua experiència no em diu que la manera actual de l'editor visual siga més còmoda que el Hot Cat...

Paucabot (discussiócontribucions)

Normalment són mestres i professors, però també hi ha alumnes i públic en general. Als meus tallers la gent també s'estressa (i fa estressar el professor). Fins aquí, estam d'acord.

El que no compartesc és que per desestressar-los haguem d'anar afegint ginys. Això segurament els estressa més. L'editor visual té mancances però està pensat per ajudar als novells. Els ginys poden ajudar, però no estan pensats per novells. Insistesc en que la millor manera de pensar en els novells és ajudar en el desenvolupament de l'editor visual.

Això sí: no he conegut mai cap classe (i fa vint anys que en faig) en què no hi hagi una mica d'assaig i error. Fins i tot amb la millor interfície del món, els alumnes s'estressarien perquè el conjunt de coses a aprendre és important i, moltes vegades, aquestes sessions duren 1 o 2 h, temps manifestament insuficient per aprendre l'AEIOU de la Viquipèdia. Per fer-ho, segurament haurien de durar 10 vegades més.

Potser, de tots els ginys que han sortit, el que veuria amb més bons ulls seria el detector de desambiguacions.

Resposta a «Ginys per defecte»
Flamenc (discussiócontribucions)

En reemplaçar, per exemple a «Riudoms» la infotaula antiga per la IGP (infotaula geografia política), dos paràmetres, tot i posa'ls manualment, no funcionen i no es poden entrar a wikidata:

|festes_majors= |fira=

gràcies per corregir.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

@Flamenc Mira com ho he fet.

Ni les fires ni les festes majors existeixen a WD. Només existeix Dia festiu (P832) que podria valdre per la festa major, si es vol.

A WD, les dates de coses diverses dins la cronologia històrica del lloc s'ubiquen a Esdeveniment significatiu (P793) evitant així tenir centenars de propietats tipus "data de tal....", "data de qual....". Però això no valdria per aquestes dates que tu demanes.

Manualment es poden entrar (és el que he fet) però el nom del paràmetre, tal com s'explica a les seves instruccions, s'ha convertit en un nom comodí ja que els diferents tipus de plantilles geogràfiques tenien noms diversos i ho van construir de forma que es pogués posar el que es volgués.

Espero haver estat a l'alçada de les teves expectatives.

Salut !

Flamenc (discussiócontribucions)

Bona solució

FranSisPac (discussiócontribucions)

Estic d'acord en la bondat de la solució però, si se'm permet un suggeriment més enllà d'aquest cas concret, diria que les informacions de celebracions "canten" una mica dins del bloc encapçalat Història i potser la solució més "completa" seria crear un bloc separat Celebracions per als paràmetres a partir de etiqueta_llista_celebracio. Una alternativa, si es vol evitar la proliferació de blocs, tot i que personalment no m'agrada tant, seria canviar-ne l'encapçalament per Història i celebracions, o alguna cosa similar.

Amadalvarez (discussiócontribucions)

@Flamenc. A un flamenc enamorat de CAT i que fa correccions lingüístiques d'una llengua d'adopció se li permet tot.

Retiro el que he dit, al @FranSisPac, ni aigua.

No obstant això: M'agrada més la segona opció, però em faràs currar molt, perquè les dates aquestes són poc utilitzades en els 109.000 articles que tenen aquesta infotaula. Per tant, jo faria una capçalera variable que digui "Història" o "Història i celebracions" segons que tingui o no dates per mostrar.

Que et sembla ?.

Flamenc (discussiócontribucions)

Jo no sóc FranSisPac :-)

Amadalvarez (discussiócontribucions)

Disculpa. Hauràs observat que et tinc en molt bona consideració.

FranSisPac (discussiócontribucions)

Amador, responent a la teva pregunta, que imagino encara és vàlida per a mi i amb una salutació cordial al flamenc enamorat de CAT, si aquesta tercera alternativa és la més eficient, em sembla força bé. El problema era que, en casos com el que ens ocupa, si sols hi ha celebracions és quan l'encapçalament Història "canta" encara més.

Bé... una salutació cordial també per a tu ;-)

Amadalvarez (discussiócontribucions)

El meu renec era broma .

Vols dir que si hi ha història i celebracions, valdria posar només història. Però si no hi ha història i hi ha celebracions, poso celebracions. És prou per tu ?


FranSisPac (discussiócontribucions)

Evidentment, @Amadalvarez. On jo posava ;-) anava el teu (havia intentat l'emoji i no me'n sortia).

Jo et diria d'oblidar el meu "personalment no m'agrada tant" i ho simplificaria canviant l'encapçalament per Història i celebracions, la qual cosa dona cabuda a totes les variants de continguts... i potser anima algú a posar-hi celebracions on no n'hi hagi. Ja et dono la meva Aprovació

Amadalvarez (discussiócontribucions)
Resposta a «IGP i Festes Majors & Fira»

No apareix l'article Bandera de la Pobla de Montornès a l'article la Pobla de Montornès

2
Cameta (discussiócontribucions)

Ni tampoc l'article de l'escut. En aquest cas refrescar la pàgina no ha funcionat. No se si es perquè hi ha un problema i la plantilla creu que ha de dir-se Bandera de La Pobla de Montornès.

Vriullop (discussiócontribucions)

Arreglat en la plantilla que resolt la preposició {{deod'}}, faltava la minúscula "de la ".

Resposta a «No apareix l'article Bandera de la Pobla de Montornès a l'article la Pobla de Montornès»