Viquipèdia:La taverna/Tecnicismes

Tecnicismes és un espai de La taverna dedicat al suport i la col·laboració en temes tècnics. Tota pregunta o proposta tècnica té cabuda aquí, tant si està relacionada amb la Viquipèdia com amb qualsevol dels projectes germans. Si teniu dubtes sobre edició de continguts, pregunteu a la secció d'Ajuda. (Vegeu els arxius anteriors i l'arxiu de l'historial)

La taverna: Novetats | Propostes | Ajuda | Multimèdia | Tecnicismes

Bon dia,

Amb l'ordinador de la feina, només configurable en anglès o neerlandès, m'he trobat que si hom accedeix a Wikidata sense la sessió iniciada, no pot canviar-ne la llengua a cap altra que no sigui la que apareix per defecte al navegador (en el meu cas anglès).

És a dir, per navegar amb la interfície en català o en qualsevol altra llengua, obliga a iniciar la sessió. Algú pot comprovar si el que dic és cert des d'altres dispositius? Si és veritat, i tot que en general estic a favor que tothom tingui usuari propi, trobo força greu que el multilingüisme de Wikidata (sobretot en termes de lectura o consulta) estigui restringit només a comptes registrats. Si fos així, algú que en sàpiga podria comentar-ho a Phabricator? Gràcies!

Bona nit, fa un temps que és habitual que no em trobi al llistat de participants actius (usuari:sorneguer), tot i fer de mitjana aproximada d'una desena d'edicions mensuals. He vist que no passa només amb mi, sinó amb altres usuaris, que des de la pàgina de contribucions veig que són actius, però no puc trobar a llistat de participants actius. Volia preguntar si hi ha algun canvi de criteri (no ho sembla) o bé un error en el sistema de detecció i/o comptatge. D'altra banda, també havia detectat que el nombre de participants actius havia caigut en els darrers temps (de memòria, em sona que habitualment eren aprox 1500, quan ara són uns 1000), i era un fet que em preocupava. Ara mateix però, no tinc clar si hi ha una davallada d'usuaris o bé un problema en el comptatge de participants actius. Moltes gràcies.

A quina llista et refereixes? He mirat varies i t'he trobat a totes. Aquí, per exemple.

Hola a tots: Sembla ser que han reordenat el catàleg de referència i ara, per exemple, Juan Oliver i Sallarés (Pere Quart) que tenia número de registre a10132016 (i enllaç al catàleg: https://cantic.bnc.cat/registres/CUCId/a10132016), ara té el número de registre 981058513874106706 (i enllaç al catàleg: https://cantic.bnc.cat/detall/246496/445852, cosa que em sembla estranya perquè no veig relació entre el número de registre i l'enllaç). El mateix passa, fins a on jo sé, amb tots els IDENTIFICADORS CANTIC (Propietat:P1273) que tenim a WD. Algú sap com es pot solucionar això, sense haver d'anar registre per registre?

Plantilla Discussió:Autoritat#Enllaç CANTIC. D'entrada caldrà esborrar-los tots. Després ja no sé si quedaran ganes de fer res més

No es por posar algú en contacte amb la Biblioteca de Catalunya per mirar d'arreglar-ho? Potser tinguin una taula de conversió de les antigues referències a les noves i als enllaços web... La solució d'esborrar-ho i no fer res més, em sembla massa dràstica!!! En definitiva el CANTIC és l'únic registre d'autoritats que tenim en català.

M'ha semblat observar un canvi en les cerques de la Viquipèdia. Si fas una cerca exacta (és a dir, entre cometes) de la cadena "lluia", els resultats inclouen "lluia" i "lluïa". Abans només es mostraven els resultats de "lluia". Això passa tant en el formulari de la Viquipèdia com en l'API. ¿Sabeu si hi ha hagut un canvi realment? ¿Sabeu si hi ha alguna manera de forçar una cerca exacta? És a dir, si cerques "lluia" o "lluis", que els resultats no incloguin "lluïa" o "lluís".

Fa algun temps que van canviar el motor de cerca. Ara hi ha més opcions tècniques: mw:Help:CirrusSearch. Amb regex "insource:/lluia/" surt prou bé.

Gràcies. Això ho resol, sí. Hauré de retocar els scripts del bot perquè ara mateix és lentíssim per a algunes cerques.

Veig que el fet de cercar en la font (insource) fa que es trobin possibles errors en llocs que abans no es detectaven (p. ex. etiquetes internes). Això vol dir que cal que les excepcions en el bot siguin molt més robustes. ¿Algú pot compartir llistes d'expressions regulars d'excepcions dels bots? Les que tinc jo potser no són prou completes. Parlo de coses d'aquest estil:

\{\{([Ll]ang|[Ll]iteral|[Cc]ita|[Cc]itaci[oó]) *\|.*?\}\}

\{\{ORDENA:.*?\}\}

\[\[(Fitxer|Imatge|File):.*?\|

=.*?\.(jpg|JPG|gif|GIF|png|PNG|svg|SVG|html?)

\{\{convert\|.*\}\}

\{\{Wikidata list.*\{\{Wikidata list end\}\}

Bon dia. Fins ara utilitzava el Petscan per fer llistes d'articles que es troben en una Categoria X en un altre idioma i que també existeixen a la Viquipèdia en català, però des de fa uns dies que, faci la cerca que faci, em surt «No result for source categories».

L'URL que faig servir és d'aquest estil, tot i que no crec que sigui la URL perquè no l'he canviat des que em funcionava.

Algú sap si han canviat alguna cosa amb el Petscan? Gràcies.

Clicant a l'enllaç que has enviat em surten tretze articles. No et surt igual a tu?

Quina cosa més estranya. Quan feia clic des de la meva pestanya de favorits, no em funcionava. Quan faig clic des d'aquest enllaç que he posat a la Viquipèdia, sí. Bé, he suprimit el favorit i l'he tornat a afegir amb la mateixa URL i ara ja sí que em va.

Hmmmm... Ara em torna a passar i aquesta vegada no hi he anat des de favorits. Potser és un error esporàdic?

Si l'enllaç és el mateix de l'altre cop, a mi em segueix funcionant (13 articles).

Normalment, el resultat «No result for source categories» em passa quan poso més restriccions (i potser les poso malament o realment no hi ha articles que les compleixin), i normalment ho resolc tornant al PetScan en blanc i afegint-hi restriccions d'una en una. En aquests casos que no va, sospito que en haver-hi molts paràmetres al PetScan sempre n'hi ha algun que se m'escapa.

És estrany perquè no afegeixo més restriccions, simplement comprovo quins articles a la categoria anglesa X existeixen a la nostra Viquipèdia.

Em funciona amb la categoria A, amb la categoria B, amb la categoria C, amb la categoria D... i de sobte em deixa de funcionar amb la categoria E. I a partir d'aquí ja no em funciona ni amb exactament les mateixes cerques que 30 segons abans sí que em funcionaven. L'endemà ho torno a mirar i ja sí que em torna a funcionar.

Crec que això lliga amb el que de vegades m'ha passat, però en aquesta situació sempre penso que enmig he fet algun canvi que després no he desfet, tot i que potser sí que resulta que l'error és de l'eina i no meu.

Una altra cosa és que diria que el PetScan és molt sensible als salts de línia i espais en blanc. De vegades una casella que has buidat no està buida com abans de començar, o a la llista de categories hi ha un salt de línia al final, i això fa que no funcioni. És més, fins i tot podria ser que aquestes coses no es traspassessin a la URL i això fes que una consulta que no funcionés produís una URL que sí que funcionés, però ara només estic especulant.

O sigui, amb problemes com aquest el primer que provaria és de tornar a començar amb la interfície en blanc.

Té tota la pinta de ser un error de l'eina, ja que acabo de provar això que em deies de començar de bell nou amb la interfície en blanc, fent una cerca extremament senzilla, i m'ha tornat a saltar. Doncs res, a esperar que se li passi. Gràcies pels consells.

Vaig crear l'article "vera del Montserratí (olivera)" del no res fa bastant més d'un mes ja i noto que es pot accedir a aquest article des d'altres articles 'enllaçats' (varietats d'olivera) però que l'escrit no es troba si l'escrius a Google. Perquè? Com ho arreglo? GRÀCIES

Jo sí que el veig com a primer resultat.

Tema:Wf77242ihu3jwqoe

Jo encara no el veig. No entenc res. Gràcies.

Ara ja apareix a Google + d'1 mes després! No sé perq. Gràcies!

Sabeu si puc veure d'alguna manera (més o menys ràpida) si algun dels paràmetres que fa servir una infotaula d'un article ja s'està important de wikidata i, per tant, és innecessari?

@Yuanga: el que jo faig, potser poc "tècnic", és fer una edició (sense guardar) afegint-hi, davant, la infotaula sense cap paràmetre, comparar resultats entre les dues i decidir quina informació incorporo a WD i/o si he de deixar alguns dels paràmetres previs.

Tal com diu en @FranSisPac, és la forma més ràpida.

Per a que visualment sigui més fàcil, jo col·loco {{left|{{infotaula <la que sigui>|}}}} davant de la crida a la infotaula amb paràmetres i previsualitzo. Després de veure la comparativa, elimino el que sobra i trec l'afegitó.

Salut !

Gràcies a tots dos, així ho faré :)

Bon vespre. A Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#Llista Forbes de dones poderoses ens preguntàvem si el Listeria també pot servir per mantenir actualitzades llistes d'aquest tipus. @Quetz72:

No fàcilment.

• El Listeria treballa des de WD.
• a WD no existeix ni el concepte powerful women, ni la llista forbes, ni res semblant; crear tot això i que estigui prou justificat, és un treball ingent.
• Lògicament, no hi ha cap propietat vinculada a aspectes de llistes creades per tercers sense "carregar/embrutar" l'item de la persona. És a dir, fer servir algun indicador tipus "és part de: llista forbes de dones poderoses de 2019", és obrir el meló a que qualsevol llista del mon sobre golfistes esquerrans, persones que han estat rebudes pel papa, o que estiuegen a la Costa Brava, vagin engreixant l'item de la persona amb etiquetes que no li són pròpies i segurament no desitgen.

En resum, no només em sembla una mala idea, sinó que a més algú hauria de fer-ho i, em temo, que "costa més cara la salsa que els cargols".

Salut !

D'acord amb l'Amador excepte (en part) en que sigui una mala idea.

Si una llista és notable, i entenc que les llistes Forbes ho deuen ser perquè tenen articles a les viquipèdies, la informació de què contenen aquestes llistes entra dins de l'objectiu de Wikidata i estaria bé que hi fossin. Ara bé, completament d'acord amb l'Amador que faltaria que algú ho fes i no és poca feina.

Si hi hagués un Excel amb les dades, es podria bolcar automàticament a WikiData o aquestes coses s'han de fer manualment?

Abans de pensar com es carrega cal pensar "on es carrega".

WD funciona indicant en un item quines són les seves característiques "pròpies i directes".

Amb alguna excepció, especialment amb propietats simètriques (pares-fills, cònjugues, ...) els items no han de portar la llista de casos que empara el nom de l'item (no tenim la llista de tots els catalans com a propietat de Catalunya, ni tots els quadres del MNAC dins del seu item), però si poden portar la llista de coses que li han passat a l'item (càrrecs i premis que ha tingut una persona, una pel·lícula, etc.. ). Davant el dubte, ex.: els equips de futbol tenen futbolistes, o els futbolistes juguen a equips de futbol ?, sempre s'agafa aquella opció que produeixi la llista més curta.

Dit això, perquè he manifestat que em sembla una mala idea?. El primer que cal fer és determinar a quina propietat de quin item hem de posar la relació "persona-apareix en llista-edició" ? Només pensar la resposta, analitzar els pro-cons, veure si hi ha algun cas similar al que parlem, mirar com s'ha resolt i harmonitzar-nos (o tenir raons per no fer-ho) amb la seva solució, demanar, si cal, una nova propietat, etc. em fa una mandra infinita, ja que tenim altres àrees d'informació força més quotidianes i totalment per explorar, com els esports, que per sota del nom dels equips i les competicions, és a dir, temporades, resultats, classificacions, partits, etc. hi ha molt poc, i molt a consensuar.

Una mirada superficial ens pot fer pensar que "és com un premi". La diferència rau en que els premis són coses pautades que tothom identifica amb un honor o exclusivitat. Ara bé, si obrim la porta a posar la pertinència a la llista Forbes com un premi més, obrim el meló a inventar-se qualsevol mena de llista (els alumnes de la classe dels patufets del curs 1980-81 del col·legi abcabc) i, per tot el que explicat abans, això no seran uns valors dins l'item de la llista del curs, sinó de les persones, la qual cosa em sembla que no serà gaire ben vist.

En tot cas @Leptictidium per l'elaboració de la llista i l'històric vaig crear un excel, que poso a la disposició de qui ho vulgui (jo millor que no toqui el WD que amb prou feines sé editar bé la WP ;-)) Tot i així, de cada edició vaig anar copiant i enganxat de pàgines web arxivades de les edicions anteriors, atès que Forbes no ofereix els històrics, només la vigent. Per tant vindria ser més o menys el mateix que copiar de la wiki i enganxar-ho en un Excel (o així ho crec). Qualsevol cosa resto a la vostra disposició, també per ajudar si cal en feines menors (no liderar-ho)

Afegir això sí que a l'excel que tinc hi ha dada de l'edat, però en moltes llistes o edicions no hi sortia (ja sé que del WD se'n podria extreure segurament l'edat, però més difícil l'edat que tenia en el moment de la publicació de cada rànquing, que és una dada enciclopèdica d'interès si són d'edicions anteriors a l'actual.

He vist que hi ha un bot, el Uab bot, que ha fet aquesta edició a un article que últimament estic millorant: . Bàsicament, jo havia afegit una referència que és un enllaç a un PDF d'un treball de final de carrera i el bot ha canviat la referència per l'enllaç que porta al dipòsit digital de la UAB corresponent a aquest treball.

Realment, ha de fer aquesta funció el bot? Jo crec que l'enllaç que donava jo, directament al treball, és millor que el que ha canviat el bot. Què en penseu? Cito a @Fjorba, que és el creador del bot, tot i que no és un usuari actiu.

Jo penso que el bot ha fet una edició correcte. Ha referenciat a l'enllaç permanent del recurs.

Bé, suposo que és millor així en cas que en un futur es trenqués l'enllaç directe que jo havia posat. Entesos.

Sí, jo sóc l'autor del uab_bot. Sento el retard en fixar-m'hi. També sóc responsable informàtic del https://ddd.uab.cat, i tal com diu en @KRLS, les urls permanents, les úniques que garantim que no es mouran, són les dels registres; els fitxers intentem moure'ls el mínim, però no ho podem garantir. Per tant, el bot el que fa és que els articles quedin millor enllaçats.

Gràcies per aixecar la veu i, un cop més, sento no haver dit la meva fins avui, ja de vacances.

Des de poc de temps, quan es posa en una referència (ref-lllibre, ref-web…) el codi llengua nl-BE el sistema tradueix aixó en «flamenc» el que legalment i lingüísticament és un horror. Segons la constitució belga, una de les llengües oficials de Bèlgica és el neerlandès (a costat del francès i l'alemany). Lingüísticament hi ha tres grans grups dialectals al sud, els grups flamenc, brabançó i limburgués, però «el flamenc», com el «holandès» no són termes correctes per indicar la llengua. Vam treballar molt per obtenir i mantenir la Unió de la Llengua Neerlandesa, doncs espero que la viquipèdia faci el mateix. No tenim llenepafla (llengua neerlandesa parlada a Flandes) com vos no voliu lapao. Hi ha variacions i accents regionals, però això es passa arreu al món.

Això prové de mw:Extension:CLDR. No estic segur de com s'actualitza, ping User:Unjoanqualsevol, alguna idea? Provisionalment tenim Mòdul:Llengua/taula per fer canvis al que surt de CLDR. Per exemple "nl-infomal" és "neerlandès informal" en lloc de "Nederlands (informeel)". Com s'hauria de dir "nl-BE"? L'article Flamenc (neerlandès) proposa neerlandès de Bèlgica o neerlandès meridional.

@Vriullop @Unjoanqualsevol L'article flamenc diu: «No és una denominació oficial d'una llengua i per la polisèmia és l'origen de molta confusió» prové de la Gran Enciclopèdia Catalana, no he inventat res, tot i ser l'autor major de l'article a la viqui nostra. La llengua és neerlandès, punt! vegeu: https://vimeo.com/225383061 (amb subtítols en castellà), un curt vídeo explicatiu sobre la llengua neerlandesa. No hi ha cap necessitat de fer una diferència. O voleu que en les referències a la viqui en català es diu balear, valencià, català oriental, català central, lapao i rossellonès? Si cal indicar d'on vé el text, es pot utilitzar el camp «lloc». El terme «neerlandès de Bèlgica» nomès s'utilitza quan cal, en texts lingüístics i estudis sobre diferències. No veig tampoc l'utilitat de l'etiqueta nl-informal. No conec gaire de fonts escrites en aquesta llengua, sí de tant en tant una paraula, un argot, però aixó no necessitem per referenciar obres. El diari De Standaard no és escrit en neerlandès de Bèlgica, igual com de Volkskrant no ho és en «holandès» o «neerlandès dels Països Baixos», tot i que pot haver-hi de tant en quant un mot o expressió local. nl-notari (el neerlandès burocràtic de notaris?) nl-metge (l'argot dels metges?)

Efectivament, al CLDR nl-BE té el nom assignat «flamenc». El problema de fons és la cadena original en anglès «flemish». Hi ha dues aproximacions possibles:

1. Canviar la traducció catalana en la pròxima finestra d'edició del CLDR. Tenint en compte que Apple, Google i Microsoft van votar a favor que «flamenc» substituís el valor predeterminat «neerlandès (Bèlgica)», sospito que costarà de fer el canvi.
2. Canviar la cadena original en anglès «flemish», i aleshores es revisaran totes les traduccions al CLDR, no només la catalana. Per a fer això caldria que algú (potser millor un neerlandès, potser NLwiki?) obrís un tiquet al CLDR, amb arguments en contra de «flemish».

Aquests codis surten automàticament amb algunes eines. La web https://www.standaard.be/ està codificada nl-BE i així sortirà si poses una referència amb l'editor visual. La web https://www.volkskrant.nl està codificada nl-NL, codi no inclòs a CLDR però sí que és un codi IETF vàlid. Si no són codis vàlids surt un error, com alguna web municipal valenciana codificada lang=vc.

Una opció és ignorar tots els codis regionals, incloent-hi ca-ES, ca-FR, ca-IT, ca-AD, quedant-se només amb la primera part. Potser té algun sentit en anglès en-US o en xinès zh-TW, però la majoria no ens resultaran rellevants. L'estratègia passaria a fer-ho al revés, ignorar-los per defecte i afegir-los a la taula cas a cas com a excepcions. Evitem polèmiques innecessàries i problemes amb CLDR.