Plantilla Discussió:Infobox election

    De Viquipèdia

    Comentaris sobre nova versió infotaula eleccions[modifica]

    @KajenCAT, Davidpar, F3RaN:Pregunta pels entesos: Les eleccions federals alemanyes són mixtes, una part dels escons s'ocupen amb candidats elegits per votació uninominal directa i una altra part per sistema proporcional de llista de partits, si bé el nombre d'escons es determina pels vots de la llista de partit. Tal com tenim ara a cawiki i a frwiki només mostren el resultat agregat de nombre d'escons i vots aconseguits a la votació proporcional. A dewiki només tenen una gràfica de barres d'evolució del vot, és a dir, no tenen infotaula. En tots 3 casos, a les graelles detallades dins l'article es mostren totes les dades detallades. La primera idea és tractar-la com una votació proporcional, és a dir, tal com està ara ? o, aprofitant que tenim l'opció de tractar eleccions dobles, poder mostrar separadament quants escons han estat ocupats per electes directes i quants per candidats de la llista?. El resultat final no canvia, però podria indicar quina és la penetració local que tenen els candidats al territori. Si mireu els resultats del 2017, la CDU va obtenir 200 escons dels quals 185 els van ocupar diputats directes, mentre que l'Alternativa per Alemanya (AfD) va obtenir 91 i només 3 corresponen a candidats directes. Em complicaria alguna cosa, però si penseu que aquesta distinció és rellevant, miraria de fer-ho. Gràcies. amador (disc.) 08:00, 8 ago 2020 (CEST)[respon]

    @Amadalvarez: Hi ha alternatives bastant diferents i tot raurà a la prioritat que li dona cada persona. Si es prefereix la simplicitat, és millor tractar-lo com una votació proporcional. En canvi, si es prefereix com més dades s'informi millor, doncs l'altre alternativa. Jo sincerament optaria per mostrar un resultat agregat (i potser a sota dividir-ho en les dues parts) i tal com fa la Viquipèdia anglesa, mostrar una imatge que ho reflexi per no sobrecarregar en excessiu i relegar-lo al text de l'article (i no a la infotaula) de manera gràfica. I, a més a més, explicar-ho ja al article. No obstant això, si hi ha una manera factible de fer-ho a infotaula sense que guanyi complexitat i que mostri almenys els escons i vots obtinguts amb el primer i el segon vot, endavant! De fet, si es pot fer això, hauriem de considerar també la possibilitat d'adaptar-lo a les eleccions irlandeses i australianes que es rauen pel sistema majoritari de vot alternatiu o vot preferencial. Aquest, es podria mostrar els partits amb més preferència entre els ciutadans que ens serviria per entendre més els resultats agregats i el comportament electoral d'aquestes dues societats.--KajenCAT (disc.) 13:34, 8 ago 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez:: la veritat és que a Alemanya els resultats de les eleccions generals es presenten sempre amb el gràfic del vot proportional ("segon vot") obtingut per cada partit. És el vot determinant. El vot directe ("primer vot") no l'he vist mai representat en un gràfic, sinó que sempre es sol mostrar en un mapa del país (vegeu: resultats primer vot ("vot directe"). El més interessant potser no és veure tant quants mandats directes ha obtingut cada partit sinó on els ha tret. I al mapa sempre es veu com els 2 grans partits es reparteixen el gran pastís, amb l'exepció que l'irreductible Berlín de l'est acostuma a ser de color lila (Die Linke). Històricament, ni Verds ni Lliberals no hi ha sigut mai representats. I últimament, AfD s'ha colat per primer cop al mapa. Però igualment és un mapa que romàn bastant aburrit i bicolor, tipus sistema americà. F3RaN (disc.) 14:38, 8 ago 2020 (CEST)[respon]
    Gràcies @KajenCAT, F3RaN: Si no hi ha costum, no seré jo qui ho posi de moda, que prou feina tenim. Tal com comentàvem, a les taules del cos de l'article es detalla abastament. Merci per l'interès i l'argumentació. amador (disc.) 18:27, 8 ago 2020 (CEST)[respon]

    Instruccions per carregar WD[modifica]

    Les instruccions sobre com carregar WD, ja estan disponibles a Plantilla:Infotaula eleccions/ús. També hi ha una llista dels usos de l'antiga plantilla sense dades a WD. Les eleccions al Parlament de Catalunya, ja estan totes carregades. Salut ! amador (disc.) 18:27, 8 ago 2020 (CEST)[respon]

    Sistemes de segona volta[modifica]

    @Amadalvarez: Hola! Ara estava provant la teva nova versió de la infotaula d'eleccions amb les actuals eleccions bielorusses, m'he trobat que Bielorússia es regeix pel sistema de segona volta, però només si un dels candidats no obtenen almenys el 50% del suport, al igual que molts països que tenen aquest sistema. Ho dic perquè a l'explicació es dona per suposat que hi hauran dues voltes i suposo que no hi haurà cap problema si només utilizo la primera volta? Gràcies per la teva gran feina al respecte!--KajenCAT (disc.) 17:06, 11 ago 2020 (CEST)[respon]

    @KajenCAT: Sí, ho sé. En algun lloc de les instruccions (que encara estic afinant) ja diu que pot ser a una sola elecció. Amb tot, la definició ha de ser, com has fet, dient que és a dues voltes, ja que això es decideix a priori i, la realitat de la primera volta farà que no es produeixi la segona. Penso que tal com està el codi, funcionarà bé (de fet ho mostra bé sense queixar-se) tot i que em penso que esperarà que arribi la segona volta, però sense conseqüències. Ara ho miraré, però tu no pateixis, si casca, avises. Merci, amador (disc.) 17:38, 11 ago 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Ja funciona correctament. Dues coses: A) els Nombre de vots vàlids (P1697) són obligatoris, ja que fan de divisor per obtenir el rati de cada candidat. Davant la manca d'informació (no ho he sabut trobar enlloc), he assumit que és = a vots emesos. B) No té en consideració el valor de Sistema de votació (P8196) quan és doble volta a efectes de funcionament, per evitar que esperi tenir dues voltes i només hi hagi una. En aquest cas, deduirà com ha d'actuar en funció de com s'hagin introduït les dades: Si només hi ha un item amb tota la informació, vol dir que és "directe", i si hi ha 3 items (global + dues rondes) actuarà com dues rondes. Així el valor de la P8196 respon a "de quin tipus són les eleccions" però la infotaula actua segons a "com han estat les eleccions". Salut ! amador (disc.) 05:47, 12 ago 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Moltes gràcies! Tot i que encara segueixo confús en el Wikidata ja que hi ha coses que surten i altres que no. Per exemple, tenint el mateix wikidata, a la Viquipèdia catalana només surten dos candidats (quan ahir ho vaig mirar estaven tots) mentre que en altres com l'espanyola surten tots. I a més, per exemple, les eleccions franceses de 2017 no entenc com pot sortir el nombre de vots si al wikidata no en surten pas.
    P.D: Perdoneu-me però vaig molt perdut en wikidata hahaha.--KajenCAT (disc.) 12:06, 12 ago 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Ni ets el primer, ni seràs l'últim, però t'asseguro que se supera i WD t'agradarà. Anem als dubtes.
    • perquè només surten dos candidats?. Abans de tenir resultats, es mostren tots els candidats que hi hagi a la Candidat (P726). Un cop tenen els Vots rebuts (P1111) anotats a la P726, només es mostren tots els que hagin superat un llindar mínim de % per evitar llistes llargues de gent que ha quedat molt, molt avall. Aquest llindar és el 2% (que acostuma a ser inferior als llindars de tall que tenen algunes eleccions). Ara bé, si vols veure tots o algun més, només cal posar-li el paràmetre manual threshold_list= n.n, ex.: 0 o 1 o 1.5...és a dir, el rati que vols com a mínim. Està descrit a les instruccions.
    • D'on surten els vots si no hi ha res?: A la resposta anterior dono pistes. Els vots els obtenen els candidats, no els elegits. A la Elegit (P991) només se li posa com a qualificador la Escons (P1410) quan el que guanyen els elegits són escons, que no és aquest cas.
    En el cas de les eleccions a dues voltes (veure la seva doc), l'item de les eleccions, no té dades numèriques de les voltes, només té el cens què és únic i invariable. Les dades de resultats estan en cadascun dels items de cada volta que, els trobaràs perquè apareixen a la Format per (P527) de l'item de les eleccions. És una mica complicat, ho sé, però a WD hi ha un item per cada instància i, en aquest cas, s'estan produint dues votacions diferents. Ja sé que a les bieloruses no és igual, però, coses del destí o de la tupinada, només s'ha produït una votació. Per tant, la considera un sufragi directe a efectes de com tractar-la.
    Salut ! amador (disc.) 12:46, 12 ago 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Avui ja domino una mica més al Wikidata. Aquest matí i tarda he anat actualitzat totes les eleccions presidencials que hi ha hagut a Bielorússia des de la seva independència de la URSS i he anat entenent el funcionament de la infotaula en les eleccions de doble volta! Especialment pel que fa els items i tot això que al principi no ho entenia. Curiosament (o no), totes excepte les primeres eleccions no hi hagut pas una segona volta ja que l'actual president sempre superava el 50%. Respecte el paràmetre manual m'ha sigut molt útil i l'he volgut baixar-lo una mica perquè no doni el missatge de que a Bielorússia hi ha eleccions de partit únic al estil xinés i que realment hi ha altres candidats encara que els resultats siguin molt baixos. Ah i també m'han sorgit tres qüestions;
    1. M'he donat compte que com a mínim en les eleccions bielorusses i ucraïneses, usen un tipus de vot anomenat "Contra tots" que significa que no estas a favor de cap candidat ja que els rebutges (lo qual es diferencia del vot en blanc que significa que et dona igual) i, a més, és vot vàlid. De quina manera es podria incloure a la Wikidata perque es quedi reflejada a la infotaula? Com si fos un candidat més?
    2. Hi ha alguna forma d'exportar propietats d'alguna WD a una altre?
    3. Existeix algun bot que pugui actualitzar les plantilles infotaula eleccions/pre2020 cap a infotaula eleccions sempre quan hi hagi dades suficients en la WD enllaçada? (sino seria contraproduent si es fa ja que desapareixerien les dades electorals mostrades)
    Moltes gràcies per la teva ajuda! Salut, --KajenCAT (disc.) 21:37, 12 ago 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Vigila que WD genera addicció. Especialment quan comencis a fer servir algunes eines per explotar la informació "per se" i no només per incorporar-la a la VP. Però això ja vindrà. Respostes:
    1. A efectes de tractament, el vot "contra tots" s'hauria de representar com els blancs i nuls, oi?, és a dir al resum de participació. Si és així, no tenim cap propietat per representar-ho i s'hauria de demanar (tràmit burocràtic feixuc). Però el més difícil és poder referenciar la font. No em va semblar -mirant per sobre- que siguin molt exhaustius publicant escrutinis. Per exemple, no vaig saber trobar on publiquen els vots vàlids. Però es pot intentar si no és una cosa molt singular.
    2. Veig que ja has descobert que quan entres sèries, moltes coses són iguals. Tinc la solució per tu. A) ves a la pàgina d:User:Amadalvarez/common.js, l'edites, copies tot el contingut i ho pegues a una pàgina nova amb el teu nom d:User:KajenCAT/common.js. B)Aquesta és una pàgina personal amb paràmetres de personalització de la teva interface d'edició a WD. Has de fer un purge de la caché per a què funcioni. C) amb això tindràs instal·lat uns ginys que et permeten fer 3 coses: 1) copiar o moure una declaració/statement complert (propietat + qualificadors + referències) a un altre item; veuràs que, a les caixes que emmarquen cada statement, apareix una fletxa verda a la dreta, la cliques i et dona les instruccions. Si la propietat és multivalor (com a la P726) surt una fletxa per cada valor. 2) Si estàs creant una sèrie on la major part dels statements són iguals (obres d'un artista, patrimoni catalogat d'un municipi,... eleccions, etc.) et convé el segon giny copiat: "duplicate this item", t'haurà aparegut al final del menú de l'esquerra. Vigila perquè és una eina poderosa, però pots deixar WD ple de brossa. Recorda que aquí no es poden esborrar items. L'eina et fa un duplicat sencer de l'item on estàs i, per evitar que estigui repetit, et deixa el label i la descripció en blanc. No convé fer-la servir amb items on no vulguis aprofitar el 70/80%, ja que has d'eliminar del duplicat tot allò que no sigui vàlid, per exemple, la llista de candidats. Jo faig el primer item de la sèrie amb el patró de tot allò que em caldrà, que sempre surt a tots igual o que potser només canvia una mica, per exemple, en aquest cas, les dades de participació, ja que paga la pena tenir els statements creats i només haver de canviar la xifra. Llavors faig un duplicat pel segon de la sèrie, canvio, amplio o corregeixo i ho guardo. Repeteixo per tercer, quart, etc. i quan acabo, amplio el primer -que m'ha fet de model- amb les seves dades pròpies. 3) El tercer giny que has copiat ajuda a posar labels en català en aquells items que falten i que no requereixen traducció o només algun retoc. És típic en indrets, noms propis (sense transliteració) o noms d'organització, etc. no cal invocar res, quan arribes a un item que no té label en català, ell sol et mostra -a sobre de la caixa de labels- quins són els més freqüents que ha trobat en totes les altres llengües que ja hi són. Si hi ha algú que és vàlid pel català, el cliques i automàticament t'ho posa com a ca-label.
    3. Lamento dir que no. L'opció de migració té sentit currar-la quan tens milers d'articles i saps que la informació és bona. Llavors has de buscar un botaire que ho pugui fer, però per 200-300 articles de dubtosa completitud i, a més a més, havent de crear dobles items i coses estranyes, és millor fer_ho a mà. Totes les que vaig convertir les vaig fer amb el QuickStatements una eina que et permet preparar-te els continguts en un format especial i carregar-los de cop, sense haver d'estar entrant-los un per un, amb els seus qualificadors i referències. És útil quan tens sèries llargues i tens les Qs de tot allò que vols carregar, altrament, no paga la pena. Com que a les eleccions al Parlament de Catalunya sempre són els mateixos partits i, quasi, els mateixos candidats, doncs era fàcil, però ara com ara, no te la recomanaria.
    Per últim, és imprescindible posar les referències amb la font de dades. Hi ha WPs que comencen a no agafar de WD allò que no està referenciat i s'han plantejat esborrar continguts sensibles sense referenciar. En el cas de les eleccions, la millor font són les webs oficials o el BOEs de cadascú o les dades obertes, com ja comencen a tenir alguns.
    Apa, ja tens tema. Salut !--amador (disc.) 06:37, 13 ago 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Ja m'imagino si la Viquipèdia en si és adictiva;
    1. La qüestió és que, si no m'equivoco, no hi ha cap propietat que englobi tant vots nuls com en blanc. Llavors, no es pot incloure en els vots nuls ja que es consideren vots invàlids ni vots en blanc ja que el motiu és diferent. No obstant això, ara m'he donat compte que, segons la Viquipèdia anglesa, "Contra tots" equivaldria a "vot en blanc". Per tant, aquesta qüestió queda resolta. En el cas de les eleccions bielorusses, les fonts oficials són aqui (i de fet de totes les eleccions que hi ha hagut des de la independència).
    2. Vec que no és tan senzill com sembla. Puc veure tot això que m'has dit respecte el primer giny (tot i que em falta ara provar-ho), no obstant això, no vec res dels altres dos ginys que et refereixes.
    3. D'acord, vec que encara tinc més feina :D
    Moltísimes gràcies, m'estas sent de molta ajuda. Salut, --KajenCAT (disc.) 12:11, 13 ago 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: No et desanimis que d'aquí a no res hem fet net. Entre ahir a la tarda i aquest matí, he fet totes les eleccions autonòmiques basques, gallegues i valencianes. Només en resten 300 !. amador (disc.) 18:31, 15 ago 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: No pas! De fet, si vols i tens temps, podriem organitzar-nos (i si algú més s'anima, molt millor) i anar fent dades i actualitzant. Jo per ara no he seguit cap criteri a l'hora de fer països i aquests dies he acabat totes les presidencials de Bielorússia, Senegal i Guinea Bissau, amb l'ajuda del primer giny que m'has explicat, lo qual se m'ha fet menys monòtom.
    1. P.D: El segon giny que m'has explicat l'altre dia, de lo "duplicate this item" no he sigut capaç de trobar-ho.
    2. (Edicció) P.D.2: I una altre cosa, en les dobles eleccions, m'imagino que no hi pot haver unes eleccions proporcionals i unes amb segona volta, oi?--KajenCAT (disc.) 12:22, 16 ago 2020 (CEST)[respon]
    (Edicció2) P.D.3: I una altre qüestió. Estava fent per primer cop eleccions parlamentàries, no seria millor utilitzar un altre propietat que s'aproximi més a la idea d'"escons" ja que com "diputat" o "parlamentari" no crec que sigui gaire adient en aquesta infotaula. Salut--KajenCAT (disc.) 15:04, 16 ago 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: El nom del càrrec que es mostra no és un text decidit per la infotaula, sinó que és la Subclasse de (P279) del Càrrec a elegir (P541), d'aquesta forma hi ha una correlació. Si hi poso "escó", ens podem trobar algun cas que no encaixi massa. Ara no sé trobar un exemple, però segur que en trobarem algun cas; pensa que no només serveix per eleccions polítiques, sinó qualsevol mena d'elecció. Merci, amador (disc.) 21:45, 17 ago 2020 (CEST)[respon]

    coalicions[modifica]

    La infotaula mostra la informació dels partits que es presenten en coalició amb d'altres partits. Podeu veure exemples a diverses edicions d'eleccions al Parlament de les Illes Balears, com per exemple, Eleccions al Parlament de les Illes Balears de 2011. Ja em direu que us sembla. amador (disc.) 20:42, 17 ago 2020 (CEST)[respon]

    Es veu força clar amb el menú d'amplia --barcelona (disc.) 20:43, 17 ago 2020 (CEST)[respon]

    Referèndums[modifica]

    Bones @Amadalvarez:, em preguntava si actualment es pot utilitzar aquesta plantilla pels referèndums. Salut, KajenCAT (disc.) 14:18, 24 ago 2020 (CEST)[respon]

    @KajenCAT: Sí, però encara no. Tenim una infotaula amb una imatge moderna i un WD buit de continguts. A més falten coses que requereixen feina administrativa, com demanar una propietat per "vots en contra" i, probablement "vots a favor". Ara hi ha vots emesos i vàlids, podríem assumir que tots els vots vàlids són "de facto" a favor, però això només és cert en eleccions tradicionals, però en referèndums i en votacions a president per part dels diputats (que voten si, no, abst) ens manquen propietats. amador (disc.) 23:49, 25 ago 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT, KRLS, Davidpar: Ja funcionen els referèndums; us he deixat 3 casos reals: multi-resposta directa i a dues voltes, i tradicional Sí/No. Tot i no tenir encara aprovades les noves propietats (podeu passar a votar [1] i [2], si voleu), l'he implementat seguint l'estructura que, de forma espontània, s'ha vingut fent servir fins ara. En concret: P726=opció votada + qualificador P1111 amb els vots obtinguts. Quan tinguem les propietats ja l'adaptaré perquè les consideri. Apa, ja fareu comentaris. amador (disc.) 06:20, 3 oct 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: No ho he provat encara, però t'estic enormement agraït per tota la gran feina que has fet al respecte a les eleccions. Salut! --KajenCAT (disc.) 13:07, 4 oct 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Gràcies a tu. Saber que hi havia algú a qui consultar el funcionament de tot plegat, em va animar a fer un tema que tenia pendent feia uns quants anys. Ja veus !. amador (disc.) 17:07, 4 oct 2020 (CEST)[respon]

    Multi-vot[modifica]

    @KajenCAT, Davidpar, KRLS: et al.. Tinc un problema amb les votacions al senat espanyol perquè es pot emetre de 1 a 4 vots vots per votant. Això significa que el nombre de paperetes/votants finals és la xifra publicada com a "Vots vàlids" que tenim a la Nombre de vots vàlids (P1697), però els Vots rebuts (P1111) hauria de ser a la persona (que no s'acostumen a tenir ni publicar, ni esmentar socialment) i no al partit perquè sumen més que el votants i els ratis es tornen bojos. Havia pensat en fer servir, a efectes dels ratis, el nombre d'escons obtinguts / totals, però el problema és què no sé com identificar quan es dona aquesta situació, per aplicar aquesta fórmula. He explorat si la Sistema de votació (P8196) contemplava aquesta situació, però no he trobat cap cas. Es podria crear, però necessitaria posar-li un nom que correspongués al cas electoralment parlant, conegut per a tothom. A més, no s'haurien de posar els Vots rebuts (P1111) als candidats, si aquests són partits com és el cas del senat espanyol, ja que sempre es parla en termes d'escons aconseguit. Algun suggeriment, millor proposta, .... amador (disc.) 09:16, 28 ago 2020 (CEST)[respon]

    En aquest cas, és important tenir items per al segon nivell (provincial) on s'hauria de posar els vots rebuts a cadascun dels candidats (els partits no hi juguen res; pots votar a diversos candidats de diversos partits). En el item pare, no ho tinc clar però hi hauria dos opcions: 1) [opció fidel] afegir tots els candidats escollits amb els seus vots rebuts i el partit al que estan associats 2) [opció funcional però inexacta] afegir cadascun dels partits amb el nombre de candidats escollits. El percentatge de vot no s'haurien de donar en el cas del Senat, perquè no tenen sentit. Per exemple, La Vanguardia no mostra percentatges en el quadre resum per partits (només nombre de candidats escollits). KRLS, (disc.) 11:37, 28 ago 2020 (CEST)[respon]
    @KRLS: Els nivells inferiors (quan els tinguem) no pensava explotar-los amb aquesta infotaula que és d'informació agregada. Són més propis d'una taula tradicional de cos d'article que es podria construir des de WD, òbviament. DE les dues propostes em quedo amb la segona, per sintètica i perquè és com habitualment es coneix aquesta informació. Ara bé, això m'ha fet pensar que en realitat és una votació directa amb múltiples electes i no una votació proporcional a llista, què és com l'estic tractant. Això ens complica el tractament, ja que si és elecció directa han d'haver persones no partits, és a dir, apuntaria a la solució 1, però aquesta solució no és la que s'utilitza -comunicativament- a la vida real. En tot cas, podem fer el tractament que vulguem, però ens falta la fórmula per identificar la situació; no voldria haver de posar un "If senat espanyol....". A veure si el politòleg de capçalera (@KajenCAT:) té algun suggeriment. Salut ! amador (disc.) 17:36, 28 ago 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT, KRLS: Ho tinc: vot limitat o en:Multiple_non-transferable_vote#Partial_block_voting on específicament s'esmenta que així és com es fa al senat espanyol. amador (disc.) 07:24, 29 ago 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez, KRLS: Bon dia a tothom! Disculpeu-me per la meva absència. Realment no sé si puc contribuir en alguna cosa en aquest debat degut el meu nul coneixement sobre la wikidata més tècnica tot i que sí que és ben cert que ara entenc moltes coses que abans no respecte el seu funcionament (en gran part, gràcies a amador). Les eleccions al Senat espanyol són bastant complexos com per destacar o ficar tot en una infotaula. Primer, perquè tal com heu dit, cada persona (en el cas espanyol) pot votar fins a 3 senadors dels 4 senadors que estan en joc en el cas de les circumscripcions electorals peninsulars. Això es deu a la naturalesa del sistema "vot limitat" que ha enllaçat amador. Per tant, això ens portaria aquest segon punt. La composició total del Senat, a diferència del Congrés de Diputats, no rau només en l'elecció directa dels seus ciutadans sinó també en l'elecció indirecta dels parlaments autonòmics (designen 58 dels 266 senadors) en un intent de millorar la representativitat dels partits minoritaris. És a dir, només es veuria reflectida la composició dels 208 de 266 senadors i podria portar a confusions en percentatges i majories que potser no corresponen a la realitat si no hi ha previ avís als lectors en alguna manera. Tercer, amador, si una de les coses que fa que la Viquipèdia una de les principals fonts per informar-se de les eleccions ja sigui per treball o interès propi és que es distingeix clarament dels mitjans de comunicació en molts aspectes com la senzilla i la facilitat d'interpretar les dades que proporcionem. Per tant, jo crec que en aquest sentit, no cal tenir por si ens allunyem de l'estil mediàtic. Dit tot això, tampoc entenc que canviaria canviant el nom de la plantilla que tracta les eleccions al Senat de votació proporcional a llista a vot limitat.
    P.D: @Amadalvarez: Et vull preguntar una cosa que se'm va oblidar dir-te. Fa unes setmanes em vaig adonar que quan es refereix la variació d'escons respecte les anteriors eleccions, quan n'ha augmentat, té el mateix color que els diputats que n'ha tret d'aquelles eleccions. Seria possible canviar el color a verd tal com succeix si en perds, és de color vermell? Salut, KajenCAT (disc.) 10:11, 29 ago 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Començo pel final: ja està canviat la icona de +escons. Sobre l'altre tema, pots veure la proposta complerta (ja operativa) a Plantilla:Infotaula eleccions/series examples1. Observa que el nivell circumscripció, el més baix que aporta escons, surt amb les persones electes i els ratis aplicats sobre els seus vots que representen el suport aconseguit, però no el rati sobre el total perquè és multivot; el nivell "Senat" és el resum de l'elecció per la cambra i suma escons per partit, ja que si sumés vots, els ratis poden passar del 100% perquè és multivot i he optat per calcular-los en base als escons aconseguits; a l'esquerra de tot hi ha la visió de les dues cambres on el contingut del senat és igual a la versió del mig, però surt en cremallera amb el congrés. amador (disc.) 07:42, 9 set 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Hola! Respecte la icona +escons, seria possible també acolorir el número d'escons tal com passa amb el vermell? O sigui, no només la icona, sinó també el número, saps? Respecte l'altre tema, tot ok! --KajenCAT (disc.) 15:41, 12 set 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Tradicionalment, només els negatius s'acoloreixen a vermell (quan es fa!); els positius sempre són en negre. amador (disc.) 16:08, 12 set 2020 (CEST)[respon]

    Eleccions dobles[modifica]

    Aquests dies tenia intenció de fer les eleccions generals de Tanzània en català amb la plantilla de doble eleccions. No obstant això, sembla que només funciona per les eleccions bicamerals o semblant o simplement m'he equivocat en algun lloc? Salut, KajenCAT (disc.) 17:27, 1 set 2020 (CEST)[respon]

    @KajenCAT: De moment funciona quan són eleccions que es presenten per partit, perquè la intenció inicial era combinar els resultats de les dues, partit a partit. Si mires el missatge/proposta que he fet a la d:template:Infobox election veuràs que proposo que funcioni en la combinació 1 persona electe + grup d'electes, com seria el cas.amador (disc.) 07:30, 9 set 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: D'acord, ja que així podriem evitar la creació de dos articles de manera innecesària. Dedueixo que és en l'apartat "After version 1.0". Quan disposi de suficient temps i tingui algun bon suggeriment, hi participaré en el debat! Moltes gràcies per la teva feina, Amador.

    Relleu presidencial al peu de la infotaula[modifica]

    @KajenCAT, Davidpar, KRLS: et al.. Hi ha una tradició a les infotaules d'eleccions manuals de posar el relleu del càrrec elegit al peu de la infotaula (surt Pepet, entra Joanet). Això no sortia a la nostra versió WD, perquè l'item de les eleccions només parla de les eleccions i els resultats, no dels actes subsegüents, com ara la investidura o la formació de govern, o la constitució de la legislatura, que serien objecte d'altre item. Per poder vincular/enllaçar l'item electoral amb l'item del següent esdeveniment, he fet servir la Causa immediata de (P1536). En aquesta mostra veiem dues situacions diferents:

    • Presidencials franceses: eleccions directes amb una única persona electa, on només cal un acte formal d'investidura o traspàs presidencial del qual no tindrem (i, potser, no cal que tinguem mai) un item. En aquesta situació la infotaula genera el peu amb les dades que li hi posem com a qualificadors a la P1536.
    • Eleccions president de la Generalitat: No és ben bé una elecció, sinó una votació d'investidura, però fàcil de tenir, opcionalment, un item -és un acte formal, hi ha resultats de la votació, a vegades provoca noves eleccions, etc..- del qual la infotaula agafa la informació.

    Com ho veieu? Que sobra, que manca?. Com s'hauria de dir l'item de la votació del president "eleccions presidencials ...." o "votació d'investidura a president de ..." / "investidura de president de ..." ?. Agrairé els vostres comentaris.amador (disc.) 08:12, 16 oct 2020 (CEST)[respon]

    @Amadalvarez: Em sembla molt bona idea com un paràmetre complementari ja que no introdueix més dificultat en la lectura de la infotaula sinó més informació útil per aquells que no volen llegir tot l'article per saber si resultarà escollit. Òbviament, considero que és molt útil en les eleccions legislatives on no sempre el guanyador de les eleccions serà el president (ehem Ciutadans ehem) si bé en les eleccions presidencials on el guanyador és qui guanya les eleccions, també ens pot ser útil per saber qui fou el president anterior.
    Respecte el seu nom, podria ser "President investit" (amb alternativa femenina, si pot ser) o si vols fer referència l'acte d'investir un president, en la meva opinió, podria ser "Investidura", "Votació d'investidura", "Ple d'investidura",...
    Però, clar, pot ser també s'hauria d'incloure quins partits voten al president investit en els sistemes parlamentaris tal com ho has fet a Q97659738 i que es pugui amagar (ergo, has d'ampliar-lo per veure quins partits l'han votat) o tenir una infotaula a part d'alguna manera.
    --KajenCAT (disc.) 12:19, 16 oct 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Sobre el nom, m'agrada més que parli de l'esdeveniment que del participant, perquè si mires el contingut no parla del president, sinó de com ha estat la darrera etapa per a ser-ho. L'opció de tenir les dades dins la P1536 de l'item de les eleccions permet estalviar-se de tenir un item d'un acte que, potser, no tindrà article mai ni tenim gaire cosa a dir d'ell, com passa en el cas de les presidencials. Ara bé, en el cas de les legislatives, es pot optar per la mateixa solució, o bé aplicar la solució que has vista a Q97659738. Sobre la votació dels partits, la vaig posar en aquest cas, per a fer proves de com representar-ho. Serà el proper pas. Merci, amador (disc.) 13:56, 16 oct 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: No t'acabo d'entendre lo que et refereixes respecte la primera part, lo d'esdeviment i l'etapa ja que si fas referència la primera i segona mostra jo només vec que es fa referència al president escollit i el seu predecessor. En canvi, la segona opció, o sigui la tercera mostra, m'agrada més però m'imagino que s'hauria de crear l'article específicament per això, la qual cosa no vec pas factible. --KajenCAT (disc.) 14:07, 16 oct 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Sí. No m'he explicat bé. Visualment, la mostra de les presidencials (1) i les parlamentaries (2) mostren el mateix. Però a nivell de WD, el (1) només treballa amb l'item de les eleccions que conté internament la informació de la investidura per poder construir el que veus, una solució pensada pels casos on no tindrà sentit fer un item específic per la investidura. A diferència, el (2) aprofita l'existència de l'item específic de la votació d'investidura per agafar d'allà la informació. El que veus a (3) és l'aplicació de la infotaula en el cas de la segona part d'un sufragi indirecte, és a dir, quan els electes voten per una candidatura a president. Aquest esdeveniment no acostuma a tenir article propi, és més, acostuma a estar inclòs dins l'article de les eleccions legilatives, però la infotaula ha d'estar prevista per tractar-ho. Merci, amador (disc.) 14:27, 16 oct 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Ara t'entenc , ja sé el que vols dir! Només una cosa, en el cas de les legislatives, proposes dues coses, la mostra 2 o la Q97659738. Per tant, serien dues infotaules d'eleccions en el mateix article? --KajenCAT (disc.) 18:56, 16 oct 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: La mostra 2, per descomptat. La 3 seria per utilitzar en un hipotètic article que parli de la investidura. Actualment no s'estila, ja que aquesta informació s'acostuma a incorporar com a secció a l'article de les eleccions o de la legislatura. Des del punt de vista enciclopèdic és correcte, però a WD l'estructura correcta és un item per cada fet. Són moments diferents, per obtenir coses diferents, que funcionen amb regles diferents. Per cert, quin format et sembla més gràficament adient per explicar la distribució del vot els partits ?. Havia pensat a fer una mena de piràmide d'edat amb els sies a un costat i els noes a l'altra, però tenim les abstencions i no quedaria bé. A més, cal preveure que hi hagi dues rondes. Com veus els formats que apareixen als articles que he esmentat?. amador (disc.) 20:05, 16 oct 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Sí, té bastant de sentit el que dius haha. Però crec que et serà un repte poder representar les votacions de la investidura a infotaula. A nivell gràfic, les distribucions de vot es poden variar de moltíssimes maneres i no crec que sigui bona idea mostrar-les a infotaula (a l'article sí) i a més les diferències varien per cada societat i tipus d'eleccions. En la meva opinió, la clivella o eix més important en la majoria de societats democràtiques és la d'esquerra-dreta però també es pot distribuir per situació socioeconòmica (però clar també hi ha diferents maneres de classificar-la), per edat, per sentiment nacional (Catalunya, País Basc, Galícia, Bèlgica, Anglaterra,...), per religió, ciutat vs camp, per sexe, per orientació sexual, per lloc de naixement, etc etc fins arribar a llocs com preferència de canal TV. Per tant, en aquest sentit, seria millor mostrar-ho a l'article per no sobrecarregar la infotaula i sobretot per donar un punt de vista més neutra. En tot cas, una de les millors gràfics en aquest tema seria el diagrama de barres.
    Respecte el format, estan bastant bé. Però hi ha una cosa mig important en les eleccions legislatives que la infotaula no té i, pot ser, amb això ens serviria d'utilitat; la majoria absoluta. Quants diputats hi ha en total? 135, vale. Però, quants en fan falta per tenir majoria absoluta i investir un president? Doncs, per això, pot ser una oportunitat per mostrar-ho.
    --KajenCAT (disc.) 21:47, 16 oct 2020 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: No parlava de la distribució del vot popular. Preguntava per la forma de presentar els vots de suport dels partits en una investidura, que és el tema que tinc pendent. Tenim: volta, partit (o grup parlamentari), sentit (S/N/Abs,) i nombre de vots. És a dir, 3 vectors i un valor. amador (disc.) 22:27, 16 oct 2020 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Ah d'acord, llavors una manera seria la barrera horitzontal i, que d'alguna forma, surti la línia vertical que indicaria la majoria absoluta. L'altra alternativa, més fàcil m'imagino, és simplement una llista puntejada agrupat en 2-4 categories (sí, no, abstenció, no vota). Una altra podria ser una llista de tots els partits amb el número, una barra o qualque altre element que creguis apropiat en que es mostra tots els vots de cada partit. Per exemple, si la CUP té 4 diputats i 3 voten en contra i 1 a favor de la investidura del president, sortiria CUP: 1/4 o 25% o una barra en que el 25% és verd. En tot cas, faci el que es faci, una cosa que estic segur és que si hagués una ruptura de disciplina de vot d'un partit, els discrepants no s'haurien de mostrar el seu nom a la infotaula, si no el nom del partit i el número de vots discrepants.--KajenCAT (disc.) 11:04, 17 oct 2020 (CEST)[respon]

    Sistema de votació del Parlament Europeu[modifica]

    @KajenCAT: Estic treballant en la forma d'estructurar les dades en el cas del Parlament Europeu. La diferència amb altres eleccions consisteix en dos punts:

    • Cada circumscripció pot seguir el sistema de votació que prefereixi, perquè el que compta és que acabi aportant la quota que té assignada d'electes integrats en uns partits (o independents)
    • Els diputats electes s'incorporen (segons el seu partit nacional) als grups parlamentaris multi-estat de la cambra.

    Per tant, l'item de cada circumscripció (eleccions PE de 20nn a Croàcia, per exemple) tindrà el seu Sistema de votació (P8196). Però, quin és el sistema de votació de l'ítem de la cambra ?. De fet, no existeix elecció, sinó reassignació. Per què em preocupen aquestes coses, diràs?. Perquè haig de tenir una forma d'identificar indiscutiblement que estic en un item del parlament o el d'un estat, per saber com l'haig de tractar. Merci, amador (disc.) 07:33, 7 nov 2020 (CET)[respon]

    @Amadalvarez:El parlament europeu és una de les cambres legislatives que hi ha en la Unió Europea (l'altre és el Consell), ergo és un sistema bicameral com aquí el sistema espanyol tot i que de manera diferent. Els eurodiputats (750 crec) s'elegeixen de manera proporcional amb llista de partit tenint en compte la població total de cada país (ergo, circumscripció única, encara que alguns països divideixin, continua sent proporcional). Cada país té mínim 6 i màxim 96 eurodiputats relacionat amb el nombre de població (més o menys). Ara bé, hi ha excepcions; hi ha certs països que no utilitzen sistemes proporcionals del tot (1/3 de Bèlgica no ho és), altres com Irlanda utilitzen altres sistemes proporcionals que, en aquest cas, és el vot únic transferible i encara hi ha algunes excepcions crec.
    No ho sé com ho vols enfocar, però crec que lo més simple és el que fèiem fins ara, com és el cas d'eswiki i potser ficar els sistemes de votació general i després els sistemes de votació que utilitza cada país (no ho sé si es pot). I si el que vols és millorar millor potser caldria una WD de cada partit que ha guanyat eurodiputats (un sol eurodiputat no pot crear partits, hi ha requisits tant en nombre com de països provinents) en què indiqui els partits nacionals i quants eurodiputats han guanyat. No sé si m'he explicat o t'he respòs a la teva pregunta.
    --KajenCAT (disc.) 14:55, 7 nov 2020 (CET)[respon]
    @KajenCAT: El que m'has explicat és perfecte, però no és el que jo preguntava. Provo amb un altre enfocament. A WD tenim un ítem per cada nivell en que vulguem parlar de "eleccions": la "circumscripció de Girona al Congreso" vs el "Congreso sencer". Cadascuna conté els seus inputs (candidats) i els seus resultats (vots, escons i electes), al seu nivell. Aquests dos exemples són homogenis en contingut i, per tant els tracto igual. En el PE passa el mateix, ara bé, mentre "eleccions al PE de Croàcia" s'hi assembla en estructura al de Girona al Congreso, el del "PE sencer" no s'hi assembla al Congreso, perquè allà no compten els partits sinó els grups (que contenen els partits). Doncs, be, haig de trobar un element que m'indiqui que a l'item que estic tractant és "eleccions al PE (global)" i haig d'actuar de forma diferent a com ho faig amb l'item "eleccions al Congreso (global). I per fer-ho, havia pensat en jugar amb el Sistema de votació (P8196) perquè parlem d'una forma diferent de constituir la cambra, però no sembla una bona idea. El resultat seria així. Si se t'acut alguna cosa, m'avises. Merci, amador (disc.) 16:25, 7 nov 2020 (CET)[respon]
    @Amadalvarez:Realment continuo sense entendre on està el problema perquè tal com has assenyalat a l'enllaç està molt bé i m'imagino que es podria jugar amb el ítem de coalició política tant en les eleccions al PE a Croàcia (si hi ha un o més partits croates que van al mateix partit europeu, se'l posa coalició política) i lo mateix al Parlament Europeu; per exemple Partit Popular Europeu (EPP) està en coalicció en diversos partits nacionals (i com que la llista es minimitza, no crec que hagi cap problema, oi?). A part d'això, no se'm acut gaire cosa més (encara que he utilitzat bastant WD, no el domino tant bé com tu haha) KajenCAT (disc.) 12:37, 8 nov 2020 (CET)[respon]
    @KajenCAT: Gràcies pel teu temps fent sparring amb mi. Lo de la coalició miraré de posar-ho quan mostri l'item del PE global, ja que es pot dir que un grup el formen una colla de partits. Ara bé a l'item de Croàcia no ho veig clar, perquè no és correcte dir que a les "eleccions a Croàcia anaven junts", si de cas serà després. Fixa't que tot i que el format i tractament de la infotaula és homogeni, recull "moments diferents" en els quals passen coses diferentes. Aquí és un rau el problema que tinc. No té a veure en com ho representa la infotaula que ja has vist a la mostra que això ho tinc clar, sinó a "com saber" que haig de fer-ho amb partits (cas de Croàcia) o per grups (cas de PE global). A la mostra surt bé perquè li he dit "a sac" quin format ha de fer, però la infotaula ha de servir per qualsevol tipus d'elecció i ha de ser a través de les dades que troba com ha de saber quin format aplicar. Bona part dels canvis de format els dedeueix mitjançant el "sistema de votació", que és per on vaig començar però ja veig que no era una bona idea. Si mires l'item de Croàcia o del PE tenen una estructura igual, més enllà que canviien els noms. Però no et preocupis que estic rumiant una altra via per saber tractar, per exemple, casos com Eleccions al Parlament Europeu de 2009 a Iparralde que és una subdivisió, a gust de l'editor, que està per sota de la circumscripció i, per tant, no genera escó, tant sols vots. Merci !. amador (disc.) 06:41, 9 nov 2020 (CET)[respon]

    Usabilitat[modifica]

    Bon vespre. Mirant «Eleccions al Parlament de Catalunya de 2017», tinc la sensació que s'abusa de les icones per transmetre informació que es podria comunicar molt millor amb text.

    • La majoria d'icones són ambigües i, per tant, no es poden interpretar a simple vista. La icona que suposo que representa el cens total de votants és un paper amb un ordinador o alguna altra cosa? La icona que representa la participació podria representar igual de perfectament el cens total. La icona que suposo que representa els vots en blanc sembla una caixa de Kleenex. I la icona que suposo que representa els vots nuls es podria confondre perfectament amb una imatge de vot normal i corrent com aquesta.
    • L'oftalmòleg em diu que tinc la vista perfecta i, tanmateix, em costa diferenciar certs detalls sense forçar la vista. No em vull ni imaginar com deu ser per a una persona amb mala vista o discapacitat visual. Una persona amb daltonisme, per posar un exemple de trastorn força estès, s'hi hauria de fixar molt per veure si el partit X va guanyar o perdre escons en relació amb les eleccions anteriors.
    • Problemes de contrast. Vegeu, per exemple, els resultats de Convergència i Unió a la infotaula d'«Eleccions al Parlament de Catalunya de 2012».
    • Finalment, hi ha xifres que no tenen cap mena d'explicació, ni amb icona ni amb text, com ara el nombre de diputats que cada formació havia obtingut en les anteriors eleccions. Nosaltres sabem que la CUP, per posar un exemple, va treure 10 escons el 2015 i 4 el 2017, però els lectors no haurien de perdre el temps intentant descobrir per si sols què vol dir aquest «10».

    Per tot això, i des del més profund respecte envers la feina que s'ha invertit en la creació d'aquesta infotaula, crec que valdria recuperar la idiosincràsia del model antic, que explicava clarament cada paràmetre amb un text breu en lloc de fiar-ho tot a les icones (conservant el xuclatge de dades des de WikiData).—Leptictidium (digui) 20:38, 8 gen 2021 (CET)[respon]

    Pense exactament el mateix. Hi posaria símbols nous, més simples i entenedors, o directament els substituiria per text. —MrPotato1010 (disc.) 13:34, 15 feb 2021 (CET)[respon]
    @Leptictidium, MrPotato1010: Perdó per no respondre abans. Tot és millorable; i les icones que, per definició, han de transmetre un concepte sense fer text, més encara. Fixeu-vos com ha evolucionat la icona dels serveis públics (toilettes, WC, lavabos, etc.) al llarg dels anys, sempre amb la voluntat d'evitar fer servir paraules. Per tant, estic obert al canvi, si trobeu / feu una de millor. El problema és que jo no en sóc d'eixe món i vaig arreplegar el millor que vaig trobar. Conscient que eren nous, poc coneguts i interpretables, la seva significació s'explica posant el cursor a sobre. El que crec que s'ha d'evitar al màxim és l'ús de text. Les raons són: el text ocupa més espai i és difícil de calcular ja que la infotaula és multilingüe i els canvis de llargada poden ser considerables. Recordem que la infotaula és una síntesi formatada i les icones ajuden a aconseguir-ho.
    El tema dels diputats és el menys clar de tots i miraré de millorar-lo, si bé serà a costa d'allargar-la. L'anterior infotaula era poc normativa: la seva amplada era massa gran, més pròpia del que trobem dins el cos de l'article i, amb tot, només mostrava 6 candidats (es podria canviar per mostrar-ne 9, però encara seria més invasiva).
    Sobre el contrast de les icones (cas CIU), no hi ha forma d'encertar, ja que si s'acoloreix el fons de la infotaula, complica o perjudica el contrast amb altres logos o les pròpies icones que ara ja estan en qüestió. Hi ha logos d'entitats que per evitar això directament els hi han posat dins un marc (veure UPF).
    Responent un missatge posterior de MrPotato1010. El símbol del (٪), el vaig fer servir pel mateix motiu: reduir espai i fer ressaltar la xifra per sobre el símbol, però si és un atemptat normatiu, es pot canviar.
    Així doncs, us animo a fer suggeriments de canvis per una millor simbologia, si la coneixeu. Si no en coneixeu cap, haurem d'invocar als experts en disseny i grafisme a veure si ens poden donar un cop de mà. Merci, --amador (disc.) 07:04, 16 feb 2021 (CET)[respon]
    Estava escrivint una resposta detallada quan m'ha saltat l'electricitat. (>_<) Així que de moment vaig fent via amb el tema que em sembla més evident: en el cas de CiU, no em refereixo al contrast de les icones o el logo, sinó a la falta de contrast entre el color negre del nombre de vots (1.116.259) i el color blau fosc que la taula atribueix a CiU. És pràcticament impossible veure les dues primeres xifres, sembla que CiU només hagués tret 16.259 vots.—Leptictidium (digui) 09:07, 16 feb 2021 (CET)[respon]
    @Leptictidium: Això del contrast és complicat, ja que la infotaula no té fàcil saber quan ha de posar lletres en blanc perquè se li està enfosquin el fons. D'aquí ve que tinguin una ombra blanca. És cert que aquest cas és una autèntica mala sort, ja que l'1 cau sobre la línia de canvi de color. Vaig estar pensant en canviar l'alineament de les xifres en funció de la mida de la barra perquè sempre caigués a sobre, però això donaria una imatge de garbuix quan tens una sèrie de barres de resultats. No sé si amb un altre tipus de lletra s'aconseguiria millor resolució. Faré proves.
    Us he preparat una joguina de prova-error per tu, el MrPotato1010 i tots els que vulguin participar. A Usuari:Amadalvarez/traduccions 3.1 hi ha una comparativa que permet provar com quedarien altres icones. Només cal editar (en codi) i posar el nom de la imatge que voleu provar a cadascuna de les 6 icones que hi apareixen, previsualitzar (o guardar) i decidir. Trobareu unes instruccions d'ajuda.
    Si no trobeu res millor i voleu convidar els "experts en disseny", cap problema.
    Vinga, va. Que ha quedat molt xulo !.--amador (disc.) 07:16, 17 feb 2021 (CET)[respon]
    Convido a opinar/provar/proposar els habituals de les eleccions @KajenCAT, Willy31igd, Davidpar:. Gràcies per participar. amador (disc.) amador (disc.) 17:21, 17 feb 2021 (CET)[respon]
    @Leptictidium: mira la prova del cas CIU a Usuari:Amadalvarez/traduccions 3.1. He canviat l'ombra a l'esquerra enlloc de tenir-lo per darrere. Com què, dins la barra, l'espai blanc sempre està a la dreta, o no molesta o si enganxem la frontera, l'ombra sempre se situarà sobre el color. Ja em diràs si és més llegible. Merci, --amador (disc.) 19:55, 17 feb 2021 (CET)[respon]
    @Amadalvarez: És una millora, però encara costa molt de llegir. Quan tingui un moment aquests dies obriré un tema a la Taverna per buscar idees per arreglar coses com aquesta. Salut.—Leptictidium (digui) 20:02, 17 feb 2021 (CET)[respon]
    @Leptictidium, MrPotato1010: Sobre el tema icones. Mireu special:permalink/26510143 amb un nou joc d'icones. Segur que no són les millors del món, però els meus coneixements de grafisme no donen per més. Si més no, em semblen més harmòniques entre si. Ja direu. I recordeu que si voleu fer alguna altra prova, en aquella pàgina podeu fer-ho directament i comparant amb la versió en operació actual. Merci, --amador (disc.) 10:56, 1 març 2021 (CET)[respon]
    Crec que amb això ja resolem el tema de les icones. Gràcies! Ara obro tema a La Taverna per cercar ajut pel tema colors de fons.—Leptictidium (digui) 20:23, 1 març 2021 (CET)[respon]
    M'agraden prou! Bon treball. --MrPotato1010 (disc.) 21:09, 1 març 2021 (CET)[respon]
    @Leptictidium, MrPotato1010: Gràcies per tancar el tema icones. Només ens resta un tema que va comentar el Lepti. La identificació de la xifra d'escons aconseguits a la legislatura anterior que quedava despenjat allà al mig i calia conèixer la infotaula per entendre-ho. Amb la idea permanent de no ampliar línies, li he posat una fletxa que enllaça aquesta xifra amb la següent i, com que just a continuació mostra el diferencial, penso que queda clar. Veure special:permalink/26519558. Ja em direu, Merci. --amador (disc.) 07:13, 4 març 2021 (CET)[respon]

    Bon dia. Em sembla bé.—Leptictidium (digui) 08:31, 4 març 2021 (CET)[respon]

    Logotips petits[modifica]

    Des de fa poc existeix Icona o logotip petit (P8972). Es podria adaptar a l'infotaula per tal que prioritzés aquest en comptes del logotip (gran)? Això evitaria almenys dos qualificatius de Eleccions al Parlament de Catalunya de 2021 (Q48838589). Merci! Davidpar (disc.) 14:47, 25 gen 2021 (CET)[respon]

    Fet Fet! --amador (disc.) 06:24, 16 feb 2021 (CET)[respon]

    Símbol de percentatge[modifica]

    He vist que els percentatges es mostren amb el símbol de percentatge àrab (٪) en comptes del que fem servir normalment (%). Hi ha alguna raó per a que això siga així o és una errada? —MrPotato1010 (disc.) 13:33, 15 feb 2021 (CET)[respon]

    He inclòs la resposta amb la secció d'usabilitat. Merci, --amador (disc.) 07:13, 16 feb 2021 (CET)[respon]

    Canvis a la infotaula[modifica]

    Avui s'han posat en funcionament els canvis treballats en els punts anteriors. Si hi detecteu qualsevol malfuncionament, si us plau, deixeu missatge en aquesta pàgina. Merci, --amador (disc.) 20:33, 11 març 2021 (CET)[respon]

    Nom plantilla[modifica]

    @Amadalvarez: Hi ha algun motiu perquè el nom de la plantilla no sigui "Infotaula eleccions" sinó "Infobox election"?--Arnaugir (discussió) 11:52, 14 març 2021 (CET)[respon]

    @Arnaugir: És una història relacionat amb les Global templates multi-llengua preparades per instal·lar-se a qualsevol plataforma. El nucli està en anglès com a llengua franca, però pots fer servir {{infotaula eleccions}} sense problema. --amador (disc.) 13:36, 14 març 2021 (CET)[respon]

    Vots en blanc[modifica]

    @Amadalvarez: Veges els vots en blanc de Referèndum constitucional d'Andorra de 1993, entenc que no estan informats a WD, però queda una mica estrany que mostri tres grups de tres punts suspensius no?--Arnaugir (discussió) 11:52, 14 març 2021 (CET)[respon]

    @Arnaugir: Bé, vaig pensar que deixar-ho en blanc podia semblar un error, i posar-li un zero era fals, perquè en realitat no tenim informació. S'accepten propostes alternatives. Que no siguin text, si us plau.--amador (disc.) 13:41, 14 març 2021 (CET)[respon]
    Un interrogant? O directament, si no està informat, no mostrar la icona de vots en blanc, només la de vot nul amb la corresponent dada. Els punts suspensius em semblen confusos.--Arnaugir (discussió) 14:01, 14 març 2021 (CET)[respon]
    @Arnaugir: Interrogant, millor. --amador (disc.) 17:21, 14 març 2021 (CET)[respon]
    @Arnaugir, Amadalvarez: No me'n recordo si ja estava des de la seva creació o és de fa poc o és un error conegut però m'he adonat compte que en tots els articles dels referèndums amb aquesta infotaula (com ara Referèndum constitucional d'Andorra de 1993, Referèndum sobre la independència de Catalunya de 2017, Referèndum constitucional del Senegal de 1970, ...) no coincideix en absolut l'element visual respecte el percentatge de vot real del Sí o No. Inclús, en alguns casos, traspassa el requadre. KajenCAT (disc.) 20:12, 14 març 2021 (CET)[respon]
    @KajenCAT: Jo ho veig bé, en tots 3 casos. Quin navegador fas servir ?.--amador (disc.) 20:18, 14 març 2021 (CET)[respon]
    @Amadalvarez: Faig servir el Google Chrome, com la majoria m'imagino. Ara he comprovat amb Firefox i sí que és veritat que em surt bé allí en tots tres. KajenCAT (disc.) 20:39, 14 març 2021 (CET)[respon]

    Dia d'eleccions[modifica]

    @Amadalvarez: A Referèndum constitucional d'Andorra de 1993 la data es presenta com a "Dia d'eleccions". No van ser unes eleccions; és un error? Hauria de posar potser simplement "data". Gràcies!!--Arnaugir (discussió) 14:03, 14 març 2021 (CET)[respon]

    @Arnaugir: Fet Fet! --amador (disc.) 17:32, 14 març 2021 (CET)[respon]

    Corepresentants de la candidatura[modifica]

    El qualificador Representant del partit (P210) de Candidat (P726) només permet un, la qual cosa, dificulta ser fidel amb el colideratge d'alguns partits, especialment d'esquerra. Aquest cas m'he trobat amb el Partit Verd Escocès (Q1256956) que haurien de ser Lorna Slater (Q63929108) i Patrick Harvie (Q2057654) en les Eleccions al Parlament Escocès de 2021 (Q24969168). KajenCAT (disc.) 23:54, 12 maig 2021 (CEST)[respon]

    @KajenCAT: Ja m'havia trobat i ho vaig deixar córrer perquè és difícil de representar, ja que l'espai per posar la icona/imatge només dona per un. Això no vol dir que a WD hi posem els dos, però a la infotaula no veig com representar-lo. Merci, --amador (disc.) 23:59, 12 maig 2021 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: "És quan dormo que hi veig clar ......" Mira Eleccions al Parlament Escocès de 2021 (Q24969168). Limitat a 2 colíders, excepcionalment. Salut ! --amador (disc.) 08:06, 13 maig 2021 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Moltes gràcies! Com ho has fet, per si em trobo altres? Salut, KajenCAT (disc.) 10:29, 13 maig 2021 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Ha canviat la infotaula per a què sàpiga tractar DOS colíders. L'únic que has de fer és posar dos qualificadors P210, com qualsevol altre multi-valor. Mira D:Q24969168#P726. Si algun cop cal posar-ne +2, es pot fer perquè WD digui la veritat, però la infotaula només agafarà els 2 primers. Salut ! --amador (disc.) 13:51, 13 maig 2021 (CEST)[respon]

    "Següent"[modifica]

    @Amadalvarez: Hi ha alguna manera de solucionar quan els següents esdeveniments en són dos? M'he trobat amb el referèndum constitucional francès a Mauritània-Senegal d'octubre de 1946 que es va celebrar en les dues colònies franceses i els següents són en cadascuna de les colònies. Funciona per anar enrere (Referèndum constitucional de Mauritània de 1958), però no al revés, que només redirigeix al del Senegal, perquè és primer ítem de la propietat "següent". KajenCAT (disc.) 16:56, 7 ago 2021 (CEST)[respon]

    També aprofito per preguntar que s'hauria de fer en cas que siguin dues preguntes en un referèndum com aquest cas [https://en.wikipedia.org/wiki/1945_French_constitutional_referendum_in_Mauritania%E2%88%92Senegal KajenCAT (disc.) 18:20, 7 ago 2021 (CEST)[respon]
    Disculpa, @KajenCAT:. He fet un arreglo per que mostri els "dos següents". No és una cosa habitual, o sigui que penso que està bé així, tot i que sembla una mica desalineat.
    El tema de les dues preguntes, m'ho hauré de mirar millor. En condicions normals, un referèndum només té una pregunta, potser amb multi resposta, o més d'una pregunta però encadenada, com al 9N (veure els dos casos a exemples), però amb el mateix cens i poden respondre NO a la primera i SÍ a la segona, és com dos referèndums (o un de mal fet). Pensa que les abstencions/nuls són únics per l'acte. Potser s'hauria de utilitzar una solució com la de doble volta (tot i no ser-ho), per tenir tots els elements duplicats. Ho penso i miro de trobar una solució correcta. Salut ! --amador (disc.) 23:52, 8 ago 2021 (CEST)[respon]
    Moltes gràcies, Amador! No, definitivament és molt excepcional. Respecte a les multipreguntes, sense voluntat de posar-t'ho més difícil, ahir vaig trobar un referèndum similar (Referèndum sobre el matrimoni homosexual a Eslovàquia de 2015), però amb tres preguntes.
    Em sembla que és més habitual del que sembla. De fet, hi ha alguns països com Suïssa que n'és la norma. Solen aprofitar diverses iniciatives populars per preguntar tot en un referèndum (per exemple, en 2020 Swiss referendums s'han fet tres referèndums en tres dies; un al febrer, un al setembre i l'altre el novembre).

    Fent una recerca ràpida, he trobat un cas bastant més difícil que el referèndum eslovac... aquí tens al del Taiwan fent DEU preguntes en un referèndum.
    Un altre cas bastant similar (t'ho exposo per si et pot ajudar a l'hora de buscar una solució que hi posi remei) que he trobat són dos referèndums de Nova Zelanda (1992 i 2011) que ells divideixen en dues parts (Part A i Part B). El de 1992, sembla que cap Viquipèdia en té article propi, però el de 2011 sí que es pot veure clarament. Bàsicament són dues preguntes com el referèndum eslovac.

    Gràcies pel teu interès @Amadalvarez:! KajenCAT (disc.) 10:12, 9 ago 2021 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Sí, sí. Està clar que pot ser i per això m'ho vull estudiar molt bé. La diferència és com tractar-ho. L'estructura de WD, lluny de ser un problema com molta gent creu, el que fa és obligar-nos a pensar les solucions estructuradament. M'explico:
    Cas A: Vaig a un col·legi, un únic dia o durant una setmana, i tinc 3 urnes per votar 3 coses, això són 3 votacions amb el seu propi cens, participació, candidats/pregunta i resultat; per tant, 3 items que tenen en comú les qüestions logístiques: dia i lloc. La transposició a VP dependrà de si es fa un article de la "jornada electoral" o del "referendum xyz", ja que en el primer cas tindria 3 infotaules carregades des de diferents items, ja que a WD la unitat d'informació en aquest cas és "la votació" i la resta de conceptes són característiques (propietats) d'aquesta votació que, ves per on, coincideixen amb les d'una altra.
    Cas B: Vaig al col·legi i em trobo una papereta amb dues preguntes. D'entrada, el cens i la participació són comuns, però per descriure el resultat s'obre una nova qüestió: la resposta a les preguntes és autònoma o van encadenades?. Al 9N i a la del 1945, estaven encadenades, és a dir les respostes de la segona estan condicionades per haver triat o no una determinada opció a la primera. Per tant, és una única votació amb una pregunta complexa i, al menys, dues respostes, entenen que NS/NC és una resposta. Ara bé, si les preguntes són autònomes, cal pensar en una solució similar al cas A), ja que des del punt de vista de resultat, s'obtindria el mateix que si cada pregunta estigues en una papereta i anés a urnes diferents. És a dir, canvia la logística, però aquesta no té perquè afectar al resultat. El únic punt que em queda ballant és com comptabilitzar una pregunta sense resposta, ja que en el cas A) és una abstenció (he anat al col·legi, però si no fico la papereta a la urna 2, és com si no hagués anat per aquell referèndum). Ara bé, si tinc 3 preguntes autònomes, una sota l'altra en una papereta, i deixo una d'elles en blanc, no sabrem si el votant es volia abstenir o votar en blanc.
    Res és impossible, però cal estructurar bé la informació. Les propietats d'un item poden ser multivalor, però no una llista de "paquets de dades" que serien mereixedors de ser un altre item. La informació que m'has aportat és molt útil per determinar quina és la solució bona. Gràcies per la bona feina que fas. Seguim !, En procés En procés... --amador (disc.) 12:09, 9 ago 2021 (CEST)[respon]
    Entenc el que vols dir @Amadalvarez:, però compte que les dues preguntes del referèndum francès a Mauritània-Senegal de 1945 no són encadenades, sinó independents entre si a l'estil del referèndum de Nova Zelanda.
    A banda de les preguntes encadenades a l'estil 9N (que de moment no n'he trobat cap), crec que la manera més fàcil d'agrupar les problemàtiques són en funció si varia el nombre de vots emesos en cada pregunta. Per exemple, dels cinc exemples que t'he passat es dividirien així (semblant als dos casos):
    No varia (ergo, igual que el cas B, el mateix nombre de vots emesos en totes les preguntes)
    • Referèndum francès a Mauritània-Senegal de 1945
    • Referèndum eslovac
    • Referèndum de Nova Zelanda
    Varia (ergo, igual que el cas A, però també comparteixen cens)
    • Referèndum de Taiwan
    • Els tres referèndums de Suïssa de 2020
    No entenc ben bé la problemàtica de si es comptabilitza si un votant vota en blanc o s'abstén. En les dues agrupacions, es comptabilitza quants vots en blanc/nuls hi ha per cada pregunta. KajenCAT (disc.) 12:56, 9 ago 2021 (CEST)[respon]

    Data vs dates inici-fi[modifica]

    @Amadalvarez: La combinació de Data d'inici + Data de finalització no em surt a la infotaula, almenys en els referèndums, com el referèndum eslovac de 1997. KajenCAT (disc.) 16:21, 9 ago 2021 (CEST)[respon]

    @KajenCAT: No recordo en quin moment, vaig treure lo de P580-P582 i ho vaig canviar per múltiples Data (P585). amador (disc.) 00:36, 10 ago 2021 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Llavors com s'hauria de fer? Perquè hi ha eleccions que duren més d'un dia. KajenCAT (disc.) 08:51, 10 ago 2021 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Posant tots els dies com a multivalor de P585. El tema de dates és un mal de cap perquè la qualitat de dades és qüestionable i abans de comptar amb allò que el sentit comú justifica, caldria fer net de les dades. Per exemple: és molt habitual que alguns editors informen tant la p585 com les P580-P582; alguns cop la P585 és igual a la d'inici, altres cops a la de final i altres cop conté el segle. Ja dic que no recordo perquè ho vaig treure, però sospito que va ser perquè era la que tenia millor qualitat. Si vols fer net, et preparo una llista d'inconsistències. No descarto tornar-la a incorporar si els continguts no fan males passades, perquè quan les infotaules mostren coses rares, tothom em pregunta "què passa" enlloc de mirar si les dades són o no coherents. amador (disc.) 09:24, 11 ago 2021 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Entenc, però el problema és que si no s'aplica, només podríem posar l'any o el mes, ja que no hi haurà forma d'indicar que aquest referèndum s'ha votat durant 2, 3, 4... dies. Si calgués canviar alguns elements, pots comptar amb mi. KajenCAT (disc.) 10:43, 11 ago 2021 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Vinga, va. Mirem de fixar criteri:
    • Ja sabem que vol dir eleccions d'1 dia, que vol dir en dues voltes i que vol dir obertes durant un període. Ara cal decidir com es representa, d'acord?.
    • Crec que per un dia i doble volta no hi ha dubte: van a la P585 perquè representen fites concretes. També aniria a la P585 la nova data en els casos de cancel·lació, com ha passat amb la COVID, és a dir, si el dia puntual que tocava no es va fer, se li posa anul·lada (a la data) i se n'afegeix la nova. Pregunta: Estem d'acord que, en aquests casos descrits, NO els hi cal per res la P580 ni P582 ?.
    • Quan ha d'haver P580-P582 ?. Jo diria que quan es pot anar a votar dins d'un període sense que siguin accions diferents. És a dir, que els vots de qualsevol dia són iguals entre si, per exemple, 2011–12 Egyptian parliamentary election (Q1382040) on, al llarg del període, fan 3 votacions una per cada territori. Si és un període (o diversos dies no consecutius) en que es fan votacions de diferents objectius, o rondes, o hi ha una pregunta pel dimarts i una altre pel dijous, crec que s'han de considerar que són diferents votacions com a part d'unes úniques eleccions, si vols. Segons aquesta definició, en aquests casos no hauria d'haver P585.
    • Tinc dubtes amb eleccions que, de fet, són el resultat d'un procés deliberatiu amb una votació final o amb votacions internes que es repeteixen fins no obtenir una majoria. Penso en casos com Conclave de 1774–1775 (Q2408221) o Elecció papal de 1280-81 (Q4576963). És obvi que són votacions similars a la segona part d'una votació directa, quan els diputats electes, trien el president. Vull dir que són eleccions no populars, sinó internes de la cambra o entre membres de la institució. Un cas similar s'observa a la informació de casos com Eleccions al Parlament del Regne Unit de 1806 (Q7887994) en que es produeix la dissolució del parlament abans d'acabar la legislatura i hi posen com a període electoral des del tancament de la cambra fins el dia de les eleccions. Bé, en aquesta mena de casos, crec que cal pensar què i com es fa, ja que pot ser interessant tenir el període sense cambra, però això no vol dir que formi part de les eleccions.
    Com ho veus ?. Doncs t'he preparat un material per a que puguis veure casos estranys, alguns certament erronis.
    • En aquesta llista tenim tots els items d'eleccions que tenen P580. S'indica també si tenen P582 (que seria el més correcte), i si tenen P585. És allò que comentava: P585 i P580 aixeca una alarma. Per ajudar a l'anàlisi, hi ha unes columnes (PNNN_pr) on indica quan la precisió de la data no és DMA, sinó superior. Segurament seria motiu de correcció, però en les més antigues pot ser difícil. Per últim, hi ha un columna que avisa si la P585 és igual a la P580 o a la P582; només té valor com ajuda a la deducció de què volien indicar. La darrera columna ens ressalta quan data inici = data fi, és a dir, no calia període. Els items que només tenen P585 són la majoria no estan aquí (he llistat 19000, però deu haver molts més) i tampoc estan lliure de patologies com a les cantonals franceses on n'hi ha desenes d'items amb aquest error de dates.
    Ja ratificaràs/proposaràs millor solució a la meva proposta.
    Salut !, amador (disc.) 20:18, 11 ago 2021 (CEST)[respon]
    Hola Amador @Amadalvarez:;
    Respecte a una data posposada (per COVID, per guerra, per qüestió de logística,...), jo ficaria directament la data nova i, en tot cas, es comentaria a l'article. Això em fa recordar les eleccions a Somàlia i sobretot Somalilàndia que porten des de 2015 posposant diverses vegades: Eleccions parlamentàries de Somalilàndia de 2021. Potser estaria bé una propietat que indiqués que les eleccions havia estat posposada, però també si foren cancel·lades (abans que es pogués votar com [3][4][5]), anul·lades (després d'haver votat com les eleccions presidencials de Guinea Bissau de 2012 o eleccions legislatives del Kirguizistan de 2020) o amb tota la normalitat (si bé, el problema seria com fer amb les futures eleccions que no s'han posposat).
    Jo crec que P585 s'hauria d'utilitzar només quan les eleccions se celebren un dia en concret mentre que les P580-P582 si es celebra més d'un dia de manera ininterrompuda. En això, segur que estem d'acord la majoria. En cas que es facin en diverses fases com l'exemple d'Egipte, jo optaria per ficar el període electoral d’ençà que comencen a votar fins que finalitzen (més que res per no complicar-nos massa i, a més, aquest tipus d'eleccions són bastant minoritàries). Això també inclou les eleccions papals com les primàries republicanes als EUA.
    Déu meu, quants errors que n'hi ha a llista... He mirat alguns de manera aleatòria com Eleccions legislatives txeques de 2006 (Q24162) i Eleccions generals ghaneses de 2008 (Q388349) i realment cadascú segueix un criteri diferent. Potser hauríem de buscar opinions d'altres editors que es solen moure per les eleccions i potser unir forces en canviar tot això, perquè sols dubto que podem. KajenCAT (disc.) 11:36, 14 ago 2021 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: Disculpa el retard a respondre. Estava treballant amb la infotaula esdeveniment i com que tenia un problema similar amb la gestió de dates, et voldria explicar com ho he resolt i veure si et sembla bé. En síntesi, es tracta d'acceptar la coexistència de una data singular (P585) i un interval (P580-P582), però mirant de no repetir informació que estigui sobre-informada. M'explico:
    • Si la data inici=data fi, no es considera interval i només es mostra un cop.
    • Si la data (p585) = data inici, només posa una, com "data" o com "data inici", si és que hi ha data fi.
    Et sembla bé ?. No té a veure amb el que hem parlat fins ara, però sí amb el fet de reduir les situacions incorrectes que hem vist.
    Sobre la teva resposta anterior. Tenint aquesta metodologia per tractar les principals inconsistències d'informació a les dates, estic bastant d'acord amb la teva resposta del darrer missatge: No ficar les dates anul·lades, tenir interval de temps, ara bé, la P585 ha de poder ser multivalor tal com ara es fa servir a les eleccions a doble volta que és 1 elecció amb 1 cens en 2 dies i mostrar el dia concret de cada sessió és important. Et sembla?.
    M'ajudaràs a corregir errors ?.
    Bona nit. amador (disc.) 23:40, 27 ago 2021 (CEST)[respon]
    @KajenCAT: No sé si havies llegit el meu missatge anterior, però he fet prou net dels errors que hi havia. Merci, amador (disc.) 11:00, 6 set 2021 (CEST)[respon]
    Bon dia {{ping|Amadalvarez}},
    perdona que se'm va passar el teu comentari. Em sembla bé el que proposes. Altrament, cal tenir en compte que a vegades si només hi ha la data d'inici, no implica que només sigui data única, sinó que potser no s'ha actualitzat o segueix en curs. Tu diga'm com et puc ajudar i ho faig encantat! Aquest setembre vaig una mica de cul, especialment la setmana que ve però segur que hi puc dedicar una estona.
    Ja em diràs! KajenCAT (disc.) 15:07, 6 set 2021 (CEST)[respon]
    Veig que tenim un encadenament de "no veure missatges". Cap problema. Jo crec que ara ja està endreçat. Vaig arreglar totes les dates que estaven malament al llistat que vaig compartir. Merci, amador (disc.) 08:08, 21 oct 2021 (CEST)[respon]

    Consulta popular[modifica]

    @Amadalvarez: Arran la consulta sobre el canvi del nom de Sant Carles de la Ràpita, seria possible acceptar Consulta popular (Q1458216) com una de les opcions vàlides en el referèndum. No sé si afecta gaire pel que fa al codi i el tractament de dades, però la única diferència visual que he notat és en el resultat electoral que presenta les opcions com si fossin humanes o partits polítics. --KajenCAT (disc.) 20:29, 20 oct 2021 (CEST)[respon]

    @KajenCAT: Res més fàcil. Afegir Subclasse de (P279) = Referèndum (Q43109) a la Consulta popular (Q1458216). Com que ens podem trobar diferents denominacions per expresar el mateix concepte, la infotaula mira quina subclasse té la P31. Ja està fet. amador (disc.) 08:02, 21 oct 2021 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Perfecte! Gràcies, Amador. KajenCAT (disc.) 17:04, 21 oct 2021 (CEST)[respon]

    "Resultat electoral" grinyola en els referèndums[modifica]

    Suggereixo que la capçalera del bloc de resultats es limiti a "Resultats". El qualificatiu "electoral" queda fora de lloc quan es tracta de referèndums i, en canvi, així tindria validesa general.--FranSisPac (disc.) 19:40, 17 nov 2021 (CET)[respon]

    Gràcies pel suggeriment, @FranSisPac:. Que et semblaria Resultat de la votació (Q51591359) ?. Sinó, faríem Resultat (Q2995644) --amador (disc.) 23:13, 18 nov 2021 (CET)[respon]
    Pensava que era un literal (no havia tingut present l'encomiable dimensió multilingüe!). M'inclino obertament per "Resultat de la votació (Q51591359)". De la meva discrepància amb la propietat "Es diu que és el mateix que (P460)" que hi figura, en parlarem en un altre lloc.--FranSisPac (disc.) 01:16, 19 nov 2021 (CET)[respon]
    @FranSisPac: Gràcies per la resposta. La P460 -que utilitzo molt poc- sempre l'he vist com una concessió als discutidors de mena per evitar fusions indesitjades. Fixa't que no diu "és sinònim de", sinó "és diu...", com donant a entendre que això va per barris. L'altre dia em vaig trobar una paraula i la seva P460 que en català s'escrivien igual, la qual cosa et tempta a fusionar-les, fins que mires en altres llengües i entens que en algun altre lloc se les hauran tingut fent fusions i reversions. Salut ! --amador (disc.) 07:03, 19 nov 2021 (CET)[respon]

    Variacions dels resultats de referèndum[modifica]

    Bon dia @Amadalvarez:! M'he adonat que el resultat dels referèndums no tenen una variació respecte referèndums idèntics anteriors com sí succeix amb les eleccions. Per exemple, el Referèndum d'independència de Nova Caledònia de 2020 no surt a la infotaula si hi va haver més % de vots a favor o en contra respecte al mateix referèndum de 2018. Seria senzill de fer-ho? Gràcies, --KajenCAT (disc.) 12:30, 12 des 2021 (CET)[respon]

    @KajenCAT: Mmmmm. No ho vaig plantejar perquè assumia que els referèndums no tenen perquè ser comparables, ja que el tema és diferent. Entenc que tu ho mires des del punt d'anàlisi de participació. És això?. La veritat és que passa per circuits diferents i no sé quan fàcil seria. --amador (disc.) 16:58, 12 des 2021 (CET)[respon]
    Tot i que és veritat que molts referèndums no són comparables i potser no hi hauran les mateixes opcions, però alguns altres sí que poden ser comparables, per exemple, els tres referèndums d'independència de Nova Caledònia. KajenCAT (disc.) 17:17, 12 des 2021 (CET)[respon]
    (@Amadalvarez:) KajenCAT (disc.) 17:18, 12 des 2021 (CET)[respon]
    @KajenCAT: Ja. Però no tenim forma de comparar "amb el de la mateixa temàtica o similar", només podríem fer-ho amb l'anterior i sospito (sense cap dada) que en el 99% dels casos l'anterior no va del mateix tema. El dubte que tinc és: què pensarà un lector mitjà que vol dir el diferencial entre dos referèndums heterogenis?. --amador (disc.) 20:38, 12 des 2021 (CET)[respon]
    Cert, ho veig molt difícil per posar-ho a la pràctica, l'única manera que se m'acut és a través d'un qualificador que no existeix que digui que compari les dades amb X ítem. Però, és clar, coneixent el llarg procés i que només s'utilitzaria en casos molt concrets (tot això assumint que es pogués fer) fan que no valgui la pena dedicar-hi esforç. Gràcies de totes maneres, Amador! @Amadalvarez:. KajenCAT (disc.) 20:48, 12 des 2021 (CET)[respon]
    D'acord. Merci, amador (disc.) 20:51, 12 des 2021 (CET)[respon]

    Referèndum de dues preguntes[modifica]

    Hola @Amadalvarez:! Tinc un petit dubte: hi ha alguna manera d'emprar aquesta plantilla per referèndums que tenen més d'una pregunta amb respostes binàries? Gràcies! --KajenCAT (disc.) 14:38, 12 juny 2022 (CEST)[respon]

    Em sembla que ja havíem parlat una cosa similar, però no ho trobo.
    El tema és si estem davant d'un "acte de votació" amb dues preguntes o d'un dia de votació amb dos referèndums ?.
    Si és el primer cas, mira Consulta_sobre_la_independència_de_Catalunya. En aquell cas les dues preguntes anaven enllaçades, però no hi hauria problema en crear una entrada pel SÍ + una pel NO de la 1a pregunta, i un SÍ + una pel NO de la 2a pregunta. Els valors de participació, blancs i nuls són únics, per tant, serien compartits.
    Si és el segon cas, són dues votacions independents i a l'article li poses dues infotaules.
    En l'estructura de l'item d'eleccions, les opcions són diverses (diversos partits, diversos candidats, diverses preguntes), però el cens i els resultats agregats: cens, vots emesos, vàlids, nuls, blancs, són únics per l'elecció/referèndum. No hi ha una col·lecció per opció, com no n'hi ha pels partits en les eleccions.
    Salut ! amador (disc.) 13:41, 14 juny 2022 (CEST)[respon]
    @Amadalvarez: Sí, jo també he tingut aquest deja vu. Es tracta del primer cas (Referèndum de Bermudes del 2016) amb les següents preguntes.
    1. Està a favor del matrimoni entre persones del mateix sexe a Bermudes?
    2. Està a favor de les unions civils del mateix sexe a Bermudes?
    Tot i que estan relacionades, no anaven tan enllaçades entre si com les de l'exemple que n'has ficat. Llavors, entenc que igualment es pot fer això que m'has comentat? (crear una entrada pel SÍ + una pel NO de la 1a pregunta, i un SÍ + una pel NO de la 2a pregunta).
    Gràcies per contestar!! KajenCAT (disc.) 13:52, 14 juny 2022 (CEST)[respon]
    Exacte. En un referèndum binari amb una pregunta, aquesta va al Títol (P1476). Però en un que tingui una pregunta no binaria o més d'una pregunta, cal "crear" un item per cada opció "Sí: Està a favor del matrimoni entre persones del mateix sexe a Bermudes?" etc. i posar-lo com a Candidat (P726), és a dir, opcions que es poden votar. Li hi poses el color que vols que mostri i els vots rebuts per cada opció. Mira el cas del 2014 com a guia. Força !! amador (disc.) 22:14, 14 juny 2022 (CEST)[respon]

    Color en la barra de vots dels candidats[modifica]

    Bon dia, @Amadalvarez:,

    Abans que res, moltes gràcies per la teva ajuda i paciència amb mi! No ho sé si s'ha arribat mai a considerar-lo, però avui se m'ha acudit que podríem copiar que utilitzen altres Viquipèdies com l'espanyola o francesa que consisteix en acolorir la barra de vots de cada candidat que actualment és d'un color gris suau. D'aquesta manera, estic convençut que milloraria l'atractivitat de la infotaula i seria encara més fàcil de llegir-lo.

    Que n'opines? --KajenCAT (disc.) 18:12, 22 juny 2022 (CEST)[respon]

    Disculpa el retard. @KajenCAT:. Estic en un tema que m'absorbeix totes les hores del dia i, de tant en tant, faig neteja de missatges. Gràcies per les teves paraules, però ja saps que sense la teva insistència, avui no tindriem aquesta infotaula. Ets coautor.
    Al tema: La idea que proposes va ser el disseny original. Però, a diferència d'altres VPs, les xifres surten escrites dins la barra per reduir la llargada de la infotaula i quan el color és negre (o molt fosc) no es veien. Es va canviar el color de la lletra, però el problema es traslladava als colors clars. Llavors vàrem fer servir lletra amb ombra, però es produïen confusions quan un dígit coincidia amb el punt de canvi de color del límit de la barra; vàrem fer desenes de proves canviant l'alineament, emmarcant la xifra dins un altre color, i res. Sempre hi havia un cas que no es veia bé i generava queixes. Quan obteníem un solució visible, llavors al mòbil no sortia bé, etc. Finalment, en Vriullop va proposar allò més fàcil, posem un color neutre que sempre es vegi bé, amb això homogeneïtzem el color, evitem que sembbli una garlanda quan tens molts colors cridaners i, el color del partit ja el tenim a la barra de separació al començament del bloc de cada partit. Trobaràs el final del debat a Tema:W4dc65jr7yq7obu0. Salut ! --amador (disc.) 08:16, 23 juny 2022 (CEST)[respon]