Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes

Feta.

He vist que hi ha dues realitats paral·leles a l'hora d'explicar i categoritzar els drets LGBT d'un determinat territori. Per una banda, hi ha el format Homosexualitat a X territori (per exemple, Homosexualitat a Andorra) i, per l'altre banda, Drets del col·lectiu LGBT a X territori (per exemple, Drets del col·lectiu LGBT a Espanya). Això també es trasllada en dues categories diferents; Categoria:Homosexualitat per territori i Categoria:Drets del col·lectiu LGBT per estat.

Per tant, proposo homogeneïtzar-lo tots a "Drets del col·lectiu LGBT a X lloc" i, pel que fa les categories, a la segona. Crec que és prou evident que el segon abasta més enllà de les lletres L i G i al mateix temps unificariem els criteris amb la resta de les Viquipèdies. Si bé, segurament caldrà ampliar la majoria del primer tipus d'articles (i actualitzar-los).

@KajenCAT No sóc un expert en la defensa dels drets del col·lectiu i puc tenir un opinió que a mi em sembli que ajuda i sigui, en realitat un inconvenient pels interessats.

Llegint la teva raonable proposta, em preguntava si l'homosexualitat ha desaparegut des de que es reconeix el -relativament recent encunyat- terme LGTBI.

Si encara existeix amb entitat pròpia, caldria ser molt curós amb reanomenar. Comentes que, si es fa, caldria ampliar el contingut per ser coherent amb el títol. Es podria deduir doncs, que assumeixes que el terme homosexualitat pot o cal que deixi d'existir. Crec que aquest és el punt que cal debatre, ja que per la resta la teva proposta és raonable.

Fora d'aquest punt i fins i tot del nostre àmbit, la meva opinió sobre el creixent terme LGTBIQ+, és que perjudica més que ajuda. La visió simplista pre-democràtica parlava de normals vs desviats. Aquest tractament despectiu portà, d'una banda a defensar els drets del col·lectiu i, especialment, la igualtat dels seus drets com qualsevol altra persona. Això està molt bé. Però el mateix col·lectiu encunya un nom que -pot semblar millor que l'anterior- però agrupa i senyala inequívocament les mateixes persones que abans, mantenint el tractament maniqueu entre aquest col·lectiu i la resta del món.

En Javier Romañach, un enginyer que es va quedar tetraplègic als 28 anys, va esdevenir un defensor del col·lectiu d'afectats medul·lars i qualsevol altra malaltia que limités la mobilitat. Va crear el neologisme "diversitat funcional" per erradicar l'ús de "minusvàlid", "invàlid", "discapacitat" i altres paraules que fem servir més del que pensem. La virtut del terme és que ell defensava que tothom té diversitat funcional, en diferents graus i formats, i depenent de l'edat. O és que no tenen limitacions de mobilitat els nadons, les embarassades o els avis?. D'aquesta forma, ell no era ni acceptava que fos "diferent", sinó que incloïa la resta del món en la definició que ell tenia de facto.

Trobo que insistir en la diferència en lloc de parlar de "diversitat de gènere", per exemple, en la qual estan inclosos els heterosexuals, binaris i tots aquells que la seva inicial encara no s'ha incorporat al mega-acrònim, és perjudicial.

Si aquest punt no l'hem de debatre a la VP, doncs ja no cal dir res més, però seria interessant que el nostre llenguatge quotidià fos més integrador.

Gràcies per aguantar-me la xapa !

Hola, Amador, la meva intenció inicial no és discutir pas els termes LGBT o similar sinó unificar els títols i les categories que havia indicat. Tot i això, no entenc ben bé si el que vols és canviar els dos criteris al criteri que empra la Viquipèdia espanyola (que utilitza el terme «Diversitat sexual») o fer una revisió absoluta en aquest àmbit.

Parteixes en la base que el terme LGBT i els seus derivats tenen un tractament pejoratiu, la qual cosa és la primera vegada que ho sento. Que jo sàpiga, no es parla negativament de cap persona utilitzant el terme LGBT com si s'emprés el terme «maricó». Per tant, en aquest sentit, no es pot comparar l'ús dels termes "minusvàlid", "invàlid", "discapacitat" amb LGBT, que tindria la mateixa funció que el terme «diversitat funcional», ja que engloba totes les orientacions sexuals que han sigut i són marginades per la cis-heterosexualitat. Això significa que LGBT SÍ és un terme integrador, que evidentment no té cabuda la cis-heterosexualitat perquè té el privilegi en tots els països del món sense excepció. Ni tan sols en el país més respectuós amb el col·lectiu LGBT, no s'ha arribat a una igualtat entre una persona LGBT i heterosexual.

Si et sembla bé i estàs d'acord que el terme LGBT és més integrador que el terme homosexualitat i tenint en compte que suposaria poca feina, ja que són només 7 davant de 67, podríem assolir aquest acord "de mínims" i assumir, almenys temporalment a l’espera d'un debat al respecte, el segon criteri. A més, en la majoria dels articles d'homosexualitat, ja fan referència del col·lectiu general de LGBT.

@KajenCAT No prenia partit per cap opció. Feia una reflexió que veig que no has acabat de captar, però que no té cap importància.

Desconeixia que a eswiki fan servir «Diversitat sexual», i et confesso que em sembla més inclusiu.

Sobre el tema d'homosexualitat, també pots optar per fer allò que consideris millor. Només deia que reanomenar cap a LGBT comporta la desaparició del terme a nivell de títol d'article. Si ningú s'hi oposa, endavant.

Que inclou «Diversitat sexual» que no inclogui l'actual terme majoritari?

Pots assegurar que no li afegiran una nova lletra mai ?

Si s'hagués fet servir quan només era LGTB, ja no hauria calgut ampliar-lo cada cop que algun nou col·lectiu demana el seu legítim reconeixement.

Et convido a que rellegeixis el raonament del Romañach; és més inclusiu perquè es va negar a formar part d'un conjunt que, fos quin fos el nom, pogués ser interpretat pels "normals" com el grup dels "no normatius".

Fixa't la definició que fem a la VP de LGBT: "acrònim emprat per a referir-se col·lectivament a les persones Lesbianes, Gais, Bisexuals, Transsexuals, Intersexuals, Queer i qualsevol altre tipus d'orientació sexual o identitat de gènere socialment marginades i oprimides." Normalitzar que el grup és marginat i oprimit, és acceptar pels mateixos interessats que és una minoria, és "la minoria en dissidència sexual" (com més endavant recull la definició). Exactament el contrari del que Romañach aconseguia amb el seu terme: Tots som diversos. Ja hem aprés a condemnar el racisme o la xenofòbia tant si ets negre, oriental o gitano, perquè "tots som diversos", sense voler ser iguals (com pregonen els normatius) ni diferents (com sembla defensar el concepte LGTB).

Però, com deia abans, només era una reflexió. Gràcies

Generalment, o almenys jo, quan parlem de LGBT també s'inclouen totes aquelles orientacions que d'una manera o altre són discriminades: assexuals, queers, intersexuals, etc. En la meva opinió hi ha tantes variacions, que crec que la versió més simplificada seria LGBT.

Tenint en compte que ningú s'oposa als canvis proposats, ho duc a terme.

Cal realment una categorització per posar totes les persones que no som heterosexuals a 100%? Doncs heteros d'un costat i d'un altre costat LGBTIQABCDEFGHIJKLMN? De vegades tinc més punts en comú amb una heterosexual (estimem les homes) que amb molts LGBTIQABCDEFGHIJKLMN que estimen un altre tipus de persones. Aquesta categorització no es pas respecte de la diversitat. Si als heterosexuals us cal categorització, haurieu de fer-ne una dotzena al menys i no una única per posar tots els són diferents de la suposada majoria procreativa segons les normes antifeminines de Sant Agustí.

No, només als cisheterosexuals. No, no estem parlant de la categorització de biografies. Tampoc cal que faltis el respecte i insultis al col·lectiu.

Davant de tantes impertinencies, és la meva última intervenció al respecte