Viquipèdia:La taverna/Polítiques/Arxius/2007/04

Tertúlia d'abril

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius d'abril del 2007

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Al MSNBC pregunten...

Mireu quina pregunta ens fa Micro$oft:

http://www.msnbc.msn.com/id/17741885/

Mireu també això: un administrador de la vp en anglès es va fer passar per un professor de religió durant la tira de temps, quan era un estudiant. en:Essjay controversy —Albertsab (Queixes - Queixa't) 21:38, 1 abr 2007 (CEST)

Copyvivos

Hi ha alguna política que determini el temps màxim que un article pot tenir la plantilla {{Copyright}}. Ho dic perquè a Categoria:Drets d'autor a revisar hi ha un article (Dolors Batalla i Nogués) que des del febre que la porta.--Iradigalesc (discussions · +) 21:23, 4 abr 2007 (CEST)

Jo també m'ho havia preguntat alguna vegada. El mes de març vaig detectar alguns copyvios i ara acabo de mirar la categoria i encara hi són!! Trobo que ja s'haurien d'haver esborrat. Cada dia que esperem, ens l'estem jugant, com continuem així qualsevol dia ens caurà una demanda. --Manu bcn 16:16, 26 abr 2007 (CEST)

Spam

Traslladat de Viquipèdia:Petició als administradors:

Hi ha un anònim que es dedica a posar repetidament els mateixos enllaços (http://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/62.57.230.193) que li anem revertint. Diria que cal blocar aquestes adreces i no sé si també el qui les posa.--Pere prlpz 21:45, 4 abr 2007 (CEST)

Si és l'única adreça que posa aquests enllaços, llavors no veig cap problema en bloquejar-la (seria una IP estàtica). Però si són moltes les adreces que posen els mateixos enllaços, llavors no convé fer-ho, el bloqueig afectaria altres usuaris anònims que fan ús de la mateixa IP dinàmica. --Dúnadan 23:54, 4 abr 2007 (CEST)

Diria que aquesta IP i només aquesta IP es dedica només a posar aquests enllaços i només aquests enllaços. Jo bloquejaria com a mínim els enllaços (no conec com va la llista negra) i no sé si la IP també. Vosaltres mateixos.--Pere prlpz 11:07, 5 abr 2007 (CEST)

Hi està tornant (http://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/62.57.230.193). Voleu dir que no s'hi pot fer res?--Pere prlpz 17:59, 5 abr 2007 (CEST)

Final del copi&enganxa. --VRiullop (parlem-ne) 18:27, 5 abr 2007 (CEST)

Tal com ho veig. No és spam ja que un enllaç només va a un article. En tot cas és promoció injustificada, però no veig que hagi d'anar a la llista negra. No és vandalisme, sinó diferència de criteris, encara que no hi ha hagut cap més col·laboració ni cap comentari. Li he deixat un missatge ja que crec que el primer que s'ha de fer és explicar-ho i intentar parlar-ne. Ara bé, en cas de reincidència sense resposta ho deixo aquí perquè opineu què caldria fer.--VRiullop (parlem-ne) 18:27, 5 abr 2007 (CEST)

Si hi torna, després de l'avís amb l'enllaç a VP:EE, crec que ja serà amb mala intenció; per tant, el blocaria 1 o 2 hores, en un principi, perquè reflexioni i no hi torni.--Iradigalesc (discussions · +) 19:17, 5 abr 2007 (CEST)

Recordatori sobre articles sense informació i allò que la viquipèdia no és

Voldria recordar una conversa de fa tres mesos: Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Polítiques/2007/01#Articles sense informació i allò que la Viquipèdia no és En resum, es van crear un miler (a ull, potser eren 800, potser 1200) d'articles sense cap mena de contingut, només taxonòmic, en contra de les normes de la vp. El creador va demanar un any de termini per a omplir-los, abans que es passés a esborrar-los o agrupar-los en altres articles. No ha passat un any, només tres mesos, però he visitat la llista d'articles i n'he clicat 20 a l'atzar. En cap d'ells s'hi havien fet edicions més grans que les d'un bot afegint un interwiki o un retoc tipogràfic. Només en un cas he vist una edició "de contingut": un canvi de categoria.

Alguna idea de si el que passa és que he tingut és mala sort i en realitat sí que s'estan ampliant? o si tal com sembla no s'estan ampliant, no caldria passar a les opcions que s'havien dit d'eliminar-los passant-ne la informació a article més genèrics?

Qualitat o quantitat? --81.38.185.107 18:27, 9 abr 2007 (CEST)

Estic d'acord amb tu. De passada, he comprovat, en 3 o 4 casos, que els articles equivalents no existeixen a la viquipedia en angles, cosa que em fa suposar que no deuen ser gaire rellevants. M'estimaria mes que algu que entengui de botanica doni la seva opinio, pero crec que hauriem d'esborrar els articles que no aportin cap informacio addicional. Es a dir, si Ehrharta conte un llistat d'especies, no cal fer un article per cada una d'aquestes especies que acabi dient nomes que pertanyen al genere Erharta. N'hi ha prou fent una redireccio. Tot i que suposo que es podrien fer excepcions si es demostra que tenen una rellevancia especial. Es el mateix criteri que he proposat altres vegades per municipis i nuclis administratius. Xevi 23:57, 11 abr 2007 (CEST)

p.s. es que de fet hi ha subespecies i tot ! Per exemple, de Ehrharta pusilla,

1. Ehrharta pusilla var. adscendens
2. Ehrharta pusilla var. erecta
3. Ehrharta pusilla var. geniculata
4. Ehrharta pusilla var. inaequiglumis
5. Ehrharta pusilla var. uncialis

Si aixo no es superflu... Xevi 00:00, 12 abr 2007 (CEST)

A part, els que no s'esborrin, caldria "traduir-los". Vull dir, que ara hi diu coses com: Ehrharta és un gènere de plantes de la família de les poàcies, ordre poals, subclasse Commelinidae, classe Liliopsida, divisió Magnoliophyta. I com veieu barreja termes en català (poàcies i poals) amb termes en llatí científic ( Commelinidae, Liliopsida i Magnoliophyta, que serien commelínides, liliòpsids i magniliofitins). A part que diria que els que estan en majúscules, tret de gènere i espècie, haurien d'anar en minúscules. --81.34.240.70 00:20, 12 abr 2007 (CEST)

Crec que a VP:NO hauríem de fer un subapartat a l'article 13 en la que es digués que l'existència d'un nou article només es justifica si aporta més informació que la que ja portava un altre article anterior. Llull · (vostè dirà) 02:31, 12 abr 2007 (CEST)

Llull, et recordo que tu també has creat molts articles sense contingut (aquí n'hi ha una llista).--Iradigalesc (discussions · +) 20:47, 26 abr 2007 (CEST)

A la pregunta del company anònim (qualitat o quantitat?), responc sense cap dubte que qualitat (de fet, jo vaig començar la conversa aquella que esmenta de fa tres mesos), però crec que cal matisar algunes coses:

• Els articles buits de poàcies no són els 800 o 1200 sinó menys. Entenc que els articles buits que no es poden quedar són els articles que no contenen cap informació que ja estigui en un article sobre el taxon superior. Per exemple, Ehrharta barbinodis només diu que és una espècie del gènere Ehrharta, i la resta de la classificació, i aquesta informació ja és a l'article Ehrharta.
• Els articles sobre gèneres amb la llista d'espècies, que són la majoria dels de poàcies, sí que contenen una informació, i, tot i estar prop del límit, es poden quedar. De fet, aquests articles són els que fan que siguin superflus els articles sobre espècies que no contenen cap més informació que la que hi ha a l'article del gènere corresponent.
• Té raó en Xevi que no hem d'oblidar que un munt d'articles sobre nuclis de població, com ara La Canyera, tampoc contenen cap informació que no estigui a l'article del municipi.
• Crec que fa tres mesos ens va costar prou arribar a un consens com per trencar-lo ara, i aquest consens ha funcionat prou bé, ja que en aquest temps no s'han creat més articles buits de plantes i molt pocs d'entitats de població (fins on jo sé). Si vàrem decidir deixar un any, crec que hem de deixar un any i, aleshores si no s'han omplert els articles buits començar un procés d'esborrat, preferiblement conjunt, però no abans.
• És veritat que en aquests tres mesos no s'ha millorat gran cosa, i està bé anar fent recordatoris de tant en tant i llistes com la del company anònim, tot i que jo en treuria uns quants articles no superflus (gèneres i taxons superiors amb llistes d'espècies o taxons inferiors). A més, quan portem cap a deu mesos, jo començaria a discutir els detalls de com ha de funcionar un procés d'esborrat conjunt (abans no cal).
• Em sembla bé la proposta d'article 13 d'en Llull.--Pere prlpz 14:06, 12 abr 2007 (CEST)
• Hi afegeixo que totes les espècies i subespècies i totes les entitats de població són rellevants. El problema són els articles sobre espècies i entitats de població que no contenen cap informació rellevant.--Pere prlpz 14:13, 12 abr 2007 (CEST)

En lloc d'esborrar em sembla correcte redireccionar. Quan es vulgui ampliar es pot recuperar la taula de l'historial.--VRiullop (parlem-ne) 15:15, 12 abr 2007 (CEST)

Qualitat o quantitat? la meva fita és més la qualitat de la Viquipèdia.

• La llista llista d'articles és falsa, creada per un troll. Els gèneres de les poàcies que hi figuren aporten informació, com ara: llista d'espècies, interwikis, redireccions de sinònims, fotos i són ampliables en que s'hi trballa com per exemple Brachypodium on es veu de la posibilitat d'ampliar els articles preparats de les espècies. La mateixa cantitat d'articles més simples de gèneres de poàcies, no presenten cap problema a les viquis anglesa, espanyola o portuguesa.
• Moltes espècies aporten informació, com ara Drendrocalamus giganteus, Phyllostachys pubescens i també subespècies Phyllostachys aureosulcata var. Spectabilis. Reconec que avui fa 3 mesos que no hi he treballat gaire ampliant articles avorrit de la persecussió de trolls com l'autor de aquesta llista.
• Hi ha un concens i la viquipèdia funciona aixins. Hi segeixo pensant que un any és un plaç massa curt.

A la viquipèdia i ha temes molt prolífics en articles, que dubto que aportin qualitat.

Actualment s'està discutint la proposta d'esborrament de Alcàsser (arquitectura) que aporta menys informació que Alcàsser i hi han molts vots per mantenir l'article.

Prefereixo redireccionar que esborrar; com a causant del "problema", m'apunto a col·laborar en les redireccions.

Jordi Coll Costa 15:33, 12 abr 2007 (CEST)

Estic d'acord en què substituir-ho per redireccions pot esdevenir més convenient. Llull · (vostè dirà) 02:39, 13 abr 2007 (CEST)

Abans de redireccionar caldria que un usuari amb funció de robot canvi els termes llatins Commelinidae, Liliopsida i Magnoliophyta pels termes en català, que serien commelínides, liliòpsids i magniliofitins), tal com molt bé s'ha indicat anteriorment.

Amb bots també caldria esmenar l'error mecanogràfic: de plantes de la a la família

Jordi Coll Costa 12:09, 13 abr 2007 (CEST)

No acabo d'entendre això de les redireccions. Potser les espècies es poden redirigir a articles sobre els gèneres respectius si aquests articles tenen informació sobre l'espècie (puc entendre que es vulgui redirigir Oryzopsis miliacea a Oryzopsis o a Oryzopsis#Espècies autòctones dels Països Catalans) però no li veig cap avantatge a redirigir Ehrharta barbinodis a Ehrharta.--Pere prlpz 17:44, 13 abr 2007 (CEST)

En altres casos no ho sé, però en aquest la raó és flagrant. Ehrharta barbinodis no aporta cap informació que no estigui ja a Ehrharta. Bé, de fet, n'aporta menys. No hi apareix la persona que li va donar nom. O sigui, tenim una informació repetida. El gènere, malgrat que no conté cap descripció, com a mínim diu quines són les espècies i variants que el componen (personalment crec que per a això ja n'hi ha prou amb wikispecies, i que també s'hauria d'esborrar, però bé, si es creu que no, doncs no), però l'espècie no aporta cap informació nova..

Per cert, sóc el que qualifiquen més amunt de troll. Potser sí, en aquest cas, vaig actuar una mica com un troll, ja que veia que ningú no feia res i vaig decidir anar a sac per a trobar alguna resposta. Això sí, el que no accepto és que es digui que la llista és falsa. La llista aquesta, com bé diu a dalt de tot, és d'«articles sospitosos de no respectar VP:NO#7». Va ser feta buscant, en l'historial de l'usuari que es va dedicar a crear-los, tots els articles nous fets (crec recordar) entre el 20 de desembre i el 10 de gener. Repassant-la veig que hi ha 1180 articles, dels quals 277 tenen espais en el nom, de manera que dedueixo que són espècies, i 903 no, suposadament gèneres. Personalment crec que totes les que no tenen una mínima descripció (a part de la classificació en l'arbre de la vida, amunt i avall) haurien d'anar a wikispecies. Però vist que sembla que s'accepta un gènere l'única informació del qual són les espècies que el formen, suposo que queden 277 espècies la majoria de les quals (bé, totes les que he vist, fins ara) s'haurien d'esborrar. Això sí, també hi ha uns quants gèneres que no aporten cap informació que la que aportava la tribu que els conté, com és el cas de Tovarochloa, Stilpnophleum, Stephanachne, Sphenopholis, Sinochasea, Rhizocephalus o Relchela, per dir-ne alguns.

I ja posats, creieu que cal un paràgraf introductori tipus: Stephanachne és un gènere de plantes de la família de les Poàcies, ordre Poals, subclasse Commelinidae, classe Liliopsida, divisió Magnoliophyta. Sí, ja sé, com que no hi ha cap més informació, a part de les possibles espècies que en formin part, així es fa bulto i es dissimula, fent veure que hi ha contingut quan no n'hi ha, però és que aquesta informació està molt més clara a la taula lateral, i en els altres articles de gèneres o espècies que no són poàcies no es fa així. Si estem en un gènere només es menciona la família, i para de comptar. Si es fa tot l'arbre genealògic. En aquest cas suposo que quedaria alguna cosa com «Les Stefanàcnies (si és que es diu així en català) són un gènere de les poàcies». La resta, sobra, és redundant.

--81.39.161.157 13:32, 14 abr 2007 (CEST)

He tornat a llegir el comentari del Pere prlpz i ara l'he entès d'una altra manera. Creia que volies dir conservar-los en lloc de fer-ne una redirecció. Si era això, mantinc el primer paràgraf de la resposta anterior. Si volies dir eliminar-los, en lloc de fer-ne una redirecció, del tot d'acord.

D'altra banda, una altra cosa que hauria de fer el bot, si fos possible, crec, seria fer que els noms de les espècies deixessin de ser enllaços. Tant si l'article no existeix com si és una redirecció, millor que no s'hi enllaci. --81.39.161.157 13:40, 14 abr 2007 (CEST)

Crec que els noms de les espècies han de ser enllaços, tant si l'article existeix com si no. La única excepció és quan aquests enllaços estiguin redirigits al mateix article on són, per evitar enllaços circulars. Per exemple, si es redirigís Oryzopsis miliacea a Oryzopsis, l'article Oryzopsis no hauria de tenir cap enllaç a Oryzopsis miliacea ni a ripoll, a menys que es preveiés crear aquests articles en breu.--Pere prlpz 20:11, 14 abr 2007 (CEST)

Els interessats ens els articles buits, potser estaran interessats en passar per Discussió:50 Virginia, on hi ha una animadíssima conversa sobre el tema (amb reversions incloses).--Pere prlpz 20:36, 26 abr 2007 (CEST)

Fins quan www.lastoa-cat estarà a la Black List de la Viquipèdia? No es podria negociar una legalització de nou?

Ja fa moltes setmanes que www.lastoa-cat, el meu domini, està en la Black List de la Viquipèdia. Trobo que tampoc té sentit, fer un càstig etern, oi?

Voldria saber si no es podria aixecar la prohibició d'utilitzar el nom. Però clar, també vull saber amb quines condicions el podria reuilitzar.

És a dir: no vull que em treguin la prohibició i me la tornin a posar, vull saber què puc fer i què no.

Algú em podria informar??

Gràcies. --cromelnordic 00:12, 12 abr 2007 (CEST)

[[Categoria: Esportistes de Navarra]]

Hola

He creat la [[Categoria: Esportistes de Navarra]] i totd'una m'ha aparegut un anònim amb IP 88.19.143.182 que me l'ha esborrat per fer una [[Categoria: Esportistes navarresos]].

Primer de tot he de dir que em sembla una MALA EDUCACIÓ fer aquestes coses sense consulta prèvia, especialment quan jo encara estava categoritzant esportistes un per un i no havia acabat la faena.

A més, si aquest usuari vol anar com les abelletes de flor en flor i fiscalitzant la viquipèdia com he vist al seu historial no li costa res de fer-s'hi un usuari i com a mínim tindré algú a qui queixar-me per les seues actuacions unilaterals i no discutides.

Després he de dir que m'agrada més el nom Esportistes de Navarra (vàlid per a masculí com per a femení) que no Esportistes navarresos (només per a homes).

I per últim he de dir que encara no he acabat de mirar-me tots els esportistes, així que no sé si en trobaré més que siguen de Navarra. Per ara només n'he vist 3, però aquest cap de setmana escriuré l'article sobre el pilotari Julián Retegi. Ho comente per si de cas no n'hi ha més, la categoria es queda amb 4 entrades i apareix algú amb ganes d'esborrar-la.

--Casaforra (parlem-ne) 11:55, 13 abr 2007 (CEST)

Si mires Categoria:Biografies per nacionalitat veuràs que el que és habitual en la Viquipèdia és l'ús del gentilici i no del topònim. A més és rotundament fals que amb la gramàtica catalana "navarresos" només sigui per homes. Un navarrès i una navarresa sumen dos navarresos. Com que la resta del teu missatge no ha estat constructiu no el responc. 88.19.143.182 11:59, 13 abr 2007 (CEST)

Dues recomanacions. Abans de recategoritzar és millor explicar els motius i discutir-ho, si cal. Segon, utilitzeu la plantilla {{Moure}} en lloc de destrucció. --VRiullop (parlem-ne) 12:35, 13 abr 2007 (CEST)

setmana del canvi climàtic

Algunes entitats estan fent la seva setmana del canvi climatic. Propos fer una "setmana del canvi climàtic de Viquipèdia" sota el lema "més abres, més molins i més energia solar". Coronellian 21:54, 15 abr 2007 (CEST)

Ens podriem passar tots una setmana fent articles sobre aquets tres temes. Fent o traduint o adaptant articles d'altres wikipedies. Coronellian 22:09, 15 abr 2007 (CEST)

Pots crear un Viquiprojecte. —Albertsab (Queixes - Queixa't) 23:04, 15 abr 2007 (CEST)

Jo estic crean articles d'aquesta categoria, una feinada per què fins i tot he hagut de traduir les imatges. metà --Cameta 23:49, 1 maig 2007 (CEST)

Nova política sobre usuaris titella

A Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Sobre els usuaris titella he proposat una política per tractar amb casos de comptes/usuaris titella. S'ha obert un sondeig/debat sobre les polítiques i les penalitzacions. --Dúnadan 19:26, 16 abr 2007 (CEST)

Carta de queixa?

Mireu-vos aquest web: http://martacid.cat/

No es mereixeria una carta de queixa de part de la comunitat de la vp:ca? A la columna de l'esquerra usa el logo de la vp (que té copyright) i enllaça al seu article d'aquí.

Suposo que seria cosa de dir-li això del copyright i que d'altra banda queda lleig això d'aprofitar-se de la viquipèdia per a fer-se propaganda. --83.34.178.127 17:41, 20 abr 2007 (CEST)

Una carta de queixa per un bànner? 88.19.136.159 17:49, 20 abr 2007 (CEST)

La Viquipèdia usa 662 logos que tenen drets d'autor o drets de marca. El que està protegit és el seu ús en el mercat. No es pot usar per identificar altres coses diferents a la Viquipèdia. Hi ha una política en discussió a m:Logo and trademark policy. Si és per promocionar la Viquipèdia no hi hauria d'haver cap problema. --VRiullop (parlem-ne) 18:37, 20 abr 2007 (CEST)

Els logos que usa la viquipèdia són, se suposa, amb fair use, i per a il·lustrar un treball enciclopèdic sobre el tema en qüestió. No és el cas. I si visites el seu web veuràs que no és per promocionar la viquipèdia, sinó per a promocionar-se ella a través de la viquipèdia. És com dir "Ei, vegeu com en sóc d'important, que tinc un article a la viquipèdia!". I d'aquí que hi hagi altres candidats que volen també tenir el seu article, malgrat no ser tan notables com ella (ella va ser consellera d'Educació de la Generalitat de Catalunya). I per cert, si està en discussió quins usos es permeten del logo, i no hi ha cap política definida, vol dir que, per defecte, hi ha el copyright estàndard, no? Què permet, aquest? --83.34.178.127 19:42, 20 abr 2007 (CEST)

"You may use the names and logos of Wikimedia projects to refer to us, link to us, credit us, encourage donations, talk about us, label news stories about us and so on". Ho tradueixo? --VRiullop (parlem-ne) 19:46, 20 abr 2007 (CEST)

D'on surt, aquesta política (no, no cal que la tradueixis)? és que només la sé veure a la pàgina que m'has indicat abans (gràcies) que com tu deies al principi de tot diuen que és una proposta i que no és aplicable per ara. Però bé, el que és important per a mi és això d'aprofitar d'aquesta manera el sortir a la vp:ca. És bàsicament lleig. Si fins i tot a la pàgina en que té la seva biografia acaba enviant cap aquí per a més informació! Però bé, sembla que a tothom li sembla bé, no? si ningú no hi diu res... --83.34.178.127 21:55, 20 abr 2007 (CEST)

hola 83.34.178.127, a mi no em sembla bé, ja t'ho he dit en una altra pàgina, però això no significa que m'en pugui queixar. si la política és aquesta m'empassaré el meu enuig --ArinArin (parla'm) 22:05, 20 abr 2007 (CEST)

Primer, diria que de política aprovada/oficial no n'hi ha cap. I bé, jo pensava en alguna cosa com dir-li que hi ha usuaris/col·laboradors/el que sigui de la vp:ca que s'han sentit molt orgullosos que algú com ella, exconsellera de cultura de la generalitat, trobi prou important la viquipèdia com per a enllaçar-la des de la portada del seu web, però que creuen que tal com està fet pot portar a confusió. Els altres logos que van al costat de la vp són de webs en que els usuaris (vós en aquest cas) creen el seu contingut i contenen la informació que vós voleu, bàsicament propaganda electoral, i en canvi en la vp aquest no és el cas. Vistos tots cinc enllaços, hi hauria qui podria creure que, igual que a flickr, youtube, slideshare i tagzania, el contingut que hi ha la vp ha estat creat per vós i és propaganda electoral. Creiem que estaria bé arreglar-ho. Bàsicament, és una cosa així el que jo volia dir. Però bé, si no es fa res, suposo que li diré alguna cosa similar a nivell personal. --83.34.178.127 22:50, 20 abr 2007 (CEST)

Solucionat! Ahir vaig enviar un correu a la Marta Cid i li vaig explicar la situació. Sembla que ho ha entès i ha retirat el logotip de la seva web. Us transmeto el correu que li vaig enviar:

Hola :-)

No em sembla bé que utilitzis la Viquipèdia per promocionar-te. Principalment perquè aquesta no és una web publicitària: mira't http://ca.wikipedia.org/wiki/VP:NO#9.

Actualment s'està discutint a http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Polítiques/Recent#Carta_de_queixa.3F sobre enviar-te una carta de queixa per part de la comunitat ja que no ho trobem just que ho facis. Pensa que si no ens fas cas, es podria considerar el teu article com a publicitari i podria passar a http://ca.wikipedia.org/wiki/VP:EP/P.

Jo només t'aviso abans que la cosa es compliqui més!

Salutacions!

Iradigalesc

Bones,

Em sap molt mal tot l'enrenou que he creat. Desconeixia que la wikipedia tinguera controls de qualitat tant elevats, però això explica els continguts tant rigurosos al que ha arribat el projecte.

He tret immediatament el logo de vp:ca de tot el web de martacid.cat i per sempre.

Voldria comentar-vos que vp:ca conté altres diputats al parlament com la Marta Cid. També hi ha altres exconsellers, com ara Josep Maria Vallès i Casadevall, Joan Carretero i Grau o el mateix Manuel Carrasco i Formiguera .

També voldria comentar-vos, que no he utilitzat la entrada a la vp:ca

* per demanar el vot

* donar una dada fora de la biografia estricta, com ara "candidata amb més bagatge polític que tal altre " o ni tant sols "la futura alcaldessa"

* posar un gràfic propagandístic més enllà de la foto

* posar el lema de campanya de les municipals 2007

* deixar algun missatge pels ciutadans per les municipals 2007, com ara suggerir un recolzament a la campanya o una forma de contacte

* enllaçar externament una nota de premsa, ni tant sols un article d'opinió

Em poso a la vostra disposició, si m'ho demaneu a :

* treure l'enllaç de martacid.cat a la vp:ca

* treure l'enllaç extern de vp:ca al web personal ( martacid.cat)

* treure la frase "candidata a l'alcaldia d'Amposta" del primer paràgraf de la biografia de vp:ca que crec que és la frase més propagandística que conté

* treure l'enllaç extern al llibre que ha escrit, que podria contenir continguts subjectius

* o qualsevol altra acció que cregueu necessària per no utilitzar la vp:ca com a propaganda electoral

Si ho creeu necessari, evidentment, esborraria la entrada sencera de Marta Cid de la vp:ca.

Voldria felicitar-vos per la tasca que esteu fent, encoratjar-vos a que seguiu així de crítics i demanar-vos disculpes per les molèsties que hagi pogut ocasionar,

--Iradigalesc (discussions · +) 16:04, 26 abr 2007 (CEST)

Sincerament, crec que n'hem fet un gra massa i que hem actuat al revés. Si hi ha la sospita d'un ús promocional el que ens ha de preocupar és neutralitzar l'article. Si aquest és correcte que en facin el que vulguin i si no queda al gust de l'interessat ja traurà l'enllaç. L'ús de la Viquipèdia és lliure fins i tot com si en volen fer un ús comercial i vendre-la. Allò que la Viquipèdia no és defineix allò que no es pot fer als articles, no allò que no es pugui fer amb un article correcte. Sobre el tema del logotip, el que està protegit és l'ús deslleial en el mercat per identificar altres coses o provocar confusió. Per definició un logotip serveix per identificar i ja té un caràcter promocional. Tant si és el nostre usat a fora com els de fora usats aquí, tant si s'al·lega fair use o està dintre dels límits del dret de marca, es pot usar un logotip a títol informatiu i mai donant la impressió de que hi ha cap relació. Crec que aquest no era el cas i una cosa diferent és si ens agrada qui l'usa o no. --VRiullop (parlem-ne) 17:37, 26 abr 2007 (CEST)

Bé, potser sí que m'he passat amb VP:NO#9, però ha estat l'excusa perfecta perquè ens fes cas (juntament amb VP:EP/P, crec). A més ens ha ajudat a trobar punts no neutrals de l'article. De fet jo no li he dit que passes res de moment, només l'he informat d'aquesta i altres pàgines per què l'autora sabés el que creiem.--Iradigalesc (discussions · +) 18:03, 26 abr 2007 (CEST)

Estic d'acord amb en Vriullop; l'únic que ens ha de preocupar és la neutralitat de l'article. I em preocupa que estem espantant els nouvunguts, fent plegar usuaris actius i ara ens oposem a la promoció de la viquièdia. --Jordi Coll Costa 18:49, 26 abr 2007 (CEST)

Voleu dir que qui va crear l'article s'ha espantat per aquesta discussió? De fet aquest bon home només s'havia registrat per crear l'article sobre la Marta Cid i una redirecció. No crec que s'hagi ofès gaire (més s'ofendria si el passessim a VP:EP/P; i això ha passat amb altres usuaris).--Iradigalesc (discussions · +) 20:56, 26 abr 2007 (CEST)

No t'hi capfiquis, potser la meva intervenció ha sigut desafortunada, no volia atacar ningú directament. Jordi Coll Costa 21:34, 26 abr 2007 (CEST)

==Imatge de representació de la Viquipèdia==

Què se suposa que vol significar aquesta imatge que heu posat com a representació de la Viquipèdia? Per què està cap per avall? Coronellian 10:12, 25 abr 2007 (CEST)

hola coronellian, mira aquí --ArinArin (parla'm) 10:17, 25 abr 2007 (CEST)

El que jo no comprenc és que, si no vam arribar a cap consens pel que fa a les festivitats, se segueixin posant imatges d'aquestes. -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 12:19, 25 abr 2007 (CEST)

Si no es va arribar a un consens (que estaria bé arribar-hi) deu voler dir que no es canvia el que es feia, que era celebrar les festes de cada any. No sé si hauriem d'agilitzar el sistema de presa de decisió perquè tenim tendència a deixar-les a mitges, com està passant amb la política de notabilitat.--Pere prlpz 16:13, 26 abr 2007 (CEST)

Categories

Crec que ens hauríem de prendre seriosament el problema de les categories. El sistema caòtic que hi ha per classificar la informació desanima i li treu molt de profit a la utilitat de la Viquipèdia com a enciclopèdia on-line.

Vist que no podem prendre com a model la categorització de la Viquipèdia anglesa (que sembla encara pitjor), porto uns dies pensant en un nou sistema de categorització. Per suposat, no és ideal, i m'agradaria que el consensuéssim entre tots. Si voleu fer-hi una ullada, està a Categorització.

Que ningú s'enfadi si m'he deixat el seu camp! ^^

--Meldor 23:06, 25 abr 2007 (CEST)

El que no t'agrada és com s'organitzen les categories "grans", que pengen de la principal o hi són a prop? O és alguna altra cosa la que no t'agrada?--Pere prlpz 16:20, 26 abr 2007 (CEST)

Crec que el sistema de categories és caòtic (corroboro el que ja ha dit molta altra gent abans), i simplement vull fer una proposta per arreglar-ho partint del principi (les categories grans). Un cop la superestructura tingui alguna mena de sentit coherent, aleshores serà més fàcil reorganitzar les petites (de dalt cap a baix és el sentit lògic).

Per si no queda clara la necessitat del canvi, he posat un parell d'exemples a la discussió de Categoria:Principal: Humanitats és una subcategoria de Ciència, o el que sembla un acudit: Teologia és una branca de les Ciències socials. ^^ --Meldor 17:52, 26 abr 2007 (CEST)

A propòsit d'una possible guerra d'edicions

Hola, soc prou nou ací, però vaig editar l'article de la ciutat de Barcelona, en concret vaig canviar les banderes de dos ciutats agermanades, L'Alguer i Perpinyà, que tenien la de Catalunya, per la dels seus països corresponents, com crec que s'ha de fer amb un bon criteri enciclopèdic, el problema es que en un día ja ho han canviat dues vegades, i totes dues, IP anònimes. Per tant, ja avise que açò podria acabar en una guerra de edicions i no se si cladria semibloquejar la pàgina i que només IP registrades pugueren modificarla fins que es calme la cosa. Gracies i salut.Millars 12:00, 28 abr 2007 (CEST) Per cert, existeix alguna política al respecte de les ciutats, es a dir, prevaleix la regió o el país?

La veritat, sempre hi ha enrenous amb aquest tema i no hi ha cap política que diga quelcom. Jo per mi, eliminaria les minibanderes o posaria la de l'estat (encara que a molts no els agrade) i, si es vol també, la de la regió. El posar Països Catalans ho veig molt aneutral perquè aquest terme només existeix amb criteris lingüístics i no politicoadministratius. --Pepetps (Podem discutir-ho) 12:56, 28 abr 2007 (CEST)

Estic completament d'acord amb el Pepetps. Posar això és flagrantment aneutral i, si no fóssim la viqui en català, mai se'ns passaria pel cap fer-ho. -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 13:38, 28 abr 2007 (CEST)

Jo crec que a Perpinyà es podria deixar tal com havia estat en alguna revisió: Catalunya del Nord, França (banderes de Catalunya i de França, recordem que la bandera de Catalunya té encara un ús molt gran a banderes i escuts de la zona... de fet estic pensant que si usem el criteri "les zones catalanoparlants, per proximitat no indiquem el país sinó la regió (quan parlem de Sabadell posem Catalunya, no Espanya i no és per qüestions polítiques sinó perquè se suposa que tot lector de la Viqui en català situarà Catalunya i així estem donant més informació dient el més concret que no pas el més general), amb aquest criteri, doncs, la bandera i referència a França no caldria...). A l'Alguer només hi posaria la d'Itàlia.--Xtv (que dius que què?) 16:05, 28 abr 2007 (CEST)

Això de suposar que tot lector situarà Catalunya, be, doncs també podem suposar que situarà Sabadell. Crec que cal tindre un criteri clar, o es posen les banderes del país, o les de les regions o totes dues, però no segons el cas de cada ciutat o segons el criteri de cada editor. Si es posa la badera catalana a Perpinya, aleshores posem la occitana a Montepller, la sarda a L'Alguer o la de Louisina a Nova Orleans.Millars 17:07, 28 abr 2007 (CEST)

No, això ja s'ha parlat alguna vegada. És clar que la majoria de gent situarà Sabadell, però si parlo de Vilamacolum, Ultramort o La Font de la Figuera, em sembla que dóna molta més informació dir que estan a Catalunya o el País Valencià que no pas dir que són a Espanya. En canvi, si em diuen que Kaédi és la capital de Gorgol, em quedaré francament igual, mentre que si em diuen que està a Mauritània, ja ho situaré al mapa. Per tant, considero perfectament normal que la Viquipèdia en català faci una distinció més concreta quan ens referim a un lloc on es parla català, que no pas on no es parla.--Xtv (que dius que què?) 20:24, 28 abr 2007 (CEST)

Be, una cosa és posar la regió i un altra molt diferent és posar coses que no existeixen, com Països Catalans, quan es pot posar l'estat que tots sabem que sí que existeix. Jo soc de la opinió que si es posa, Berlin, Alemanya, cal posar Barcelona, Espanya, i si es vol, Catalunya, Espanya, que donarà més informació. Si no el que dona la impresió és que es dona prefencia a les regions o que la viquipedia te tendències nacionalistes, quan ha de ser apolítica.Millars 20:46, 28 abr 2007 (CEST)

No estic parlant dels Països Catalans. Estic parlant de realitats properes nostres com Catalunya, País Valencià, Illes Balears i Catalunya del Nord. A partir d'aquí posar més informació és redundant (algun catalanoparlant no sap que Catalunya forma part d'Espanya?). Així és com s'ha fet sempre fins ara i sembla que ha funcionat prou bé. Si es vol afegir l'Espanya darrera Catalunya, no m'entusiasmarà, però si la majoria ho decidís així no en faria escarafalls...--Xtv (que dius que què?) 22:37, 28 abr 2007 (CEST)

Doncs ara mateixa, en l'article de Barcelona, Perpinyà pareix espanyola (val en el paréntesi posa França). Perpinya no es Catalunya, ho va ser, i culturalment ho pot ser, però dir que és Catalana seria una font primaria. Si el principal problema ve de dues coses, la mania d'alguns de considerar els Països Catalans com a ent territorial per a esta encclopèdia i la diferència de criteris entre regions. Aleshores, quan posem la regió? A Baviera posem la regió o Alemanya? i a Florida? i a Anglaterra? El que demane és uniformitat de criteris i que estiguen bassats en fets objectius.Millars 23:15, 28 abr 2007 (CEST)

Jo estic d'acord amb Millars. Però qualsevol cosa que es decideixi, hauríem d'unificar els criteris, sobretot en les categories (que posen els catalans al mateix nivell de categoria que els espanyols (com a europeus) però no pas els vènets, o els escocesos. Com ja s'ha dit abans, la viquipèdia és la viquipèdia en català, no de Catalunya, ni dels Països Catalans (com a ens polític). --Dúnadan 23:52, 28 abr 2007 (CEST)

Estic d'acord amb xtv. Per poblacions dels Paisos Catalans, n'hi hauria prou de posar la regio, o comarca, pq qualsevol lector ho sabra situar. Xevi 01:21, 29 abr 2007 (CEST)

Els mateixos perpinyanencs, a llur pàgina de turisme diuen: Perpinyà, la catalana. Per tant, si diem que Perpinyà és catalana, no estem sent font primària, ni molt menys. Em sembla que la diferència de criteris entre regions ja l'he explicat més amunt. No estic parlant d'uns controvertits Països Catalans, estic parlant de distingir el nostre territori perquè el coneixem. L'exemple de Baviera, Florida i Anglaterra són similars al de Montpeller o Louisiana o el de Mauritània que ja s'han exposat abans. Potser no m'he explicat bé...--Xtv (que dius que què?) 01:24, 29 abr 2007 (CEST)

Igual soc un pesat però crec que esta és la viquipedia en català, no dels països catalans. Aleshores, Requena, que pertany a la Comuntat Valenciana però no es parla català, que es posa, la bandera de Valencia o d'Espanya? Crec que deurien de traure alguna conclusió fent alguna votació al respecte i que puguera quedar com a política per a no haver-hi tants enrenous. Ara bé, posar l'Alguer amb la senyera catalana em pareixia una bajanada, que per cert és por on va començar tota aquesta història.Millars 01:54, 29 abr 2007 (CEST)

Estàs insistint en els Països Catalans i ja he dit mantes vegades que no té res a veure. Requena parla castellà? perfecte, però pertany al País Valencià, oi? doncs si posem la bandera del País Valencià, la comunitat que llegeixi la Viquipèdia situarà més precisament el lloc que si posem la d'Espanya. Quin problema hi ha? Posar l'Alguer amb catalana ja he dit més amunt que tampoc em sembla correcte...--Xtv (que dius que què?) 03:34, 29 abr 2007 (CEST)

D'acord amb en Xtv, que les ciutats catalanes, valencianes, i balears haurien de portar la bandera catalana, valenciana i balear, que és són unes localitzacions i unes banderes prou conegudes pels lectors d'aquesta viquipèdia i més precises que els estats.

Pel que fa a posar les categories de catalans, valencians i balears al primer nivell, cal tenir en compte que aquestes categories tenen molts més articles que les de la majoria d'estats, i probablement són molt més consultatdes que les dels estats, pel que convé tenir-les al màxim nivell possible. No és una visió catalanocèntrica, sinó un reflex del biaix en la distribució dels articles produït pel fet que som una enciclopèdia de vocació universal amb usuaris distribuits de manera no uniforme per l'univers (les categories no només classifiquen la realitat sinó que sobretot classifiquen el articles per poder-los trobar amb facil·litat). De la mateixa manera, també per accessibilitat, la categoria biografies, pel fet de ser una de les més grans de la viquipèdia (o la més gran), la posariá a la principal.--Pere prlpz 08:05, 29 abr 2007 (CEST)

Respecte a les categories estric totalment d'acord. Posar catalans, valencians o balears, és molt més concret que per exemple, espanyols. ÉS com posar quimic en lloc de científic, dóna més informació. I si hi haguera una subcategoria de espanyols que fos andalusos, doncs per a un andalus millor aquesta que no l'altra.

Respecte a lo de les banderetes, si vos pareix be, com a resum podriem dir que:

• A priori, qualsevol ciutat durà la bandereta del seu país/estat oficial.
• Per a les ciutats de Catalunya (incloent-hi Catalunya Nord), Comunitat Valenciana i les Illes Balears, anirà la senyera oficial de la seva comunitat, amb la opció de afegir a més la del seu estat, siga França o Espanya, però seria afegit.
• Queden fora de lloc, banderes d'estats no reconeguts, al menys en la part de ciutats agermanades, no en els artícles d'història quan siga convenient.

Que us sembla?Millars 11:18, 29 abr 2007 (CEST)

A mi em sembla del tot correcte. --Pepetps (Podem discutir-ho) 12:06, 29 abr 2007 (CEST)

No estic d'acord amb el segon punt. Hauria de ser al revés; primer de tot, l'estat, i la senyera oficial hauria de ser una opció. Vilamacolum, [Ultramort]]... Que em diguin que estan a Catalunya no em serveix de gaire, Catalunya és molt gran. Això vol dir que hem de posar la bandera de l'Alt i el Baix Empordà? Au va... parem el doble raser, que la VP no és un instrument nacionalista i no n'hem de fer un. Una vegada, algú (crec que va ser en Llull, però no n'estic segur) em va dir que "aquesta és la viquipèdia en català, no dels Països Catalans". Trobo que té raó i que hem de deixar de fer assumpcions de l'estil "qui llegeixi això és català i sabrà situar Catalunya en un mapa". -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 12:09, 29 abr 2007 (CEST)

Vaja, ara resulta que el que deia abans era el que pareix bé. Crec que hi han masa punts de vista. Estic veient que la discusión no era una tonteria, ni era inútil. Moltes persones pensaven com jo. Jo la frase aquesta que dius que va dir Llull ja l'he dita dalt i no perquè ho haguera llegit abans. I si canviem el segon punt per:

• Per a les ciutats de Catalunya (incloent-hi Catalunya Nord), Comunitat Valenciana i les Illes Balears, anirà la senyera del seu país, Espanya o França en el cas de la Catalunya Nord, i com a opció es podrà afegir la senyera de la seva regió per donar més informació, però no podrà sustituir a la de l'estat per no crear conflictes. Així crec que es respecten totes les opcions.

S'accepten més opcions. Millars 12:15, 29 abr 2007 (CEST)

Tal com ho has posat ara em sembla perfecte. -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 12:21, 29 abr 2007 (CEST)

Doncs, si us sembla per a acabar amb tot aquest enrenou, i si fem una votació o alguna cosa per l'estil? Algú sap on es pot fer o com?Millars 13:19, 29 abr 2007 (CEST)

En resposta a Leptictidium: no, no té sentit que posem les banderes de l'Empordà per aquests pobles perquè és probable que l'Empordà algú ja no el sàpiga situar, i encara menys la seva bandera! És clar que tot català sap on cau l'Empordà, però la majoria de catalans, no sabrien situar l'Alt Palància, el Canal de Navarrés o la Costera. En canvi (i tornem a insistir amb els PPCC!) tota persona que parli català, sap situar Catalunya, les Illes o el País Valencià. I sense cap mena d'argument dels PPCC, si us plau, aquí ningú està parlant de política. Però és evident que una persona que estudiï català a qualsevol part del món, a la lliçó 1 li ensenyen on es parla aquest idioma. Crec que el criteri que s'ha seguit fins ara ha anat perfectament i que, sense fer apologia dels Països Catalans (no estic defensant la bandera dels PPCC, sinó la de les regions corresponents), és la que vegi més útil.--Xtv (que dius que què?) 13:56, 29 abr 2007 (CEST)

Guerra d'edicions a les categories de reis de França

Algú que hi entengui més que jo hauria de posar pau a la guerra d'edicions d'aquestes categories. Els hi he explicat que aquest sistema no és correcte i que s'han de posar d'acord, però continuen. No goso bloquejar a ningú perquè no sé qui té raó.--Lohen11 19:18, 28 abr 2007 (CEST)

Has aconseguit cap resposta d'ell? No sol contestar. Sol fer canvis com aquest, aquest o aquest sense cap sentit en el context de la Viquipèdia. A vegades registrat, a vegades com a anònim. Un cop es va inventar la categoria "Reines-Comteses" (sic.) i hi va posar les reines consort de la Corona d'Aragó. Pots explicar-li per cada categoria que crea en substitució d'una altra per què no té sentit o quines són les normes 5-15, o que no existeixen a la Viquipèdia en català categories per a només dones, però no contesta i segueix editant. Normalment centenars d'articles de cop i sense consultar prèviament a ningú. Jo intento arreglar el que fa (categoria Dinastia Carolíngia treta de la seva categoria "carolingis" que no s'aguantava) i si no li veig solució desfaig. Per cert, algú sabria reopndre'm la pregunta de Categoria Discussió:Reis intrusos o passat el temps prudencial que he deixat l'elimino també? 88.25.161.63 19:47, 28 abr 2007 (CEST)

Mira, jo no sé res d'aquest cas del qual esteu parlant, però totes les acusacions que fas a l'altre usuari jo te les podria tornar en contra teu, ja que has fet exactament el mateix (fer canvis sense sentit, com a anònim, crear categories en substitució d'altres que ja existeixen, no consultar ningú abans de començar a editar molts articles...). -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 12:13, 29 abr 2007 (CEST)

Doncs no, no podries fer-ho. 88.25.161.63 14:04, 29 abr 2007 (CEST)

Sobre la Viquipèdia Castellana i la seua castellanització dels topònims

Hola amics.

He intentat en diferents ocasions que es rectifique el nom de Xàtiva, que com tot el món sap és oficialment "Xàtiva" i no "Jàtiva" i, tot i això, no hi ha manera. Els de la Viquipèdia castellana s'han tret una normativa de la màniga que diu que, per l'àmbit de l'Estat Espanyol (per més inri) els noms que es puguen traduir es traduiran. Ja els he dit que "Jàtiva" no és cap traducció, sinó una adaptació imposada en el segle XIX, però no n'hi ha manera. De fet tots els documents en castellà anteriors al segle xviii (en el XVIII Xàtiva és dia San Felipe, com sabeu, per imposició de Felip V) la esmenten com "Xàtiva". Supose que passarà el mateix amb Girona o altres poblacions. Tinc notícies de que ha passat també amb alguns noms propis.

És que no podem fer res?

A la viquipèdia en castellà el criteri que fan servir a la pràctica és el de qualsevol cosa que s'ha anomenat en algun moment en castellà, aquest topònim és el que té tradició en castellà i el fan servir per anomenar l'article (per exemple es:San Baudilio de Llobregat) i cada vegada que aquí s'ha plantejat aquesta pregunta els hem mirat de donar arguments per aquesta banda i no hi ha manera. Ara bé, la seva norma aprovada, que invoquen continuament, és la de fer servir uns diccionaris que no es troben en línia (però sí en moltes biblioteques) i que ningú consulta. Jo crec que l'única manera és buscar que diuen aquests diccionaris i mirar en quins casos ens donen la raó. Tens més informació a la darrera conversa d'aquí sobre aquest tema a http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:La_taverna/Arxius/Novetats/2007/01#.22San_Baudilio_de_Llobregat.22.2C.--Pere prlpz 08:15, 29 abr 2007 (CEST)

Ja m'ho he mirat, em sembla molt interessant. Estaria bé que s'ho mirarà també Millars. Però no estic d'acord amb tu. Encara que aquestos diccionaris dieren "Játiva", la denominaciío em semblaria igualment incorrecta. Et propose que mires el que diu la discursió de la pàgina "Játiva" i també el que diu Joanot Martorell sobre si és un criteri vàlid tal selecció de fonts (en la pàgina que tu m'has indicat).

No te cap sentit voler imposar a la wikipedia en castellà els noms oficial en una altra llengua quan hi existeixen topònims perfectament correctes en castellà. Que el nom oficial siga Xàtiva o Vila-real no lleva que en castellà el correcte siga Játiva o Villarreal. Una altra cosa seria inventar-se el topònim per no emprar en català, però no crec que siga el cas. És com si des de l'altra viquipèdia vingueren i ens digueren que tenim que canviar el nom de Conca per Cuenca, o Saragossa per Zaragoza que són els oficials. I això pasa a totes les llengues, ningú ací empra London o New York per posar dos exemples molt clars.Millars 12:19, 29 abr 2007 (CEST)

Home Millars, no m'estranya que digues això, tenint en compte que tu edites només en castellà (com diu la teua pàgina) i damunt ni et molestes en escriure correctament quan ho fas en català. El cas de Xàtiva és diferent..."Játiva" no és cap traducció! és una adaptació que no té cap justificació. Ho entens o no? Així com "Villarreal" si traduix "Vila-real", "Játiva" no traduix "Xàtiva". I a més és el nom oficial. I com aquest deuen haver més casos.

Trobo normal que a la Viquipèdia en castellà s'usin els noms en castellà. El problema és quan, com en San Baudilio, s'usin els noms franquistes de nul·la tradició històrica...--Xtv (que dius que què?) 13:45, 29 abr 2007 (CEST)

A qui m'ha contestat, primer que tot, no se ni qui ets, m'acuses de que no edite a la viquipèdia en català però justament m'ho dius tu que no estàs enregistrat, i per l'historial no pareix que hages editat molt. El que no escriga bé, com bé dius, és el motiu per el qual no m'havia animat a colaborar activament, i si damunt ara que pensava colaborar m'ho retrauen, doncs ja pleguem i s'ha acabat. Em pots dir quina justificació té Estocolm, o Munic? Per cert, que no m'he empenedeix de res del que havia dit.Millars 13:59, 29 abr 2007 (CEST)

Des de quan no estar registrat és sinònim de no participar...? A banda d'això, a mi també m'han donat pals, però les meues idees són més fortes que això, per tant, si realment tens voluntat de participar en la Viquipèdia, i tens les idees clares, fruit d'haver-les meditat, aleshores continuaràs participant. No creus...? No t'enfades, que això no conduix a res.

I com vols que no s'enfadi amb els comentaris que fas? Encara que no estiguis registrat les teves contribucions (si n'hi hagués) quedarien registrades amb el teu IP o rang d'IPs. En qualsevol cas, jo estic d'acord amb Millars. La convenció de les viquipèdies és fer ús del nom tradicional i no pas el oficial, quan cal, i alhora no crear traduccions forçades (a la nostra viqui és: Saragossa i no pas Zaragoza, però, Buenos Aires i no pas Bons Aires). Si la viqui castellana també fa ús d'aquesta convenció i no s'han inventat cap nom en castellà, és a dir, si Játiva té tradició, doncs no hi ha res més a dir. En tot cas si no t'agrada la política, podries proposar que s'hi canviï perquè només facin ús dels noms oficials encara que no siguin tradicionals en castellà. --Dúnadan 17:59, 30 abr 2007 (CEST)

I si s'acord amb els diccionaris que fan servir la conclussió és que han de posar Játiva i no hi estàs d'acord, aleshores es qüestió d'anar a discutir-ho la la pàgina on toqui discutir la política, no a la de cada article perquè et diran que el que demanes va contra la política. Una altra cosa és que la probabilitat de sortir-te'n de canviar-los la política sigui baixíssima.--Pere prlpz 18:35, 30 abr 2007 (CEST)

Moltes gràcies per la suggerència Pere

No havia volgut tornar a respondre però al final ho faré. No se de quines idees parles, que jo sapiga no cal tindre'n per a editar a la viquipèdia, de fet millor si ens les deixem a casa. Després, el cas de Vila-real, és igual que el de Xàtiva, ja que Vila-real és el nom oficial. I un altra cosa, que curiós que no has demanat que canviaren el nom de País Valencia per el de Comunitat Valenciana, que és el nom oficial. Be, una salutació. Per cert, no te res a vore, però, s'han fet alguna vegada concursos?, crec que és una forma molt bona de donar impuls a alguna cosa.Millars 21:26, 30 abr 2007 (CEST)

Millars, sí que se n'han fet però amb molt poc èxit de moment, de fet el segon concurs va quedar aparcat--barcelona 21:29, 30 abr 2007 (CEST) La viki castellana es un lloc on només es dediquen a fer malbé la feina ben feta. El millor es fugir de ella com de la pesta.--Cameta 23:55, 1 maig 2007 (CEST)

Carmeta, em vols dir per què dius això? Pense que a la wiki en castellà hi han grans articles, desprestigiar i soltar pesta d'ella sense donar raons no farà que tu la tingues.Millars 00:16, 2 maig 2007 (CEST)

Perdonau que m'expressi d'aquesta manera: no entenc ni molt ni poc a que ve tanta xerrameca, la Wiki castellana per començar ja incompleix la pròpia estructura de la llengua castellana: oficialment el nom del castellà, segons la constitució espanyola de 1978 és “LENGUA CASTELLANA”, per tant el nom de la “Wikipedia Española” hauria de ser “WIKIPEDIA CASTELLANA”. Per un altre costat no crec que això sigui una qüestió de oficialitat no no oficialitat, si els mestres de la llengua li diuen “castellana”, com ja ho feia en Nebrija, o com ho ha fet recentment el premi Nobel Camilo José Cela (Nobel i Acadèmic), el més correcte seria dir-li castellana, i no “española” per molt que en altres països, oblidant l'origen real d'aquesta llengua, li diguin “española”. Coronellian 10:28, 3 maig 2007 (CEST)

Aquesta discussió no té cap sentit aquí i està fora de lloc.--VRiullop (parlem-ne) 12:45, 3 maig 2007 (CEST)

Completament d'acord amb Vriu, prouta feina tenim aquí.--Lohen11 13:07, 3 maig 2007 (CEST)

A més d'estar fora de lloc, hi ha països en els que la llengua és oficialment coneguda com a espanyol. 83.54.49.1 14:11, 3 maig 2007 (CEST)

No crec que estiga fora de lloc. La prova és la gran quantitat d'intervencions que suscita. Pense Vriullop que la cosa està clara: esteu atapeïts de quintacolumnistes. Gent que prové de la wikipedia, que té un domini limitat del català, que entra només a copiar articles i traduir-los al castellà i a reventar aquells que ideològicament els molesten. Amb molta provabilitat aquesta gent prové del País Valencià i, més concretament, d'Alacant (i que consté que sóc valencià). Una altra cosa és que voleu abordar el problema o no. Des del meu punt de vista, està clar que ells estan organitzats i s'organitzen. Vosaltres podeu continuar amb la vostra, per altra banda, admirable neutralitat. Però està clar que ells no la més mínima aspiració al respecte. No es tracta de declarar-los la guerra. Però tampoc crec que siga recomanable que pequeu d'ingenus. Potser estiga equivocat, però això és el que em sembla...Ja em direu.

Jo crec que el tema dels topònims a la viqui en castellana és fins a cert punt lògic...i fins i tot el conveni deu ser el mateix que usem aqui. El problema és que s'ha arribat a punts on la traducció és, al meu veure, del tot forçada. Uns quants exemples són l'esmentat es:San Baudilio de Llobregat (que a més té connotacions històriques) o també: es:San Feliú de Llobregat , es:Pallejá , es:San Justo Desvern, es:San Clemente de Llobregat......o fins i tot es:Siches en lloc de Sitges fins que es va demanar el canvi de nom (el gentilici encara continua sent Gentilicio: Sichetanos :D) . Per mi totes aquestes traduccions són massa forçades i dubto que s'usin als mitjans de comunicació estatals. --GillesV 17:12, 3 maig 2007 (CEST)

Totalment d'acord amb GillesV, eixes traduccions són forçades i no crec que tinguen lògica, però no així altres com les de Játiva, Villarreal o Ibiza. Amés, crec que està bé fixar-se en el que fan els altres, però no obsesionar-se. Resulta que el tema és del que fan a la wikipedia en castellà i un poc més amunt es despotrica dels que varem començar en ella i ara gustosament volem colaborar en aquesta, i a més a més fent soposicions i amb prejudicis negatius. Doncs igual s'equivoca l'usuari de dos intervencions més amunt. I em sent aludit perquè jo vaig començar a la de castellà i no estic empenedit, però ja presuposar el nivell de català o fins i tot les meves intencions i la meva procedència, com si els que vingueren d'Alacant i València en general valgueren menys que els altres m'ofén. Millars 20:51, 3 maig 2007 (CEST)

Considero que parlar d'aixo sense haver escoltar la versio dels bibliotecaris de la viquipedia en castella no es corecte pero he de reconeixer que per dresgacia en Millars te rao aqui hi ha usuaris que llancen acusacions infundades i no es la primera vegada per lo que solicito bloqueig preventiu al anonim per violar la viquietiqueta--Dyvid 21:05, 3 maig 2007 (CEST)

Donat que és clar i palès que no en traureu res de parlar d'això aquí em sembla que s'està caient en el punt 10 de VP:NO i que caldria abandonar el debat. Si realment voleu posar remei al tema no és discutint-ho aquí que ho aconseguireu. Llull · (vostè dirà) 21:15, 3 maig 2007 (CEST)

D'acord amb en Llull, i hi afegeixo que si creieu que alguns usuaris estan fent articles no neutrals, treureu més profit de discutir i neutralitzar aquests articles (que no vol dir fer-los parcials en el sentit contrari) que d'estar queixant-vos del que fan a la viquipèdia castellana (i menys amb els arguments equivocats i en el lloc equivocat, fins i tot tenint raó).--Pere prlpz 23:53, 3 maig 2007 (CEST)

Ok ok, creia que la taverna era un lloc on es podia parlar de qualsevol tema i on les normes "no aplicaven" o es podia parlar d'aspectes menys seriosos a mode de comentari. Tampoc era una queixa directa simplement com he vist tantes opinions hi he deixat la meva. Millars tampoc et sentis al·ludit pel comentari pq només em refereixo a aquest tipus de traduccions forçades però vec normalissim que s'usi Vila-real, Vilanueva y la Geltrú o moltes d'altres. I sincerament, no em preocupa els topònims que s'usin a la wiki espanyola i vec normal que allà s'escombri cap a la traducció castellana com aquí sovint debem escombrar al revés i tampoc li donem més importància.--GillesV 00:12, 4 maig 2007 (CEST)

m'autoresponc la tertúlia de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Doncs això no hi entra realment, si que fora millor tancar el debat :)--GillesV 00:16, 4 maig 2007 (CEST)

No pateixques, no era el teu el que m'havia molestat sino el que no està firmat i que ha escrit la IP 83.36.23.84. Amb tu estava d'acord. I sí, quasi que sí que podriem deixar esta conversa que ni te res a vore amb el que toca, ni va enlloc. Millars 00:19, 4 maig 2007 (CEST)

El que no entra és discutir a la Viquipèdia en català què s'ha de fer a la Viquipèdia en castellà. És estèril fer-ho. En canvi segur que la Viquipèdia en castellà té els seus espais dedicats a aquests afers. Llull · (vostè dirà) 07:24, 4 maig 2007 (CEST)

MILLARS! Xàtiva és el nom habitual en castellà fins al segle xviii. Després és Nueva Colonia de San Felipe por justo derecho de conquista, etc. I només és Játiva des del 1812 fins als 1981 (si no recorde mal). Per tant, menys de dos segles d'un nom imposat, sense tradició en castellà i que ni tan sols és una traducció sinó una deformació, ja que la "ics" es pot pronunciar perfectament en castellà. A banda d'això és evident que no t'interessa que es parle de determinats temes. I per cert, molt bo això que dieu de bloquejar als anònims. Com és que no se vos ha ocurrit bloquejar als que escriuen mal, eh Millars i Dyvid ??