Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2023/06

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al juny del 2023.

Etimologia dels noms dels àloes[modifica]

Pàgina: Etimologia dels noms dels àloes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Etimologia dels noms dels àloes · Etimologia dels noms dels àloes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat de 5 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 10:19, 3 juny 2023 (CEST)[respon]

Lot de rius de Sud-àfrica[modifica]

Pàgina: Imbabane-spruit (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Imbabane-spruit · Imbabane-spruit en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Bazangoma (Buffalo) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Bazangoma (Buffalo) · Bazangoma (Buffalo) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Batshe (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Batshe · Batshe en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat, solament en demostra l'existència la base de dades GeoNames. Tampoc existeix un article com Llista de rius de Sud-àfrica per a fusionar-los-hi. --Brunnaiz (disc.) 17:14, 20 maig 2023 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció rius són fets geogràfics objectius. Existeixen i són rellevants. Una llista fa un intermediari que no ajuda si cerques la informació, quand la pots trobar, incompleta, directament.--Flamenc (disc.) 22:52, 21 maig 2023 (CEST)[respon]
    El que atorga admissibilitat és la referenciació, no pas l'objectivitat ni l'obvietat (com també s'hi ha fet referència recentment). De la mateixa manera que no tots els carrers són admissibles (com especifica la norma), en podem derivar ben objectivament i òbvia en aquest cas que tampoc tots els rius ho han de ser pel simple fet de ser rius. -- Quetz72 (disc.) 23:39, 21 maig 2023 (CEST)[respon]

Comentari Comentari certs fan de les referències una religió. És un element. La viqui sera més rica quan esborrem? no. L'informació a l'article és correcte? sí. També hem de matisar els criteris. Un fenomen geogràfic és diferent d'una biografia, i encara molt diferent de currículums d'autobombo.--Flamenc (disc.) 19:22, 22 maig 2023 (CEST)[respon]

Comentari Comentari @Flamenc: A parer meu, les referències són un element indispensable per a construir una enciclopèdia (no aquesta, sinó qualsevol, perquè una enciclopèdia és una base de coneixement). És impossible que la Viquipèdia sigui més rica si esborrem coses, per definició serà més reduïda; però si les mantenim no ens fem cap favor perquè rebaixem els mínims als quals sotmetem els articles. D'altra banda, es confon l'admissibilitat amb la veracitat o l'existència. Jo visc a un carrer que existeix, però no per això merita un article a la Viquipèdia. Jo mateix existeixo i no merito un article a la Viquipèdia. --Brunnaiz (disc.) 22:34, 23 maig 2023 (CEST)[respon]
@Brunnaiz No creem (o mantenim) articles per mèrits, sino per referenciació. Darrerament hem votat l'esborrat de científics i divulgadors, n'hem reconegut el mèrit però hem posat en dubte la seva referenciació. També tenim casos a la inversa, un futbolista que va jugar un quart d'hora a primera divisió: dubto que hagi fet mèrits per tenir un article a la VP, però m'hi jugo un pésol a que algun diari tinerfeny a finals dels 90 (pre-internet) li va dedicar un text, que no hem pogut trobar. Amb aquests rius, tres quarts del mateix. Ni idea de com són d'importants, no sabem ni quina distància recorren; però em sembla difícil creure que no hi apareguin en cap atlas o que no se'ls hagi mencionat en algun diari, tesi... al seu país. -- Cataleirxs (disc.) 12:28, 24 maig 2023 (CEST)[respon]
@Cataleirxs: Quan dic que un article merita (=mereix) o no article a la Viquipèdia, em refereixo a si cert tema és prou rellevant per a tenir una entrada o no. S'ha consensuat que aquesta rellevància ve donada per l'existència de fonts fiables independents que en parlin. No té res a veure amb el mèrit que tinguin en el seu camp professional, més en el cas de rius, que no crec que puguin fer mèrits com a tal. --Brunnaiz (disc.) 14:05, 24 maig 2023 (CEST)[respon]
En apliciar una regla cegament, el que és més fàcil que pensar i jutjar, buracratitzem la viquipèdia. Les referències són un element, però no l'únic. Parlar de mèrits de rius és absurd. No cal mèrits per ser un riu a la viquipèdia. Les persones cerquen a una enciclopèdia el nom del riu, tingui mèrits o no, on es troba, quins són els efluents i afluents, on desemboca i prou. Confonem des de molt de temps els criteris per a persones i organitzacions (que sí, cal provar-ne la rellevància, per evitar autobombo, currículums i publicitat). Quedem modestos, també, rius en terres de les quals no parlem la llengua, ho tenen molt difícil. Flamenc (disc.) 22:38, 25 maig 2023 (CEST)[respon]
Comentari Comentari @Flamenc: Literalment he dit "no crec que [els rius] puguin fer mèrits com a tal". Crec que la comprensió mútua és una part important del procés del consens i poso en dubte que s'estableixi en tots els casos. --Brunnaiz (disc.) 22:40, 25 maig 2023 (CEST)[respon]
Es procès de consens, sovint és una lluita sense fi, fins que el més persistent sobreviu, no perquè té raó, sino perquè és més persistent. Flamenc (disc.) 22:42, 25 maig 2023 (CEST)[respon]
Comentari Comentari @Flamenc: No, el que dic és que jo he dit que no era possible parlar de mèrits de rius i la crítica s'ha encarat a l'existència de mèrits per als rius. D'això en retòrica se'n diu home de palla. --Brunnaiz (disc.) 22:46, 25 maig 2023 (CEST)[respon]
  • NeutralA favor Assumible per la manca de contingut rellevant -- Cataleirxs (disc.) 12:30, 24 maig 2023 (CEST)[respon]
    Què és rellevant per un riu? Flamenc (disc.) 22:45, 25 maig 2023 (CEST)[respon]
    @Flamenc En aquests tres, em mancaria saber on neix i la longitud. Seria fantàstic saber si passa per alguna ciutat important. En general, no soc partidari de crear o mantenir articles on l'únic que s'ha fet és agafar quatre dades de WD i fer-ne dues línies a WP. És el meu parer, clar. -- Cataleirxs (disc.) 23:03, 25 maig 2023 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Pels motius indicats.--AlbertRA (disc.) 21:34, 24 maig 2023 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació La norma estableix que no tots els carrers són admissibles per se, el mateix passa amb els rius quan, a més a més, són del tot mancats de singularitat enciclopèdica. --Quetz72 (disc.) 22:26, 25 maig 2023 (CEST)[respon]
    Quan la informació és correcta, no és autobombo o publicitat, quin és el problema? Trobo que la viquipèdia esdevé més pobra si esborrem, sobretot quan es tracta de terres llunyanes. Flamenc (disc.) 22:41, 25 maig 2023 (CEST)[respon]
    Comentari Comentari @Flamenc: No sabem si la informació és correcta. No hi ha fonts fiables que la verifiquin, que és "és una de les tres polítiques bàsiques sobre el contingut de la Viquipèdia". Que sigui de terres llunyanes o de la nostra terra hi té poc a veure. --Brunnaiz (disc.) 22:43, 25 maig 2023 (CEST)[respon]
    Hauries de provar que la informació és incorrecte, abans d'esborrar. Fins allà, s'ha d'acceptar el principi de la bona fe. Hauries de mirar per què, molts viquipedistes se'n van, després dels primers articles, farts, de la rabia esborradora. Flamenc (disc.) 22:49, 25 maig 2023 (CEST)[respon]
    Comentari Comentari @Flamenc: Això que dius denota un desconeixement del principi de la verificabilitat, que he enllaçat just abans. Diu així: "L'obligació de citar les fonts recau sobre l'editor que desitja afegir la informació, no sobre els que la volen retirar."
    D'altra banda, això que dius és cert, però matisable i totalment desconnectat d'aquest cas. L'autor d'aquest article no se n'ha anat arran d'aquesta proposta d'esborrament, els que se'n van sovint han fet articles amb conflicte d'interessos i els articles no se solen proposar quan fa poc que han estat creats per allò de no mossegar els nouvinguts. Però això no té res a veure amb aquest cas i és desviar l'atenció del que ens ocupa. --Brunnaiz (disc.) 22:56, 25 maig 2023 (CEST)[respon]
    Justament perquè és de 'terres llunyanes' i la VP no té pràcticament cap dels rius de veritat de Sud-Àfrica, afegir rierols o rieres sense cap mena de referència que en justifiqui l'admissibilitat, justament detreu qualitat a l'enciclopèdia i la fa més pobra, en ser la seva inclusió capriciosa, atzarosa i fins i tot ridícula. Per un cop estic d'acord amb la norma vaja. -- Quetz72 (disc.) 23:21, 25 maig 2023 (CEST)[respon]

La interfície és de tipus Wiki i els usuaris poden agregar dades, millorar o corregir les dades.

O sigui, que tota la informació que tenim prové d'una web no fiable en tant que és un wiki. Podria ser que aquests rierols ni tan sols existissin (no serien els primers). Estam acceptant una informació confiant en la bona fe de l'editor de la Viquipèdia i l'editor de GeoNames (que, fins i tot, actuant de bona fe, podrien haver comès errors). No estam aquí per fer un acte de fe de totes les edicions (i si heu estat més d'un dia revisant els canvis recents ja entendreu perquè), estam aquí per fer d'aquesta enciclopèdia una font d'informació confiable. Per això tenim polítiques com Viquipèdia:Verificabilitat i Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat que, ara mateix, aquests articles no compleixen clarament. Pau Cabot · Discussió 08:35, 1 juny 2023 (CEST)[respon]

Diria que el problema d'aquests articles no és si els rius existeixen, però el riu Bathse surt al mapa https://maps.lib.utexas.edu/maps/ams/south_africa/txu-oclc-6565701-sh36-1.jpg etiquetat com Ibashe. El Bazangoma sortiria al mateix mapa però sense nom. Desgraciadament i fins on he trobat, els mapes topogràfics moderns de Sud-àfrica que ho confirmarien són tots de pagament.--Pere prlpz (disc.) 11:38, 1 juny 2023 (CEST)[respon]
Veig que m'estava complicant la vida. El Bazangoma surt al Google Maps https://goo.gl/maps/6qitkEvMgaJ8Gzs88?coh=178572&entry=tt --Pere prlpz (disc.) 11:46, 1 juny 2023 (CEST)[respon]
Si, com sembla, almanco existeixen, ja tenim qualque cosa (gràcies, Pere), ara encara faltaria aportar qualque font fiable que en parlàs de manera significativa, que precisament és el que hauríem d'estar discutint aquí. Pau Cabot · Discussió 11:44, 1 juny 2023 (CEST)[respon]

S'arxiva sense acord després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 10:21, 3 juny 2023 (CEST)[respon]

Tatum Adair[modifica]

Pàgina: Tatum Adair (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Tatum Adair · Tatum Adair en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies. --Brunnaiz (disc.) 07:34, 6 juny 2023 (CEST)[respon]

Jocabel[modifica]

Pàgina: Jocabel (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jocabel · Jocabel en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies. --Brunnaiz (disc.) 07:35, 6 juny 2023 (CEST)[respon]

Vallribera (cognom)[modifica]

Pàgina: Vallribera (cognom) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Vallribera (cognom) · Vallribera (cognom) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 01:36, 10 juny 2023 (CEST)[respon]

Sarcophagus[modifica]

Pàgina: Sarcophagus (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sarcophagus · Sarcophagus en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 01:36, 10 juny 2023 (CEST)[respon]

Publicitat amb pantalles LED als túnels de la TMB[modifica]

Pàgina: Publicitat amb pantalles LED als túnels de la TMB (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Publicitat amb pantalles LED als túnels de la TMB · Publicitat amb pantalles LED als túnels de la TMB en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 11:07, 11 juny 2023 (CEST)[respon]

Quintanasolmo[modifica]

Pàgina: Quintanasolmo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Quintanasolmo · Quintanasolmo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat ni en verifiquin el contingut. --Brunnaiz (disc.) 18:02, 26 maig 2023 (CEST) (proponent)[respon]
  • En contraEn contra Rebuig És un nucli de població, recollit a l'INE (codis 005200 i 005201). Encara que actualment no hi visqui ningú, no significa que hagi deixat de ser admissible. KajenCAT (disc.) 15:24, 27 maig 2023 (CEST)[respon]
    Comentari Comentari @KajenCAT: Que jo sàpiga, el nombre de població no està relacionat directament amb l'admissibilitat i la condició de nucli de població tampoc aporta inherentment admissibilitat. Per tant, no entenc l'argument: que es pugui verificar que existeix no el fa admissible. --Brunnaiz (disc.) 00:25, 28 maig 2023 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Problema de verificabilitat no sembla que n'hi hagi pas. Sense buscar gaire, https://www.valderredible.es/poblaciones/quintanas-olmo --Pere prlpz (disc.) 15:51, 27 maig 2023 (CEST)[respon]
    Comentari Comentari @Pere prlpz: La web de l'ajuntament del municipi difícilment pot avalar l'admissibilitat d'un nucli del municipi. D'altres que s'han mencionat en la proposta potser sí, però aquesta no m'ho sembla pas. --Brunnaiz (disc.) 00:28, 28 maig 2023 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Si entenc bé la proposta, consisteix en mantenir tots els articles de nuclis del municipi de Valderrible (una quarantena), molts dels quals estan semblant a aquest tot i que s'ha decidit no incloure'n cap més en aquesta proposta, i eliminar només aquest. Si la proposta és aquesta, no veig en què estem millorant la Viquipèdia.--Pere prlpz (disc.) 15:55, 27 maig 2023 (CEST)[respon]
    Comentari Comentari @Pere prlpz: No has entès bé la proposta, doncs. La proposta tracta d'aquest article, no de cap altre (no estic a favor ni en contra de mantenir els dels altres nuclis de població del municipi perquè senzillament no me'ls he mirat). Si creus que els altres es mereixen ser esborrats, et convido a proposar-los en lot. A banda, no cal voler-ho fer tot d'una i millorar la Viquipèdia de pet. També es pot millorar progressivament (si es considera que esborrar articles inadmissibles és millorar la Viquipèdia, hi ha qui no ho considera així). --Brunnaiz (disc.) 00:23, 28 maig 2023 (CEST)[respon]
    Si la proposta no és mantenir els altres nuclis del mateix municipis que estiguin igual, aleshores vol dir que la intenció és proposar-ne l'esborrat (l'alternativa és deixar-los). Això pot voler dir que es presentaran una a una una trentena de propostes d'esborrat, o pot voler dir que no es presentaran mai i de tots els nuclis Valderrible se n'esborraran aleatòriament uns pocs, o encara pitjor, aquests pocs aleatoris s'esmentaran a l'article del municipi (s'hi fusionaran) i els altres no. Esborrar-los tots, deixar-los tots o fusionar-los tots (tots els que estiguin igual) són opcions entre les que es pot veure quina és millor, però esborrar-ne o fusionar-ne aleatòriament un de sol o molt pocs clarament és una opció pitjor que deixar-los tots.
    I entenc que no podem esborrar de cop tots els articles no admissibles que tinguem, i que no podem demanar-li a el proponent que proposi de cop tots els articles de la Viquipèdia que no li semblin admissibles, però sí que estaria bé proposar de cop els que són gairebé iguals i estan igual, com aquests nuclis del mateix municipi. L'exemple dels afluents del riu Buffalo d'una altra proposta que hi ha oberta em sembla una passa en la bona direcció.--Pere prlpz (disc.) 00:50, 28 maig 2023 (CEST)[respon]
    Comentari Comentari @Pere prlpz: El lot de rius de Sud-àfrica el vaig presentar jo també. La diferència és que en tenim 3 articles d'aquells, mentre que d'aquests, pel que dius, més de 30. No he tingut temps de mirar i recercar l'admissibilitat de 30 nuclis de població diferents (pot ser que alguns siguin admissibles i d'altres no, no es poden proposar a la babalà). --Brunnaiz (disc.) 00:52, 28 maig 2023 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Referenciat com a "Quintanas Olmo" se'n troben força referències, ja sigui per ser a la capçalera de l'Ebre, per la història de Castella, per tenir restes romàniques o per ser un nucli de població molt antic. --Quetz72 (disc.) 00:06, 28 maig 2023 (CEST)[respon]
    Comentari Comentari @Quetz72: Gràcies per l'aportació, no era conscient que s'escrivia també separat. --Brunnaiz (disc.) 00:26, 28 maig 2023 (CEST)[respon]
    Bé, a mi "m'ho ha dit" el Google Acadèmic. En tot cas la majoria són força d'esquitllada, però sembla que per la seva ubicació (importància històrica en la zona d'origen de Castella) i la quantitat relativament gran de referències, aquest nucli en concret seria admissible. Per les referències que he llegit per sobre, diria que bona part del que es diu la pàgina de l'ajuntament es pot verificar, ni que sigui contextualment per les fonts. -- Quetz72 (disc.) 01:14, 28 maig 2023 (CEST)[respon]
    Pel que vaig veure, la pàgina de l'Ajuntament escriu Quintanas Olmo però el mapa de l'IGN escriu Quintanansolmo. Suposo que el raonable és esmentar les dues formes (a l'article o a on es parli del nucli) però no tinc gaire clar quina hauria de ser la font normativa o la font acadèmica més fiable per un topònim de Cantàbria.--Pere prlpz (disc.) 12:16, 28 maig 2023 (CEST)[respon]
  • En contraneutral Consentible D'acord amb en Pere.--Mcapdevila (disc.) 11:34, 28 maig 2023 (CEST)[respon]

Comentari Comentari Si algú té ganes d'ampliar una mica l'article, entre https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/banda-campanas-acecha-20170815223717-ntvo.html (que a més de la notícia del robatori de les campanes dóna força informació del poble i l'església com a context) i la pàgina de l'Ajuntament https://www.valderredible.es/poblaciones/quintanas-olmo donen com a mínim per un esborrany presentable.--Pere prlpz (disc.) 12:23, 28 maig 2023 (CEST)[respon]

Comentari Comentari @Pere prlpz: La web de l'ajuntament no és independent del tema. --Brunnaiz (disc.) 13:35, 28 maig 2023 (CEST)[respon]
Exacte, per això no és un indici d'admissibilitat del subjecte (a diferència de les altres fonts que hi ha que sí que són independents), i segurament tampoc seria una bona font per destacar com de maco és el poble o com de bé el manté l'Ajuntament, però és una font útil per treure'n fets i ampliar l'article.--Pere prlpz (disc.) 13:41, 28 maig 2023 (CEST)[respon]
@Pere prlpz @Brunnaiz De fet és ben cert: es poden trobar algunes referències maques (documents històrics) per "Quintana Solmo", el nom que tenia al cens de 1970 i abans, com p.e. que efectivament surt així esmentat al Censo de los Pecheros de Carlos I (1528), o com que es va dir "QUINTANALOMA" durant alguna de les desamortitzacions del s. XIX i hi vivien 196 persones el 1858 i hi esmenten que el senyor no pagava impostos al rei malgrat que ell sí que en cobrava del poble... En fi... A qui li agradi o tingui temps... Quetz72 (disc.) 01:03, 6 juny 2023 (CEST)[respon]

Es conserva per majoria després de 14 dies.--Medol (disc.) 11:07, 11 juny 2023 (CEST)[respon]

Carmel Bonnín i Cortès[modifica]

Pàgina: Carmel Bonnín i Cortès (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Carmel Bonnín i Cortès · Carmel Bonnín i Cortès en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

L'article referencia, a la versió que enllaça en Pere, els paràgrafs 3 (només el principi) i 6 (també només el principi, però no diu que fos fundador, només posa secretari). Pau Cabot · Discussió 11:01, 29 maig 2023 (CEST)[respon]

Es conserva per majoria del 75% dels participants després de 14 dies.--Medol (disc.) 11:12, 11 juny 2023 (CEST)[respon]

Aliança Patriòtica Democràtica Kurda[modifica]

Pàgina: Aliança Patriòtica Democràtica Kurda (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Aliança Patriòtica Democràtica Kurda · Aliança Patriòtica Democràtica Kurda en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 11:14, 11 juny 2023 (CEST)[respon]

Hou-yen[modifica]

Pàgina: Hou-yen (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Hou-yen · Hou-yen en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria depsrés de 7 dies.--Medol (disc.) 23:05, 13 juny 2023 (CEST)[respon]

Hwang Seung Ok[modifica]

Pàgina: Hwang Seung Ok (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Hwang Seung Ok · Hwang Seung Ok en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 20:11, 18 juny 2023 (CEST)[respon]

Buru (mesura de superfície)[modifica]

Pàgina: Buru (mesura de superfície) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Buru (mesura de superfície) · Buru (mesura de superfície) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 14:31, 20 juny 2023 (CEST)[respon]

Campionat Professional de Galotxa[modifica]

Pàgina: Campionat Professional de Galotxa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Campionat Professional de Galotxa · Campionat Professional de Galotxa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat ni en verifiquin l'existència. --Brunnaiz (disc.) 18:13, 11 juny 2023 (CEST)[respon]
  • En contraneutral Consentible Malgrat que només he trobat una referència al web de la Generalitat Valenciana sobre el campionat aconseguit pel pilotari Grau (1), tot el que s'hi descriu és coherent amb l'article de pilota valenciana i referències que hi he llegit, i res no em fa semblar que el que s'hi diu pugui ser fals. Atès que estem parlant d'un intent de professionalització en l'era pre-internet, aquesta simple referència em fa decantar per no esborrar l'article i deixar simplement com que FR com base informativa per a una millora futura, però no hi veig una manca clara d'admissibilitat. --Quetz72 (disc.) 00:17, 20 juny 2023 (CEST)[respon]
    Comentari Comentari @Quetz72: La referència és una mera menció, no constitueix cobertura significativa. Per això, com que sembla que ningú és capaç de trobar res més, i en vista que hàgim de mantenir l'article, n'he esborrat la informació no referenciable (com preveu la normativa). Quan es pugui referenciar es pot recuperar tota i més. --Brunnaiz (disc.) 00:24, 20 juny 2023 (CEST)[respon]
    @Brunnaiz Justament perquè hi ha una menció en font fiable, crec que el fa admissible. Que es pugui recuperar textos esborrats és prou sabut, però només entre qui hi entén una mica de VP. Per la gent profana ni saben que existeix un historial amb altres continguts ni tampoc no s'indica a l'article perquè la VP no té cap manera de fer-ho. Si s'esborra l'article no hi ha cap manera per la majoria de saber-ho. El més correcte al meu parer seria deixar el text que hi ha ara perquè sembla fàcilment referenciable en fonts en paper, per això hi veig que manquen clarament referències, però no veig cap indici de manca d'admissibilitat, ni tampoc de reputació del viquipedista que el va crear sense referenciar. -- Quetz72 (disc.) 00:34, 20 juny 2023 (CEST)[respon]
    Comentari Comentari @Quetz72: Una menció en cap cas és cobertura significativa. Segons els criteris d'admissibilitat:
    «Cobertura significativa» vol dir que les fonts tracten directament el tema en detall, i no cal fer una investigació inèdita per extreure el contingut. La cobertura significativa és més que una menció trivial però no cal que sigui el tema principal de la font.
    Ho diu textualment la normativa. A partir d'aquí, el vot és lliure, però contra el que van consensuar els viquipedistes d'antany pensant en casos com aquest. --Brunnaiz (disc.) 00:40, 20 juny 2023 (CEST)[respon]
    @Brunnaiz Si estiguéssim parlant de futbol i, més encara, al s. XXI, et donaria la raó. Però és justament tot el contrari: esport minoritari i s. XX, i en un article creat el 2009 quan tenir referències (ja no dic en fonts fiables) era l'excepció. Si tirant d'hemeroteca de La Vanguardia es pot trobar un article del 2004 on parla de la pilota valenciana i variants com la galotxa, que ja no és massa normal, per experiència prèvia em fa pensar que n'hi ha prou amb mirar les hemeroteques de diaris valencians per referenciar-ho. No estem parlant de cap tema polèmic del que se'n pugui dubtar de la seva admissibilitat. Mantinc l'oposició a l'esborrat. De la mateixa manera que les fonts són fiables o no també segons el seu context. -- Quetz72 (disc.) 00:51, 20 juny 2023 (CEST)[respon]
  • NeutralA favor Assumible He afegit una segona menció, igual de tangencial que la que ja hi havia. Segueix mancant un mínim de cobertura. -- Cataleirxs (disc.) 11:16, 20 juny 2023 (CEST)[respon]
  • Objecció Fusió a Galotxa#Competicions. Pau Cabot · Discussió 14:46, 22 juny 2023 (CEST)[respon]
  • Objecció Fusió Convé el trasllat de la informació a l'article de destí, on encaixarà més bé. --Brunnaiz (disc.) 15:50, 22 juny 2023 (CEST)[respon]

Es fusiona per majoria després de 14 dies.--Medol (disc.) 11:41, 25 juny 2023 (CEST)[respon]

Riu Ai[modifica]

Pàgina: Riu Ai (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Riu Ai · Riu Ai en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Comentari Comentari Podria ser aquest: en:Aie River? KajenCAT (disc.) 23:05, 18 juny 2023 (CEST)[respon]
Comentari Comentari @KajenCAT: Sembla que sí, havia vist que existia en:Ai River, però com que no era cap d'aquells i no n'havia trobat referències l'he proposat igualment. Gràcies. --Brunnaiz (disc.) 23:38, 18 juny 2023 (CEST)[respon]
El problema, però, és que no em quadra al 100% amb el mapa de l'article proposat. Si és l'Aie, seria admissible, però sinó s'hauria de trobar alguna referència o esborrar-lo. KajenCAT (disc.) 08:03, 19 juny 2023 (CEST)[respon]
@KajenCAT: Hola! Creus que podries mirar de fer quadrar el mapa amb el curs del riu Aie, doncs? Hem descobert que l'article probablement va ser fet a partir de l'entrada a l'obra The Imperial Gazetteer of India i em quadra que sigui el mateix perquè la informació coincideix força. --Brunnaiz (disc.) 17:15, 22 juny 2023 (CEST)[respon]
Amb la fusió de l'article, em sembla que s'han esborrat les anteriors referències geogràfiques. L'única implicació que hi hauria ara, si es confirma que no coincideixen i no hi ha referències sobre el nom de la versió anterior, és treure "o Ai" del text de l'article. KajenCAT (disc.) 15:48, 23 juny 2023 (CEST)[respon]
@KajenCAT: No cal, hi ha fonts que s'hi refereixen sense la e (per exemple, The Imperial Gazetteer of India). Com que l'opció majoritària és amb la e i no hi ha possible confusió amb cap altre article, he estimat que convenia canviar-ne el títol, però no esborraria la dualitat ortogràfica del nom. --Brunnaiz (disc.) 16:04, 23 juny 2023 (CEST)[respon]
En quin volum i pàgina està? No ho trobo pas KajenCAT (disc.) 19:26, 23 juny 2023 (CEST)[respon]
@KajenCAT: A la pàgina 128 del volum V. Es pot consultar aquí. --Brunnaiz (disc.) 19:32, 23 juny 2023 (CEST)[respon]

Es conserva per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 11:41, 25 juny 2023 (CEST)[respon]

Ortografia de l'extremeny[modifica]

Pàgina: Ortografia de l'extremeny (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ortografia de l'extremeny · Ortografia de l'extremeny en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat fonts terceres (independents de la proposta en si) que en facin una cobertura significativa. --Brunnaiz (disc.) 22:17, 18 juny 2023 (CEST)[respon]
  • En contraneutral Consentible Hi ha un cert desgavell: l'article parla d'un escrit titular Ortografía del extremeño de mitjans anys 2000, però aquest document es titula realment Propuesta ortográfica. Sí que hi ha un llibre titulat Ortografía del extremeño, de febrer de 2017, just quan es van crear els articles a ext.wiki i gal.wiki. Tant aquests dos, com el nostre, el d'esperanto i el de castellà (usuarificat), es basen en el primer text. Emperò, també es fa una menció als dos blocs (micruortugrafia i macruortugrafia) en el que està dividit el llibre. Del text original no he trobat cap ref externa, del llibre he trobat aquestes: [7] [8] [9]. A més de tot això, sospito de CI, frega l'spam interwiki, les referències actuals són escases i incestuoses..., i amb tot, prefereixo mantindre'l, donada la importància que té. -- Cataleirxs (disc.) 11:59, 20 juny 2023 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Vaig afegir algunes referències (segurament molt discutibles). Tot i així l'article és molt just segons els paràmetres que tenim d'admissibilitat. Probablement, però, els textos que es citen a l'article siguin les úniques referències de l'extremeny, una llengua (o una forma d'expressió) de la qual gairebé no hi ha gramàtiques ni diccionaris. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 06:25, 21 juny 2023 (CEST)[respon]
@Rauletemunoz: les referències haurien de ser de tercers i parlar del llibre en qüestió. A veure si és veritat que és fàcil trobar-les. Jo no he tingut éxit. aLZiNous: deixa'm un missatge. 13:38, 25 juny 2023 (CEST)[respon]
  • En contraneutral Consentible Ara mateix opto per pensar com @Cataleirxs i @Rauletemunoz, com a mínim fins a tenir la certesa que l'ortografia en qüestió no és la que utilitza la VP extremenya (atès que llavors només cal demanar-los la referència). En un tema com aquest no podem esperar que els mitjans espanyols ni tampoc l'algorisme manipulat de Google, que ha fet desaparèixer mig català, ens doni referències sobre això. Cal per tant esperar que algú que en sàpiga ho busqui en paper off-line o directament a mitjans on line sense haver de passar per indexadors. No sóc pas en dir això arbitrari, em baso en la norma: les fonts fiables ho són sempre en el seu context, interpreto jo, això sí, que tant la seva existència com no existència. --Quetz72 (disc.) 14:18, 25 juny 2023 (CEST)[respon]

Es conserva per majoria després de 7 dies.--Medol (disc.) 20:11, 25 juny 2023 (CEST)[respon]

Súliban[modifica]

Pàgina: Súliban (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Súliban · Súliban en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per majoria després de 7 dies.--Medol (disc.) 20:11, 25 juny 2023 (CEST)[respon]

De la Salle[modifica]

Pàgina: De la Salle (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: De la Salle · De la Salle en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per unanimitat de 6 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 15:17, 28 juny 2023 (CEST)[respon]

Paulo Silas (esperantista)[modifica]

Pàgina: Paulo Silas (esperantista) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Paulo Silas (esperantista) · Paulo Silas (esperantista) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per unanimitat de 6 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 15:18, 28 juny 2023 (CEST)[respon]

Immaculada Singla Clemente[modifica]

Pàgina: Immaculada Singla Clemente (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Immaculada Singla Clemente · Immaculada Singla Clemente en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat de 5 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 15:20, 28 juny 2023 (CEST)[respon]

Joan Simon[modifica]

Pàgina: Joan Simon (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joan Simon · Joan Simon en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 02:33, 29 juny 2023 (CEST)[respon]

Un Seminario mártir (llibre)[modifica]

Pàgina: Un Seminario mártir (llibre) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Un Seminario mártir (llibre) · Un Seminario mártir (llibre) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

A més del que estem revisant en aquesta proposta. Ja avanço que, els que es mantinguin, s'hauran de reanomenar per treure els "(llibre)" i "(manuscrit)" del títol, exceptuant La Traca que calia desambiguar. Faig ping a @Dgilso:. -- Cataleirxs (disc.) 12:16, 20 juny 2023 (CEST)[respon]
@Cataleirxs acabo d'afegir referències a l'article sobre el llibre La Traca, que no en tenia. Per tant, un argument més per al seu manteniment, i en general al manteniment de tots els llibres referents a la història del Seminari. --Dgilso (disc.) 13:35, 23 juny 2023 (CEST) Dgilso (disc.) 13:36, 23 juny 2023 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció L'usuari no compleix els requisits per votar he trobat bibliografia i referències que esmenten el llibre, i que ja he incorporat a l'article. Tots sis llibres són rars, i especialment el manuscrit, i per tant és molt difícil obtenir referències que en parlin. A més, s'han inclòs dins el projecte #ACadaLlibreElSeuPúblic y s'han redactat des de l'usuari corporatiu Bpeb com a part d'un projecte de redacció de continguts propis del Seminari Conciliar liderats per l'equip de bibliotecaris de la Biblioteca Pública Episcopal del Seminari de Barcelona. També se n'ha reduït l'extensió de les biografies que apareixen al llibre, fent-ne només referència a les dues que considerem més importants. Faig ping a @Cataleirxs: --Dgilso (disc.) 14:06, 22 juny 2023 (CEST)[respon]
    @Dgilso, Bpeb: Ara mateix és poc clar que les referències que hi ha bastin. M'explico: la primera, la de la citació en la Revista Catalana de Teologia, si és una mera menció no val (vegeu Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat: "«Cobertura significativa» vol dir que les fonts tracten directament el tema en detall, i no cal fer una investigació inèdita per extreure el contingut. La cobertura significativa és més que una menció trivial però no cal que sigui el tema principal de la font.). Ara bé, si aporta informació del llibre cal especificar quina és dins de l'article. Amb la segona referència, la de la revista Vaivé, passa el mateix: no s'indica quina informació referencia.
    D'altra banda, cal recordar que el llenguatge de la Viquipèdia ha de ser neutral. Per tant, en els articles hem d'evitar fórmules com la primera persona del plural («hi trobem»). --Brunnaiz (disc.) 17:28, 22 juny 2023 (CEST)[respon]
    He afegit noves referències referents a José Maria Peris Polo, i he fet algunes correccions d'estil, eliminant la primera personal de plural (malgrat que el plural majestàtic és perfectament vàlid en un entorn formal com és la Viquipèdia) i ho he canviat per una construcció neutra. Demano que es tregui l'avís d'esborrament de l'article, juntament amb l'usuarificació de la resta de llibres mencionats en aquesta proposta. Si es creu necessari, es pot deixar el d'admissibilitat, ja que en els propers mesos es treballarà per a solventar-ho. --Dgilso (disc.) 14:06, 22 juny 2023 (CEST) Dgilso (disc.) 08:21, 23 juny 2023 (CEST)[respon]
    @Dgilso: Segons s'estipula a Viquipèdia:Punt de vista neutral#Observacions generals, l'ús de la primera persona (sigui en singular o en plural) fa sospitar de l'objectivitat de les pàgines i, per tant, és poc recomanable. Tanmateix, si vols, es pot discutir a la Taverna per a veure si la comunitat viquipedista hi és favorable.
    D'altra banda, no es pot treure l'avís de la proposta d'esborrament fins que acaba el procés, que pot durar com a màxim dues setmanes. --Brunnaiz (disc.) 14:32, 23 juny 2023 (CEST)[respon]

Es conserva per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 18:18, 30 juny 2023 (CEST)[respon]

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2023/06&oldid=32123160»